Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[godofthunder]

Näkemättä tuota tilaisuutta, mitä teidän mielestä siellä nyt olisi sitten pitänyt sanoa ? Kuitenkin, tällaisessa tilanteessa ei todellakaan kerrota ääneen mitä oikeasti on tapahtumassa. Tärkein tehtävä on kuitenkin mahdollisimman neutraalia kieltä käyttäen pitää ihmiset rauhallisia, eikä lietsoa yletöntä paniikkia puhumalla mahdollista uhkakuvista.

 

[Soutukorva]

Sauli ehkä hieman liikaa kuunnellut rouvansa runoiluja. Ja samat Kissingerit lainattu jälleen.

 

[teroz]

Millä perusteella Salen puheessa oli edes tulkittavissa, että Nato-jäsenyys olisi valmisteilla? Ei mielestäni mitenkään.

Kun se tuli paikalle ja on huolissaan.

 

[Fordél]

Seuraavat askelmerkit ovat siis kansanedustajien käsissä. Tiettyjen vaikuttajayksilöiden on nyt aktivoiduttava. Orpo löytäköön selkärankansa ja paimentakoon koko laumansa Naton taakse. Halla-ahon pitää myös vaikuttaa persuihin vahvasti, kun Purrasta ei siihen ole. Kaikkonen saattaisi olla valmis nousemaan kumpujen yöstä. Haavisto ja V. Niinistö hoitakoon oman populaationsa.

Demarit muodostavat vaikean ongelman. Jos Lipponen olisi voimissaan (ja ennen putkikytköstä), ongelmaa ei olisi. Mutta kuka ottaisi pientä punahilkkaa kädestä ja johdattaisi hänet pois ison pahan Putin-suden luota?

Juuri näin. Nyt tarvitaan kansanedustajien aktiivisuutta. Ei pidä vain peesailla tasavallan presidenttiä vaan kuten presidentti itsekin totesi, lopulta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta päättää eduskunta (siis mikäli TP:n ja PM:n välillä on erimielisyyttä). Nyt tarvitaan puolueiden johtavien hahmojen aktiivisuutta ja vastuunkantoa. Suurin haaste lienee SDP, jossa ei näytä olevan riittävää voimahahmoa ajamaan asiaa. Johtavat poliitikot, kuten Marin on sidottu hallituksen linjaan eivätkä pysty aktiivisesti ajamaan asiaa. Keskusta tullee lopulta perässä, kun muut ovat tulleet järkiinsä.

 

[Timbit]

Ympäripyöreitä tuosta asiasta puhutaan tasan niin kauan, kuin hakemuksen jättäminen on varmaa.

Juuri näin. Tilanne on hyvä, kun lausunnot on tasoa anskattoo ja ottiatuota. Sitten olisi selkäpiissä hyy, jos kumpi tahansa sanoisi, että ei me mitään jäsenyyttä edes harkita. Sama pätee Rosatomin voimala- ja vaikuttamishankkeeseen, eli vasta sitten on suorien lausuntojen aika, kun riskianalyysi on tehty. Siihen analyysiin tulee nyt hyvin ikävällä tavalla täysin uutta aineistoa.

 

[Individual]

Näkemättä tuota tilaisuutta, mitä teidän mielestä siellä nyt olisi sitten pitänyt sanoa ? Kuitenkin, tällaisessa tilanteessa ei todellakaan kerrota ääneen mitä oikeasti on tapahtumassa. Tärkein tehtävä on kuitenkin mahdollisimman neutraalia kieltä käyttäen pitää ihmiset rauhallisia, eikä lietsoa yletöntä paniikkia puhumalla mahdollista uhkakuvista.

Se, että se NATO-pahvi tiputetaan tänään Helsingin pääpostiin ennen viittä. Mitään muuta ei olisi tarvinnut sanoa ja hoplaa! olisi kansalaisten mieli ollut tyyni taas.

 

[axe]

On kovin erikoista kun pressissä Marin kertoi jälleen että nyt hetkellä ei kohdistu Suomeen sotilaallista uhkaa ..., mutta "turvallisuustilanteen muuttuessa voidaan" pähkätä vähän tarkemmin.

Kyllä mää hyväksyn ton julkisen vähättely- ja rauhoittelupolitiikan. Kun tässä kahdessa vuodessa näki miten osalle kansaa käy ja kuinka ne alkaa käyttäytyä, kun päättäjät sanoo että nyt on hirmuinen uhka ja vaara meille kaikille, niin eihän sellaisille ihmisille voi mennä sanomaan, että tässä on nyt ryssän uhka vahvasti päällä. Loppuis vessapaperi kaupoista sekunneissa.

 

[Kaukalonreuna]

Kaikista eniten tykkäsin Niinistön "Nyt on naamarit riisuttu ja näkyvissä vain sodan kasvot." Kahteen otteeseen.
Ja Putinin kanssa ei mitään puhuttavaa kuulemma.

Eli Sauli tietää että sieltä suunnasta on turha odottaa enää mitään muuta kuin sotaa. Suomenkin suuntaan. Ihme on jos ei NATO-hakemusta puuhata parasta aikaa.

 

[Cobol]

Presidentti siirsi NATO-vastuun eduskunnalle kertoen seuraavansa tarkoin eduskunnan näkemyksiä.

Sitä ennen hän kertoi, että kaikki on tehty vaikka ei asioista huudella.

Miten nämä voisi tulkita? Ehkä niin että presidentti olisi valmis jäsenyyteen, mutta eduskunnan iso puolto puuttuu.

SDP, Keskusta ja PS ratkaisevat.

 

[Fat Cat]

Ainoa hyväksyttävä syy tälle hyssyttelylle ja diipadaapalle on, että NATO-jäsenyyttä valmistellaan tosissaan ja se aiotaan pudottaa nopeasti, Venäjälle yllätyksenä.

 

[skode]

Presidentti siirsi NATO-vastuun eduskunnalle kertoen seuraavansa tarkoin eduskunnan näkemyksiä.

Sitä ennen hän kertoi, että kaikki on tehty vaikka ei asioista huudella.

Miten nämä voisi tulkita? Ehkä niin että presidentti olisi valmis jäsenyyteen, mutta eduskunnan iso puolto puuttuu.

Tästä juuri eilen kirjoitin, ja sieltä alkoi tulemaan senlaista vastausta että parempi oli jättää vastaamatta. Yksinkertaisesti presidentti ei pysty valtioneuvoston yli tätä asiaa kertomaan. Itse ainakin rivien välistä ymmärsin lauseesta jossa Niinistö kertoi keskustelleensa Ruotsin pääministerin kanssa, että siellä on jonkinlainen presidentillinen vaikuttaminen käynnissä.

Lisätään nyt sen verran, että aiemmin tällaista ei ole näkynyt, eli Niinistö on ottanut kovemman linjan tässä asiassa. Presidentin puheita ei voi kuunnella sanasta sanaan, vaan konteksti pitää hakea kiertoteitse.

 

[IceWalker]

Juuri näin. Nyt tarvitaan kansanedustajien aktiivisuutta. Ei pidä vain peesailla tasavallan presidenttiä vaan kuten presidentti itsekin totesi, lopulta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta päättää eduskunta (siis mikäli TP:n ja PM:n välillä on erimielisyyttä). Nyt tarvitaan puolueiden johtavien hahmojen aktiivisuutta ja vastuunkantoa. Suurin haaste lienee SDP, jossa ei näytä olevan riittävää voimahahmoa ajamaan asiaa. Johtavat poliitikot, kuten Marin on sidottu hallituksen linjaan eivätkä pysty aktiivisesti ajamaan asiaa. Keskusta tullee lopulta perässä, kun muut ovat tulleet järkiinsä.

Demarien vanha kaarti on suomettunut ja rämettynyt. Demarien pitkä linja on ollut tämä: Vain kokoomus asettuu vahvasti Nato-jäsenyyden kannalle - SDP korostaa liittoutumattomuutta

Toisaalta, joskus kaukana oleminen saattaa muuttaa mielipiteitä:

Nyt nähtiin merkittävä Nato-liikahdus myös sdp:ssä – Ainakin puolet Suomen mepeistä kannattaa liittymistä: ”Vaara on”

Kolme suomalaista europarlamentaarikkoa vaihtoi Nato-kantaansa myönteisemmäksi Venäjän viimeaikaisen toiminnan seurauksena, paljastaa Uuden Suomen kysely. Mepeistä puolet katsoo, että Suomen tulisi liittyä Natoon. Kokoomuksessa ja vihreissä liittoutumista suositaan eniten, mutta kannatusta tulee...

www.uusisuomi.fi

On vaikea sanoa, olisiko Rinne ollut parempi tässä suhteessa? Historian tuntien tietenkin ei, mutta Marin ei ainakaan tässä vertailussa herätä luottamusta: Yksi grafiikka näyttää, mitkä ovat Sdp:n johdossa tuuraavan kolmikon erot Antti Rinteeseen – Sanna Marin on johtajista vasemmistolaisin, Ville Skinnari konservatiivisin

Ihmisten on vaikea muuttaa ajatuksiaan ja arvojaan. Jos on koko ikänsä saanut kuulla, miten Nato on paha, niin kynnys lähteä vaikuttamaan vahvasti Naton puolesta on korkea. Marinilla on varmaan aikamoinen työväentalon hapatus takanaan.

 

[Individual]

NATO-hakemusta pitää valmistella salassa ja samalla alistaa se eduskunnalle, niinkö?

 

[Radiopää]

Ongelma on demokraattinen. Kun NATO-jäsenyys ei kuulu hallitusohjelmaan, on vaikeaa lähteä tekemään sopimuksia ilman, että kansa pääse vaikuttamaan.

Siitä huolimatta toivon, että puolueet ajattelevat nyt vaalien kansanedustajille annettuja mandaatteja, jotka antavat oikeuden tehdä tällaisiakin päätöksiä.

NATO-hakemusta pitää valmistella salassa ja samalla alistaa se eduskunnalle, niinkö?

Valmistelu ja päätöksenteko ovat eri asioita.

 

[Hagi]

Estonia, allies to trigger NATO Article 4

Estonia, Latvia, Lithuania, Poland and other Allies agreed to hold consultations under NATO's Article 4 on Thursday morning after Russia attacked Ukraine.

news.err.ee

Kyllähän vastaava uutinen lisäisi turvallisuuden tunnetta myös Suomessa.

 

[Individual]

Valmistelu ja päätöksenteko ovat eri asioita.

Toki, mutta mielelläni pitäisin salassa ja vaikka yhdessä huoneessa tuon jälkimmäisenkin asian. Demokratian ylihän siinä käveltäisiin, mutta tuntuu vain hurjalta, että silloin kun jäsennyyshakemus on valmisteltu, alkaisi eduskunnassa kaikkien aikojen karuselli rajan takaa tulevine vaikutusyrityksineen. Tai sitten se olisi vain yksimielinen läpimeno, jota toivon.

 

[Cobol]

Ongelma on demokraattinen. Kun NATO-jäsenyys ei kuulu hallitusohjelmaan, on vaikeaa lähteä tekemään sopimuksia ilman, että kansa pääse vaikuttamaan.

Siitä huolimatta toivon, että puolueet ajattelevat nyt vaalien kansanedustajille annettuja mandaatteja, jotka antavat oikeuden tehdä tällaisiakin päätöksiä.

Yllä oleva ei pidä paikkaansa, vaikka onkin yleinen käsitys. Hallitusohjelman mukaan:

"Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan perustaan kuuluu kansallisen liikkumatilan ja valintamahdollisuuksien ylläpitäminen. Tämä säilyttää mahdollisuuden hakea Nato-jäsenyyttä. Ratkaisuja tarkastellaan aina reaaliajassa kansainvälisen turvallisuusympäristön muutokset huomioon ottaen".

NATO-jäsenyys on siis kirjattu hallitusohjelmaan jos hallitus siihen päätyy. Ratkaisut ovat mahdollisia, koska kansainvälinen turvallisuusympäristö on muuttunut. SDP, Keskusta ja PS katsovat kuitenkin, että muutokset eivät ole sellaisia, että ne edellyttäisivät uusia toimia. Vaikuttaa siltä, että kolmikko odottelee Venäjän hyökkäystä Suomeen, jolloin NATO-jäsenyyttä voisi hakea. Tosin sitä ei myönnettäisi, mutta lopputulos ei tunnu haittaavan lainkaan.

 

[skode]

NATO-hakemusta pitää valmistella salassa ja samalla alistaa se eduskunnalle, niinkö?

Salassa valmistelu on ihan tyhjäpäistä haihattelua. Suomessa toimii demokratia. Kuka muu asian muka päättäisi kuin eduskunta?

 

[Individual]

Salassa valmistelu on ihan tyhjäpäistä haihattelua. Suomessa toimii demokratia. Kuka muu asian muka päättäisi kuin eduskunta?

Totta kai se heidän mielestään on haihattelua, joiden intresseissä olisi, ettei koko pahvia lähtisi eteenpäin.

 

[Fordél]

Toki, mutta mielelläni pitäisin salassa ja vaikka yhdessä huoneessa tuon jälkimmäisenkin asian. Demokratian ylihän siinä käveltäisiin, mutta tuntuu vain hurjalta, että silloin kun jäsennyyshakemus on valmisteltu, alkaisi eduskunnassa kaikkien aikojen karuselli rajan takaa tulevine vaikutusyrityksineen. Tai sitten se olisi vain yksimielinen läpimeno, jota toivon.

Tarpeen tullenhan Suomessa on kävelty demokraattisten prosessin yli ja johdettu maata hyvin pienen piirin voimin. Tästä hyvät esimerkit 1930- ja 1940-luvulta. Vielä ei taideta olla kuitenkaan samoissa tilanteissa ja poliittinen kulttuuri on muutenkin erilainen.

 

[skode]

Totta kai se heidän mielestään on haihattelua, joiden intresseissä olisi, ettei koko pahvia lähtisi eteenpäin.

Kerrot varmaan miten sen on mahdollista salassa tehdä? Ilmeisesti mielessä on jokin prosessi kerta näin varma asiasta olet kun tälläisen perusteella leimaat?

 

[Sako]

Mitä täällä mesotaan? Liturgia on nyt arvossaan. Eli toistellaan tarkasti vanhoja kantoja.

Marin oikeastaan pyysi laajaa parlamentaarista tukea eli eduskunnan kokoonpano ei oikein edellytä hyväksymistä. Postia edustajallesi, jos haluat vaikutta, vaikka eemeli. Kansan tuki on jo, mä luulen. Homman tarvitaan TP, halltus ja eduskunta.

 

[Radiopää]

NATO-jäsenyys on siis kirjattu hallitusohjelmaan jos hallitus siihen päätyy.

Hyvä korjaus. Minä vain pelkään, että ratkaisuja ei uskalleta tehdä, koska asiasta ei ole käyty erillistä keskustelua ennen vaaleja. Vaikka kyseessä on turvallisuustilanne, jotkut kansanedustajat miettivät viimeiseen asti omaa kohtaloaan seuraavissa vaaleissa. Tai sitten olen turhaan kyyninen.

 

[Individual]

Kerrot varmaan miten sen on mahdollista salassa tehdä? Ilmeisesti mielessä on jokin prosessi kerta näin varma asiasta olet kun tälläisen perusteella leimaat?

Niin, nyt tilanne on se, että jäsennyyshakemusta joko tehdään kulisseissa, tai sitä ei tehdä ollenkaan, koska mitään ei siitä ole valunut yleiseen tietoon. Jos se taas jostain pompsahtaa demokraattiseen päätöksentekoon, niin silloin ainakin valmistelu on tehty salassa, koska kts. kohta 1.

Itse en alistaisi sitä ainakaan kansalaiskeskustelulle valmisteluvaiheessa. Syitä tuskin tarvinnee toistaa.

 

[Cobol]

Hyvä korjaus. Minä vain pelkään, että ratkaisuja ei uskalleta tehdä, koska asiasta ei ole käyty erillistä keskustelua ennen vaaleja. Vaikka kyseessä on turvallisuustilanne, jotkut kansanedustajat miettivät viimeiseen asti omaa kohtaloaan seuraavissa vaaleissa. Tai sitten olen turhaan kyyninen.

Olet mielestäni oikeassa. Kun vallassa ovat NATO-jäsenyyttä vastustavat ja silläkin kannatuksensa kuitanneet puolueet, muutosta ei helposti tapahdu. Venäjä ei muutu Halosen kuvitelmaksi lähivuosinakaan, joten päätöksiä tulisi Marininin hallituksen yksinkertaisesti tehdä.