Muuta juurihan kuukausi sitten NATO:n ex-sihteeri sanoi että hoituisi tarvittaessa jopa yhdessä päivässä? Suomen armeija istuu NATO:n kanssa yhteen niin hyvin, on ollut yhteistyötä paljon jne.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jokereita viime kaudella edustanut Olavi Vauhkonen ripustaa hokkarit naulaanLue lisää »
-
Kaapo Kakosta Seattle Krakenin historian kolmas suomalainen − entinen huippulupaus innoissaan uudesta mahdollisuudestaLue lisää »
-
Aron Kiviharju Nuorten Leijonien kapteeniksiLue lisää »
-
FCAA on kehittynyt matkan varrella paljon – Laajeneminen tuo myös haasteensaLue lisää »
-
Venla Varis haluaa kehittyä maalivahtivalmentajana, mutta edessä on samoja haasteita kuin peliurallakinLue lisää »
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Suomi hakee Nato-jäsenyyttä
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 1 083 789
- 10 333
Lisää vaihtoehtoja
Ketjuun kirjoittaneethammer lynx
Jäsen
Olet vissiin vähän yksinkertainen tai muuten laiska lukemaan. Ei todellakaan tarkoita.Tyhmä kysymys. NATO- jäsenyys tarkoittaisi ilmeisesti palkka-armeijaa?
En sanoisi ihan näin. Ja tunnen Suomen ja Venäjän tilanteen kohtuullisen hyvin. Venäjä oli 1990-luvulla hyvin vaarallinen, koska maassa taisteltiin suunnista ja erilaisia vallankumouksia oli ja niihin liittyviä sotia maan sisällä. Moskovaa myöten. Suomessa pelättiin mitä niistä seuraa. Suurin pelko oli aseellisten yhteenottojen leviäminen ja merkittävät pakolaisaallot Venäjältä. Seuraava näkyvä isompi operaatio oli vuonna 2008 Georgissa. Silloin länsimaat ymmärsivät Putinin vuoden 2005 puheen merkityksen. Ja kyllä vain, vuosi 2014 kruunasi Putininin linjan.Ei oikeastaan, Venäjä ei ollut juurikaan hälyttävä muun maailman tietoisuudessa ennen kuin Krimin ja Itä-Ukrainan operaatio v. 2014. Paras mahdollisuus ennen näitä aikoja olisi ollut 90-luvulla - tapahtui niin isoja juttuja, että oltaisiin sinänsä helposti voitu siirtyä Natoon, mutta YYA-ajan henkinen perintö oli kai liian voimakas eikä myöskään ollut mitään akuuttia uhkaa.
Poikkeusoloissa on poikkeusmenettelyt.Ei sinne NATO:on liittyminen niin yksinkertaista ole kuin työttömyyskassaan liittyminen. Prosessi on hidas ja vaatii kaikkien 30 maan hyväksymistä. En olisi niinkään varma hyväksymisestä, vaikka kaikki kriteerit täyttyisikin.
Jälkeenpäin tämä on selvää, mutta silloin saattoi vielä perustellusti ajatella että oli poikkeustapaus.Georgian sodasta lähtevä reset-politiikka oli kanssa yksi täysi vitsi ja satoi Putinin laariin.
Koska historiasta ei tunnuta oppivan, tämä on jopa klassisen huono toisto siitä mitä tapahtui aiemmin Hitlerin natsi-saksan kanssa.Jälkeenpäin tämä on selvää, mutta silloin saattoi vielä perustellusti ajatella että oli poikkeustapaus.
Viimeksi muokattu:
Tulee ihan mieleen että Venäjä ja Yhdysvallat lupasivat 1994 taata Ukrainan turvallisuuden vastineeksi siitä, että Ukraina luopui ydinaseistaan. No se ei toiminut ihan suunnitellusti Ukrainan kannalta.Kuka ihme enää luottaa Venäjään jos juuri pari kuukautta hokivat että eivät tule hyökkäämään Ukrainaan?
Venäjän kanssa ei voi enää tehdä yhtään mitään sopimuksia.
Hitlerit ja Putinit käyttää railakkaasti hyväksi tätä sinisilmäisyyttä kun ei menneistä oteta opiksi.Jälkeenpäin tämä on selvää, mutta silloin saattoi vielä perustellusti ajatella että oli poikkeustapaus.
No siis kylmän sodan rauhanomainen loppu oli tosi toiveikas viesti - laajalti ajateltiin että jatkossa hommat ovat vähemmän fataaleja, että sovitellaan eikä edes valmiiksi ole niin kauheasti mitään soviteltavaa. No Jugoslavian hajoaminen oli heti verinen poikkeus, mutta silti pystyi ajatella, että kyllähän se historia vähittäin loppuu ja ollaan kaikki vähän säännösteltyjä vapaakauppaavia kavereita. Naiivia toki, mutta esim. nykyinen globaali talousjärjestelmä pohjimmiltaan perustuu juuri tälle vähän säädellylle ja siten sangen epävakaan kaveruuden pohjalle. @ljuka - sama vastaus myösKoska historiasta ei tunnuta oppivan, tämä on jopa klassisen huono toisto siitä mitä tapahtui aiemmin Hitlerin natsi-saksan kanssa.
Enpä sanoisi näin jyrkästi. Esimerkiksi Suomen ulkoministeri Stubb totesi pian 2008 tapahduttua:Jälkeenpäin tämä on selvää, mutta silloin saattoi vielä perustellusti ajatella että oli poikkeustapaus.
"Varmaa on vain se, että Georgian kriisi antaa meille karulla kielellään kolme laajakantoista oppituntia, jotka muodostavat kolme tämänpäiväistä teesiäni:
1) 080808 on käännekohta kansainvälisessä politiikassa;
2) 080808 asettaa kansainväliselle järjestelmälle uuden haasteen ja
3) 080808 vaikuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan työlistaan".
Puhe lienee sinulle tuttu ja jos ei ole suosittelen lukemaan.
Stubb osasi erinomaisesti kuvata mistä Venäjän hyökkäyksessä oli kysymys. Jälkikäteen voi sanoa, että Stubb osui valitettavan oikeaan. Kokoomushan muutti suhtautumista NATO-jäsenyyteen osin Georgian takia. Jos keskustavasemmisto Suomessa olisi yhtä fiksu, olisimme jo NATO:n jäseniä.
Vaikka vasemmalla on vaikeuksia tunnistaa edes jälkikäteen Suomen turvallisuusympäristön muutoksia, toivottavasti tutka kuitenkin toimii nyt Venäjän uhan edessä. Pidän aivan mahdottomana, jos ei toimi.
Vaikka 50 000 jo täyttyikin, toivon jokaisen NATO-jäsenyyttä kannattavan jatkoaikalaisen allekirjoittavan kansalaisaloitteen. Vaikkei kansanäänestystä tulisikaan +100 000 allekirjoitusta on joka tapauksessa vahva statement kansan tahdosta Suomen täydelliselle länsi-integraatiolle myös puolustuspoliittisesti.
Koko prosedyyri vei allekirjoittaneelta sen ~30 sekuntia ja jokaisella voi olettaa olevan aikaa siihen.
Koko prosedyyri vei allekirjoittaneelta sen ~30 sekuntia ja jokaisella voi olettaa olevan aikaa siihen.
Brent Sapergia
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KalPa
Luulin ensiksi, että Turtiainen olisi tämän twiitin kirjoittanut. Olikin kokoomuksen entinen kansanedustaja, joka muistetaan legendaarisesta väitteestään, jonka mukaan Hakkaraisen saha sai enemmän EU-tukia kuin Kreikka.
Ei saatana mikä ajatus... Turvatakuut Venäjältä, voiko joku olla oikeasti noin tyhmä?
Eihän tuo niin tyhmä ajatus ole. Suomi tuo sopimukseen lisäyksen että ”Välittömästi Venäjän tätä rikkoessa NATO sopimus on voimassa”
Sopimukseen voisi liittyä, ettei Suomi ja Ruotsi nyt liity Natoon. Toisaalta se sopimus on pöytälaatikossa valmiina ja se otetaan heti käyttöön, mikäli Venäjä alkaisi uhata Suomea sotilaallisesti. Naton kanssa yhteistyö kuitenkin syvenisi jatkossa. Putin voisi sanoa voitokseen, ettei Naton joukot tule Suomeen, vaikka siellä tiedettäisiin samaan aikaan, että sopimus vain odottaa allekirjoitusta, minkä jälkeen Suomi olisi Naton jäsen.
1. Mitään sellaista sopimusta, jossa sovitaan Suomen ja Ruotsin liittymättömyydestä NATO:n jäseniksi, ei voida tehdä.
2. Venäjä uhkaa Suomea sotilaallisesti koko ajan. Uhkailu on jatkunut vuosikymmeniä.
3. Venäjä ottaisi Suomesta jopa 100 % varmasti palan tai paloja silloin kun jäsenyyttä ei ole.
4. Venäjä ei enää Putlerin kaudella päästä Suomea NATO:n jäseneksi, jos Venäjä voi jäsenyyden estää.
5. Venäjä allekirjoittaa mielellään paperin, minkä tahansa, jossa liittymistä pidätellään.
6. Sinä aikana Venäjä sinetöi Suomen kohtalon omalla tavallaan.
Ainoa järkevä vaihtoehto on saada NATO-jäsenyys voimaan 2022 aikana. Se on tappio Venäjälle, mutta elintärkeä voitto Suomelle. Jo nyt Putlerin esikunta kertoo sotilaallisista toimista, jos Suomi liittyy NATO:n jäseneksi. Mitä nopeammin liitytään, sitä parempi ja turvallisempi. Liittyminen tulee hoitaa taiten!
(Siirsin lainatun osan Venäjä hyökkää ketjusta, kun tämä on parempi ketju vastaukselle).
Ja vielä ennen kuin Trump uhkaisi mitään uusissa vaaleissa1. Mitään sellaista sopimusta, jossa sovitaan Suomen ja Ruotsin liittymättömyydestä NATO:n jäseniksi, ei voida tehdä.
2. Venäjä uhkaa Suomea sotilaallisesti koko ajan. Uhkailu on jatkunut vuosikymmeniä.
3. Venäjä ottaisi Suomesta jopa 100 % varmasti palan tai paloja silloin kun jäsenyyttä ei ole.
4. Venäjä ei enää Putlerin kaudella päästä Suomea NATO:n jäseneksi, jos Venäjä voi jäsenyyden estää.
5. Venäjä allekirjoittaa mielellään paperin, minkä tahansa, jossa liittymistä pidätellään.
6. Sinä aikana Venäjä sinetöi Suomen kohtalon omalla tavallaan.
Ainoa järkevä vaihtoehto on saada NATO-jäsenyys voimaan 2022 aikana. Se on tappio Venäjälle, mutta elintärkeä voitto Suomelle. Jo nyt Putlerin esikunta kertoo sotilaallisista toimista, jos Suomi liittyy NATO:n jäseneksi. Mitä nopeammin liitytään, sitä parempi ja turvallisempi. Liittyminen tulee hoitaa taiten!
(Siirsin lainatun osan Venäjä hyökkää ketjusta, kun tämä on parempi ketju vastaukselle).
Rusinat pullasta. Miksi Nato suostuisi tähän? Venäjä ei päätä asiasta. Vai astuinko johonkin miinaan?Eihän tuo niin tyhmä ajatus ole. Suomi tuo sopimukseen lisäyksen että ”Välittömästi Venäjän tätä rikkoessa NATO sopimus on voimassa”
Muista kohdista voin osittain ainakin olla täysin samaa mieltä, mutta ei kai tämä nyt ihan 100% todennäköisyyksissä huitele?3. Venäjä ottaisi Suomesta jopa 100 % varmasti palan tai paloja silloin kun jäsenyyttä ei ole.
Ei ja siksi siinä oli sana jopa. Siis 0-100 ja tilanne vaikuttaa.Muista kohdista voin osittain ainakin olla täysin samaa mieltä, mutta ei kai tämä nyt ihan 100% todennäköisyyksissä huitele?
Tutustu historiaan. Presidentti Koiviston sanoin: Venäjän idea on laajeneminen. Voiko sanoa, että mahdollisuus on nolla?Muista kohdista voin osittain ainakin olla täysin samaa mieltä, mutta ei kai tämä nyt ihan 100% todennäköisyyksissä huitele?
Kun aikaa annetaan niin todennäköisyys on 100%Muista kohdista voin osittain ainakin olla täysin samaa mieltä, mutta ei kai tämä nyt ihan 100% todennäköisyyksissä huitele?
Ja Saksan johtoon Venäjän kannalta sopiva demari "sopimushan todellisuudessa on, että ei itälaajentumista" ja USA:n johtoon sopiva konservatiivi "Puhuin X:n kanssa ja Venäjällä aitoja turvallisuushuolia, ihan muuta kuin kuulin turvallisuusviranomaisiltamme", niin sen jälkeen voidaan joutua keskustelemaan Pietarin turvallisuusjärjestelyistä ja alueluovutuksista, jotta Venäjä ei käynnistä uutta sotaa.Kun aikaa annetaan niin todennäköisyys on 100%
Niin se vaan oikeasti on, että Suomen aika on nyt. Ja se tulee käyttää.
Nato olisi vastaus Venäjän turvallisuushuoliin. Nato on puolustusliitto, ei ne anna meidän hyökätä.Ja Saksan johtoon Venäjän kannalta sopiva demari "sopimushan todellisuudessa on, että ei itälaajentumista" ja USA:n johtoon sopiva konservatiivi "Venäjällä aitoja turvallisuushuolia", niin sen jälkeen voidaan joutua keskustelemaan Pietarin turvallisuusjärjestelyistä.
Luulin ensiksi, että Turtiainen olisi tämän twiitin kirjoittanut. Olikin kokoomuksen entinen kansanedustaja, joka muistetaan legendaarisesta väitteestään, jonka mukaan Hakkaraisen saha sai enemmän EU-tukia kuin Kreikka.
Ei saatana mikä ajatus... Turvatakuut Venäjältä, voiko joku olla oikeasti noin tyhmä?
Miten hämmästyttävän naiivi voi ihminen olla? Ja historiasta mitään ymmärtämätön.
Historia on tuttu.Tutustu historiaan. Presidentti Koiviston sanoin: Venäjän idea on laajeneminen. Voiko sanoa, että mahdollisuus on nolla?
Ei tietenkään, ei sitä voi antaa millekään. Muttei se silti 100% ole.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jokereita viime kaudella edustanut Olavi Vauhkonen ripustaa hokkarit naulaanLue lisää »
-
Kaapo Kakosta Seattle Krakenin historian kolmas suomalainen − entinen huippulupaus innoissaan uudesta mahdollisuudestaLue lisää »
-
Aron Kiviharju Nuorten Leijonien kapteeniksiLue lisää »
-
FCAA on kehittynyt matkan varrella paljon – Laajeneminen tuo myös haasteensaLue lisää »
-
Venla Varis haluaa kehittyä maalivahtivalmentajana, mutta edessä on samoja haasteita kuin peliurallakinLue lisää »
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »