Lähinnä oli mielessä Erdoganin mahdollisuus, kyky ja ehkä tahtokin käyttää asemaansa hankaloittakseen hakemusprosessia saadakseen jotain hyötyä tilanteesta. Ja mikseipä näin tekisi - kuka "maksaa" eniten voisin kuvitella, koska luotto Erdoganiin ei ole juurikaan suurempi kuin Putiniin.
Näin on. Valtionjohto tuon ehdotuksen torppaa tai siirtää käsittelyn eteenpäin kunnes jäsenyys on hankittu. Enemmänkin tarkoitus on tuoda valtionjohdolle esille, että tätä kansa haluaa. Muutakaan keinoa ei ole. Itsekin allekirjoitin eilen.
Itse pidän tuota enemmän signaalina että kansa on nyt (vihdoin) valmis Natoon. Toivon hartaasti että jäsenyys etenee jo kulisseissa.
No toinen keino olisi ollut laittaa kansalaisaloite ilman kansanäänestystä.
Käsittääkseni oikeusministeriö ei hyväksy tällaista kansalaisaloitetta. En muista enää syytä, mutta joku sen tähän ketjuun laittoi.
Minun mielestä paskin idea ikinä on, että Suomi ei liittyisi Natoon. Ideaalitilanteessa valtion johdon pitäisi tehdä päätös, mutta jos se ei tapahdu, niin en näe siinä haittaa, että kansalaiset vievät asiaa eteenpäin.
Jos EU sai pakotettua Kyproksen ja Unkarin ruotuun Venäjään kohdistuvista oikeasti vaikuttavista pakotteista (lähinnä SWIFTistä vittuhun potkimisesta), niin kyllä NATO saa järjestettyä yksimielisen sisääntulotoivotuksen Suomelle ja Ruotsille.
Tuosta oli ettei Eduskunta sinänsä tee hakemusta NATOon, niin sitä myöten eduskunnalle on turha tehdä tuommoisesta lakialoitetta.
Tarvittavat 50 000 ääntä on kasassa.
Varmastikin näin - tai ainakin toivon sitä, mutta arvuuttelin tässä mitä Erdogan vaatii sopuisuudestaan - minkälaista kilpalaulantaa hän ylläpitää toisaalta NATOn, toisaalta Putinin suhteen. Ihan vain koska hänellä on tämä mahdollisuus, jota tuskin jättää käyttämättä.
yle.fi
Suomalaiset demareiden ja kepun johdolla vihaavat jenkkejä ja pitivät Putinin Venäjää hyvinä tyyppeinä.
Minusta tuntuu, että Nato-jäsenyyteen liittyvät gallupit on ainakin osittain tässä taustalla. Perinteisesti Nato-jäsenyyden kannatus on ollut maltillisempaa kuin vastustus kyselyissä ja lisäksi on ollut merkittävä osuus niitä, jotka eivät osaa sanoa kantaansa.
Kirjoitit, että antaa Venäjän ja Ukrainan sotia, Jokerien pelit käyntiin. Vaikka harva ajattelee laillasi, lievempien versioiden vuoksi emme vielä ole NATO:n jäseniä. KHL oli yksi osa Venäjän propagandaa ja kyllä se näytti toimineen kun tuollaisia tekstejä sai lukea.
Kekkosen haamu leijuu suomalaisen poliittisen keskustelun yläpuolella toistaen liittoutumattomuusmantraa poliitikkojen korviin. Suomettuneisuuden katku on vasta pikkuhiljaa poistumassa ja NATOa voi kannattaa avoimestikin. Toki jossain puolueissa se on vähän sitkeämmässä kuin muualla.
Ei tarkoita. Jonkinlaiset nopean toiminnan joukot pitäisi olla jatkuvassa valmiudessa, mutta taitaa olla jo.
Ei tarkoittaisi. Suomen puolustus nojaisi edelleen Puolustusvoimiin, yleiseen asevelvollisuuteen ja laadukkaaseen reserviin. Nato - jäsenyys tarkoittaisi yksinkertaistetusti sitä, että kaikki Nato maat ovat velvollisia osallistumaan Suomen puolustamiseen ja toki Suomikin olisi velvollinen osallistumaan Naton operaatioihin.