Höpöhöpö. Minuun ei iske venäläinen eikä myöskään natolainen propaganda. Ajattelen ihan omilla aivoilla. Kukaan ei ole hyökkäämässa Venäjälle. Natolla olisi siihen kykyä mutta ydinaseet.
Höpöhöpö. Minuun ei iske venäläinen eikä myöskään natolainen propaganda. Ajattelen ihan omilla aivoilla. Kukaan ei ole hyökkäämässa Venäjälle. Natolla olisi siihen kykyä mutta ydinaseet.Tämä on vain venäläistä propagandaa, joka on uponnut sinuun, ja nyt jaat sitä valitettavasti eteenpäin.
Nato ei ole uhka Venäjälle. Nato on puolustusliitto. Kukaan ei halua hyökätä Venäjälle. Putin kyllä tietää tämän. Jos Venäjä kokisi Naton uhkaksi, Venäjä ei olisi tapattanut Ukrainassa joukkojaan Baltian maiden vastaiselta rajalta. Jos Nato haluaisi hyökätä Venäjälle, sen kannattaisi nyt hyökätä.
YYA-Suomi ei ollut puolueeton, vaan sotilassopimuksella sidottu neukkulan etupiiriin Saksan ja sen liittolaisten aseellista uhkaa vastaan. Kuvaavaa venäläiselle ajattelulle on, että etupiirissä on hyvä käyttää ydinaseita...Ei säästyisi. Jo kylmän sodan aikana sekä USA että NL olivat jopa kohdistaneet/maalittaneet puolueettoman Suomen maaperälle ne kohteet, jonne iskettäisiin tarvittaessa ydinasein.
Suomella 1340 kilometriä ongelmallista rajaa ja ne ongelmat vähenee Nato-lääkkeellä. Venäläiset näkemykset Pietarin turvallisuudesta ei ole mitenkään merkittävä näkökulma Suomen kannalta. Jos Venäjä pitää rajoillaan sijaitsevia kaupunkeja turvallisuusongelmina, niin he ovat vapaita siirtämään ne sisämaahan.Venäjällä on tällä hetkellä ongelmatonta maarajaa 1300km (no joo puudeli Valko-Venäjä tietty). Liittoutumattomasta Suomesta ei ole Venäjälle uhkaa, ei pienintäkään. Liittoutumaton Suomi on tavallaan Pietarin turvatakuu.
Ei vaan liittoutumaton Suomi on suora hyökkäysväylä kohti länttä erillissodassa. Teksteistäsi huokuu ihan vuosi 1939, jolloin meidän "piti" ottaa huomioon Neuvostoliiton legimiteetit huolet Petrogradin/Leningradin turvallisuudesta. Etupiirijako ja tai Lebensraum.Liittoutumaton Suomi on tavallaan Pietarin turvatakuu.
Omissa mietteissä Putinin Venäjä todella tuhoutuu. Ei tuo voi enää pitkään toimia. Eli samalla puolella tässä olemme.Esittämäsi kremliläinen mussutus tarkoittaisi myös Venäjän tuhoutumista. Avustettu itsemurha.
Juuh. Tiedetään. Ulospäin maailmalle vain hoettiin tuota puolueettomuutta Pekkalan ajoista aina Keijo Korhoseen ulkoministeriä oloon asti sekä vielä senkin jälkeen...YYA-Suomi ei ollut puolueeton, vaan sotilassopimuksella sidottu neukkulan etupiiriin
Kuvitteletko todellakin että olen jossain vuodessa 1939. Olen aika tavalla vuodessa 2022.Ei vaan liittoutumaton Suomi on suora hyökkäysväylä kohti länttä erillissodassa. Teksteistäsi huokuu ihan vuosi 1939, jolloin meidän "piti" ottaa huomioon Neuvostoliiton legimiteetit huolet Petrogradin/Leningradin turvallisuudesta.
En minä mitään kuvittele. Ihanko totta sekä ihquu nykyhetkeä ja heippä hei!Kuvitteletko todellakin että olen jossain vuodessa 1939. Olen aika tavalla vuodessa 2022.
Eiköhän kyse kuitenkin ole siitä, että Venäjä on uhka Suomelle eikä päinvastoin. Suomella - suvereenina valtiona - on oikeus pidättää itsellään oikeus määritellä uhka ja siihen liittyvät turvallisuuspoliittiset ratkaisut. Ihan huolimatta siitä, missä Pietari maantieteellisesti sijaitsee.Liittoutumattomasta Suomesta ei ole Venäjälle uhkaa, ei pienintäkään. Liittoutumaton Suomi on tavallaan Pietarin turvatakuu.
Kuvaamasi tilanne on neuvostohegemoniaa ja Venäjän tsaarinaikaisten rajojen palauttamista unelmoivan Putinin kannalta suotava tilanne, joka on kuin kutsukortti käydä sotilaallisesti Suomen kimppuun silloin, kun aika on Venäjälle sopiva. Juuri tästä syystä Suomen valtionjohto on ryhtynyt viemään asioita eteenpäin, jotta epäsuotuisa tilanne saataisiin korjattua.Venäjällä on tällä hetkellä ongelmatonta maarajaa 1300km (no joo puudeli Valko-Venäjä tietty). Liittoutumattomasta Suomesta ei ole Venäjälle uhkaa, ei pienintäkään. Liittoutumaton Suomi on tavallaan Pietarin turvatakuu.
Jos Suomi liittyy Natoon niin ehdottomasti Ruotsin kanssa. Nyt näyttää siltä ettei Suomi tarvitse Natoa. Venäjällä ei ole kykyä hyökätä Suomeen.Jatkona turvallisuusselvitysten esittelyyn ja linkittämiseen, jos Suomen ja Ruotsin turvallisuusselvitykset ovat oikeassa, käy näin:
* Suomi NATO:n jäseneksi = Suomen ja Baltian alueen turvallisuustilanne paranee.
* Ruotsi NATO:n jäseneksi = Itämeren alueen turvallisuustilanne paranee.
Samaan ovat päätyneet mm. USA ja Euroopan NATO-maat. Venäjä on eri mieltä. Kysymys kuuluukin, halutaanko pelata Suomen, Ruotsin ja länsimaisten kanssa, vai valitaanko Venäjän tavoite olla parantamatta alueemme turvallisuustilannetta.
NATO:n ulkopuolella on myös merkittävä ei-sotilaallinen maariski. Jo sen välttäminen tukee 100 % NATO-jäsenyyttämme.
On tämä kyllä. Jos olen eri mieltä palstalaisten kanssa, niin olen kassalla, vähä-älyinen, rupla-trolli,... tjsp.Jos olet aidosti tuota mieltä, niin eipä siinä mitään, silloin olet vain syvästi kassalla ja vetänyt vääriä johtopäätöksiä. Täällä muutamat ovat epäilleet vaikuttimiasi, ja mielestäni hyvästä syystä. Jokin raja kassalla olemisellakin on.
On toiminut jo useita satoja vuosia ja tulee toimimaan edelleen. Joskus toimii paremmin ja keskipitkällä välillä tulevaisuuteen huonommin.Omissa mietteissä Putinin Venäjä todella tuhoutuu. Ei tuo voi enää pitkään toimia. Eli samalla puolella tässä olemme.
Juu. Multa vaan tahtoo mennä herne nenään tuosta puolueettomuudesta. Sen verran törkeä vale.Juuh. Tiedetään. Ulospäin maailmalle vain hoettiin tuota puolueettomuutta Pekkalan ajoista aina Keijo Korhoseen ulkoministeriä oloon asti sekä vielä senkin jälkeen...
Pitää paikkansa, Suomi ei edes Naton jäsenenä tahdo uhata Venäjää. Suomi, Ruotsi ja Norja on Venäjälle luoteinen operaatiosuunta...Nämä "liittoutumaton Suomi ei uhkaa Venäjää" on ihan puhdasta Kremlin narratiivia,
Taas kerran täyttä paskaa. Baltian kannalta Suomi olisi tärkeä lisä ja vakauttava vaikutus ulottuisi pohjoiseen Puolaan saakka. Suomen jäsenyys toisi Natolle strategisia ja taktisia etuja sekä vahvan sotilaallisen kyvyn puolustaa omaa aluettaan.Nyt näyttää siltä ettei Suomi tarvitse Natoa.
Toisi Natolle, toisi Balttialle, toisi Puolalle,... Mitä toisi Suomelle? Viron tykistön? :DTaas kerran täyttä paskaa. Baltian kannalta Suomi olisi tärkeä lisä ja vakauttava vaikutus ulottuisi pohjoiseen Puolaan saakka. Suomen jäsenyys toisi Natolle strategisia ja taktisia etuja sekä vahvan sotilaallisen kyvyn puolustaa omaa aluettaan.
On tämä kyllä. Jos olen eri mieltä palstalaisten kanssa, niin olen kassalla, vähä-älyinen, rupla-trolli,... tjsp.
No just. Ehkä et ole lukenut tai tarvit tavuuviivoja? Olen sanonut ettei minulta parku pääse jos Suomi liittyy Natoon. Tällä hetkellä Suomi ei vaan tarvitse Natoa.Puhut juuri niillä argumenteillä Natoa vastaan, mitä PELKÄSTÄÄN Venäjä käyttää. Kyllä tässä joko trollaaminen tai Pietari haisee.
En jaksa uskoa, sillä kyseinen nimimerkki pitää itäsuomalaisiakin "ryssinä" (suora lainaus, ei minun käyttämäni termi).Puhut juuri niillä argumenteillä Natoa vastaan, mitä PELKÄSTÄÄN Venäjä käyttää. Kyllä tässä joko trollaaminen tai Pietari haisee.
Toisi Natolle, toisi Balttialle, toisi Puolalle,... Mitä toisi Suomelle? Viron tykistön? :D
Rajattoman älyaseiden varaston tuhota hyökkääjät, ilmaherruuden Suomen ilmatilaan, huoltovarmuutta myös muuten, ylivertaisen tiedustelutiedon ja tilannekuvan, siirtäisi pelon rajan itäpuolelle. Hyvä diili.Toisi Natolle, toisi Balttialle, toisi Puolalle,... Mitä toisi Suomelle? Viron tykistön? :D
Käsi ylös virheen merkiksi.En jaksa uskoa, sillä kyseinen nimimerkki pitää itäsuomalaisiakin "ryssinä" (suora lainaus, ei minun käyttämäni termi).
Tämä on, anteeksi vaan, karmeaa luettavaa.Tällä hetkellä Suomi ei vaan tarvitse Natoa.
Mutta mitä jos olisimmekin muista riippumattomia.Näinkö nopeasti unohdit esim USAn & Britannian & Norjan ilma/merivoimat, ja vakauden ulkomaisia investoijia miellyttämään?
Nyt näyttää siltä ettei Suomi tarvitse Natoa. Venäjällä ei ole kykyä hyökätä Suomeen.
Kyse ei ole siitä, ettetkö voisi olla eri mieltä. Kyse on siitä, etteivät perustelusi riitä eivätkä vakuuta edes aluksi. Sinähän tässä jankkaat yksinäsi omia vuotavia juttujasi Monty Pythonin mustana ritarina.On tämä kyllä. Jos olen eri mieltä palstalaisten kanssa, niin olen kassalla, vähä-älyinen, rupla-trolli,... tjsp.
Mutta mitä jos olisimmekin muista riippumattomia.