Suomi – holhouksen synnyinsija

[Pavlovin Koira]

Verkkouutiset: Hallitus esittää alkoholimainonnan kiristämistä.

Erityisesti mietityttää tuon tekstin kohta:

"– Myös kuluttajien itse tuottamaan ja jakamaan sisältöön perustuva alkoholimainonta kiellettäisiin. Tämä on tärkeä askel aikana, jolloin entistä nuoremmat osallistuvat verkon ja yhteisöpalveluiden välityksellä tapahtuvaan viestintään."

Jutun kommenttiosiossa ihmetelläänkin "Mitäköhän tuo kiellettävä "kuluttajien itse tuottamaan ja jakamaan sisältöön perustuva alkoholimainonta" mahtaa tarkoittaa? Jos Facebookissa kehuu hyvää punaviiniä, syyllistyy laittomaan mainontaan? Tästä Jutta ja Jyrki saavat ainakin uuden kätevän sakkoautomaatin. Samalla kasvaa myös nettipoliisien sijoitetun pääoman tuotto." Tosiaankin: jos sosiaalisessa mediassa kehun jotain viini- tai olutmerkkiä syyllistynkö laittomaan mainontaan? Tai jaan kuvan josta on tunnistettavissa jokin alkoholimerkki?

 

[Alfred E Neuman]

Siis hetkinen, Lenita Toivakka kiittelee lakiesitystä, jossa kielletään(okei, kiristetään) alkoholin mainonta, mutta sanoo kuitenkin:

Alkoholin demonisointikaan ei ole kestävää, vaan asiaan on suhtauduttava tasapainoisesti. On tarpeen luoda kokonaisuus, jossa eri toimilla luodaan lapsille ja nuorille suotuisa ja turvallinen kasvuympäristö. Nuorten alkoholinkäytön ehkäisy on ehdottomasti satsaus nykyhetkeen ja tulevaisuuteen.

Olenko ainoa, joka näkee tuossa jotain ristiriitaa? Ja onko nimenomaan pakko ehkäistä nuorten alkoholin käyttöä? Saisikohan tapakasvatuksella kenties parempia tuloksia, eli opastetaan nuoria käyttämään viinaa oikein. Tähän sopii hyvin kuuluisa uima-allas vertaus, voidaan rakentaa aita uima-altaan ympärille ja kieltää lapsia hyppäämästä sinne. Mutta kun tiedetään, että lapset sinne hyppää joka tapauksessa, niin olisiko parempi opettaa lapset uimaan?

Itsekin haluaisin tietää, mitä tuo "Myös kuluttajien itse tuottamaan ja jakamaan sisältöön perustuva alkoholimainonta kiellettäisiin" käytännössä tarkoittaa.

 

[MPN]

Nähtiin jo mitä se tupakan näkymisen-kielto teki. Ei se nuoriin vaikuttanut, eniten se vaikutti tavallisiin ihmisiin, polttivatpa tai eivät. Kaupan jonossa joku arpoo aina numeroa ja kassa tarkastelee vihkoa että mikäs se nyt oli. Erittäin huono päätös.

 

[Karhunkulta]

Nähtiin jo mitä se tupakan näkymisen-kielto teki. Ei se nuoriin vaikuttanut, eniten se vaikutti tavallisiin ihmisiin, polttivatpa tai eivät. Kaupan jonossa joku arpoo aina numeroa ja kassa tarkastelee vihkoa että mikäs se nyt oli. Erittäin huono päätös.

Juuri näin, kuten kirjoitit! Olen edelleen vankkumattomasti sitä mieltä, että ei tuo alkoholin näkyminen jossain kyltissä tai sen mainostaminen mediassa vaikuta suurella mittakaavalla nuorten suhtautumiseen alkoholiin tai sen käyttöön. Kotoa ja kaveriporukoista ne esimerkit ja mallit tulee, mutta nämä päättäjät eivät varmaan ole joutuneet alkoholin kanssa tekemisiin nuorena kotona tai kaveriporukoissa, koska sen verran väärästä päästä näitä asioita hoidetaan.

Oiva esimerkki oli tämä firma, joka mainosti (turhankin kärkkäästi tosin) bussipysäkeillä ja peräänkuulutti vanhempien ja aikuisten vastuuta. Kauhea haloo nousi heti ja todettiin, että nyt kyllä taas kansa pahoitti mielensä. Parempi vain pistää asia verhon taakse piiloon, mistä sitä ei kukaan löydä ja kukaan ei keksi sanoa vastaan.

 

[Pavlovin Koira]

Miksi muuten alkoholista puhuttaessa aina viitataan nuoriin? Ainakin minun kokemuksen mukaan ne jotka yleensä kaduilla näkyvät ympäripäissään toikkaroimassa ovat vanhemman polven edustajia.

 

[Karhunkulta]

Miksi muuten alkoholista puhuttaessa aina viitataan nuoriin? Ainakin minun kokemuksen mukaan ne jotka yleensä kaduilla näkyvät ympäripäissään toikkaroimassa ovat vanhemman polven edustajia.

Ne on niitä wanhan hyvän ajan edustajia, jotka on pilaantunut, kun nuorena sai mainostaa alkoholia niin rajoituksitta. Näin ainakin luulisin, että päättäjät heistä ajattelevat, kun nyt yritetään kaikki nuoret pelastaa alkoholilta.

Veikkaan silti, että noiden mainitsemiesi veikkosten elämässä on jotain muuta mennyt pieleen, kuin alkoholimainonta.

Tosin he ovat kyllä suurempi riesa vartioinnin / järjestyksenvalvonnan kannalta, kuin nuo nuoret humalaiset. Nuoret useammin uskovat tai heitä saa paremmin supliikki ihminen taivuteltua "oikeaan" suuntaan, kun taas sitten nuo vanhat gubbet. Juotu jo 20v. aivoja narikkaan, niin yhteistyö ja vuorovaikutustaidot on aika miehekkäästi unohtuneet.

 

[Sistis]

Miksi muuten alkoholista puhuttaessa aina viitataan nuoriin? Ainakin minun kokemuksen mukaan ne jotka yleensä kaduilla näkyvät ympäripäissään toikkaroimassa ovat vanhemman polven edustajia.

Veikkaisin, että syy tähän on se, että nuorena ihminen on paljon helpompi pelastaa wiinan kauhistukselta. Jos taas nuori on tuon painostavan ja alkoholia väkisin kurkkuun kaatavan mainonnan altistuksessa vuositolkulla, hänestä tulee juoppo aikuinen. Ja kun tuo vahinko on tapahtunut, sille ei voida enää mitään.

 

[Teukka Teräs]

Torniossa halutaan jo kieltää kovien äänien synnyttäminen.Linkki Ylen uutiseen

 

[kahden suunnan sentteri]

Torniossa halutaan jo kieltää kovien äänien synnyttäminen.Linkki Ylen uutiseen

Minun kaupungissani autosoittimista ei ole ilmennyt haittaa (ehkä niitä jostain lähiökoulujen parkkipaikoilta voisi löytää jos lähtisi tutkimusmatkalle?), mutta kesäaikaan huomattavan äänekkäät pakoputket vituttavat. Näillä häiritsevään käytökseen syyllistyvät lähinnä 30-50 -vuotiaat miehet joiden mopojen ajoasennossa selkäranka on kallistettuna takakenoon ja mopot ovat muutenkin niin rumia ja hitaita että pakoputken ainut tosiasiallinen funktio on tosiaan tuottaa häiritsevää ääntä, jolla nämä mopoilijat yrittävät todistaa miehisyyttään, tai jotain. Kyykkypyörän kiihdytys taas ei niin häiritse, siinä ääni kun on kuitenkin vain harmillinen sivutuote.

 

[Musta Nuoli]

Liiallinen melu on saastetta, ja muutakin saastetta säädellään eri säädöksillä. Suomalaiset(kin) altistuvat nykyisin jatkuvasti metelille ja huonokuuloisuus lisääntyy, joten totta hemmetissä Torniossa ja muuallakin voidaan kiertää älytöntä möykkää keskusta-alueella aiheuttava ns. pilluralli ja muu pörinä vailla funktiota. Haulikko olisi paras tapa opettaa pöristelijöitä. Ensimmäinen laukaus pörinämopon moottoriin, toinen sitten kuskiin jos ei oppi mene perille.

Minä kieltäisin lehtipuhaltimetkin. Helvetinmoinen meteli yleensä aamuvarhain, ja laitteen funktiona tuntuu olevan lehtien pöllyttäminen paikasta toiseen. Harava on hyvä ja toimiva keksintö, sillä luulisi pärjäävän macho-talonmieskin jos lehtiä on tarkoitus oikeasti kasata yhteen paikkaan. Lehtipuhallinhan on valittu vuoden turhakkeeksi jo vuonna 2000, ja ihan oikeaan paikkaan valinta meni.

 

[Karhunkulta]

Porissa kiellettiin muutama vuosi sitten tietyillä keskustan teillä ajaminen tiettyyn kellonaikaan. Eli siis juuri näiden pilluralli hömpötysten vuoksi. Tiedän tuolta nuorempien tuttujen puolelta, että tällä kiellolla ei ole ollut mitään vaikutusta. Ei mitään. Enpä ole kuullut, että joku sakkoakaan tuosta olisi saanut, vaikka porukka käyttää samoja teitä samalla tavalla edelleen, kuin ennenkin ja kieltomerkki on vain uudistus. Poliisiakaan ei vissiin jaksa kiinnostaa.

Tosin lainatakseni setääni:" Jos kerrostalossa / keskustassa melusta häiriintyy, niin on valinnut väärän asumismuodon". Minäkin asuin 24v. kerrostalossa, joten kaikenmoiseen mölyyn on tullut totuttua. Onneksi nyt kun vuorotyöksi tämä työ vakiintui, niin sai muuttaa kaupungin laidalle rauhaan. Vuorotyöläisten kohdalla tosin ymmärrän, jos ylimääräinen melu häiritsee, koska unia joutuu ottamaan välillä silloin, kun "muu maailma" on aktiivisimmillaan.

Mutta tiivistyksenä: Melu kuuluu keskustaan ja kerrostaloihin. Ei sitä pakoon pääse, kun suurin osa kaupungin ihmisistä käyttää tuota keskustaa.

 

[TosiFani]

Porissa kiellettiin muutama vuosi sitten tietyillä keskustan teillä ajaminen tiettyyn kellonaikaan. Eli siis juuri näiden pilluralli hömpötysten vuoksi. Tiedän tuolta nuorempien tuttujen puolelta, että tällä kiellolla ei ole ollut mitään vaikutusta. Ei mitään. Enpä ole kuullut, että joku sakkoakaan tuosta olisi saanut, vaikka porukka käyttää samoja teitä samalla tavalla edelleen, kuin ennenkin ja kieltomerkki on vain uudistus. Poliisiakaan ei vissiin jaksa kiinnostaa...

Eihän tämä nyt pidä paikkaansa, Porin keskustassa on erittäin vähän autoliikennettä verrattuna takavuosiin.

 

[kiwipilot]

Nähtiin jo mitä se tupakan näkymisen-kielto teki. Ei se nuoriin vaikuttanut, eniten se vaikutti tavallisiin ihmisiin, polttivatpa tai eivät. Kaupan jonossa joku arpoo aina numeroa ja kassa tarkastelee vihkoa että mikäs se nyt oli. Erittäin huono päätös.

Höpö höpö. Röökit piiloon -touhulla saadaan kessut pois lasten silmistä ja tämä kantaa hedelmää vasta vuosien kuluttua. Hyvä päätös mistä jotkut hiekkapimpsat jaksavat näemmä vieläkin valittaa.

 

[Pavlovin Koira]

Höpö höpö. Röökit piiloon -touhulla saadaan kessut pois lasten silmistä ja tämä kantaa hedelmää vasta vuosien kuluttua. Hyvä päätös mistä jotkut hiekkapimpsat jaksavat näemmä vieläkin valittaa.

Eri. Tuo on silkkaa kiusaamista. Sen sijaan tupakointikielloilla eri paikoissa, varsinkin ravintoloissa on tupakointi saatu tungettua marginaaliin mikä on vähentänyt tupakoinnin suosiota. Se ei ole enää - ainakaan niin monille kuin omassa nuoruudessani - luonteva osa ravintolailtaa. Nykyään tupakoiva ihminen erottuu siten, että nimenomaisesti hänen vaatteensa ja hengityksensä haisee, ei muiden koska muut eivät joudu oleilemaan tupakansavussa.

Terveisin entinen tupakoitsija.

 

[TosiFani]

Eri. Tuo on silkkaa kiusaamista...

En kannattanut ravintoloiden tupakkakieltoa, enkä tupakkatuotteiden piiloon laittamista, mutta jälkeen päin molemmat ovat osoittautuneet ihan ok jutuiksi. En ole vielä kertaakaan törmännyt ongelmiin noiden numeroiden kanssa, eiköhän suurinosa tupakoitsijoista osta samaa merkkiä, samasta paikasta. Numero 84 on minun merkkini Osuuskaupan myymälöissä.

 

[Alfred E Neuman]

Höpö höpö. Röökit piiloon -touhulla saadaan kessut pois lasten silmistä ja tämä kantaa hedelmää vasta vuosien kuluttua. Hyvä päätös mistä jotkut hiekkapimpsat jaksavat näemmä vieläkin valittaa.

Voi olla, että tuo on se homman idea ollut. En kuitenkaan usko, että kantaa hedelmää koskaan. Ainoa, johon tuo kielto mahdollisesti auttaa on tupakoinnin juuri lopettaneet. Yksi houkutus vähemmän.

 

[dana77]

Koitin eilen etsiskellä tutkimuksia, että miten tupakoinnin määrä on kehittynyt kiellon jälkeen. Ei löytynyt, joten en usko että kelllään muullakaan faktatietoa asiasta on. Niinpä en ymmärrä että miten joku väittää, että asia ei ole vaikuttanut tai että asia on vaikuttanut.

Minä USKON että tupakointi on vähentynyt hieman enemmänkin kuin mitä trendin mukaan olisi muuten, mutta isoja vetoja en asiasta ota. Pienen voisin ottaa jos siitä ei ole liikaa vaivaa.

 

[PeteX]

Jäätelöautot olisi myös pitänyt kieltää, mutta onneksi lopettavat kannattamattomina. Oli se helvetti, kun kerran kahdessa viikossa perjantaisin tulivat häiritsemään mun keskittymistä vaativaa pitsinnypläystä. Palautetta laitoin tästä aina firmalle ja ikinä en sieltä mitään ostanut. Ja nyt ei osta muutkaan.

 

[Alfred E Neuman]

Koitin eilen etsiskellä tutkimuksia, että miten tupakoinnin määrä on kehittynyt kiellon jälkeen. Ei löytynyt, joten en usko että kelllään muullakaan faktatietoa asiasta on. Niinpä en ymmärrä että miten joku väittää, että asia ei ole vaikuttanut tai että asia on vaikuttanut.

Minä USKON että tupakointi on vähentynyt hieman enemmänkin kuin mitä trendin mukaan olisi muuten, mutta isoja vetoja en asiasta ota. Pienen voisin ottaa jos siitä ei ole liikaa vaivaa.

Tuo tupakat piiloon laki on vielä sen verta tuore, että siitä tuskin saa vertailukelpoista dataa aikaan. Yle uutisoi syyskuussa 2012, että huoltamoiden ja pikkukioskien tupakanmyynti olisi jopa kasvanut lakimuutoksen jälkeen, kun taas isojen markettien tupakkimyynti hiukan laski, tosin nousussa taas. Ehkä ihmiset ostaa nyt enemmän kerralla, niin ei tarvii joka päivä punastella jonontukkona. Toisaalta, jos on enemmän tupakkaa varastossa, niin sitä tulee helposti poltettuakin enemmän. Ei muuten kannata kovin vakavasti ottaa tuota, tulos syntyi soittokierroksen tuloksena.

 

[RauMan]

Tuo tupakan piiloonlaittohan on silkkaa vittuilua. En hetkeäkään usko sen ehkäisevän mitään. Mutta, kuten niin moni muukin asia tässä maassa: poissa silmistä, poissa mielestä.

Ravintolatupakoinnin kieltämistä vastaan olin silloin kun laki tuli voimaan. Nyt jälkeenpäin täytyy myöntää että väärässä olin. Hyvä päätös kaikin puolin.

 

[dana77]

Kuten sanoin niin tupakoinnin määrästä ei ole vielä tutkimustuloksia julkaistu. Sen sijaan tupakan tuonti on tämän lain voimassaoloaikana vähentynyt:
http://www.valvira.fi/valvira/lehdi...atuonti_vaheni_nuuskan_tuonti_jatkoi_kasvuaan
En nyt jaksa alkaa kaivelemaan, että ketkä ennen lakia kovaan ääneen huutelivat, että tämä vain lisää tupakan tuontia, mutta he ovat jokatapauksesa olleet väärässä. Tämä tulos ei millään tavalla vähentänyt valmiuttani vedonlyöntiin sen puolesta että kokonaistupakointi on vähentynyt.

Poissa silmistä, poissa mielestä. Ei aina ja kaikkien kohdalla, mutta riittävästi että näkyy tilastoissa.

 

[Alfred E Neuman]

Tässä pari kolumnia, jotka osuu aika nappiin.Maija Vehviläinen Uusi-Suomi, ja Italehden Mari Julku.

Ote Uusi-Suomen jutusta:

Matkailun edistämiskeskuksen ylijohtaja Jaakko Lehtonen luettelee esimerkkejä Suomen hyvää tarkoittavista säännöksistä, joilla on vahingollisia tai vähintään huvittavia seurauksia.

– Särkänniemessä terassille annettiin anniskeluluvat. Vuoristoradan korkeimmalta kohdalta näkyi sinne terassille, ja siihen piti laittaa näköesteet, etteivät lapset näe, Lehtonen kuvaa.

Ajatellaan lapsia saatana. Eikö ois parempi, jos laitettais kaikki lapset suoraan synnytyslaitokselta johonkin Norjanmeren saarelle siihen asti, kunnes täyttävät 18 vuotta. Siellä ei kirosanoja kuulu eikä viinan perkele pääse irti, ja lapsistamme kasvaa kunnon kansalaisia. Laitetaan koko saari vielä kunnon pumpuliverhoon, ettei koskaan vaan satu mitään pahaa kenellekään. Oikeesti, miten lapset ikinä oppii yhtään mitään jos kaikki asiat, jolla saattaa olla vähänkään negatiivista vaikutusta johonkin, pidetään piilossa?

Mut ajatellaan lapsia. Sillä maailma pelastuu.

 

[Rixa88]

Tässä on nyt lyhyen ajan sisällä sattunut silmään aika monia holhoukseen liittyviä lakiuudistuksia/ehdotuksia, liittyen joko tupakointiin tai alkoholiin. Eli hintoja ylöspäin ja saatavuuden ja käytettävyyden rajoituksia (mm. tupakoinnin kieltäminen tietyissä paikoissa). Onko tässä nyt jokin the Big picture että yritetään kansaa saada näillä keinoilla terveemmäksi ja pitkäikäisemmäksi ja mm. alkoholista aiheutuvien terveyshaittojen hoitokustannusten alentumista?

Jos kansaa halutaan terveemmäksi ja pitkäikäisemmäksi niin miksi samaan aikaan nostetaan elintarvikkeiden hintoja? Eihän köyhimmät suomalaiset voi syödä terveellisesti jos pitää jatkuvasti syödä makaronia ja X-Tran makkaraa! Ja vaikka kävisikin niin hienosti, että kansa saataisiin tervehtymään ja elinikä pidemmäksi, niin sitten eläkeläisten määrä nousisi ja oltaisiin siinä pisteessä että joko A) Eläkeikää pitäisi nostaa tai B) Eläkkeiden maksuun menisi aivan perkeleesti valtiolta rahaa. Ja jos eläkeikää nostetaan, niin nuorisotyöttömyys kasvaisi kokoajan.

Ok, ehkä hieman kärjistettyä ja mustavalko-kynällä kirjoitettua tekstiä, mutta oli pakko avautua!

 

[opelix]

Tuossahan Rixa esitti pitkään ikään liittyvän paradoksin hyvin. Itsekään en ymmärrä että koko ajan marmatetaan vanhusten lisääntymisestä ja kustannuksista kun kaikilla toimilla yritetään niiden määrää kasvattaa. Outoa politiikkaa sanoisin. Siihen kun lisätään AY-liikkeen typeryys pantata eläkeiän nostoa niin kusessa ollaan.

Myös se että monia elämää(mahdollisesti) lyhentäviä asioita mutta monen mielestä sen iloja lisääviä asioita kuten tupakka/alkoholi yritetään rajoittaa korostaa esivallan lopullista tavoitetta: Raada terveenä tylsimyksenä 80-vuotiaaksi ja kuole suorilta jaloilta,näin olet tuottava yksilö. Unohda elämästä nauttiminen,se ei ole kuin tuottavuutta varten.

 

[Andrew]

Ja vaikka kävisikin niin hienosti, että kansa saataisiin tervehtymään ja elinikä pidemmäksi, niin sitten eläkeläisten määrä nousisi ja oltaisiin siinä pisteessä että joko A) Eläkeikää pitäisi nostaa tai B) Eläkkeiden maksuun menisi aivan perkeleesti valtiolta rahaa. Ja jos eläkeikää nostetaan, niin nuorisotyöttömyys kasvaisi kokoajan.

Ok, ehkä hieman kärjistettyä ja mustavalko-kynällä kirjoitettua tekstiä, mutta oli pakko avautua!

Tämä oli itseasiassa loistava avautuminen. Hyvinvointivaltion paradoksi. Meidän yhteiskunta ei vaan voi toimia enää tällä tavalla.

Minusta olisi rehellisintä sanoa ihmisille totuus. Fiksuimmat sen tajuavat, että velkaa ei voi ottaa lopputtomiin ja kattaa sillä hyvinvointivaltion kustannuksia samaan aikaan, kun työpaikat katoavat Suomesta kovaa vauhtia.

Jokaisen kannattaisi ymmärtää tosiasia, että tulevaisuudessa ei tule olemaan mitään samanlaisia eläkkeitä kuin tällä hetkellä. Tulee olemaan vain joku pieni avustus, jotta ihminen pystyy elämään. Sen takia ihmisten olisi hyvä säästää nyt aina palkasta pieni summa pahan päivän varalta.

Jos ajatellaan nykypäivän työtahtia niin kuinka moni meistä oikeasti meinaa tehdä työuran esimerkiksi 65-vuotiaaksi? Ja vaikka joku haluaisikin ja virtaa löytyisi niin luultavasti työantaja ei halua pitää näin vanhaa työntekijää töissä ellei hän oikeasti tuo jotain korvaamatonta työpanosta yrityksen kassaan.

Tässä koko eläkekeskustelussa on niin monta paradoksia, että sille voisi avata oman ketjun täällä jatkiksessa ellei semmoinen jo ole, en ainakaan löytänyt.