Suomi – holhouksen synnyinsija

[MustatKortit]

Keskusta tekemässä alkoholipolitiikkaa liberaalimmaksi? Haha. Miettikää nyt uudestaan.

Tässä on kyllä hauska paradoksi. ;))

Kun ennen vaaleja keskiolutgate alkoi, niin Sipilälle tuli helvetillinen kiire mennä toppuuttelemaan, että ei tätä nyt niin tosissaan... ja heti perään kuului kulisseista, että kyllä me kuitenkin vähän tosissaan....

 

[Pavlovin Koira]

Niin. Johonkin toiseen ketjuun kirjoittelinkin aiemmin Olli Rehnistä että sikäli hän oli oikeassa paikassa Euroopan parlamentin liberaaliryhmässä että hän oli kyseisen ryhmän ainoa oikeasti liberaali kepulainen.

 

[Rinksu]

Miten niin kukaan ei halua, että väkeviä myydään huoltoasemilla? Olen nähnyt näin toimittavan monessa sivistysmaassa ja eipä siellä jengi kovin kännissä aina ole. Itse ainakin haluaisin nähdä kossua huoltamolla.

Tuo kalteva pinta toimii kans aina. Mitään muuta vaihtoehtoahan ei tämän nykyisen kekkoslovakian ja totaalianarkian välillä tietysti ole. Esim. vaikka Hollannin malli, jossa väkevät myydään edelleen omissa viinakaupoissaan (varmastikin lisäisi mm. valikoimaa), oluet, viinit ja muut miedot juomat ovat kauppatavaraa puolestaan. Mutta ei missään nimessä mitään muutosta, kyllä se sellaista kaaosta on tuolla Euroopassakin.

 

[haunted shores]

Miten niin kukaan ei halua, että väkeviä myydään huoltoasemilla? Olen nähnyt näin toimittavan monessa sivistysmaassa ja eipä siellä jengi kovin kännissä aina ole. Itse ainakin haluaisin nähdä kossua huoltamolla.

Hyshys nyt, ettei tämä meidän järjestelmä kaadu kokonaan.

Jos Hille sanoo ettet halua, niin älä nyt perkele yritä väittää vastaan. Hille tietää ammattinsa puolesta nämä jutut.

 

[jussi_j]

Mielenkiintoinen lausunto on tuossa jutussa myös tämä:

Yhdysvaltojen osavaltioissa, joissa alkoholikauppa on yksityinen, on heikommat valikoimat ja korkeammat hinnat. Lisäksi alkoholin käyttöön liittyviä ongelmia on paljon enemmän. Valtionomisteisissa liikkeissä on parempi valikoima ja alhaisempi hintataso myös Yhdysvalloissa

Hänhän siis perustelee nykyjärjestelmän hyvyyttä sillä, että siellä saa muka halvemalla viinaa kun muuten saisi. Ei taida olla alkoholipolitiikan tavoite tarjota halpaa viinaa, joten viina vapaaksi ja korkeammat hinnat saavat alkoholinkulutuksen laskuun ... sitähän tolla tarkoitettiin kai.

Muutenkin, tuossa asemassa oleva henkilö kun sanoo, että kilpailu nostaisi hintoja, niin joko valehtelee tarkoituksella tai on tyhmä ja siten väärässä paikassa.

 

[haunted shores]

Muutenkin, tuossa asemassa oleva henkilö kun sanoo, että kilpailu nostaisi hintoja, niin joko valehtelee tarkoituksella tai on tyhmä ja siten väärässä paikassa.

Tuossa jutussa oli niin sekavia ajatuksia, etten kyllä pysty yhtään saamaan niistä kiinni.

Korhonen on aikaisemmin Fiskarsilla ollessaan omistanut jotain viinitilaa Italiassa jne ja vaikutti ajatuksineen vielä pari vuotta sitten jotenkin terveellä tavalla modernilta tyypiltä. Tämän vuoden puolella lausunnot ovat kuitenkin alkaneet taipua sinne ummehtuneen jarrubyrokraatin linjoille.

Muutama erinomainen valikoimapoliittinen muutos on kuitenkin 2015 tullut. Siitä pinnat.

 

[Footless]

Ilmeisesti alkoholiasiat onkin siirretty perhe- ja peruspalveluministerille, eli Juha Rehula (kesk.) vastaa niistä. Rehulan mietteitä muutaman päivän takaa Uudesta Suomesta. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Rehn tuo viinejä ruokakauppoihin ja Rehula vapauttaa ravintoloiden aukioloaikoja.

 

[Rinksu]

Ilmeisesti alkoholiasiat onkin siirretty perhe- ja peruspalveluministerille, eli Juha Rehula (kesk.) vastaa niistä. Rehulan mietteitä muutaman päivän takaa Uudesta Suomesta. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Rehn tuo viinejä ruokakauppoihin ja Rehula vapauttaa ravintoloiden aukioloaikoja.

Kauankohan menee vielä varsinaiseen toteuttamiseen. Näitähän tässä maassa on hoettu jo vuodesta miekka ja kilpi, mutta ilmeisesti joka vitun asiassa tarvitaan aina kirstun tyhjeneminen ennen kuin alkaa tapahtua.

 

[Daespoo]

Rehniltä erikoinen kommentti, kun ottaa huomioon, että Pekka Puska on kuulemma mukana vaikuttamassa keskustan terveyspolitiikkaan, vaikka ei kansanedustajaksi valittukaan.

Kepussa on tässä(kin) suhteessa kaksi eri siipeä, uudet ja vanhat. Se mitä vanha punamulta jengi sönköttää on aika eri tasolla kuin uudemman (Rehn, Vanhanen, Berner) porukan mietintä.

Ihmettelen miksei Suomessa myydä lisenssejä alkomahoolin myyntipisteille, x euroa per myyty litra ja päälle vielä normi alkoverot. Isoimmille paikkakunnille voi sitten laittaa paremman valikoiman Alkot.

 

[Joukka]

Tupakat halutaan kieltää kokonaan
Iltalehti uutisoi ehdotuksesta kieltää tupakointi vuoden 2000 jälkeen syntyneiltä henkilöiltä. Voi olla hankala asia toteuttaa myynnin ja valvonnan kannalta.

 

[pernaveikko]

Iltalehti uutisoi ehdotuksesta kieltää tupakointi vuoden 2000 jälkeen syntyneiltä henkilöiltä. Voi olla hankala asia toteuttaa myynnin ja valvonnan kannalta.

Hyvä idea sinänsä, mutta ei kai tuo nyt kovin tasa-arvoista ole. Miksi joku täysi-ikäinen saisi ostaa jotain, mutta hänen naapurinsa ei. Ilman muuta tupakka tullaan kieltämään hieman myöhemmin, niin tarvitaanko tälläistä ihmeellistä väliaikaisjärjestelyä.

Poliisiko esimerkiksi sitten pysäyttelisi kadulla selvästi täysi-ikäisiä, mutta kuitenkin mahdollisesti tiettynä aikana syntyneitä kansalaisia.

 

[Tombe76]

Tupakat halutaan kieltää kokonaan
Iltalehti uutisoi ehdotuksesta kieltää tupakointi vuoden 2000 jälkeen syntyneiltä henkilöiltä. Voi olla hankala asia toteuttaa myynnin ja valvonnan kannalta.

Ikinä en ole tupakkaa edes maistanut mutta onhan taas ehdotus. Ei järjen hiventäkään. Jos joku haluaa röökata syystä x, niin antaa mennä vaan. Kunhan se vaan tehdään niin että sellaisten ei tartte röökata (passiivisesti) ketkä eivät sitä halua.

Seuraavaksi varmaan sitten listalle rasvainen ruoka, alkoholi ja vaaralliseksi määritellyt urheilulajit. Aikoinaan armeijassa minut raakattiin pois jostain päätutkimuksesta, koska futiksen/lätkänpelaajilla saattoi olla historiassaan jotain lajista tulleita tärskyjä jotka olisivat saattaneet vääristää tuloksia.

Kyllähän tällaisetkin lajit olisi yleisen turvallisuuden mukaan kiellettävä. Onhan niitä pelaajia joskus kentille kuollutkin.

 

[Hollanti]

Eiköhän tämä valtio saa röökistä niin perkeleesti verotuloja, että sitä ei kannata kieltää.

Muutenkin tuon kiellon valvominen olisi mahdotonta.

 

[Wolves]

Eiköhän tämä valtio saa röökistä niin perkeleesti verotuloja, että sitä ei kannata kieltää.

Muutenkin tuon kiellon valvominen olisi mahdotonta.

Mieleeni heräsi ajatus, jossa kassaneidit eivät enää tarkista ihmisen ikää tupakkaa ostaessa, vaan syntymävuoden. Tulevaisuudessa 36v Pertti Perusjanari jää ilman röökiään, kun on syntynyt vuonna 2000: Vuotta vanhempi naapurin Jarska saa kyllä röökinsä.

Taidan lähteä röökille nauramaan "Asiantuntijoille".

 

[Tuamas]

Eiköhän tämä valtio saa röökistä niin perkeleesti verotuloja, että sitä ei kannata kieltää.

Valtio saa ihan hyvin verotuloja, mutta myös kokonaiskustannukset yhteiskunnalle ovat kovat.

Toki kustannuksiin yleensä upotetaan kaikenlaista mielenkiintoista, mutta kuitenkin suhde lienee nykytilastoinnin mukaan kerätyt verotulot 863milj € (arvio vuodelle 2015) ja kustannukset yhteiskunnalle 1,5mrd-2,5mrd.

Sinänsähän hieman alkoholisoitunut työssäkäyvä tupakoitsija, joka ei sairastele työurallaan ja kuolee vaikkapa keuhkosyöpään melko nopeasti eläköitymisen jälkeen, on valtion kannalta aikalailla ideaali veronmaksaja.

 

[Rinksu]

Kyllähän tällaisetkin lajit olisi yleisen turvallisuuden mukaan kiellettävä. Onhan niitä pelaajia joskus kentille kuollutkin.

Pisimmät vempat omalla työmaallani ovat kaikki aiheutuneet puulaakipeleistä ja punttisalilta. On mennyt ristisidettä, polvea paskaks, nilkkaa, olkapäätä jne. Puulaakipelit pannaan, ne vasta kalliita tälle yhteiskunnalle onkin.

 

[pernaveikko]

Pisimmät vempat omalla työmaallani ovat kaikki aiheutuneet puulaakipeleistä ja punttisalilta. On mennyt ristisidettä, polvea paskaks, nilkkaa, olkapäätä jne. Puulaakipelit pannaan, ne vasta kalliita tälle yhteiskunnalle onkin.

Kuinka paljon vain oikeasti on mennyt siellä missä joku väittää jotain sattuneen. Jos se polvi tai nilkka tai olkapää meni sittenkin viinan kanssa läträtessä eikä suinkaan pelatessa.

 

[Joukka]

Sinänsähän hieman alkoholisoitunut työssäkäyvä tupakoitsija, joka ei sairastele työurallaan ja kuolee vaikkapa keuhkosyöpään melko nopeasti eläköitymisen jälkeen, on valtion kannalta aikalailla ideaali veronmaksaja.

Tuohon vielä lisätään ne epäterveelliset ruokailutottumukset ja mielestäni yleinen tapa karttaa lääkäriä, niin ihminen on tehnyt kaikkensa yhteiskunnan eteen. Monet toivovat pääsevänsä terveenä eläkkeelle, mutta eivät ole itse edesauttamassa tätä. Itse toivoisin saavani tehdä töitä terveenä, eläkeikä on niin kaukana, että pitäisi myös muistaa elää tämäkin hetki fiksusti.

 

[Byvajet]

Pisimmät vempat omalla työmaallani ovat kaikki aiheutuneet puulaakipeleistä ja punttisalilta.

Parhaiten asian huomaa omissa porukoissa. Joko loukkaantumisen näkee itse tai sitten joku tietää kertoa sen sattuneen liikkuessa.

Tuskinpa esimerkiksi pallopelit kamppailuineen ja nopeine suunnanmuutoksineen ovat terveydelle hyväksi. Jos kroppaa rasittaa, se rasittuu ja voi antaa periksi.

Vaikka liikunta yleisesti ottaen on hyväksi, niin kustannuksia ajatellen mikä tahansa liikunta ei ole hyväksi.

 

[Alfred E Neuman]

Valtio saa ihan hyvin verotuloja, mutta myös kokonaiskustannukset yhteiskunnalle ovat kovat.

Toki kustannuksiin yleensä upotetaan kaikenlaista mielenkiintoista, mutta kuitenkin suhde lienee nykytilastoinnin mukaan kerätyt verotulot 863milj € (arvio vuodelle 2015) ja kustannukset yhteiskunnalle 1,5mrd-2,5mrd..

Kun nyt kerran otit asian esiin, niin voinko tiedustella lähdettä tuolle kustannukselle? Wikipediassahan tuo on, mutta kun menee lähdelinkkiin niin siitä aukeaa tämä sivu. Siellä sanotaan tuo sama mitä wikipediassakin, eli: "Kustannuksia syntyy menetetyistä elinvuosista, sairauksien hoidosta, työstä poissaoloista, sairauskorvauksista, tupakkataukojen aikana tekemättömästä työstä, tulipaloista, roskaamisesta ja tupakansavun rajaamisesta tupakointitiloihin." Mutta miten nämä laskelmat on saatu aikaan, siitä molemmat sivustot eivät sano sanaakaan.

Eräs proferssori (en nyt pikagoogletuksella löytänyt, varmasti löytyy tästä ketjusta koska olen ennenkin kysellyt tätä) joskus tuon kahden miljardin kustannuksen toi esiin, mutta hän käytti laskelmissaan täysin hatusta vedettyjä arvioita, kuten esimerkiksi että kaikki tupakoitsijat polttavat 20 savuketta päivässä, ja pitävät tunnin välein vartin röökitauon töissä. Ensinnäkin jäi näyttämättä, miten yksityisen yrityksen työntekijän röökitauko maksaa yhteiskunnalle. Toisekseen, en millään usko, että joka ikinen tupakoitsija Suomessa vetää tasan 20 röökiä päivässä, vielä vähemmän että tunnin välein käy vartin mittaisella röökitauolla.Ihmetyttää vain, että tuo täysin hatusta vedetty laskelma meni ilman minkäänlaista kyseenalaistamista läpi ja sitä nyt hoetaan totuutena.

 

[haunted shores]

Kun nyt kerran otit asian esiin, niin voinko tiedustella lähdettä tuolle kustannukselle?

En muista koskaan nähneeni mitään selkeää tai luotettavaa lukua kustannusten osalta.

Yleensähän kustannusten arvio on saatu vähän niin kuin tilaustyönä, jossa suurinpiirtein kaikki pitkäaikaissairastelut Suomessa johtuvat tupakasta ja niidenkin kustannukset ovat niin epämääräisiä, ettei niitä pysty tarkastamaan.

Mutta vaikka nyt leikittäisiinkin, että kustannukset ovat 1,5mrd vuosi, niin ei sieltä mitään totaalikieltoa ole koskaan tulossa. Tulot pois ja menot ennallaan vuosikausiksi? Tuskin.

Itse en polta, eli sikäli itselleni ihan sama. En kuitenkaan lähtisi muiltakaan rajoittamaan.

 

[penaz]

Valtio saa ihan hyvin verotuloja, mutta myös kokonaiskustannukset yhteiskunnalle ovat kovat.

.

Minusta on epä-älyllistä vedota siihen, miten paljon ihmisten tupakoinnista johtuvien sairauksien hoitaminen maksaa. Ihan samalla tavalla tupakoimattamatkin kansalaiset kuluttavat terveydenhoitopalveluita elämänsä viimeisinä vuosina. Ne vuodet vaan ovat vähän myöhemmin kuin tupakoivilla, minkä vuoksi tälle porukalle pitää maksaa paljon enemmän eläkkeitä. Puhumattakaan dementiapotilaista, joiden hoito on hyvin kallista. Tupakoimaton dementiapotilas voi elää kalliissa laitoshoidossa vuosikymmeniä, kun tupakoivan vastaavan ihmisen armelias keuhkosyöpä on korjannut verorahoja tuhlaamasta jo vuosikymmeniä aiemmin.

Itse en muuten tupakoi.

 

[Tuamas]

Suurimmat kustannuserät tuossa ja muissakin asian tiimoilta tehdyissä tutkimuksissa ovat sairaanhoidon kustannukset (2-4% erikoisairaanhoidon kustannuksista, WHO on julkaissut paperin, jossa länsimaissa keskimäärin kulu olisi jopa haarukassa 5-10% terveydenhuollon kustannuksista), tupakoitsijoiden ylimääräiset sairaslomat (800k sairaslomapäivää/vuosi), ja tupakoitsijoiden ennenaikaisten kuolemien aiheuttamat työpanosten menetykset (vähän lähteestä riippuen, keskimäärin 1,5-2,5 työvuotta).
Nuo toistuvat käytännössä kaikissa lähteissä, muu onkin sitten enemmän tai vähemmän kyseenalaista.

Käsittääkseni suurin osa tutkimustiedosta asiasta on samansuuntaista.
Tuosta muutama linkki
https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia-euroa
THL

Ja sieltä linkki itse tutkimukseen, josta jokainen voi vetää johtopäätökset sen suhteen kuinka perusteltuja lukemat ovat.



http://siteresources.worldbank.org/INTETC/Resources/375990-1113921116151/finnish.pdf
Maailmanpankki

http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/kak42002/kak42002eskola.pdf
Taloustieteellinen yhdistys

Sinänsä tupakan saatavuuden sääntely tulisi tehdä kuten tulisi tehdä kuten muillakin laillisilla haitallisilla aineilla. Eli verotuksen kautta.

 

[Alfred E Neuman]

Suurimmat kustannuserät tuossa ja muissakin asian tiimoilta tehdyissä tutkimuksissa ovat sairaanhoidon kustannukset (2-4% erikoisairaanhoidon kustannuksista, WHO on julkaissut paperin, jossa länsimaissa keskimäärin kulu olisi jopa haarukassa 5-10% terveydenhuollon kustannuksista), tupakoitsijoiden ylimääräiset sairaslomat (800k sairaslomapäivää/vuosi), ja tupakoitsijoiden ennenaikaisten kuolemien aiheuttamat työpanosten menetykset (vähän lähteestä riippuen, keskimäärin 1,5-2,5 työvuotta).
Nuo toistuvat käytännössä kaikissa lähteissä, muu onkin sitten enemmän tai vähemmän kyseenalaista.

Käsittääkseni suurin osa tutkimustiedosta asiasta on samansuuntaista.
Tuosta muutama linkki
https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia-euroa
THL

http://siteresources.worldbank.org/INTETC/Resources/375990-1113921116151/finnish.pdf
Maailmanpankki

http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/kak42002/kak42002eskola.pdf
Taloustieteellinen yhdistys

Sinänsä tupakan saatavuuden sääntely tulisi tehdä kuten tulisi tehdä kuten muillakin laillisilla haitallisilla aineilla. Eli verotuksen kautta.

No nyt alkaa näyttämään huomattavasti paremmalta kun nuo proferssori Kari Reijulan hatusta vetämät luvut, tosin ei nuokaan nyt kovin vakuuttavia ole, miten on esimerkiksi laskettu nuo tupakoitsijan sairaslomat. Onko vain otettu kaikkien tupakoitsijoiden saikut ja laitettu yhteen? Eli jos on flunssan takia poissa töistä, mutta tupakoi niin lasketaanko tämäkin tupakoitsijan saikutteluun? Täytyy tosin myöntää, että nuo pdf tiedostot silmäilin läpi aika nopeasti, joten olen voinut missata jotain.

 

[Tuamas]

No nyt alkaa näyttämään huomattavasti paremmalta kun nuo proferssori Kari Reijulan hatusta vetämät luvut, tosin ei nuokaan nyt kovin vakuuttavia ole, miten on esimerkiksi laskettu nuo tupakoitsijan sairaslomat. Onko vain otettu kaikkien tupakoitsijoiden saikut ja laitettu yhteen? Eli jos on flunssan takia poissa töistä, mutta tupakoi niin lasketaanko tämäkin tupakoitsijan saikutteluun? Täytyy tosin myöntää, että nuo pdf tiedostot silmäilin läpi aika nopeasti, joten olen voinut missata jotain.

Tuossa vielä THL:n tutkimus kokonaisuudessaan:
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/126796/URN_ISBN_978-952-302-503-5.pdf?sequence=1

Sieltä sivulta 43 löytyvät nuo sairaslomat.

Eli tuo 800 000 päivää sisältää vain tupakkaehtoiset yli 10 päivän sairaspoissaolot.

Tuo on vuoden 1992 jälkeen ensimmäinen laajempi raportti aiheesta ja päällisin puolin tutustuttuna näkisin raportissa vedetyt johtopäätökset ja lukemat melko perusteltuina sekä luotettavina.