Suomi – holhouksen synnyinsija

[Vinyl]

Kertokaapas yksikin pätevä syy, miksi tupakointia ei voisi kieltää vaikka heti? Mitä positiivisia vaikutuksia tuolla myrkyllä on?

Kerkokaapas yksikin pätevä syy, miksi riippuliitämistä ei voisi kieltää vaikka heti? Mitä positiivisia vaikutuksia tuolla ihmisiä tappavalla harrastuksella on?

 

[Rod Weary]

Lupaan ja vannon lopettavani riippuliitämisen heti, kun tupakointi kielletään Suomessa.

 

[ms.qvist]

Kerkokaapas yksikin pätevä syy, miksi riippuliitämistä ei voisi kieltää vaikka heti? Mitä positiivisia vaikutuksia tuolla ihmisiä tappavalla harrastuksella on?

Passiivisen tupakoinnin vaaroista olen kuullut ja lukenut, mutta passiivisen riippuliitämisen vaaroista en ole pahemmin lukenut uutisia...

vlad.

 

[Action Bronson]

Lupaan ja vannon lopettavani riippuliitämisen heti, kun tupakointi kielletään Suomessa.

Toivottavasti tässä mennään kuitenkin tärkeysjärjestyksessä ja kielletään ensin alkoholi. Varmaan sen jälkeen monelle karstakeuhkolle enää tupakkikaan maistu.

 

[Rod Weary]

Alkoholi ja riippuliito. Tuleeko muita syitä olla kieltämättä tupakointia?

 

[Action Bronson]

Alkoholi ja riippuliito. Tuleeko muita syitä olla kieltämättä tupakointia?

Olen aistivani, että Leonille maistuu viunakset vaan ei tupangi. Joten kiellettävä se on saatana. Suomalaista kieltopolitiikkaa puhtaimmillaan.

 

[Rod Weary]

Olen aistivani, että Leonille maistuu viunakset vaan ei tupangi. Joten kiellettävä se on saatana. Suomalaista kieltopolitiikkaa puhtaimmillaan.

Älä unohda rasvaisia ruokia! Kaljan kanssa erittäin maistuvaa.

Eli riippuliito ja Leonin elämäntavat. Alkoholi pienin varauksin, kun sillä ei varsinaisesti puolusteltu vielä tupakoinnin sallimista.

 

[Tim Callahan]

Kertokaapas yksikin pätevä syy, miksi tupakointia ei voisi kieltää vaikka heti? Mitä positiivisia vaikutuksia tuolla myrkyllä on?

Totta kai tupakoinnilla on hyötyjäkin, mitä on luonnollisesti ihan tutkittu;

- pienempi mahdollisuus sairastua Parkinsonin tautiin
- vähentää mahdollisuutta liikalihavuuteen
- tupakoijat paranevat huomattavasti nopeammin sydänkohtauksesta
- vanhemmalla iällä vähentää riskiä sairastua Alzheimeriin

Onhan näitä reilusti, mutta suurin osa toki nikotiinista johtuvia.

 

[Rod Weary]

Tuohan saa tupakoinnin kuulostamaan suorastaan terveelliseltä. Joku jippo tässä on pakko olla.

 

[Vinyl]

Voidaan tietysti vielä kysyä että mikä taho hyötyisi kukkahattujakin isommin tupakoinnin laittomuudesta?

 

[Aunt Wang]

Yhdelläkään lihansyöjällä ei pitäisi olla varaa tulla nillittämään tupakan poltosta, jos perustelee itkemisensä sillä että luonto kärsii. Ymmärrän toki jos on vannoutunut tupakan vihaaja joko siitä syystä, että tupakka haisee, laukaisee astman tai joskus festareilla joku apina on tumpannut kessunsa kyseisen vihaajan niskaan. Tai ihan vaikka siitä syystä, että ei näe siinä mitään järkeä. Mutta ympäristön kärsimiseen jos tukee argumenttinsa, niin silloin saa olla todella tekopyhä.

 

[Musta_Kyy]

Totta kai tupakoinnilla on hyötyjäkin, mitä on luonnollisesti ihan tutkittu;

- pienempi mahdollisuus sairastua Parkinsonin tautiin
- vähentää mahdollisuutta liikalihavuuteen
- tupakoijat paranevat huomattavasti nopeammin sydänkohtauksesta
- vanhemmalla iällä vähentää riskiä sairastua Alzheimeriin

Onhan näitä reilusti, mutta suurin osa toki nikotiinista johtuvia.

Vai onko niin, että jokin näistä riskitekijästä ja tupakka yhdessä ovat aiheuttaneet niin paljon kuolemia ko. sairausryhmässä, että sen takia ko. ryhmissä mahdollisuus olla tupakoija on suhteellisesti pienempi?

 

[sekolust]

Kertokaapas yksikin pätevä syy, miksi tupakointia ei voisi kieltää vaikka heti? Mitä positiivisia vaikutuksia tuolla myrkyllä on?

Suomessa sen verran moni polttaa, että nämä eivät muuttuisi yhdessä yössä savuttomiksi. Lopputulemana röökiä haettaisiin Virosta kuin brenkkua konsanaan ja pimeä kauppa kukoistaisi. Ketjupolttaja siis aiheuttaisi itselleen entiset terveyshaitat, mutta Suomen valtiolta jäisi veroeurot saamatta. Lisäksi monien oikeustaju ei veny tupakoinnin täyskieltoon (vrt. huumeet) joten kieltolaki saattaisi hyvinkin toimia kuin alkoholin kanssa aikanaan: kulutus ei varsinaisesti laske ja pimeän pöllin polttajaa ei mielellään käräytetä. Samat asiat pätevät toki alkoholiinkin.

Riippuliito itsessään on vähän siinä ja siinä. Pitkäaikainen riippuliitoharrastus ei taida pahemmin vaikuttaa ihmisen työkykyyn. Onnettomuuksia sattuu kaikkien harrastusten parissa ja käsittääkseni riippuliito ei tältä osin ole erityisen vaarallinen laji. Todennäköisesti enemmän miestyötunteja säästettäisiin jalkapallon kieltämisellä. Lisäksi riippuliidossa käytännössä vain liitäjä altistuu riskeille; passiivinen riippuliito ei tilastollisesti aiheuta sivullisille terveydellisiä haittoja. Teoriatasolla taivaalta rojahtava liitäjä saattaa rojahtaa kohtalokkain seurauksin toisen selkään. Tämän todennäköisyys kuitenkin lienee pienempi kuin autokolarin ja kyseessä on yksittäinen vahinko, ei pitkäaikaisen toiminnan (vrt. passiivinen tupakointi) seurausta.

 

[Alfred E Neuman]

Tuo päihdelinkin heittämä kahden miljardin euron vuosittainen kustannus tupakoinnista ei pidä paikkaansa. Tämä lukema lähti liikkeelle erään proferssorin tekemistä laskelmista. Laskelmissa lähtökohtana oli se, että tupakoiva ihminen polttaa 20 savuketta päivässä, ja pitää kerran tunnissa 15 minuutin tauon töissä että körssille pääsee. Eli jos poltat, niin poltat 20 päivässä piste. Mutta tässä nyt kävi näin, valhetta kun toistelee tarpeeksi kauan niin siitä tulee fakta.

Jos joku nyt löytää laskelmat että mihin tuo kaksi miljardia vuodessa perustuu niin lukisin mielelläni.

Kertokaapas yksikin pätevä syy, miksi tupakointia ei voisi kieltää vaikka heti? Mitä positiivisia vaikutuksia tuolla myrkyllä on?

Tulee sitä verran paljon veroeuroja valtion kassaan tupakasta. Tupakoiva ihminen yleensä kuolee pois pari kolme vuotta sen jälkeen, kun on eläkkeelle jäänyt. Ennen tätä hän on kuitenkin työskennellyt pitkän työuran ilman sen suurempia sairauspoissaoloja kuin tupakoimaton kollegakaan. Tämä on helvetin iso säästö yhteiskunnalle.

Toisaalta, olen aivan varma siitä, että me näemme vielä päivän jolloin tupakointi on laissa kielletty suuressa osassa Eurooppaa. Siihen suuntaanhan tämä kehitys on menossa. Onko se sitten hyvä vai huono asia on eri juttu.

 

[ms.qvist]

- vanhemmalla iällä vähentää riskiä sairastua Alzheimeriin

Mikäli haluaa pienentää tätä riskiä on olemassa tupakkaakin miedompi nautintoaine eli kahvi. Kohtuullisesti kahvia nauttivilla tiedetään olevan pienempi riski sairastua Alzheimerin tautiin, ja mikäli muistan oikein tämä koskee myös parkisonintautia.

vlad.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kertokaapas yksikin pätevä syy, miksi tupakointia ei voisi kieltää vaikka heti? Mitä positiivisia vaikutuksia tuolla myrkyllä on?

Yksi pätevä syy on se, että kieltäminen ei kuitenkaan vähentäisi käyttöä merkittävästi, vaan ainoastaan toisi tukun muita ongelmia itse tupakoinnista johtuvien ongelmien lisäksi. Näin on ainakin tapahtunut muidenkin nautintoaineiden, kuten alkoholin ja huumeiden, kohdalla, aina ja kaikkialla missä niiden kieltämistä on kokeiltu. En keksi mitään syytä miksei tupakan kohdalla kävisi samoin jos sen käyttöä yritettäisiin suoraan kieltämällä vähentää.

 

[Rod Weary]

Tulee sitä verran paljon veroeuroja valtion kassaan tupakasta. Tupakoiva ihminen yleensä kuolee pois pari kolme vuotta sen jälkeen, kun on eläkkeelle jäänyt. Ennen tätä hän on kuitenkin työskennellyt pitkän työuran ilman sen suurempia sairauspoissaoloja kuin tupakoimaton kollegakaan. Tämä on helvetin iso säästö yhteiskunnalle.

Tuo laskelma lähtee siitä olettamuksesta, että tupakasta säästyneet rahat laitetaan sukanvarteen, eikä niillä osteta ikinä mitään. Mutta muuten olen kyllä sitä mieltä, että tupakasta sairastuneita parannetaan aivan helvetin isolla summalla vuosittain.

Toisaalta, olen aivan varma siitä, että me näemme vielä päivän jolloin tupakointi on laissa kielletty suuressa osassa Eurooppaa. Siihen suuntaanhan tämä kehitys on menossa. Onko se sitten hyvä vai huono asia on eri juttu.

Hyvä juttu se on. Mutta muutos on hidasta. Minusta tuo 2040 on ihan hyvä tavoite. Hyvällä tuurilla olen itse todistamassa sitä. Olinhan jo todistamassa sitäkin, että penskat (ml. minä itse) eivät enää saaneet hakea faijoilleen röökiä, jota nämä vetivät posket lommolla muun perheen istuessa samassa autossa hiljaa kärsien.

 

[Andrew]

Tupakan kieltäminen kokonaan johtaisi varmasti pimeään kauppaan. En näe yhtään järkevää syytä polttaa tupakkaa, mutta on varmasti parempi, että tupakkakauppa on viranomaisten valvonnassa kuin "maan alla".

Tupakkaan pätee samat faktat kuin alkoholiin. Ne ketkä näitä tuotteita haluavat löytävät aina keinot niiden hankkimiseen. Parempi, että kauppa on viranomaisten valvonnassa.

Ja viinit voisi oikeasti laittaa Suomessa ruokakauppoihin ja Alkon monopolin purkaa. Missä muualla Euroopassa koko kansaa rangaistaan tällä tavalla muutaman ihmisen väärinkäytösten vuoksi?!

 

[Alfred E Neuman]

Tuo laskelma lähtee siitä olettamuksesta, että tupakasta säästyneet rahat laitetaan sukanvarteen, eikä niillä osteta ikinä mitään.

Niin tai siitä, että kuolleelle ei tartte maksaa eläkettä.

muuten olen kyllä sitä mieltä, että tupakasta sairastuneita parannetaan aivan helvetin isolla summalla vuosittain.

Itsepähän tupakoitsijat tupakkaveroina sen suurimmaksi osaksi maksavat, siis hoitonsa. Muistetaan nyt että ei kaikki tupakoitsijat sairastu. Ei edes suurin osa.

 

[Rod Weary]

Niin tai siitä, että kuolleelle ei tartte maksaa eläkettä.

Työikäisenä kuolleelle työkykyiselle ei muutenkaan makseta eläkettä. Ja itsepä on eläkkeensä maksanut.

Itsepähän tupakoitsijat tupakkaveroina sen suurimmaksi osaksi maksavat, siis hoitonsa.

Haluatko lukita vastauksen?

 

[Elazi]

Mun mielestä alkoholit, tupakat ja nuuskat voitais kieltää kokonaan, kunhan eivät pikkusikareihin koske.

Jos tupakka keksittäis tänäpäivänä, se kiellettäisiin saman tien.

 

[Alfred E Neuman]

Työikäisenä kuolleelle työkykyiselle ei muutenkaan makseta eläkettä. Ja itsepä on eläkkeensä maksanut.

Mites tää nyt liittyy mihinkään? Minä sanoin, että tupakoitsijat kuolevat pari kolme vuotta eläkkeelle siirtymisen jälkeen. Ei työuran aikana. Työuran keskiverto tupakoitsija vetää kunnialla läpi ilman sen suurempia sairauspoissaoloja kuin keskiverto tupakoimatonkaan. siis noin keskimäärin. Poikkeuksiakin on. Ja vaikka onkin itse maksanut eläkkeen niin kyllä valtio siihen jotenkin osallistuu.

Haluatko lukita vastauksen?

En tuota, minkä pilkoit näyttämään ihan muulta kuin mitä tarkoitin. Kokonaisuudessa vastasin näin:

Itsepähän tupakoitsijat tupakkaveroina sen suurimmaksi osaksi maksavat, siis hoitonsa. Muistetaan nyt että ei kaikki tupakoitsijat sairastu. Ei edes suurin osa.

Sitten laskelmia pöytään. Vaistoan, että sieltä tulee nyt kunnon exceltaulukot..

 

[kiwipilot]

- tupakoijat paranevat huomattavasti nopeammin sydänkohtauksesta

Jonka saavat 2-5 kertaa suuremmalla todennäköisyydellä kuin savuttomat.

 

[Rod Weary]

Sitten laskelmia pöytään. Vaistoan, että sieltä tulee nyt kunnon exceltaulukot..

Wikipedian mukaan kustannukset ovat verotuloihin verrattuna ainakin kaksinkertaiset. Käy itse lukemassa, jos kiinnostaa. Kahden pennin logiikkaa käyttääkseni voin verrata tuota "itse maksettuja hoitoja" tyhjien kaljatölkkien palauttamiseen. Mahtava homma, kun niillä rahoilla voi ostaa kaljaa ja taas on tiedossa muhkeat tienestit tölkkejä palauttaessa.

 

[Nick Neim]

Wikipedian mukaan kustannukset ovat verotuloihin verrattuna ainakin kaksinkertaiset.

"Tampereen yliopiston terveystaloustieteen professorin Pekka Rissasen mukaan tupakkaveroa kerätään enemmän kuin tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon kuluu rahaa[6]."

Haluatko sinä lukita vastauksen?