Suomi – holhouksen synnyinsija

[ipaz]

Taannoista Toronton reissuani muistellen lähdin selvittämään, miten alkoholia Ontariossa myytiinkään. Kanadassa jokaisella provinssilla on oma alkoholinmyyntitahonsa, joka Ontariossa on LCBO (Liquor Control Board of Ontario) jolla on omat myymälänsä. Kanadassa jokaisella provinssilla (paitsi Alberta ja BC) on oma alkoholimonipoli ja näissä kaikissa viinaa myy vain monopolin omat myymälät, eli yksityisillä ei näissä provinsseissa ole asiaa viinaan vähittäismyyntiin.

Ontariossa LCBO myy kaiken tiukan alkoholin ja edes olutta ei saa paikallisesta R-Kioskista tai Siwasta - eli aika ruotsalainen meininki. Myymälät ovat pääsääntöisesti auki ma-la 10-21 ja su 11-18, riippuen kunkin yksikön omista aukioloajoista. Eli tässä tullaan siihen että esim. sunnuntaina krapulainen Johnny Canuck Wayne Gretzkyn kotikaupunki Bramptonista ei saa ostettua loiventavaa Molsonia kuin muutaman tunnin ajan keskellä päivää, tai voi myöskään hakea punaviinipulloa illassipöytään yllättäen kylään pukanneille vaimon vanhemmille. Suomessa sentään saa ABC:ltä olutta 9-21, mutta tuon viinin kanssa käy yhtä huonosti kuin Ontariossa.

Pohjoismaissa viinasta holhotaan vähiten Tanskassa, jossa ei ole edes valtiollista alkoholimonopolia. Siellä alkoholia saa mistä tahansa kioskista tai kaupasta. Ja olutta saa ostaa jo 16-vuotiaana. Muutenkin Tanska on ainoa Pohjoismaa, joka on edes lähellä muuta EU:tä tämän asian suhteen. Suomessa, Ruotissa ja Norjassa on lähes samanlainen käytäntö mitä nyt Ruotissa vapaan myynnin yläraja on tuo 3,5%.

Eli vaikka Suomessa rankalla kädellä viinan myyntiä holhotaankin, niin ei me todellakaan olla ainoita.

 

[Rixa88]

Savuton Suomi 2040

Niin. Tästä on jauhettu ja viimeksi kuulin savuttomasta Suomesta äskettäin radiouutisessa. Ja 2040:n tilalla näkee välillä muitakin vuosilukuja. Onko muuten jossainpäin maailmaa jo tällä hetkellä tupakka laitonta? Ts. tulisiko tuolla skenaariolla nyt Suomesta ensimmäinen savuton maa maailmassa vai onko samanlaisia huuhaa-kampanjoita menossa jo muissakin maissa? Nythän on jo muutama pikkuaskel otettu kohti savuttomuutta; Varoitustekstit askeihin, askien piilottaminen myyntipisteissä, hintojen korotuksia sekä ristiriitaisin seikka isoa skenaariota ajatellen: pikkuaskien kieltäminen. Menthol-savukkeethan poistuvat myynnistä vissiin 2020? Vai onko osa noista ihan EU:n säädöksiä eikö Suomen omia? Ja tänään ilmestyi uutinen jossa "sossut" sekä terveysintoilijat haluavat kieltää polttamisen parvekkeilla, leikkipuistoissa, huvipuistoissa, uimarannoilla ja autoissa joissa on lapsia kyydissä.

Aloin pohtimaan, että mikäli savuton Suomi 2040 sitten toteutuisi niin miltä tupakkakulttuuri näyttäisi siinä 2035-2040 ennen sitä viimeisintä niittiä joka tekee tupakasta laitonta? Askin hinta esim. 30 euroa? Tupakka kiellettyä tietyltä ikäluokalta? Nythän on myös spekuloitu että pitäisikö tupakka kieltää 2000-luvulla syntyneiltä. Tai sellainen, että tupakkaa myytäisiin vain tietyissä tupakkakaupoissa joiden määrää sitten supistettaisiin vähitellen? Vaiko tupakanpolton kieltäminen esim. sakon uhalla muualla kuin tietyissä tupakointipisteissä?

 

[kahden suunnan sentteri]

Aloin pohtimaan, että mikäli savuton Suomi 2040 sitten toteutuisi niin miltä tupakkakulttuuri näyttäisi siinä 2035-2040 ennen sitä viimeisintä niittiä joka tekee tupakasta laitonta? Askin hinta esim. 30 euroa? Tupakka kiellettyä tietyltä ikäluokalta? Nythän on myös spekuloitu että pitäisikö tupakka kieltää 2000-luvulla syntyneiltä. Tai sellainen, että tupakkaa myytäisiin vain tietyissä tupakkakaupoissa joiden määrää sitten supistettaisiin vähitellen? Vaiko tupakanpolton kieltäminen esim. sakon uhalla muualla kuin tietyissä tupakointipisteissä?

Eiköhän savuttoman Suomen visio perustu enemmän siihen, että sivistyksen edetessä moinen harrastus vähenee ihan itsestään, kuin siihen että se täytyy väkipakolla lopettaa niin kuin maalailet. Kymmenen vuotta sitten 14-18-vuotiaista suomalaisista päivittäin tupakoi 25%, nyt enää 12 %. Tupakka - THL

Tämä tietysti edellyttää sellaista yhteiskuntakehitystä (eli politiikkaa) joka lisää niiden vähiten sivistyneiden sivistystä. Nykyinen yhteiskuntakehitys jossa köyhät ja rikkaat segregoituvat omiin kaupunginosiinsa, kouluihinsa ja urapolkuihinsa, ja jumiutuvat yhteiskuntaluokkiinsa ei lupaa hyvää. Lukiolaisen vanhempi tupakoi lähes 20 % pienemmällä todennäköisyydellä kuin amiksen ja on huomattavasti pienemmällä todennäköisyydellä työttömänä, ammattikoululaiset ovat usealla prosentilla todennäköisemmin ylipainoisia ja kokevat terveydentilansa huonommaksi kuin lukiolaiset. Ammattikoululaisista 30 % asuu muualla kuin ydinperheessä, lukiolaisilla vastaava luku on 18 % ja lukiolaisten vanhemmat tietävät viikonloppujen illanviettopaikat suuremmalla todennäköisyydellä kuin amisten vanhemmat.

Vastaus kysymykseesi, miltä tupakkakulttuuri näyttää viimeisinä vuosinaan, on sama, miltä vaikkapa joku aiemmin yleinen ja hyväksytty heroiinikulttuuri näyttää tänä päivänä. Ei se kokonaan ole hävinnyt, mutta aika marginaalissa, eikä sitä pidetä sosiaalisesti kovin hienona juttuna. Tämä ei kuitenkaan ole kieltolain aikaansaannosta, niin kuin ei savuton Suomikaan tule olemaan. Ei kieltolailla voida vaikuttaa päihteiden käyttöön. Hinnalla, saatavuudella ja valistuksella voidaaan vaikuttaa vähän.

 

[Ramchester]

Kannattaa lukea tämä eilisen Hesarin juttuhttp://www.hs.fi/m/kotimaa/a1403758038627 tuosta uudesta tupakkalain muutosehdotuksesta. Siinä tämä Nuutinen on kyllä niin surullinen hahmo, että ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Kaveri poraa, miten kaikki kielletään mutta samaan hengenvetoon mouhoaa, miten hän polttaa bussipysäkkien katoksen alla, koska se ei kielletty. Juuri näiden, "jos sitä ei ole kielletty, niin se on sallittua" -runkkujen takia joudutaan kaikki kieltämään.

 

[moby]

Joo näkemiin Suomi. Tämä kaiken kieltäminen on yksi syy maksaa veronsa muualle. Tupakasta en ole veroa maksanut kertaakaan viimeiseen 8 vuoteen. Ensi viikolla aion ostaa ensimmäiset verolliset röökit pitkään aikaan. Tosin tämä tapahtuu maassa, jossa verotus ei ole järjetöntä ja tulot/capita maailman kolmanneksi suurimmat. Luulenpa että viihdyn tuossa maassa paremmin kuin Suomessa.

Tupakka on nautintoaine, jonka käyttö ei tule koskaan loppumaan. Tupakasta saatava tuotto menee vain muualle, jos tupakkaa ei ole saatavana marketeista ja kiskoilta. Vitun tyhmää holhousta kaikki tyynni. Pimeä talous kiittää holhoajia. Muualla Euroopassa verorahat ohjataan valtion kassaan, mutta Suomessa kaikki nautintoaineet verotetaan niin, että kauppa siirtyy pimeille markkinoille. Kai se hammaskeiju on tyytyväinen...

 

[Action Bronson]

Suomalaiset rakastaa kieltoja ja rajoituksia kunhan ne eivät koske itseä. Aina sitä jaksaa ihmetellä tätä räsästelyä, mutta näillä mennään. Tupakka on pyllystä, mutta kieltäminen on kyllä naurettavaa. Hävisikö alkoholi tai huumeet kieltämällä? Miksei alkoholia muuten kielletä samalla kun se on helvetin myrkyllistä? Ainiin, siksi. Miksei alkoholipulloissa ole isoja varoituksia ja niitä saa kaupata näyttävästi lapsille tarkoitettujen virvoitusjuomien läheisyydessä? Ei niin, että se olisi väärin, mutta siitä voisi hakea vähän perspektiiviä tuohon räsästelyyn.

 

[vilpertti]

Mitenkään ottamatta kantaa alkoholi vs tupakka, ehkä osasyynä on se, että tupakkaa nautittaessa sivulliset altistuvat sen haittavaikutuksille. Alkoholi ei liiemmin läiky vahingossa muiden suuhun.

Toisaalta jos joku tulee kolme tupakkaa nauttineena töihin, se ei ole työsuhteen irtisanomis- tai purkuperuste. Argumentti toimii molempiin suuntiin. Tämäkin. Mikä ehkä tosiaan kertoo lainsäädännön linjattomuudesta.

 

[Geezer]

Mitenkään ottamatta kantaa alkoholi vs tupakka, ehkä osasyynä on se, että tupakkaa nautittaessa sivulliset altistuvat sen haittavaikutuksille. Alkoholi ei liiemmin läiky vahingossa muiden suuhun.

Ei suuhun, mutta napanuoran kautta sitä kuitenkin kulkeutuu "sivullisiin".

 

[Byvajet]

Rupesin miettimään, kuinka olen kokenut tulleeni holhotuksi käytännössä. Muuta en keksi kuin alkoholirajoitukset, mutta koska nautiskelen niukasti, eivät ne ole häirinneet. Joskus on kuitenkin tehnyt mieli ostaa olut pari kello yhdeksän jälkeen.

Voinkin tunnustautua holhouksen kannattajaksi. Oleellista holhouksen lisäämisessä on sammakoiden kuumentamis -periaate. Rajoitukset ja ohjeistukset on laadittava niin hitaasti ja salakavalasti, että ihmiset kasvavat niihin eivätkä koe niiden uhkaavan vapauttaan tai aiheuttavan henkistä kipua. Esimerkiksi turvavyön käyttöpakko tuli voimaan liian nopeasti. Se pisti kylän miehet sekaisin. Tiettävästi joku oli mukiloinut vimmoissaan paikallisen poliisinkin (nykyään lähin poliisi taitaa olla noin 100 kilometrin päässä).

Mielestäni Suomessa edelleen voi halutessaan käyttäytyä typerästi, jos tahtoo. Laki tarjoaa siihen mahdollisuuden. Sen sijaan yleinen suuntaus vaikuttaa hyvältä. Katsoopa mitä tahansa tilastoa, niin vaikuttaa siltä, että yksilö saa elää koko ajan terveempää ja turvatumpaa elämää. Väkivallan määräkin on romahtanut.

 

[dana77]

kaikkein paras holhous-päätös vuosikymmeniin oli tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa. Hirveä itku siitä tuli, mutta näin jälkikäteen sitä kiittelevät lähes kaikki. Samalla tupakoinnin määrä on vähentynyt toivotusti.

 

[opelix]

kaikkein paras holhous-päätös vuosikymmeniin oli tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa. Hirveä itku siitä tuli, mutta näin jälkikäteen sitä kiittelevät lähes kaikki. Samalla tupakoinnin määrä on vähentynyt toivotusti.

Tähän täysin sama. Ne jotka tupakasta pitävät ja ovat siihen tottuneet saavat sitä polttaa muita kohtuuttomasti häiritsemättä. Tarkoitus on kai vähentää tasaisesti sen haittoja. Lainsäädännön linjattomuus näkyy pahiten mielestäni nuuskan kohdalla. Tutkitusti vähiten haitallinen tupakkatuote mutta kuinka pirullisen vaikeaksi on nuuskaaminenkin tehty. No pakollista ei kai ole kellekään sekään niinkuin nyt elämässä harva asia.

Mikähän tässä nautintoaineiden jahdissa sitten viimeinen perälauta? Eikö saa nauttia muuta kuin liikunnasta(joka on mukavaa) ja paneskelusta(todella mukavaa) vai tuleeko näihinkin jotain verorasitusta kun muusta on päästy?

 

[Ramchester]

Mikähän tässä nautintoaineiden jahdissa sitten viimeinen perälauta? Eikö saa nauttia muuta kuin liikunnasta(joka on mukavaa) ja paneskelusta(todella mukavaa) vai tuleeko näihinkin jotain verorasitusta kun muusta on päästy?

Paneskelu ja jopa runkkaaminen on jo nyt kielletty julkisulla paikoilla, joten kyllä meitä holhotaan siinäkin asiassa.

Hesarin Nuutinenkin runkkaisi bussipysäkillä, jos runkkaamisesta bussipysäkillä vain pyydettäisiin pidättäytymään.

"En ala sateessa runkkaamaan. Ihmisten pitää sanoa, jos on astma tai runkkaaminen häiritsee. Lasten seurassa ja urheilupaikoilla en tietenkään runkkaa."

 

[Musta Nuoli]

Mikähän tässä nautintoaineiden jahdissa sitten viimeinen perälauta? Eikö saa nauttia muuta kuin liikunnasta(joka on mukavaa) ja paneskelusta(todella mukavaa) vai tuleeko näihinkin jotain verorasitusta kun muusta on päästy?

Onhan sitä paneskeluunkin kaikenlaisia rajoituksia kehitetty ja täytäntöönpantu, ja lisää on tulossa. Kovasti ainakin topakan kitkerät ministeritantat haluavat täyskiellon prostituutiolle ja sille, että kaksi aikuista ihmistä saavat keskenään sopia siitä, että toinen saa rahaa ja toinen intiimejä palveluita. Se kun on kuulemma niin loukkaavaa ja välittömästi ihmiskauppaa.

Luulisi tuossa vähäjärkisemmänkin ymmärtävän, että jos tämmöinen kielto tulee niin koko ala siirtyy iloisesti jollekin itämafialle ja täysin pimentoon, jolloin sitä ihmiskauppaa ja hyväksikäytöksiä vasta voikin tapahtua. Luonnollisesti tällöin menetetään ne vähäisetkin verotulot.

Onhan se holhousta, jos Ammattilais-Anita haluaisi vapaaehtoisesti tarjota ns. intiimihierontaa tapaamalleen varakkaalle herrasmiehelle päiväkahvien merkeissä, mutta kaksi täysivaltaista aikuista ei sitten saisikaan tästä keskenään sopia.

Sen sijaan jos Perijä-Pera hommaa itselleen missirakastajattaren jota elättää samalla kun missi antaa persettä vastineeksi minkkiturkeista, niin tämä onkin sitten täysin ok, onhan kyse varakkaamman väen huvista.

 

[roottori]

STM:ssä on varmasti oltu huolissaan Suomen heikosta sijoituksesta (9.) EU:n tupakkapolitiikkarankingissa, joten nyt on sitten päätetty ryhdistäytyä ja siksi tuohon selontekoon on kopioitu kaikki keinot, joilla saa lisää pisteitä sijoituksissa. Tuo selvitys löytyy täältä. Sisältää myös keinojen pisteytyksen.

Selvityksessä mitattiin ainoastaan keinojen lukumäärää eikä niiden vaikutusta tupakoinnin vähentämiseen, eli mitä enemmän holhotaan, sen parempi.

Ruotsissahan on tunnetusti maailman alhaisimmat aikuisväestön tupakointiluvut sekä kuolleisuus tupakkaperäisiin sairauksiin ja he saavat runsaasti moitteita lähinnä siksi, etteivät he ole tehneet yhtään tupakkapoliittista ratkaisua vuoden 2005 jälkeen ja he vielä kehtaavat vastustavat varoituskuvien laittamista tupakka-askeihin.

Kärkisijoilla holhouksessa ovat Iso-Britania ja Irlanti.

 

[Action Bronson]

Mitenkään ottamatta kantaa alkoholi vs tupakka, ehkä osasyynä on se, että tupakkaa nautittaessa sivulliset altistuvat sen haittavaikutuksille.

Sikäli kun suurin osa väkivaltarikoksista tehdään humalapäissään niin voisin sanoa, että passiivisen tupakoinnin haitat on erittäin vähäisiä.

 

[WildThing]

Osataan sitä muuallakin. Kolumbiassa valtio kielsi alkoholin myynnin koko vuorokauden ajalta ennen ja jälkeen Kolumbia vs Uruguay pelin. Syy siihen oli se, että alkulohkon pelejen jälkeen kuoli ilmeisesti voitonjuhlissa tyyliin 11ihmistä.

Tässä tarkemmin: World Cup Chill in Colombia: Alcohol Bans, Curfews - ABC News

Mitä tulee uusimpiin tupakkalain kiristyksiin, niin aivan naurattavaa paskaa.
Itse olen polttanut elämäni aikana n. 2kpl savukkeita.

 

[TosiFani]

Sikäli kun suurin osa väkivaltarikoksista tehdään humalapäissään niin voisin sanoa, että passiivisen tupakoinnin haitat on erittäin vähäisiä.

En nyt sanoisi vähäisiä, muistaakseni jonkun tutkimuksen mukaan passiivinen tupakointi aiheuttaa noin 10% tupakasta aiheutuvista kuolemantapauksista.

 

[sekolust]

niin tämä onkin sitten täysin ok, onhan kyse varakkaamman väen huvista.

Ja jos varman päälle pelataan, niin videoidaan akti. Pornoahan siinä vain tuotetaan ja työharjoittelun hengessä toinen näyttelijöistä saattaa jopa maksaa työkokemuksesta. Näyttää hyvältä cv:ssä nääs. Sillehän ei sitten mitään voi jos editointivaiheessa tuottajan tittelillä painava maksava työharjoittelija hieman koheltaa ia painaa esimerkiksi deleteä.

 

[vilpertti]

Sikäli kun suurin osa väkivaltarikoksista tehdään humalapäissään niin voisin sanoa, että passiivisen tupakoinnin haitat on erittäin vähäisiä.

Tupakointi tappaa Suomessa noin 5 000 ihmistä vuosittain.

Jos siitä yllä mainittu 10% on passiivisen tupakoinnin uhreja, on se 500 ihmistä. En nyt missään nimessä sanoisi, että erittäin vähäisiä haittoja. Ja tämän lisäksi tietysti se hajuhaitta.

Tupakkasairauksien kokonaiskustannukset yhteiskunnalle ovat arviolta noin 2 miljardia euroa vuodessa. Suomen valtio saa tupakan verollisesta myynnistä vähemmän tuloja kuin sille aiheutuu menoja. Tupakoinnista johtuva sairaalahoito vastaa noin kahden keskussairaalan koko vuotuista kapasiteettia. Suomen terveydenhuollolle aiheutuu tupakasta vuosittain 85–100 miljoonan euron kustannukset, mikä on noin 1,8–2,1 prosenttia kaikista terveydenhuollon menoista.

Niin kauan kuin tupakoinnin aiheuttamien terveyshaittojen kattaminen maksetaan veroeuroilla, mielestäni asiallista pohtia valtion toimesta tämän menoerän kaventamista. Jos menoerä siirretään pois valtion kassasta, ei rajoituksiakaan ole tarpeen käyttää.

 

[Action Bronson]

En nyt sanoisi vähäisiä, muistaakseni jonkun tutkimuksen mukaan passiivinen tupakointi aiheuttaa noin 10% tupakasta aiheutuvista kuolemantapauksista.

Nyt kelpaisi kyllä lähde tälle tutkimukselle? Muutenkin tuntuu välillä, että jos keuhkosyöpäpotilas on polttanut tupakkaa niin se on yhtä kuin tupakasta tullut keuhkosyöpä. Onhan se matematiikkaa sekin.

 

[TosiFani]

Nyt kelpaisi kyllä lähde tälle tutkimukselle? Muutenkin tuntuu välillä, että jos keuhkosyöpäpotilas on polttanut tupakkaa niin se on yhtä kuin tupakasta tullut keuhkosyöpä. Onhan se matematiikkaa sekin.

En jaksa nyt enempää etsi, googlen avulla löytyi juttu WHO:n tutkimuksesta.

Tutkimus: Yli puoli miljoonaa kuolee vuosittain passiiviseen tupakointiin | Yle Uutiset | yle.fi

 

[jussi_j]

En jaksa nyt enempää etsi, googlen avulla löytyi juttu WHO:n tutkimuksesta.

Tutkimus: Yli puoli miljoonaa kuolee vuosittain passiiviseen tupakointiin | Yle Uutiset | yle.fi

Kyllähän sinä vedetään mutkia suoraksi aika olan takaa, mikäli sanotaan, että suomessa passivisesta tupakoinnista johtuu 1% kuolemista. Itse olisin melko valmis lyömään vetoa, että suomessa passivisesta tupakoinnista johtuvia kuolemia on todella minimaalisesti jos yhtään. Tunteeko kukaan yhtään ihmistä joka polttaa kotona sisällä missä asuu lapsia tai tupakoimattomia ihmisiä, nehän tässä olisi vaararyhmässä? Entä joutuuko joku työkseen passiivisen tupakoinnin uhriksi.

Paskanpuhetta sanon minä. Suomen olosuhteissa tuota käytetään keppihevosena tupakoitsijoiden kiusaamiselle ja vaikka parveketupakoinnin kieltämiselle. Tasan tarkkaan missään ei ole osoitettu, että joku satunnainen silloin tällön tupakan hajun haistaminen olisi mitenkään vaarallista. Ajatuksenakin jo niin typerä, että kukaan ei viitsi tutkia.

 

[TosiFani]

...Paskanpuhetta sanon minä. Suomen olosuhteissa tuota käytetään keppihevosena tupakoitsijoiden kiusaamiselle ja vaikka parveketupakoinnin kieltämiselle. Tasan tarkkaan missään ei ole osoitettu, että joku satunnainen silloin tällön tupakan hajun haistaminen olisi mitenkään vaarallista. Ajatuksenakin jo niin typerä, että kukaan ei viitsi tutkia.

Tupakan haistaminen tarkoitaa myrkkyjen joutumista elimistöön, mikä on aina vaarallista.

Tutkimukseen en ota sen enempää kantaa, mutta parveketupakoinnin kieltämisen ymmärrän erittäin hyvin. On varsin epämielyttävää jos esim. parvekkeella kuivumassa olleet vaatteet haisee tupakalta tai aamukahvia joutuu juomaan savupilven sisällä.

 

[Kisapuisto]

Tutkimukseen en ota sen enempää kantaa, mutta parveketupakoinnin kieltämisen ymmärrän erittäin hyvin. On varsin epämielyttävää jos esim. parvekkeella kuivumassa olleet vaatteet haisee tupakalta tai aamukahvia joutuu juomaan savupilven sisällä.

Kumpi on mielestäsi fiksumpaa ja haittaa vähemmän naapureita, se että kerrostalossa asuva polttaa parvekkeella vai se, että kerrostalossa asuva polttaa sisällä asunnossaan? Ja vaihtoehdot on sitten tasan nuo, kolmatta vaihtoehtoa ei tässä nimenomaisessa kysymyksessä ole.

Nimittäin parveketupakoinnin kieltämällä lyhyen tähtäimen vaikutus on tasan se, että ihmiset alkavat polttaa sitten sisällä omissa asunnoissaan. Ei ketjupolttajat lähde joka röökiä varten kävelemään rappusia ja ulos tupakalle, ei vaikka käytössä olisi hissikin. Toisekseen niin kauan kuin tupakan poltto ei ole kokonaan laitonta, ei sitä voi mikään laki kieltää tekemästä omassa omistamassaan asunnossa, vaikka tupakointi parvekkeella kiellettäisiinkin. Sekö se sitten on fiksumpaa? Toki sitten, jos/kun tupakointi on kokonaan laitonta niin mitään moisia ongelmia ei (periaatteessa) ole, mutta siihen on vielä aikaa ja parveketupakoinnin kielto on ainoastaan idiotismia, joka johtuu pelkästä ajattelemattomuudesta.

 

[Rod Weary]

Kertokaapas yksikin pätevä syy, miksi tupakointia ei voisi kieltää vaikka heti? Mitä positiivisia vaikutuksia tuolla myrkyllä on?