Suomi – holhouksen synnyinsija

[Rod Weary]

Tämän viestin tänne jo tänään kertaalleen postasin. Tuo sama määrä, n.250 miljoonaa euroa vuodessa terveyskustannuksia, on myös siinä sinun linkkaamassasi ASH Finlandin jutussa. Mainitaan nyt vielä, että vuonna 2013 valtio keräsi tupakkaveroa 852 miljoonaa euroa. Lähteenä veronmaksajain keskusliiton sivut.

Joo, missasin tuon aiemman postauksen linkin. Melko luotettavan tuntuinen sivusto. Tuosta kun nopeasti laskee päässään, niin tulee väkisinkin sellaiseen lopputulokseen, että tupakoitsijat ovat itse asiassa eri reilua kansaa. Maksavat omat hoitonsa ja jää vielä ylikin muille. Mutta vaikka olinkin tehnyt kotiläksyni hiukan hutaisten, noiden kokonaiskustannusten sivuuttaminen yhden höyrypäisen professorin haihatteluina on aika onneton muuvi. Yksilönvapauden korostamisesta puhumattakaan.

Tuossa töihin tallustaessani hiukan puntaroin tätä juttua, mutta V-G- olikin ehtinyt raapustaa melko hyvän kirjoituksen. Itse asiassa olen joka kohdassa samaa mieltä asiasta.

 

[sambersson]

Meikäläinen siirtyi sähkötupakkaan muutama kuukausi sitten. Verollinen hinta tupakille on tässä tapauksessa on n.750e ja e-savukkeen hankintahinta ja nesteet on ollut n. 170e. Koska Suomi on kieltänyt nikotiininesteiden myynnin, minun rahani on korjannut Puola, Saksa sekä Espanja.

Ei se mikään ihme ole jos sähkötupakkaa koitetaan rinnastaa tavalliseen röökiin ja peräsuoli pitkänä väsätä kieltoa kiellon perään. Ei tarvitse olla foliohattu tajutakseen minkä rahasumman valtio menettää e-savukkeiden myötä.

 

[dana77]

USA:ssa osavaltiot tekivat 1998 ns master sales agreement (MSA) sopimuksen, jossa he saavat tietyn rahamäärän myytyjen savukeiden määrän mukaan.

Osavaltiot olettivat tuon tuoton olevan tasaista vuodesta toiseen, joten he myivät näitä osuuksia ennakkoon, eli lainasivat rahaa sijoitusmarkkinoilta tulevaisuuuden tuloja vastaan.

Nyt siellä tupakointi on vähentynyt oletettua enemmän, kun ihmiset ovat siirtyneet käyttämään sähkösavukkeita, eli 3,4% vuonna 2013 (oletettu 2-3%) ja kriittinen raja osavaltion bondien takaisinmaksukyvystä on noin 7% vähentyminen.

Tämä lasku on ajanut korkeammin tupakkatuotteita verottavien osavaltioiden (mm. NY, NJ) ryhtymään toimiin sähkösavukkeita vastaan, jotta väestön tupakointiverontuotto pysyisi kuosissa.

Usaa ja Suomea ei voi asiassa verrata.
en epäile hetkeäkään etteikö Usassa kongressissa olisi lukuisia tupakkateollisuuden ostamia edustajia, jotka varmasti palkanmaksajiensa etua ajavat. Silti en usko, että sielläkään mitään kollektiivista halua olisi tupakointia edistää.

noissa jälkimmäisissä kappaleissa puhut silti itsesi täysin pussiin. Jos osavaltiot ovat oikeudet kiinteällä hinnalla myyneet, niin silloin tupakoinnin väheneminen ei heihin taloudellisesti vaikuta, vaan ovat tehneet hyvät kaupat. Linkkiä en lukenut, että oliko tulkintasi oikea.

 

[roottori]

Vielä noista USA:n osavaltioiden rahoituksesta. Osavaltiot eivät ole myyneet yhtään mitään vaan ovat ottaneet lainaa oletettuja MSA:n tuottoja vastaan laskemalla liikkeelle joukkovelkakirjoja eli bondeja.

Nyt tilanne on se, että ollaan eletty yli varjoen jo 96 miljardin edestä ja jos tupakointi jatkaa vähenemistä, niin osavaltiot alkavat olla todella pulassa. Siksi he tosiasiassa haluavat tukea kansalaisten tupakointia.

Suomessa holhouksen taustalla on myös lääketeollisuuden intressit, eli he lobbaavat päättäjiä holhoamaan kaikki heidän tuotteidensa kanssa kilpailevat valmisteet pois markkinoilta, jotta saavat pitää nikotiinimonopolin itsellään.

Lääketeollisuuttakaan ei kiinnosta kansanterveys vaan raha, sillä terveät ihmiset eivät tarvitse lääkkeitä. Miksiköhän lääketeollisuus käytti noin 120 miljoonaa euroa kolmessa vuodessa EU:n tupakkadirektiivin lobbaamiseen kun tupakkateollisuudelle riitti 40 miljoonaa?

 

[Rod Weary]

Suomessa holhouksen taustalla on myös lääketeollisuuden intressit, eli he lobbaavat päättäjiä holhoamaan kaikki heidän tuotteidensa kanssa kilpailevat valmisteet pois markkinoilta, jotta saavat pitää nikotiinimonopolin itsellään.

Lääketeollisuuttakaan ei kiinnosta kansanterveys vaan raha, sillä terveät ihmiset eivät tarvitse lääkkeitä. Miksiköhän lääketeollisuus käytti noin 120 miljoonaa euroa kolmessa vuodessa EU:n tupakkadirektiivin lobbaamiseen kun tupakkateollisuudelle riitti 40 miljoonaa?

Laillistettua huumekauppaa. Lääkefirmat ovat yksi suuri saatana. Karpolla voisi olla asiaa. Sikäli paradoksaalista, että terveyslaitos yrittää tietysti pitää ihmiset terveinä, sehän on niiden tehtävä. Samaan aikaan kemikaalifirmat yrittävät maksimoida voittonsa ihmisten terveys keppihevosenaan. Vai uskooko joku oikeasti, että jotain suurta jenkkifirmaa kiinnostaa tippaakaan ihmisten terveys? Juuri tuosta lobbaamisesta on kyse. Jenkeissä vaan on aivan eri sfääreissä tuo kähmintä ja suoranainen hämärätoiminta aiheen ympärillä.

Sopii vallan erinomaisesti tämän otsikon alle esimerkiksi kolestrolihössötys. Kun ihmiset ovat muuttaneet elintapansa maksimaalisen terveellisiksi, pitää laskea suositusrajoja, että saadaan edelleen kolestrolilääkkeet kaupaksi.

 

[dana77]

Vielä noista USA:n osavaltioiden rahoituksesta. Osavaltiot eivät ole myyneet yhtään mitään vaan ovat ottaneet lainaa oletettuja MSA:n tuottoja vastaan laskemalla liikkeelle joukkovelkakirjoja eli bondeja.

olihan tuo tuossa ekassakin viestissä selvästi sanottu, my Bad. Missasin kännykällä koko kappaleen.

Suomessa holhouksen taustalla on myös lääketeollisuuden intressit, eli he lobbaavat päättäjiä holhoamaan kaikki heidän tuotteidensa kanssa kilpailevat valmisteet pois markkinoilta, jotta saavat pitää nikotiinimonopolin itsellään.

Tottakai lääketeollisuus on yhtä likainen ja häikäilemätön lobbaaja kuin kaikki muutkin ja rahaa heiltä löytyy. Se ei silti tarkoita, että he sanelisivat päätökset. Aivan samalla tavalla kuin tupakkateollisuus ei ole saanut tupakkalain kiristyksiä estettyä ei lääketeollisuuskaan saanut esim rinnakkaislääkkeiden käyttämistä estettyä.

 

[roottori]

Muistatte varmasti Mehiläisessä työskennelleen psykologin, joka avautui masennuslääkkeiden liikasyötöstä Suomessa Ylen MOT-ohjelmassa, eli hän arvosteli käypähoitosuosituksia eli virallisia holhousohjeita. Hänen työsuhteensahan päätettiin kun Mehiläisen johto sai erään puhelun, joka tuskin oli terveysihmisten edustajan soittama.

@dana77: eiväthän lobbaajat tietenkään sanele päätöksiä mutta he ohjaavat päättäjiä tekemään heitä miellyttäviä päätöksiä. WHO on yksi suurista mielipidevaikuttajista ja heillä on läheiset suhteet lääketeollisuuden kanssa, joten sieltä suunnalta tulee päättäjille "ohjeistusta" tehdä oikeanlaista holhouspolitiikkaa.

 

[Rod Weary]

Muistatte varmasti Mehiläisessä työskennelleen psykologin, joka avautui masennuslääkkeiden liikasyötöstä Suomessa Ylen MOT-ohjelmassa, eli hän arvosteli käypähoitosuosituksia eli virallisia holhousohjeita. Hänen työsuhteensahan päätettiin kun Mehiläisen johto sai erään puhelun, joka tuskin oli terveysihmisten edustajan soittama.

Aku Kopakkala joo. Juuri satuin täysin vahingossa (klikkasin kaverin fb-linkin auki) lukaisemaan Antti Heikkilän vuodatuksen, jossa myös sivuttiin Kopakkalan potkuja. Kirjoitus on hyvä, mutta ehkä kannattaa pitää pientä Heikkilä-filtteriä kuitenkin päällä tuota lukiessaan. Linkkaan tämän tähän siksi, että ihan sattumalta siinä käsitellään juuri lääketeollisuutta ja "suurta kusetusta", josta itsekin juuri paasasin.

Suuri harhautus

 

[haunted shores]

Miksi se koko festarialue ei voi olla samalla se anniskelualue? Ymmärrän hyvin tuon omien juomien kiellon, mutta tämä erityinen anniskelualue minua ihmetyttää ja kummastuttaa vallan mahdottomasti. Kiusanteon lisäksi en keksi mitään muuta järkevää selitystä tälle.

Ensimmäinen huom siihen, että tapahtuman alkoholipolitiikan muutoksen takana on Järvenpään kaupungin kanta, eikä Suomen laki.

Toinen huom tuohon koko festarialueen anniskelualueeseen, että teoriassa se onkin mahdollista (käytössä esim steelfestissä) mutta tällöin tapahtuman on oltava luonnollisesti K-18. Uskoakseni tässäkin tapauksessa on vielä päästävä yhteisymmärrykseen kaupungin / paikallisten viranomaisten kanssa.

 

[KwutsNI]

Esimerkiksi WHO, joka tukee lääketeollisuuden etuja, kokee sähkötupakat uhkana heidän politiikalleen, sillä ne eivät tuo rahaa sen enempää lääke- ja tupakkateollisuuden kirstuun, saatikaan valtion kassaan. Tässä vuodettu muistio WHO:n marraskuun kokouksesta: WHO Leaked Document about E-Cigs

Mielenkiintoisimmat kappaleet ovat 11, 23 ja 69-75.

Aikamoinen salaliitto. Siis todellako tupakkavalvontaa koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 5. osapuolikokouksessa keskustellaan sähkötupakasta ja muista savuttomista nikotiinituotteista ja ollaan huolissaan niiden leviämisestä?

Luin nämä "mielenkiintoisimmat" kappaleet, en koko dokaria. Mikään niissä ei kyllä vahvistanut tuota muuta osaa lainauksesta, mutta ehkä osaat selittää paremmin. Kysymys näyttäisi olevan ennen kaikkea siitä, että WHO ja FCTC:n sihteeristö ovat huolissaan savuttomien nikotiinituotteiden nopeasta yleistymisestä, ja siitä, onko näiden nikotiini synteettistä, kuten tupakkateollisuus väittää, vai peräisin tupakasta (siis kasvista). Vm. tapauksessa se siis kuuluu FCTC:n ja tupakkavalvonnan piiriin. Vastakkain siis lääketeollisuuden etuja ajava WHO ja viattomat tupakkayhtiöt. Yritä nyt sitten tässä valita puolta...

 

[roottori]

Ongelma tuossa on se, että WHO aikoo keinotekoisesti luokitella tupakkaa sisältämättömän kuluttajatuotteen tupakkatuotteeksi yhden molekyylin perusteella. Heidän määritelmänsä mukaan tupakkatuote on valmistettu joko kokonaan tai osittain tupakan lehdistä, nikotiinista ei mainita mitään. Lisäksi sähkösavukkeissa ei käytetä synteettistä nikotiinia. Sama asia olisi luokitella kofeiinia sisältävä energiajuoma kahvituotteeksi.

Tupakkaluokittelulla sähkösavukkeisiin voidaan kohdistaa samoja rajoituksia kuin oikeilla tupakkatuotteilla on, kuten käyttöpaikkarajoituksia ja verotusta. Tällöin tuo tuote ei olekaan enää niin houkutteleva vaihtoehto tupakoinnille, joten tupakoitsija jatkavat tupakointia ja sairastuvat sen aiheuttamiin tauteihin ja lääketeollisuus kiittää.

WHO haluaa myös rajoittaa ns. savuttomien tupakkatuotteiden, kuten nuuskan, myyntiä.

Clive Bates analysoi tuota dokumenttia laajemmin ja hänen analyysinsä löytyy täältä

 

[TosiFani]

...Tupakkaluokittelulla sähkösavukkeisiin voidaan kohdistaa samoja rajoituksia kuin oikeilla tupakkatuotteilla on, kuten käyttöpaikkarajoituksia ja verotusta. Tällöin tuo tuote ei olekaan enää niin houkutteleva vaihtoehto tupakoinnille, joten tupakoitsija jatkavat tupakointia ja sairastuvat sen aiheuttamiin tauteihin ja lääketeollisuus kiittää...

Käsittääkseni suurin ongelma sähkötupakan kohdalla on tieteellisen tutkimuksen puute, koska kyseessä on varsin uusi tuote. On tutkimuksia, jossa on löydetty sähkötupakan nesteesteestä karsinogeenejä, mutta otokset ovat olleet varsin pieniä. Maalaisjärjellä ajateltuna nikotiinin nauttiminen höyryn muodossa on yksi tupakoinnin muoto.

 

[KwutsNI]

Ongelma tuossa on se, että WHO aikoo keinotekoisesti luokitella tupakkaa sisältämättömän kuluttajatuotteen tupakkatuotteeksi yhden molekyylin perusteella. Heidän määritelmänsä mukaan tupakkatuote on valmistettu joko kokonaan tai osittain tupakan lehdistä, nikotiinista ei mainita mitään. Lisäksi sähkösavukkeissa ei käytetä synteettistä nikotiinia. Sama asia olisi luokitella kofeiinia sisältävä energiajuoma kahvituotteeksi.

Tupakkaluokittelulla sähkösavukkeisiin voidaan kohdistaa samoja rajoituksia kuin oikeilla tupakkatuotteilla on, kuten käyttöpaikkarajoituksia ja verotusta. Tällöin tuo tuote ei olekaan enää niin houkutteleva vaihtoehto tupakoinnille, joten tupakoitsija jatkavat tupakointia ja sairastuvat sen aiheuttamiin tauteihin ja lääketeollisuus kiittää.

WHO haluaa myös rajoittaa ns. savuttomien tupakkatuotteiden, kuten nuuskan, myyntiä.

Clive Bates analysoi tuota dokumenttia laajemmin ja hänen analyysinsä löytyy täältä

Kuten TosiFani ehti kirjoittaa, WHO:n huolena on se, että tutkimustietoa sähkötupakan jne. terveysvaikutuksista ei vielä ole riittävästi. Kun julkituotuna tarkoituksena on rajoittaa tupakointia ja sen terveysvaikutuksia, niin on ihan luonnollista puuttua myös nopeasti leviävään uuteen "tupakoinnin" muotoon. Tupakkateollisuus yrittää pitää uuden tuotteensa pois valvonnan alta väittäen, että teknisesti tuotetta ei ole valmistettu tupakasta, vaan nikotiini on synteettistä. Voi olla tottakin, mutta en nyt olisi sen valmiimpi nielemään tupakkateollisuuden väitteitä purematta kuin lääketeollisuudenkaan.

Clive Batesilla on oma näkökulmansa (eli sähkötupakka on terveellisempää) ja WHO:lla omansa (kaikki tupakointi pitää lopettaa, eikä sähkötupakan terveellisyyttä ole osoitettu). Batesin mielestä sähkötupakka on siis ratkaisu, WHO:n mukaan osa ongelmaa. Mikään tästä ei kuitenkaan varsinaisesti vahvista sitä alkuperäistä lainausta. Ei niin, että minulla olisi syytä epäillä, että lääketeollisuus lobbaisi WHO:ta ja kovastikin, mutta "vuodettu asiakirja WHO:sta" siinä yhteydessä kuulosti pikkaisen hurjemmalta kuin tämä.

 

[vilpertti]

Tupakka on vähän niin kuin orava.

Ihan OK, kun jätät sen itsekseen, mutta vahingollista kun laitat sen suuhun ja sytytät.

 

[jussi_j]

.... Maalaisjärjellä ajateltuna nikotiinin nauttiminen höyryn muodossa on yksi tupakoinnin muoto.

Aika maalta pitää olla, jos tupakointina pitää jotain sellaisen aineen käyttämistä missä ei ole tupakkaa. Kai tiedät, että tupakka on kasvi?

Nikotiini on se myrkky, mitä saadaan tupakkakasvista, mutta voidaan valmistaa myös synteettisesti. Mikäli yksi tupakan kymmenistä vai sadoista aineista on tarjolla erikseen lievittämään nikotiiniriippuvaisen oireita, niin miten sitä voi tupakointina pitää. Itse vertaisin sitä nikotiinisuihkeeseen tai purukumiin.

Pidätkö nicoreten syömistä tupakointina?

 

[roottori]

Jatketaan keskustelua WHO:sta, sähkösavukkeista ja tupakkapoliitiikasta täällä: Tupakkapolitiikka - Jatkoajan keskustelupalsta niin pysyy tämä ketju holhouskeskusteluna.

 

[Alfred E Neuman]

Tuosta kun nopeasti laskee päässään, niin tulee väkisinkin sellaiseen lopputulokseen, että tupakoitsijat ovat itse asiassa eri reilua kansaa. Maksavat omat hoitonsa ja jää vielä ylikin muille.

Ja pitää muistaa, että tuossa on vasta tupakkaveron tuotot. Alvit mukaan niin tulee vielä komiampi summa.

Mutta vaikka olinkin tehnyt kotiläksyni hiukan hutaisten, noiden kokonaiskustannusten sivuuttaminen yhden höyrypäisen professorin haihatteluina on aika onneton muuvi. Yksilönvapauden korostamisesta puhumattakaan.

Se höyrypäinen professori otettaisiin varmasti vakavammin, jos hän oletusten sijaan tekisi ihan oikeita laskelmia. Sen lisäksi, että hän vetelee hatusta a)kuinka paljon tupakoitsija polttaa päivässä, b)kuinka paljon tupakoiva on röökitauolla, ja c)paljonko yksi tupakkatauko maksaa, hän ei kerro miten yksityisellä töissäoleva röökaaja aiheuttaa yhteiskunnalle kuluja tupakkatauoillaan. Jos jollekin kuluja tulee, niin sitten työnantajalle. Miten menetetyt elinvuodet aiheuttavat kustannuksia? Tästä syystä en paljoa tämän professorin sanaan luota. On hän kuitenkin onnistunut tehtävässään, jos kerran tuo kaksi miljardia euroa per vuosi on nykyjään totuus. Niin monessa paikassa siihen viitataan.

Ensimmäinen huom siihen, että tapahtuman alkoholipolitiikan muutoksen takana on Järvenpään kaupungin kanta, eikä Suomen laki.

Oli vai? Minä sain käsityksen, että Pori Jazz ja Puistoblues olivat rikkoneet jo voimassa olevaa lakia vuosikaudet, ja poliisihallitus oli lähettänyt järjestäjille vihaisen ukaasin asiasta ja käytäntöä muutettiin tämän takia.

Toinen huom tuohon koko festarialueen anniskelualueeseen, että teoriassa se onkin mahdollista (käytössä esim steelfestissä) mutta tällöin tapahtuman on oltava luonnollisesti K-18. Uskoakseni tässäkin tapauksessa on vielä päästävä yhteisymmärrykseen kaupungin / paikallisten viranomaisten kanssa.

Miksi sen luonnollisesti pitäisi olla K-18 alue? Tätä en ymmärrä. Eikö se nyt riitä, että kaljaa ostaessa tarkistetaan paperit, vaikka sitten kaikilta alle 30 vuotiaan näköisiltä mutta kuitenkin. Sitä ostettua kaljaa voisi sitten nautiskella missä tahansa festarialuetta. Olen pari kertaa Lontoossa ollut Hyde parkissa rokkia kuuntelemassa, siellä on jumalattoman pitkät ja kapeat olut teltat mistä käydään ostamassa juotavat, järkkäri katselee paperit, ja ohjaa jonoon kun porukkaa tulee paljon, mutta sitä juotavaa saat juoda koko aidatulla alueella joka on jumalattoman iso. Ei mitään ongelmaa. Miksi tämä ei voi toimia Suomessa? Kiusantekoa mielestäni moinen. Ei me voida lasten silmiä viinalta peittää ikuisesti. Niitä kivoja " ei suomalaiset osaa viinaa juoda" kommentteja odotellessa.

 

[Action Bronson]

Miksi sen luonnollisesti pitäisi olla K-18 alue? Tätä en ymmärrä. Eikö se nyt riitä, että kaljaa ostaessa tarkistetaan paperit, vaikka sitten kaikilta alle 30 vuotiaan näköisiltä mutta kuitenkin.

Eihän se millään riitä, koska jos anniskelualueella voi liikkua myös alaikäisiä niin pelkkä ostohetkellä tehty papereiden tarkastus ei riitä. Joskus vuosikymmeniä sitten punkkarit ratkaisivat tämän vetämällä maalitussilla X-kirjaimet molempiin käsiin, mutta eiköhän joku noheva pissis olisi sitä kynsilakanpoistoaineella bajamassa pesemässä. Tietenkin voisi rannekkeen värin valita iän mukaan joka helpottaisi valvontaa, mutta idiootin varmaa sekään ei olisi.

 

[dana77]

Ongelma tuossa on se, että WHO aikoo keinotekoisesti luokitella tupakkaa sisältämättömän kuluttajatuotteen tupakkatuotteeksi yhden molekyylin perusteella. Heidän määritelmänsä mukaan tupakkatuote on valmistettu joko kokonaan tai osittain tupakan lehdistä, nikotiinista ei mainita mitään. Lisäksi sähkösavukkeissa ei käytetä synteettistä nikotiinia. Sama asia olisi luokitella kofeiinia sisältävä energiajuoma kahvituotteeksi.

Tupakkaluokittelulla sähkösavukkeisiin voidaan kohdistaa samoja rajoituksia kuin oikeilla tupakkatuotteilla on, kuten käyttöpaikkarajoituksia ja verotusta. Tällöin tuo tuote ei olekaan enää niin houkutteleva vaihtoehto tupakoinnille, joten tupakoitsija jatkavat tupakointia ja sairastuvat sen aiheuttamiin tauteihin ja lääketeollisuus kiittää.

WHO haluaa myös rajoittaa ns. savuttomien tupakkatuotteiden, kuten nuuskan, myyntiä.

ihan perusteltua toimintaa WHOlta. Nuuska ja synteettinen nikotiini ovat terveydelle haitallisia joten yhtä perusteltua, niistä on haittaveroa kantaa kuin tupakastakin. Ehkä tupakkavero on terminä huono, joten muutettakoon nimeksi vaikka nikotiinivero. Onhan meillä alkoholiverokin eikä mikään ohra-vero.
toki tupakassa on muitakin terveydelle epäterveellisiä aineksia kuten terva ja häkä, joten ihan perusteetonta ei ole, jos sähkötupakan vero olisi ohjaavasti hieman kevyempi. Jos nikotiinipurkkaa aletaan nautintoaineena käyttämään, niin ei ole perusteltua sitäkään verosta vapauttaa.

synteettisen nikotiinin kanssa on ihan sama asia kuin uusien huumausaineiden kanssa. Aina kun uusia haitallisia aineita keksitään, niin lainsäädäntöä päivitetään ettei lakiin jää porsaanreikiä.

 

[kiwipilot]

Ei kannata ihmetellä miksei kuppila/baari -skene ole elävämpi tässä sääntöjen ja kieltojen maassa:

Viinibaari uhkaa kaatua viranomaisten vaatimuksiin - Metro.fi

Ainakin virkamiehille löytyy hommia.

 

[Alfred E Neuman]

Ei kannata ihmetellä miksei kuppila/baari -skene ole elävämpi tässä sääntöjen ja kieltojen maassa:

Viinibaari uhkaa kaatua viranomaisten vaatimuksiin - Metro.fi

Ainakin virkamiehille löytyy hommia.

Eihän tossa ole mitään järkeä. Tuolla typerällä säännöllä on varmasti joskus 30 luvulla ollut joku pointtikin, mutta nyt tuo tuntuu pelkältä kiusanteolta. Tähän vielä nämä Puistobluesin ja Pori Jazzien nestekieltopelleilyt, Porin Jazz taisi tosin sanoa, että pillimehuja saa alueelle tuoda.

Miten tällaiset säännökset ja määräykset auttaa alkoholiongelmaisia? Minä kieltäydyn uskomasta, että suomalaiset ei ilman näitä sääntöjä osaa alkoholia nauttia. Aivan varmasti osaa, 95% porukasta vielä kohtuudellakin ja hauskaa pitäen. Vihaksi pistää kun tällaisia lukee.

 

[Rinksu]

Milähän mahdollisella tasolla oluen ja viinin tarjoilu eroaa toisistaan. Näin sitä suomalasista juomakulttuuria edistetään.

 

[Tuamas]

Eihän tossa ole mitään järkeä. Tuolla typerällä säännöllä on varmasti joskus 30 luvulla ollut joku pointtikin, mutta nyt tuo tuntuu pelkältä kiusanteolta. Tähän vielä nämä Puistobluesin ja Pori Jazzien nestekieltopelleilyt, Porin Jazz taisi tosin sanoa, että pillimehuja saa alueelle tuoda.

Paitsi että Jazzien osalta kyseessä on lähinnä "vittuilevilla virkamiehillä" ratsastaminen.

Siellä on tänä vuonna otettu stragiaksi, että maksimoidaan rahantulo ja syytetään viranomaisia kiristyksistä jotka ovat festivaalijärjestäjästä lähtöisiä. Sitten kun "kansa" tarpeeksi älähtää, "perutaan" suunniteltu kielto.

Kuten nyt kävi omien alkoholittomien nesteiden kanssa.

 

[Jääkaappi]

Helsingissä sijaitseva kirpputori on joutunut viranomaisten uhriksi

Linkki vie erääseen blogikirjoitukseen.

Järkee vai ei? Ei.

 

[Tadu]

Järkee vai ei? Ei.

Tämä juttu tuli toista kautta vastaan. Älytöntä paskaa, joka aiheutti vitutusta tähän hienoon kesäpäivään.