Suomen Tullin toiminta

[Jesus Shaves]

Tekstiä...

Toki olisi ollut hienoa mikäli tullilla olisi ollut käytössä paremmat tiedot etsitystä henkilöstä - näin ei kuitenkaan ollut. Mitä ilmeisemmin oli tiedossa se, että ko. henkilö on ko. aluksessa matkalla Uumajasta Vaasaan - hän on tumma ja hänen nimensä oli tiedossa.

Nyt en oikein ymmärrä mitä tässä olisi pitänyt tehdä, että esimerkiksi sinä olisit tyytyväinen siihen miten etsitty henkilö löydettiin ilman, että kaikkien ihmisten paperit olisi tarkastettu iästä, etnisyydestä, sukupuolesta etc. riippumatta?

 

[Sphinx]

”Tapauksessa on ongelmallista, että perusteita pysäytykseen ei ole kerrottu eikä ole kerrottu syytä, miksi ei ole kerrottu perusteita. Tullin selvityksestä ei selviä, miksi joukkueen valkoisia pelaajia on kohdeltu eri tavalla. Pelkkä kohdehenkilön olemassaolo ei tee viranomaisten toiminnasta hyväksyttävää.”

Helsingin Sanomien artikkelissa rikosilmoituksen tekoa harkitseva Fabrice Gatambiye kertoo, ettei hän eikä Momodou Sarr kysyneet perusteluita henkilöllisyyden tarkistamiselle eivätkä huomanneet, että kukaan muukaan olisi kysynyt. Ilmeisesti kukaan ei ole missään vaiheessa edes kysynyt perusteluita paperien tarkistukselle.

 

[JypFabu]

oletettavammin tutkinnalliset syyt estävät tarkemman kommunikoinnin.

Niin, jotta mielikuvan asiasta saisi ajan tasalle, pitäisi myös tietää, oliko tullin "vinkki" värillisyyden lisäksi myös VPS:n verkkarit? En mä nyt mitään tullivirkailijoita naillä tiedoin valkoiseksi pyykkäisi. Ensinnä lienee ihan sääntö, että tarkastettavalle tulisi antaa joku informaatio miksi tarkastetaan sitä kysyttäessä, enkä näe mitään tutkinnallista estettä asian fiksulle hoitamiselle. Minkä voisit olevan tiedon varassa kuvitella olevan sellaisen tutkinnallisen syyn, joka estää ammattitaitoisen asiakaspalvelun?

 

[Jesus Shaves]

Niin, jotta mielikuvan asiasta saisi ajan tasalle, pitäisi myös tietää, oliko tullin "vinkki" värillisyyden lisäksi myös VPS:n verkkarit? En mä nyt mitään tullivirkailijoita naillä tiedoin valkoiseksi pyykkäisi. Ensinnä lienee ihan sääntö, että tarkastettavalle tulisi antaa joku informaatio miksi tarkastetaan sitä kysyttäessä, enkä näe mitään tutkinnallista estettä asian fiksulle hoitamiselle. Minkä voisit olevan tiedon varassa kuvitella olevan sellaisen tutkinnallisen syyn, joka estää ammattitaitoisen asiakaspalvelun?

En tiedä. Onko tullimies asiakaspalvelija? Eiköhän siellä pysäytetty muitakin kuin VPS:n pieruverkkareihin pukeutuneita vinkkiin sopivia henkilöitä - edelleen: se etsitty henkilö löydettiin.

Ehkei tuo mennyt aivan fiksuimmin maailmassa - edelleen olen kuitenkin sitä mieltä, että ei tässä nyt mitään aivan kamalaa ole tapahtunut. Toisin voisi kuvitella kun interwebin ihmeellisessä maailmassa olevia kommentteja katselee.

Seuraavaa myrskyä vesilasissa odotellen.

 

[JypFabu]

ei tässä nyt mitään aivan kamalaa ole tapahtunut.

Luulen, että tässä on pointti, meidän innocent bystanderien osalta, mutta melkeinpä laittaisin roposen likoon siitä, että asiasta käydään kehityskeskustelu henkilöstön kanssa ja nokkimajärjestyksessä jokainen hieroo tätä alempansa naamaan, niin kuin tapana on.

Kuitenkin, kysyitkö ihan vakavalla naamalla, että onko tullivirkailija asiakaspalvelija? Ihmettelen jos näin.

 

[Jesus Shaves]

Luulen, että tässä on pointti, meidän innocent bystanderien osalta, mutta melkeinpä laittaisin roposen likoon siitä, että asiasta käydään kehityskeskustelu henkilöstön kanssa ja nokkimajärjestyksessä jokainen hieroo tätä alempansa naamaan, niin kuin tapana on.

Kuitenkin, kysyitkö ihan vakavalla naamalla, että onko tullivirkailija asiakaspalvelija? Ihmettelen jos näin.

Aivan varmasti käydään kehityskeskusteluja - vaikka tuo on terminä aika hyvän inflaation kokenutkin.

Tullimiehen primääri tehtävä ei ole olla asiakaspalvelija - toki tullimiehen ihmisten kanssa tekemisissä ollessaan tulisi kyetä tulemaan toimeen ihmisten kanssa. Ei tämä ole välttämättä aina näemmä ihan helppoa - asioita voi tehdä oikein tekemällä niitä samalla joidenkin mielestä väärin - kaikkien miellyttäminen on yleensä aika hankala laji.

Itse pystyn elämään sen kanssa, että ko.laivalta löydettiin henkilö jota etsittiin. Minua ei kovin paljoa haittaa se, että muutama ylimääräinen ihminen pysäytettiin tuon vuoksi. Joillekin on tärkeämpää se miten jokin tehtiin, sen sijaan saavutettiinko se mikä oli annettu tehtäväksi. Ei - enkä tarkoita sitä, että pitäisi tehdä annetut tehtävät mihin hintaan tahansa. Kuten ei nyt tässäkään tapauksessa ole tapahtunut.

Jätetään tämä vääntäminen nyt tähän. Ei se ainakaan tässä paremmaksi muutu.

 

[Radiopää]

Toki olisi ollut hienoa mikäli tullilla olisi ollut käytössä paremmat tiedot etsitystä henkilöstä - näin ei kuitenkaan ollut. Mitä ilmeisemmin oli tiedossa se, että ko. henkilö on ko. aluksessa matkalla Uumajasta Vaasaan - hän on tumma ja hänen nimensä oli tiedossa.

Nyt en oikein ymmärrä mitä tässä olisi pitänyt tehdä, että esimerkiksi sinä olisit tyytyväinen siihen miten etsitty henkilö löydettiin ilman, että kaikkien ihmisten paperit olisi tarkastettu iästä, etnisyydestä, sukupuolesta etc. riippumatta?

Jos epäilty olisi ollut tuntomerkeiltään valkoihoinen, olisikohan Tulli tehnyt työtä tarkempien tuntomerkkien eteen vai käynyt läpi kaikki valkoihoiset. Tässä tapauksessa ei ole mainittu mitään muuta tuntomerkkiä kuin ihonväri, vaikka näin ei saisi olla. Tullin perustelu on ollut heikko, mikä on vahvistanut epäilyä, että kyseessä on ollut etninen profilointi. Jos Tullin osaaminen ei riitä asioiden selvittämiseen kuin henkilöpapereita kyselemällä, on silloin syytä kysyä kaikkien paperit.

Sinä sanoit, että kenellä tahansa voi olla VPS:n verkkarit. Niin kai voi, kuten kenellä tahansa voi olla ulkomaalaiselta tai suomalaiselta muistuttava nimi. Minkä tuntomerkin perusteella tunnistan esimerkiksi Jani Toivola -nimisen ihmisen, jos en ole koskaan nähnyt valokuvaa?

Minusta ei ole oikein, että valtaväestö määrittelee tämän myrskyksi vesilasissa. Tällainen asenne on omiaan luomaan vastakkainasettelua, jossa toisilla on kymmeniä tuntomerkkejä ja toisilla vain yksi. Paljon vaaditaan, että maahanmuuttajien pitäisi oppia maan tavoille, ja sitten maan tavoiksi osoittautuu tällainen toiminta ja selittely.

 

[FASlapsi]

Jos epäilty olisi ollut tuntomerkeiltään valkoihoinen, olisikohan Tulli tehnyt työtä tarkempien tuntomerkkien eteen vai käynyt läpi kaikki valkoihoiset. Tässä tapauksessa ei ole mainittu mitään muuta tuntomerkkiä kuin ihonväri, vaikka näin ei saisi olla. Tullin perustelu on ollut heikko, mikä on vahvistanut epäilyä, että kyseessä on ollut etninen profilointi. Jos Tullin osaaminen ei riitä asioiden selvittämiseen kuin henkilöpapereita kyselemällä, on silloin syytä kysyä kaikkien paperit.

Sinä sanoit, että kenellä tahansa voi olla VPS:n verkkarit. Niin kai voi, kuten kenellä tahansa voi olla ulkomaalaiselta tai suomalaiselta muistuttava nimi. Minkä tuntomerkin perusteella tunnistan esimerkiksi Jani Toivola -nimisen ihmisen, jos en ole koskaan nähnyt valokuvaa?

Minusta ei ole oikein, että valtaväestö määrittelee tämän myrskyksi vesilasissa. Tällainen asenne on omiaan luomaan vastakkainasettelua, jossa toisilla on kymmeniä tuntomerkkejä ja toisilla vain yksi. Paljon vaaditaan, että maahanmuuttajien pitäisi oppia maan tavoille, ja sitten maan tavoiksi osoittautuu tällainen toiminta ja selittely.

Tämmönen aivoton ulina on omiaan luomaan vastakkainasettelua, normaalit maalaisjärjellä ajattelevat ihmiset vastaan kuplassa asuvat hattaratöhöt. Voi hyvä luoja sentään. Kai tää jotain trollailua vaan on, onhan? Joku tämmönen ironinen esitys pihalla olevasta ammattimielensäpahoittajasta?

Ei hitto.. jos etsitään tummaihoista miestä niin silloin täytyy kysyä kaikilta valkoihoisilta vastasyntyneiltä tytöiltäkin paperit, koska muuten joku höttö itkee että.. en nyt oikein pysty edes käsittämään miksi.

Täytyy muistaa ensi kerralla neuvoa virkavaltaa, että kun tulee ilmoitus vaikkapa jossain Kuusamossa liikkuvasta karhusta, niin kaikki Hangon ja Nuorgamin välillä liikkuvat talitintit ja muurahaiset on myös etsittävä ja tarkastettava että josko joku niistä onkin se Kuusamon karhu. Muuten minä itken kun tämä toiminta on tämmöstä ja sitten selitellään vaan.

 

[DTremens]

Mutta mistä se puoliso leikataan irti? Digikuvasta? Aika vanhentuneen oloinen neuvo tuo Niksi-Pirkan neuvo. Paperikuvakaudella tuollainen kyynisyys olisi voinut toimiakin, mutta digikuviahan 99% nykypäivän kuvista on, ja sellaisesta luulisi voivan vaikka Photoshopilla askarrella ex-puolisot pois tai naaman sumeaksi jos nyt sellaiseen välttämättä haluaa ryhtyä.

En kyllä sinänsä ymmärrä koko touhua, oli kyse sitten paperi- tai digikuvista. Ei niitä kuvia tuoreeltaan eron jälkeen tarvitse selata jos ja kun raastaa rintaa ja sydäntä pakottaa, mutta aiemmatkin ihmissuhteet ovat osa omaa menneisyyttä ja kuvat vanhoista tapahtumista ovat osa omaa historiaa. En minä ainakaan ole lähtenyt leikkelemään jotain Ankkarockin 2002 (hatusta vedetty mutta tosi esimerkki) valokuvia silpuksi siksi, että festarikuvissa on mukana senaikainen naisystäväni. Ei noita kuvia tullut pitkiin aikoihin katseltua eron jälkeen, mutta mihinkään leikkelemiseen en olisi lähtenyt. Noita kuvia on jo kauan voinut katsoa täysin neutraalisti ja todeta, että tuolloin oli noin ja nyt on näin.

Oletan että tässä on puhe kuvista jossa esiintyy ryhmä ihmisiä. Kumpi näyttää paremmalta, kuvassa reunimmaisena olevan henkilön digitaalinen poisto vai ihmisjoukon keskellä möllöttävä ex-puolison kokoinen aukko?

 

[Vintsukka]

Tänä päivänä harva viranomainen tai Lidlin kassa voi tehdä työtään ilman, että on vaarassa joutua iltapäivälehtiin milloin mistäkin syystä.

Ja joka kerta kun näin käy, kaltaisesi pöyristyneet puolestaloukkaantujat ryömivät koloistaan päivittelemään nykymaailman tilaa.

 

[Nick Neim]

Jos tullimiehet olisivat kertoneet tämän tarkastuksen kohteeksi joutuneille, koko kohua ei olisi syntynyt. En ymmärrä miksi tätä tietoa ei olisi voinut kertoa.

Lukevatko ihmiset oikeasti yhtään mistään mihin he kommentoivat?

Ihan pelkästään uutista lukemalla olisi käynyt aika nopeasti selväksi, kuinka tullin valvontajohtajakin toteaa, että "tullivirkamiehet eivät voineet tutkinnallisista syistä kertoa pelaajille, että tulli etsii tiettyä henkilöä." Ja silti täällä, täysin ulkopuolisena mitään tullin käytännöistä tai täysin tullin tutkinnallisista säännöistä tietämättömänä mm. @Radiopää ja @TosiFani kertovat, kuinka asiassa olisi kuulunut toimia. Sen ainakin tiedän varmaksi, että porilaisen erityisopettajan kompetenssi ei riitä valvontajohtajan tasolle määrittelemään sitä, että mitä tutkinnasta ulkopuolisille voidaan kertoa. Ei, vaikka tapauksesta kohu jälkikäteen nousisikin.

 

[TosiFani]

Lukevatko ihmiset oikeasti yhtään mistään mihin he kommentoivat?

Ihan pelkästään uutista lukemalla olisi käynyt aika nopeasti selväksi, kuinka tullin valvontajohtajakin toteaa, että "tullivirkamiehet eivät voineet tutkinnallisista syistä kertoa pelaajille, että tulli etsii tiettyä henkilöä." Ja silti täällä, täysin ulkopuolisena mitään tullin käytännöistä tai täysin tullin tutkinnallisista säännöistä tietämättömänä mm. @Radiopää ja @TosiFani kertovat, kuinka asiassa olisi kuulunut toimia. Sen ainakin tiedän varmaksi, että porilaisen erityisopettajan kompetenssi ei riitä valvontajohtajan tasolle määrittelemään sitä, että mitä tutkinnasta ulkopuolisille voidaan kertoa. Ei, vaikka tapauksesta kohu jälkikäteen nousisikin.

Kyse on asiakaspalvelusta, mikä tässä kohtaa epäonnistui. Minusta tullin selitykset ovat vain selityksiä, eiköhän jokaiselle tilanteessa olleelle tullut selväksi, että yksittäistä henkilöä tosiaan etsitään. Minusta viranomaisten täytyy aina perustella henkilötietojen tarkastaminen, olkoon syy sitten mikä tahansa. Syyn ilmoittaminen voidaan kyllä muotoilla siten, ettei se vaaranna tutkintaa.

 

[MacRef]

Jos epäilty olisi ollut tuntomerkeiltään valkoihoinen, olisikohan Tulli tehnyt työtä tarkempien tuntomerkkien eteen vai käynyt läpi kaikki valkoihoiset. Tässä tapauksessa ei ole mainittu mitään muuta tuntomerkkiä kuin ihonväri, vaikka näin ei saisi olla. Tullin perustelu on ollut heikko, mikä on vahvistanut epäilyä, että kyseessä on ollut etninen profilointi. Jos Tullin osaaminen ei riitä asioiden selvittämiseen kuin henkilöpapereita kyselemällä, on silloin syytä kysyä kaikkien paperit.

Sinä sanoit, että kenellä tahansa voi olla VPS:n verkkarit. Niin kai voi, kuten kenellä tahansa voi olla ulkomaalaiselta tai suomalaiselta muistuttava nimi. Minkä tuntomerkin perusteella tunnistan esimerkiksi Jani Toivola -nimisen ihmisen, jos en ole koskaan nähnyt valokuvaa?

Minusta ei ole oikein, että valtaväestö määrittelee tämän myrskyksi vesilasissa. Tällainen asenne on omiaan luomaan vastakkainasettelua, jossa toisilla on kymmeniä tuntomerkkejä ja toisilla vain yksi. Paljon vaaditaan, että maahanmuuttajien pitäisi oppia maan tavoille, ja sitten maan tavoiksi osoittautuu tällainen toiminta ja selittely.

Voi luoja tätä keskustelun ja ilmeisen tahallisen kärjistämisen meininkiä. Tässä yllä hyvä esimerkki moisesta. Ei kai ne nyt ihan tolloja siellä tullissakaan ole, ainakaan kaikki. Eiköhän kokeneilla tullimiehillä ja -naisilla ole tuosta tarkastettavien joukon rajaamisesta jotain kokemusta ja käsitystä.

Jos laivalla on esim. 300 ihmistä, joista vaikkapa noin parikymmentä on tummaihoisia ja loput jotain muuta ja tulli saa vinkin, että etsitty kohdehenkilö on tummaihoinen, niin lienee loogista, että kohdehenkilöä etsitään tummaihoisten joukosta. Jos taas vinkki on valkoihoinen, niin sitten varmaan koitetaan vähän tarkentaa, esim. mies vai nainen, tukan väri, mahdollinen parta tms. Jos jo ns. karkean tason tuntomerkeillä tarkastettavien joukko jää sen verran pieneksi, että tarkastus on helposti suoritettavissa kaikkien osalta, niin ei liene tarpeen tarkentaa niitä tuntomerkkejä.

Ja miksei se ainoa tuntomerkki saa olla ihonväri? Minkä se tullimies sille tekee, jos ainoa saatu tuntomerkki on ihonväri? Silloin käytetään sitä. Ja vikahan on silloin tuntomerkkien antajassa, ei saajassa. Vai pitäisikö moisessa tilanteessa jättää kaikkien lukumääräisesti kuitenkin ilmeisen pienehkön joukon henkkarit jättää tarkastamatta, ettei kenellekään vaan tule paha mieli. (En väitä tietäväni asiasta niin paljoa, että em. ajatukseni olisi validia faktaa, kunhan vähän kärjistän minäkin.)

Ja mistä tuo keskustelu ja vääntö tuosta VPS:n verkkareista tähän vänkäämiseen tuli? Ei kai tuntomerkiksi ollut mitään verkkaria ilmeisesti annettu? Ainakin minulle jäi Hesarin uutisen luettuani sellainen kuva, että niitä tarkastettuja ihmisiä oli muitakin kuin ne VPS:n tummaihoiset pelaajat. Ei kai sekään saa olla peruste tarkastamattomuudelle, että henkilöllä on päällään jonkun urheiluseuran asu ja liikkuu samassa joukossa muiden samanlaiseen asuun pukeutuneiden kanssa.

Sekä @FASlapsi että @Kari Runk ovat kirjoittaneet parhaat viestit asian tiimoilta.

 

[Jesus Shaves]

Jos epäilty olisi ollut tuntomerkeiltään valkoihoinen, olisikohan Tulli tehnyt työtä tarkempien tuntomerkkien eteen vai käynyt läpi kaikki valkoihoiset. Tässä tapauksessa ei ole mainittu mitään muuta tuntomerkkiä kuin ihonväri, vaikka näin ei saisi olla. Tullin perustelu on ollut heikko, mikä on vahvistanut epäilyä, että kyseessä on ollut etninen profilointi. Jos Tullin osaaminen ei riitä asioiden selvittämiseen kuin henkilöpapereita kyselemällä, on silloin syytä kysyä kaikkien paperit.

Sinä sanoit, että kenellä tahansa voi olla VPS:n verkkarit. Niin kai voi, kuten kenellä tahansa voi olla ulkomaalaiselta tai suomalaiselta muistuttava nimi. Minkä tuntomerkin perusteella tunnistan esimerkiksi Jani Toivola -nimisen ihmisen, jos en ole koskaan nähnyt valokuvaa?

Minusta ei ole oikein, että valtaväestö määrittelee tämän myrskyksi vesilasissa. Tällainen asenne on omiaan luomaan vastakkainasettelua, jossa toisilla on kymmeniä tuntomerkkejä ja toisilla vain yksi. Paljon vaaditaan, että maahanmuuttajien pitäisi oppia maan tavoille, ja sitten maan tavoiksi osoittautuu tällainen toiminta ja selittely.

Tuossa aiemmin jo vastattiin muiden toimesta minusta aika hyvin - mutta menköön nyt vielä kerran. Laitetaan pari disclaimeria tähän aluksi:

Paikoitellen minusta tuntuu - ja saatan toki ollä väärässsäkin -, että olet rakentanut itsellesi ylisuvaitsevan nettipersoonan, jota hyväksesi käyttäen tulet polarisoimaan keskustelua joka jollain tavalla liittyy esim. feminismiin, suvaitsevaisuuteen tai rasismiin.

Mistä sinä tiedät - tai kukaan muukaan - tiedät sen kuinka paljon tullilla on ollut aikaa hankkia lisää informaatiota etsitystä henkilöstä? Kuinka monen tuntomerkin perusteella on hyväksyttävää pysäyttää ihminen? Olisiko sinusta ollut parempi, että ko. henkilö olisi päässyt Suomeen koska häntä ei etsitty sinusta hyväksyttävällä tavalla?

Sen verran vielä muuten noista VPS:n verkkareista: ymmärtääkseni se ei ole mikään syy olettaa, että jonkun pubiliigassa pelaavan futisjoukkueen pelaaja ei olisi voinut syyllistyä johonkin rikokseen. Nyt kun mennään off-seasonilla, niin kukas sen tietää mikä testijätkä siellä VPS:n verkkareissa pyörii?

Miten muuten itse toimisit jos sinulle & ryhmällesi annetaan tehtäväksi etsiä sanotaan vaikka 750 ihmisen seasta (puolet tuon purkin kapasiteetista) yksi ihminen jonka nimi on (fiktiivinen) Jani Toivola, joka on vaikkapa 30-vuotias mies ja Suomen kansalainen? Pysäyttäisitkö 80-vuotiaat naiset? Entä 10-vuotiaat tytöt ja pojat? Etc.

Miten toimisit jos saisit lisätiedoksi sen, että kyseinen (fiktiivinen) Jani Toivola on iholtaan tumma? Muuttaisiko tuo saamasi lisäinformaatio mitenkään tapaasi toimia jolla löydät kyseisen henkilön usean sadan ihmisen joukosta? Entä jos et tietäisi ihonväriä, mutta sinulle kerrottaisiin henkilön olevan mies, jonka nimi on Chihambuane Akpunku (fiktiivinen) ja henkilö olisi Kenian kansalainen? Pysäyttäisitkö vaaleat naiset tässä tapauksessa? Entä vaaleat miehet?

Älä ymmärrä tätä väärin - sillä olet minusta varsin fiksu kirjoittelija - kuitenkin jotkut yltiösuvaitsevat näkemyksesi ja ajatuksesi kyllä johtaisivat siihen, että eläisimme melkoisessa Absurdanistanin tasavallassa. Valitettavasti osittain tämä keskustelu osoittaa sen, että olemme matkustamassa hyvää vauhtia kohti em. tasavaltaa.

Laitetaan loppukevennykseksi hieman huumoria - jotenkin tämä vitsi tuli mieleen tästä keskustelusta. Tämä siis alkuperäismuodossa tuolta vitsiä pukkaa ketjusta:

Kun Neuvostoliitto oli vielä olemassa alkoivat CIA, FBI ja KGB kiistellä siitä, kuka löytäisi helpoimmin metsään piiloutuneen Jani Toivolan.

CIA värväsi metsästä tietolähteitä, kuulusteli kaikki eläimet ja tarkkaili kasveja. Lopulta se kahden viikon jälkeen ilmoitti, että Jani Toivolaa ei koskaan ole ollut olemassakaan.

FBI puolestaan sytytti koko metsän tuleen, ja tulen vihdoin sammuttua, kantoivat he ylpeänä metsästä kuolleen Jani Toivolan. Tosin samalla olivat kuolleet kaikki muutkin metsän eläimet.

KGB pantiin nyt asialle. He lähettivät parhaan ryhmänsä metsään. Ryhmä palasi seuraavana päivänä mukanaan karhu, joka hoki itku kurkussa: "Minä olen Jani Toivola! Minä olen Jani Toivola! Myös äitini ja isäni olivat nimeltään Jani Toivola!"

 

[Nick Neim]

Kyse on asiakaspalvelusta, mikä tässä kohtaa epäonnistui. Minusta tullin selitykset ovat vain selityksiä, eiköhän jokaiselle tilanteessa olleelle tullut selväksi, että yksittäistä henkilöä tosiaan etsitään. Minusta viranomaisten täytyy aina perustella henkilötietojen tarkastaminen, olkoon syy sitten mikä tahansa. Syyn ilmoittaminen voidaan kyllä muotoilla siten, ettei se vaaranna tutkintaa.

Eli toisin sanoen näet tullin toimintaohjeiden ja ohjeistuksen vääränä, vaikka alkuperäisessä viestissäsi enemmänkin moitit tullimiehiä ja ihmettelit, miksi he eivät asiasta pelaajille kertoneet "asiakaspalvelun" nimissä. Sinun mukaasihan jos he(=tullimiehet) olisivat tuosta asiasta kertoneet, koko kohua ei olisi syntynyt.

Alla olevan perusteella ohjeistus on selkeä.

"– Kenellekään ulkopuoliselle ei kuulu se, mitä olemme tekemässä, Rakshit perustelee tarkastajien nuivaa suhtautumista pelaajien kysymyksiin."

Miksi tullimiehet olisivat rikkoneet omaa ohjeistustaan tai käytäntöään? Onko vika todellakin tullimiehissä? (Kts. ylempänä lainaamani viestisi)

 

[Undrafted]

Jos epäilty olisi ollut tuntomerkeiltään valkoihoinen, olisikohan Tulli tehnyt työtä tarkempien tuntomerkkien eteen vai käynyt läpi kaikki valkoihoiset. Tässä tapauksessa ei ole mainittu mitään muuta tuntomerkkiä kuin ihonväri, vaikka näin ei saisi olla. Tullin perustelu on ollut heikko, mikä on vahvistanut epäilyä, että kyseessä on ollut etninen profilointi. Jos Tullin osaaminen ei riitä asioiden selvittämiseen kuin henkilöpapereita kyselemällä, on silloin syytä kysyä kaikkien paperit.

Miksei Tulli tarkastaisi kaikkien valkoisten miesten papereita, jos heillä olisi vastaava tieto nimestä ja ihonväristä? Aikoinaan perhetuttu kertoi saaneensa kutsun poliisilaitokselle jututettavaksi, kun rikoksen uhri oli nimennyt epäillyn tekijän. Poliisi oli kutsunut lähialueelta tuon nimiset henkilöt jututettavaksi.

Miksi jalkapallojoukkueen kohdalla olisi pitänyt tehdä erityistoimia? Ymmärrän niukkasanaisuuden henkilöllisyyden tarkastamisessakin, ettei anneta mahdollisuutta ihmisille varoittaa haettua henkilöä.

Minusta kyse olisi etnisestä profiloinnista, jos kaikki tummaihoiset olisi pysäytetty "kun on ne johonkin syyllisiä kuitenkin". Nyt haettiin tiettyä henkilöä suppein tuntomerkein. Jos sinulla on 1000 ihmistä ja tiedät nimen sekä ihonvärin, niin miten itse olisit etsinyt joukosta kaipaamasi henkilön?

 

[Alfred E Neuman]

Tässä voisi Vaasan tulli helposti poistaa kaikki rasismisyytökset lyömällä tiskiin tilastot siitä, miten monta kertaa on silmälasipäistä rikollista etsittäessä pysäytetty kaikki silmälasipäiset matkustajat, tai pitkää rikollista etsittäessä pysäytety kaikki pitkät matkustajat. Tai vastaavat tapaukset. Niitä varmasti riittää, koska on tehokas keino. Tässäkin saatiin etsitty henkilö kiinni.

 

[Radiopää]

Kiirettä pukkaa, enkä näin ehdi vastata jokaiselle erikseen, mutta jos kuitenkin jotain.

Tullipäällikön mukaan tarkastettavat valittiin kohdehenkilön nimen, ei ihonvärin perusteella (Pohjalainen), mutta siitä huolimatta pystäytetyt ovat olleet vain tummaihoisia, joiden joukossa on ollut Suomen kansalaisia. Miksi näin on tehty, kun ihonväriin perustuva tarkastus ei ole sallittua? (@MacRef ; @Undrafted)

Me elämme maailmassa, jossa tummaihoisen nimi voi olla vaikka Jami Oivola, ja siksi pelkkä nimi ei riitä perusteeksi kaikkien tummaihoisten pysäyttämiseksi. Vakavuudesta huolimatta ihmettelen eniten sitä, miten tämä ajatus on niin alkutekijöissään, vaikka Suomeen on adoptoitu lapsia Afrikasta jo vuosikymmeniä.

Miksi tullimiehet olisivat rikkoneet omaa ohjeistustaan tai käytäntöään? Onko vika todellakin tullimiehissä? (Kts. ylempänä lainaamani viestisi)

Koska tullivirkailijatkin ovat ihmisiä, jotka tekevät virheitä. Jos kerran poliisi, lääkäri, opettaja, tuomari, arkkitehti, toimittaja, maahanmuuttovirkailija, insinööri, autonkuljettaja, pappi, postinjakaja, ja tarjoilija voivat tehdä töissään virheitä, niin eiköhän tullivirkailijakin voi. Joskus virheet johtuvat vajavaisesta koulutuksesta, joskus ohjeistuksesta, mutta uskallan väittää yleisimmän syyn johtuvan asenteesta.


@Jesus Shaves, olet asiallisimpia "vastaväittelijöitäni", joten yritän ehtiä ja muistaa vastata sinulle myöhemmin, jos koen sen enää tarpeelliseksi.

 

[Mikke73]

Tullipäällikön mukaan tarkastettavat valittiin kohdehenkilön nimen, ei ihonvärin perusteella (Pohjalainen), mutta siitä huolimatta pystäytetyt ovat olleet vain tummaihoisia, joiden joukossa on ollut Suomen kansalaisia. Miksi näin on tehty, kun ihonväriin perustuva tarkastus ei ole sallittua? (@MacRef ; @Undrafted)

Me elämme maailmassa, jossa tummaihoisen nimi voi olla vaikka Jami Oivola, ja siksi pelkkä nimi ei riitä perusteeksi kaikkien tummaihoisten pysäyttämiseksi. Vakavuudesta huolimatta ihmettelen eniten sitä, miten tämä ajatus on niin alkutekijöissään, vaikka Suomeen on adoptoitu lapsia Afrikasta jo vuosikymmeniä.

Tullin valvontajohtajan tullitarkastajat olisivat paikan päällä joutuneet tekemään tulkinnan siitä, että nimi ei ollut suomalaisperäinen. Jos etsitään henkilöä nimeltä Abdul Muhammed (nimi keksitty), niin lienee aika loogista olla tarkastamatta vaaleatukkaisia valkoihoisia.

Jos nimestä voidaan päätellä että henkilö on tummaihoinen ja muutakaan tietoa ei ole, niin totta helvetissä tuo riittää tarkistamaan henkilöllisyyden kaikilta tummaihoisilta.

 

[Tadu]

Mielestäni toiminta on varmasti ollut perusteltua ja järkevää, mutta ilmeisesti asiakaspalvelussa on epäonnistuttu eikä ole viestitty "asiakkaille" mitä ja miksi.

 

[Undrafted]

Tullipäällikön mukaan tarkastettavat valittiin kohdehenkilön nimen, ei ihonvärin perusteella (Pohjalainen), mutta siitä huolimatta pystäytetyt ovat olleet vain tummaihoisia, joiden joukossa on ollut Suomen kansalaisia. Miksi näin on tehty, kun ihonväriin perustuva tarkastus ei ole sallittua?

Mikäli epäillystä tiedetään ihonvärin, niin miksi ihonvärin perusteella tarkastus on kielletty? Ymmärrän etnisen profiloinnin tarkoittavan, että poliisi/tulli kerää ihonvärin perusteella ihmisiä tarkasteluun sattumanvaraisesti. Tyyliin tuolta laivalta olisi kerätty kaikki tummaihoiset tarkastukseen varmuuden vuoksi, kun luultavimmin joku heistä on johonkin saattanut syyllistyä.

 

[Joukka]

Mielestäni toiminta on varmasti ollut perusteltua ja järkevää, mutta ilmeisesti asiakaspalvelussa on epäonnistuttu eikä ole viestitty "asiakkaille" mitä ja miksi.

Ja asiakkaatkin ovat epäonnistuneet, kun eivät olleet kysyneet syytä tarkastukseen, jos on luottaminen heidän omiin kertomuksiin. Kyllä on taas ihmisoikeuksia rikottu fasistisessa Suomessa. Mitäköhän muut nyt ajattelevat meistä?

 

[pernaveikko]

Mikäli epäillystä tiedetään ihonvärin, niin miksi ihonvärin perusteella tarkastus on kielletty?

Mitä kohtaa tässä ei ole ymmärretty, kun sitä ihonväriä ei tiedetty. Arveltiin vain ei-valkoiseksi. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin eihän helvetti Abdullah näytä Afrikan neekeriltä ollenkaan, vaikka vääränvärisiä molemmat ovatkin. Kongolaisilla on aivan erilaiset nimet muutenkin kuin afganistanilaisilla.

Silti molemmat oltaisiin otettu varmuudeksi sivuun. Tunnen itsekin adoptoidun yön mustan millä on suomalainen nimi. Eteläamerikkalaiset on varttineekereitä ja niillä on usein hyvin tunnistettava nimi mahdollisesti tuolta päin. Siti saattaisi olla vaalea espanjalainenkin Euroopasta.

Minulla on -nen -päätteinen sukunimi enkä mitenkään voisi olla mistään muualta kuin Suomesta. Jos ruvetaan nimen perusteella miettimään tai halutaan miettiä, niin aika hyviin tuloksiin päästään mistä joku lähes varmasti on tai ainakin sieltä päin.

Jos tämän henkilön nimen saisi tietää niin varmastikin suurimman osan tai kaikki VPS:n jätkät olisi voinut päästää samaan syssyyn vaaleatukkaisten valkoihoisten kanssa. Jos nimi oli Afrikan neekerin, niin sitten se oli ja pysäytys oli tarpeellinen.

Se on viranomaisen helppo huudella moderaattoritornistaan kuinka tämä meni täsmälleen oikein. Kenties meni tai sitten ei ehkä mennytkään, mutta kun mitään ei tarvitse kertoa mistään, niin emme saa koskaan tietää.

Tuo "tutkinnalliset syyt" on muutenkin sellainen fraasi mitä viljellään joka yhteydessä ja sillä pystyy perustella aivan mitä hyvänsä. Varmasti onkin tarpeellinen monissakin kohtaa, mutta yhtä lailla sitä voinee käytellä halutessaan miten sattuu, niin eipä ainakaan tarvitse perustella mihinkään asiaan mitään edes kysyttäessä.

 

[VT]

Me elämme maailmassa, jossa tummaihoisen nimi voi olla vaikka Jami Oivola, ja siksi pelkkä nimi ei riitä perusteeksi kaikkien tummaihoisten pysäyttämiseksi. Vakavuudesta huolimatta ihmettelen eniten sitä, miten tämä ajatus on niin alkutekijöissään, vaikka Suomeen on adoptoitu lapsia Afrikasta jo vuosikymmeniä.

No eikä tässä tapauksessa ole vaivatta pääteltävissä, että kohdehenkilön nimi ei ollut Jami Oivola. Jos kohdehenkilön nimi on ollut afrikkalainen, niin tämä selittää sen, että kaikenmaailman sebastianstrandvallit ovat välttyneet tarkastukselta. Ja tarkastus oli niinkin vakava henkilökohtaiseen koskemattomuuteen puuttuminen kuin henkilöllisyyspapereiden kysyminen.

Eniten tässä asiassa harmittaa se, että Sebastian Strandvallia ei pysäytetty. Eikä Hesarin "nokkelaa" toimittajaa Ari Virtasta.

 

[Tpip]

Selitä nyt miten tuo nimen katsominen matkustajaluettelosta liittyy siihen, ettei käytössä ollut valokuvia. Eiköhän Tulli nimenomaan matkustajaluettelon perusteella tiennyt että etsittävä henkilö olisi kyseisessä laivassa? Ja kuten todettua, pelaajalta jonka yksi tullimiehistä tunnisti, ei papereita kysytty.

Kukaanhan ei itkisi jos olisi kysytty papereita vain valkoihoisilta.

Jos tiedossa on ollut vain nimi, miten siitä näkee ihonvärin?