Suomen tasavallan presidentti

[jussi_j]

Ikäväähän tuossa Halosen nimitysasiassa on myös se, että ministeri ei esimiehenä saa nimittää omia alaisiaan. Kantaa siis vastuuta asioista mihin ei valta yllä.

Paska juttu, itse ministerinä ottaisin loparit.

 

[dana77]

Tunnetaan myös suomettumisena. Pelätään sairaalloisesti Venäjän reaktiota joten Venäjää ei uskalleta tuomita mistään, Yhdysvaltoja voi vastaavasti kritisoida ihan vapaasti. Sisäpolitiikassa nimitellään oman puolueen jäseniä ilman sen kummempia perusteluita, "no mutku se on kanssa sossu eikä ole mogaillut".

Jostain syystä tuo heikko/vahva johtajuus aspketi ja nimityspolitiikka ovat unohtuneet määritelmästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomettuminen

 

[dana77]

Niin, SergeiK kuitenkin ymmärtääkseni linjasi tuon kannanoton siten, että " tietää jotain" tarkoitti suoraa osallistumista. Eli esittikö Halonen tuolla kannanotollaan suoran epäilyksen Venäjän johdon osallisuudesta murhiin?

Eihän tuossa lausunnossa suoraan ehdottoman varmasti sanota, että Venäjän johto olisi murhiin osallinen ollut, mutta kyllä hän selvästi sitä mahdollisena piti ja asialla spekuloi. Joka tapauksessa hän kritisoi sitä että kehitys on siihen suuntaan mennyt, että tuollaisella asialla edes joudutaan spekuloimaan.

 

[Raymond Pearl]

Ikäväähän tuossa Halosen nimitysasiassa on myös se, että ministeri ei esimiehenä saa nimittää omia alaisiaan.

Ikävämpää se on sisäasiainhallinnossa työskentelevillä virkamiehillä, joita TP estää saamasta pätevän ja käytännön asioista perillä olevan esimiehen. Nykyinen viranhaltija ei ole luonut kuin kaaosta ja määrärahojen polttamista höntyilemällä populistina milloin minnekin ja yleensä varsinkin sinne, missä saa kameroiden edessä hymyillä laukoen suustaan tyhjänpäiväisyyksiä.

Shamppanjat taitavat jäädä poksauttamatta. Esitän osanottoni kaikille sisäisestä turvallisuudesta vastaavien tahojen edustajille.

 

[jussi_j]

UIkopoliittisen vallan poistaminen presidentiltä on selvästi paras ratkaisu ulkopoliittisen päätöksentekojärjestelmän uudistamiseksi. Toteaa selvitysmies ja valtio-opin professori Tapio Raunio oikeusministeriön tilaamassa selvityksessä.

Kannatan lämpimästi, kuten kannatan kaiken muunkin vallan viemistä presidentiltä.

Iltalehden uutinen.

 

[Evil]

Kannatan lämpimästi, kuten kannatan kaiken muunkin vallan viemistä presidentiltä.

Kannattaisitko, jos istuva presidentti olisi sinulle mieluisampi?

 

[jussi_j]

Kannattaisitko, jos istuva presidentti olisi sinulle mieluisampi?

Kyllä kannattaisin. Kannatan demokratiaa ja se toimii melko hyvin nykyisellään presidentistä huolimatta, mutta parannettavaa on. Mm. valta- ja vastuukysymykset eivät vaan ole nykyisellään selkeitä ja se on iso ongelma, mikä ratkeaa pressan viran lopettamisella tai ainakin valtaoikeudet poistamalla.

 

[moby]

UIkopoliittisen vallan poistaminen presidentiltä on selvästi paras ratkaisu ulkopoliittisen päätöksentekojärjestelmän uudistamiseksi. Toteaa selvitysmies ja valtio-opin professori Tapio Raunio oikeusministeriön tilaamassa selvityksessä.

Kannatan myös. Nythän on esim. Haloselle epäselvää, kuka edustaa maata EU-kokouksissa, kun sinne änkeää joka kerta. Hyöty tästä on tasan nolla

Presidentin pitäisi olla samanlainen henkilö kuin esim. kuningas Ruotsissa. Ei minkäänlaista valtaa ja vain edustustehtäviä varten oleva keulakuva, jonka tehtävä on näyttää hyvältä ja edustaa Suomea maailmalla

 

[Kaukalon laidalla]

Presidentin pitäisi olla samanlainen henkilö kuin esim. kuningas Ruotsissa. Ei minkäänlaista valtaa ja vain edustustehtäviä varten oleva keulakuva, jonka tehtävä on näyttää hyvältä ja edustaa Suomea maailmalla

Täysin samaa mieltä. Mutta sitä odotellessa minulla ei ole ongelmia sen kanssa, että presidentti käyttää hänelle kuuluvia valtaoikeuksia.

 

[mjr]

Minusta pääministerivaltainen järjestelmä sopii parhaiten maihin, joissa ovat selkeät vaihtoehtoiset oppositio- ja hallitusblokit. Suomessa tilanne on se, että poliittinen eliitti sulkeutuu vaalien jälkeen muutamaksi viikoksi kähisemään keskenään, minkä pelin tuloksena hallitus ihmeenomaisesti materialisoituu, millä kokoonpanolla sitten materialisoituukin. Äänestäessä ei yksittäinen henkilö voi vielä tietää, mille yhdistelmälle hänen äänensä lopulta päätyy. Tässä tilanteessa vahva presidentti-instituutio saattaa luoda paremman vaikutuskanavan kansalaisille ja jonkinlaisen vastapainon puolue-eliiteille. Jos sitten päädytään tyhjänpäiväiseen symboli-presidenttiyteen niin tosiaan ehdotan, että otettaisiin käyttöön perustustuslaillinen monarkia, joka sentään tuottaisi kansakunnalle voittoa ja maksaisi itsensä takaisin hetkessä, toisin kuin joku merkityksetön suojavirka veteraani-poliitikoille.

 

[Vakio]

Täysin samaa mieltä. Mutta sitä odotellessa minulla ei ole ongelmia sen kanssa, että presidentti käyttää hänelle kuuluvia valtaoikeuksia.

Ei kai se valtaoikeuksien käyttö tarvitse mikään itseisarvo olla? Jos hallitus tekee oikein järkevän ja hyvin valmistellun ehdotuksen, niin tarvitseeko siihen mennä puuttumaan? Kuten professori Paloheimo aamulla TV:ssä totesi, sisäministeri kerää itselleen tiimiä. Ei siis presidentille. Miksi Holmlund/valtioneuvosto eivät saisi valita päteväksi ja sopivaksi katsomaansa henkilöä virkaan, joka on ministerin tehtävien hoidon kannalta hyvin tärkeä ja edellyttää hyvää yhteistyötä ministerin kanssa?

Viimeistään tämän episodin jälkeen kallistun minäkin sille kannalle, että presidentiltä on riisuttava valtaoikeudet. Jos kansa haluaa presidentin, toimikoon tämä jonkinlaisena arvokeskustelun herättäjänä ja keulakuvana maailmalla.

 

[flintstone]

Kyllä kannattaisin. Kannatan demokratiaa ja se toimii melko hyvin nykyisellään presidentistä huolimatta, mutta parannettavaa on. Mm. valta- ja vastuukysymykset eivät vaan ole nykyisellään selkeitä ja se on iso ongelma, mikä ratkeaa pressan viran lopettamisella tai ainakin valtaoikeudet poistamalla.

Miten demokratia ei toimi nykyisen presidentin kanssa? Kun se siis toimii mielestäsi melko hyvin? Presidentti on Suomen kansan suorassa kansanvaalissa valitsema ja presidentillä nyt sattuu olemaan mm tämä nimitysoikeus. Eikö se olisi ennemminkin demokratian halventamista jos valittu presidentti ei käyttäisi valtaoikeuksiaan?

 

[Buddha]

Presidentin pitäisi olla samanlainen henkilö kuin esim. kuningas Ruotsissa. Ei minkäänlaista valtaa ja vain edustustehtäviä varten oleva keulakuva, jonka tehtävä on näyttää hyvältä ja edustaa Suomea maailmalla

Kannatan ajatusta, mutta kertoisitko vielä, että miten saadaan tästä Muumimammasta edustava ja joka näyttää hyvältä?

 

[kiwipilot]

Eikö se olisi ennemminkin demokratian halventamista jos valittu presidentti ei käyttäisi valtaoikeuksiaan?

Demokratian halventamista on se, että presidentti kävelee tarkkaan harkitun ja punnitun vaihtoehdon yli saadakseen virkaan samaa sukupuolta olevan puoluetoverinsa.

 

[flintstone]

Demokratian halventamista on se, että presidentti kävelee tarkkaan harkitun ja punnitun vaihtoehdon yli saadakseen virkaan samaa sukupuolta olevan puoluetoverinsa.

Täällähän tuntuu olevan kovasti asiantuntijoita tuon valintaprosessin valmistelussa ja päätöksen teossa. Kerrotko tyhmälle vielä vaikka ranskalaisinviivoin miten tämä nimitysasia on erityisen tarkasti harkittu ja punnittu?

On se harmillista että demokraattisesti suorassa kansanvaalissa valittu presidentti käyttää valtaoikeuksiaan. Ja kyllä demokratiaa nyt halveksitaan. Anteeksi.

 

[kiwipilot]

Täällähän tuntuu olevan kovasti asiantuntijoita tuon valintaprosessin valmistelussa ja päätöksen teossa. Kerrotko tyhmälle vielä vaikka ranskalaisinviivoin miten tämä nimitysasia on erityisen tarkasti harkittu ja punnittu?

Uskon että oikein pinnistämällä löydät nämä tiedot itsekin. Sen verran voin auttaa, että Laitisen valintaa varten perustettiin puolueeton
toimikunta selvittämään kuinka hän sopisi kansliapäällikön tehtävään. Myös Viljakaisen toimintaa tarkasteltiin. Ihan mediaa (ei subtv:n bigbrother tai Seiska) seuraamalla on tullut aika hyvin selväksi että tehty selvitys oli perusteellinen ja kattava. Toki Halos-faneille puolueeton selvitys tarkoittaa porvarihallituksen masinoimaa salaliittoa.

 

[Alamummo]

Ikävämpää se on sisäasiainhallinnossa työskentelevillä virkamiehillä, joita TP estää saamasta pätevän ja käytännön asioista perillä olevan esimiehen. Nykyinen viranhaltija ei ole luonut kuin kaaosta ja määrärahojen polttamista höntyilemällä populistina milloin minnekin ja yleensä varsinkin sinne, missä saa kameroiden edessä hymyillä laukoen suustaan tyhjänpäiväisyyksiä.

Shamppanjat taitavat jäädä poksauttamatta. Esitän osanottoni kaikille sisäisestä turvallisuudesta vastaavien tahojen edustajille.

Missä kerrotaan nykyisen viranhaltijan puutteista ja populistisuudesta? Lähde kiinnostaisi, koska juttu on tainnut mennä ohi silmien. Sinänsä minulle on tässä asiassa yhdentekevää, kuka sinne nimitetään ja käyttääkö Halonen oikeuksiaan vai ei.

EDIT: Ammatillisesta mielenkiinnosta haluaisin myös tietää, keitä tuossa puolueettomassa arviointiryhmässä oli. Tätä kokoonpanoa ei taida olla vain julkistettu.

 

[flintstone]

Ihan mediaa (ei subtv:n bigbrother tai Seiska) seuraamalla on tullut aika hyvin selväksi että tehty selvitys oli perusteellinen ja kattava. Toki Halos-faneille puolueeton selvitys tarkoittaa porvarihallituksen masinoimaa salaliittoa.

Ai eikö tätä kerrottukaan Big Brotherissa? Ja eikö tää ollutkaan tekstiviesti äänestys? Voi ei mä oon varmaan tässä seurannut taas ihan vääriä lähteitä.

Ja en ole Halos-fani, mutta kannatan vahvaa presidenttiä ja pidän siitä että tuo presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla. Mikä olisikaan demokraattisempi tapa valita? Ja luonnollisestihan se on kamalaa että tuo presidentti käyttää valtaoikeuksiaan.

 

[kiwipilot]

Ja luonnollisestihan se on kamalaa että tuo presidentti käyttää valtaoikeuksiaan.

Ei se ole kamalaa, ei ollenkaan. Paitsi jos niitä käyttää noinkin härskisti kuin Halonen nyt tekee.

 

[Vakio]

Ja luonnollisestihan se on kamalaa että tuo presidentti käyttää valtaoikeuksiaan.

Minusta ei ole mitään kamalaa siinä, että presidentti käyttää valtaoikeuksia, jotka hänelle kuuluvat. Itse kuitenkin edellyttäisin, että presidentin poiketessa hallituksen (yksimielisestä) esityksestä hänen pitäisi perustella kantansa. Nythän tästä jää ihan mielivaltainen kuva. Kävellään kylmän rauhallisesti hallituksen esityksen yli eikä kerrota miksi.

Toisekseen, kuten jo aiemmin totesin, nyt valitaan sisäministeriön kansliapäällikköä, joka on erittäin läheisessä yhteistyössä sisäministerin kanssa. Ei siis presidentin kanssa. Miksi presidentin pitää puuttua siihen, kenet sisäministeri ja muu hallitus katsoo parhaaksi tehtävään? Siksikö, että Viljasella on oikean puolueen jäsenkirja ja hän on nainen? Eikö Halonen luota nykyiseen sisäministeriin, vaikka on hänet tehtävään nimittänyt?

Minusta Halosen pitäisi luottaa siihen haku- ja nimitysprosessiin, joka sisäministeriössä on tehty ja johon muu hallitus on yhtynyt. Tai jos ei luota, ainakin kertoa, miksi ei luota.

 

[moby]

Kannatan ajatusta, mutta kertoisitko vielä, että miten saadaan tästä Muumimammasta edustava ja joka näyttää hyvältä?

No ennenkuin tuo kuvailemani malli on saatu teoriasta käytäntöön, taitaa Haloska jo lykätä koiranputkea.

 

[dana77]

Kannatan demokratiaa ja se toimii melko hyvin nykyisellään presidentistä huolimatta, mutta parannettavaa on. Mm. valta- ja vastuukysymykset eivät vaan ole nykyisellään selkeitä ja se on iso ongelma, mikä ratkeaa pressan viran lopettamisella tai ainakin valtaoikeudet poistamalla.

On se perkele kun kansa ei saa päättää, että mitä presidentin valtaoikeuksiin kuuluu vaan jotkut ihmeen selvitysmiehet olkoonkin valtio-opin professori alkavat tälläistä ehdottelemaan. Kukahan senkin on siihen virkaan valinnut?

 

[Viljuri]

(snips) Jos sitten päädytään tyhjänpäiväiseen symboli-presidenttiyteen niin tosiaan ehdotan, että otettaisiin käyttöön perustustuslaillinen monarkia, joka sentään tuottaisi kansakunnalle voittoa ja maksaisi itsensä takaisin hetkessä, toisin kuin joku merkityksetön suojavirka veteraani-poliitikoille.

Madeleine Suomen prinsessaksi!

Eli jonkinlainen "personaaliunionin" kaltainen järjestely Ruotsin kuningasperheen ja Suomen välillä, joka ei sisällä valtioliittoa tai muutakaan Suomen suvereniteettia loukkaavaa järjestelyä Ruotsin valtion kanssa.

Historiallisista syistä Kaarle XVI Kustaa varmasti voisi jopa suostua, puhumattakaan Madeleinesta itsestään, varsinkin jos oikeat henkilöt osattaisiin värvätä esittelemään hänelle Helsingin, Hangon ja Naantalin menopaikat.

Parempaa imagon- ja muuta kohotusta ei voisi mielestäni edes teoriassa keksiä. Kaikki prinsessasta aiheutuvat kulut säästettäisiin jo MEK:n lakkauttamisella.

 

[Vakio]

On se perkele kun kansa ei saa päättää, että mitä presidentin valtaoikeuksiin kuuluu vaan jotkut ihmeen selvitysmiehet olkoonkin valtio-opin professori alkavat tälläistä ehdottelemaan.

Onpa ristiriitainen lause. Kansahan ne valtaoikeudet nimenomaan päättää valitsemansa eduskunnan kautta. Kai professorit saavat mielipiteitään vapaassa maassa kertoa siinä kuin muutkin? Valtio-opin professoreilla on siihen tosin keskimäärin paremmat eväät.

 

[AnaMasa]

Valta edellyttää myös vastuuta. Tarja ei tuota vastuuta halua kantaa, vaan käyttää demokraattisesti annettua valta-asemaa moraalisesti väärin ajaen henkilökohtaista punaista naisasiaansa myöskin demokraattisesti valittua yksimielistä hallitusta vastaan. Halosta ei voi puolustella sillä, että se tekee noin, koska se voi.

Sitä en kiellä, etteikö tällaista peliä osattaisi puoluekentän molemmilla puolilla. Viimeisimpinä esimerkkeinä Suvi Lindenin Suvin elämänkerta ja meidän venäläisten perustaman keinotekoisen pääkaupungin keinotekoinen pönkittäjä Jan "rikollinen" Vapaavuori. Halonen nyt vaan ylitti viivan poikkeuksellisen korkealla ja räikeästi, eikä edes vaivaudu antamaan mukaselityksiä toiminnastaan kansalle. Ihan syystä tässä kohistaan.