Suomen tasavallan presidentti

[Alejandro]

Ihan mielenkiinnosta, että mitkä oli ne Halosen virheet? Maamiinat tietysti on aina puheissa ja varmaan suhteet Venäjään, mutta onko muuta sellaista mitä mennyt minulla ohi?

Ei missään loogisessa järjestyksessä:
-maamiinat
-julkinen nato-vastustus
-virolaisille vittuilu postsovjeettisesta traumasta
-Yhdysvaltain suhdeongelmat
-Venäjä (isompi kokonaisuus, käsittää alleen mm. Putinin diktatuuriin valkopesemisen)

Eihän tuohon montaa ranskalaista viivaa tullut, mutta vakavia asioita, joista voi mielestäni ihan aiheesta kritisoida Halosta.

 

[Ann Arbor]

Halonen suhtautui Suomen NATO-jäsenyyden lisäksi kriittisesti myös Baltian maiden jäsenyysprosessiin vuosituhannen alussa.

Lisäksi löysin tämmöisen kukkasen:

Halonen puuttui Latvian kielilakiin

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Latvian demografinen kysymys on ja oli erityisesti vasta hiljan uudelleen itsenäistyneessä maassa tulenarka, mutta mielestäni Halosen toiminta tuolloin pelasi Putinin pussiin. Voi luonnollisesti olla, että Halonen kuvitteli tyhmyyttään maiden kieliryhmien välisten suhteiden olevan yhtä sopuisat kuin täällä. Vaikka Latviassa onkin ollut venäjänkielinen vähemmistö jo aiemmankin itsenäisyytensä aikana, oli venäjä lähellä syrjäyttää latvian neuvostomiehityksen aikana.

 

[Lystikäs]

Ei missään loogisessa järjestyksessä:
-maamiinat
-julkinen nato-vastustus
-virolaisille vittuilu postsovjeettisesta traumasta
-Yhdysvaltain suhdeongelmat
-Venäjä (isompi kokonaisuus, käsittää alleen mm. Putinin diktatuuriin valkopesemisen)

Eihän tuohon montaa ranskalaista viivaa tullut, mutta vakavia asioita, joista voi mielestäni ihan aiheesta kritisoida Halosta.

Presidentin tehtävä ei mielestäni ole ajaa omaa poliittista näkemystä vaan palvella kansakunnan etua. Valtion politiikka äänestetään eduskuntavaaleissa. Ja minusta Halonen oli enemmän omien ideologioidensa presidentti kuin Suomen kansan (kuten edelläkin linjataan). Ymmärtäähän sen, että ihmisen poliittiset näkemykset näkyvät myös kyseisen viranhoidossa, mutta minulle ei silti missään vaiheessa tullut hänestä sellaista kuvaa, että hän edustaa tätä koko kansaa, eikä vain hengenheimolaisiaan. Muut presidentit tuntuivat kuitenkin ajavan tämän kansakunnan etua. Itselleni ei ole täten kovin hankalaa nimetä Halosta Suomen historian huonoimmaksi presidentiksi. Ajat olivat vain sen verran leppoisat, ettei niistä jää isompia merkintöjä historiankirjoille, joka saa ihmiset usein äänestämään istuvaa presidenttiä uudelleen. Tosin yllättävän täpärälle meni hänellä uudelleen valinta.

 

[Stonewall]

Jos Suomen presidenttinä olisi "Tarja Halonen" ja pääministerinä joku oikeistolainen niin olisitko edelleen sitä mieltä että presidentti on hyvä johtamaan maata ja kaipaa enemmän valtaoikeuksia? Vai olisiko siinä kohtaa hyvä ettei presidentillä ole valtaoikeuksia samalla tavalla kuin Kekkosella?

Pidän vasemmisto-oikeisto -jakoa ylipäätään vanhanaikaisena, eikä presidentin sijoittumisella tälle akselille ole senkään vertaa merkitystä. Lähinnä kyseenalaistan tarpeen vaaleilla valittavalle valtion päälle, jolla ei ole juurikaan valtaoikeuksia. Näyttää pitkälle rahan ja ajan tuhlaukselta.

En myöskään näkisi paluuta Kekkosen ajan valtaoikeuksiin, erityisesti suhteessa eduskuntaan tai hallituksen muodostamiseen. Sen sijaan voisi pohtia mitä presidentiltä halutaan, jos mitään. Esim. Jos hänen oikeasti pitäisi johtaa ulkopolitiikkaa, niin siihen tulisi sitten osoittaa työkalut. Nythän presidentti voi ulkopolitiikastakin olla mitä mieltä tahansa, mutta edistääkseen asiaa hänen on taivuteltava valtioneuvosto samalle kannalle, muuten se on vain mielipide muiden joukossa. Mitään sopimuksia tai muutakaan merkittävää hän ei voi tehdä ilman eduskuntaa. On turhaa valita presidenttiä vaaleilla, jos hänellä ei ole valtaa. Yleensä vaaleilla valitaan demokratiassa päättäjiä.

Puhutaan, että presidentti on arvojohtaja, mutta jos se on ainoa lisäarvo mitä virasta saadaan, niin pitäisin virkaa turhana, tai ainakin turhana järjestää vaaleja sen takia. Jos oikeuksia ei lisätä, viran voisi laittaa avoimeksi valtiolle.fi portaaliin, ja hakijoiden kesken suoritettaisiin normaali ansiovertailu. Kansalaisia on jokseenkin turha vaivata mokoman takia tämän hetkisessä tilanteessa.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Thatcher on toki ollut kuolleena kohta 10 vuotta, useinhan se tuppaa menemään niin että kuoleman jälkeen alkaa se isompi arvostelu kun arvostelun kohde ei ole enää puolustamassa itseään. Toki en nyt ihan tarkkaan muista miten rajusti Thatcheria arvosteltiin jo tämän elinaikana.

Ja ei siinä, itselle Halonen on Suomen historian huonoin presidentti.

Ainakaan sinä et arvostanut kovin paljon, kun pulahdit Melinan kanssa uimaan mieluummin, kuin keskustelit Maggien kanssa puhelimessa. Ei siinä, olisin saattanut itsekin tehdä samoin.

Anteeksi off topic. Täytyy miettiä, saisiko ketjun aiheesta kirjoitettua jotain syvällistä.

 

[redpecka]

Jos nyt elinaikani pressat listaisin niin uh, paremmuusjärjestystä mahdoton sanoa. Ajat ovat olleet a-erit, hyvinkin paljon. Listataan nyt ylipäätään ketä ylipäätään ollut:

Kekkonen: lapsuudessani puhuttiin kuka valitan seuraavaksi kekkoseksi. Kekkonen on yhtä kuin presidentti. Monta vuotta kului tajuta ettei nämä sanat ole synonyymeja.

Koivisto: No siinä oli sitten leppoisa lentispelaaja. Rispektit, että lama-Suomen aikana sanoi pidättäytyvänsä pressan kymppitonnin liksastaan osoittaen solidaarisuuttaan. Hänelle pikku oviraha, mutta symbolisesti täyden kumpin suoritus.

Ahtisaari: Tämän listan kovin nimi ja olimme onnekkaita saadessamme nauttia edes sen kuusi vuotta globaalin vaikuttajan karismasta valtion päämiehenä.

Halonen: Kaksi kautta. Tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta. Mitä siihen väliin kaiketi tarvitsimme kansakuntana. Mitä minä olin havaitsevinani: oli joku tärkeä meetinki Putinin ja Halosen välillä ja Vladi alkaa puhua jostain Moskova-Helsinki -rautatielinjasta ja meidän pressa unohtaa kaiken mistä piti puhua. Loistavaa alistamista Putinilta, mutten toivoisi meidän kulloisenkin pressan olevan noin vietävissä.

Niinistö: Tämä on ollut jämäkkä. Kun ajatkin ovat nyt a-vaikeat niin en usko kenenkään muun Ahtisaarta lukuunottamatta selvinneen näin hyvin kuin tämä nykyisemme. Jopa heivasi Trumpin käden reideltään helvettiin! Uh.

Kukakohan on seuraava.

 

[redpecka]

Aivan mahtava on se Pielaveden Kekkos-tupa. Oli Kekkonen sitten siinä kehdossa rillitpäässä keinunut tai ei niin ihan mieletöntä astua sisään tommosiin mökkeihin. Joo suurmies kasvoi tuossa, minä pidän sitä sattumana, suurempi hiljaisuus ja kunnioitus tellusta kohtaan tulee kun tämmösisissä pirteissä sitä on 1800-luvulla oikeesti asuttu. Ja jos oli pirtti eli tupa niin siinäkin oli jo paljon. Itte en olisi selvinnyt ikinä 1800-luvulla. Saati 1700-luvulla tai kuus tuhatta vuotta sitten Suomessa kun oltiin vasta jääkauden jälkeisillä kohoamilla varovasti mätästä astumassa.

Tästäkin ajasta 800 vuotta sitten rakennettiin kivisiä katedraaleja ympäri Eurooppaa. Mieletön pallo meillä ja kun historiakin tunnetaan pääpiirteittäin sekä geologisittain. Aijaij, en voi paremmin sanoa.