Mainos

Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

  • 361 281
  • 3 425

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Näitä olisi helppo olla heittelemättä jos yleissitovuudesta ei olisi haittaa niille aloille joissa palkoista voidaan sopia itse.

Valtio ja julkkari yleensäkin nyt on ihan hullu perustelu lainsäädännön tarpeelle. Valtio voi ihan päättää miten se toimii nytkin ihan ilman että siihen tarvitaan kaikkia muitakin sitovaa lainsäädäntöä. Ei esim hankintalakia ole tarvinnut yleissitovaksi tehdä
Pointtini oli, että helvetin isolla porukalla ne palkat on sovittu muualla, ja ihan pöljää hämmästellä, että kuka nyt raahaisi muita sopimaan. Monilla aloilla se myös työntekijän etu.

En edelleenkään ole paikallista sopimista vastaan, mutta nämä perustelut parempien palkitsemisesta eivät vaan oman kokemukseni mukaan osu erityisen hyvin. "Hyvät" ja "huonot" tekijät ovat vähemmistöä, suurin osa "tavallisia ja keskivertoja". Hyvät etenee urallaan paremmin ja palkinto tulee jo nytkin. Enemmän paikallista sopimista tarvitaan yeitysten erilaisten toimintaympäristöjen ja suhdanteiden takia.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Loistava avaus metsäteollisuudelta! Tämä on oikea aika, kun tehtaissa on muutenkin tyhjäkäyntiä ja vallassa on vasemmisto, vaikka 60% kansasta äänesti porvareita.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
En edelleenkään ole paikallista sopimista vastaan, mutta nämä perustelut parempien palkitsemisesta eivät vaan oman kokemukseni mukaan osu erityisen hyvin.
Oma kokemuksesi on subjektiivinen. Tämä toki kaikella kunnioituksella sinua kohtaan.
 

Jeffrey

Jäsen
Loistava avaus! Jospa tämä viimein veisi kohti maailmaa jossa hyvä työntekijä voisi ansaita siitä että on hyvä, ja huonon ei tartte tienata samaa summaa.

Rouva pääministeri toki ehtinyt jo leimata epäisänmaalliseksi tämän liikkeen olla kuulumatta ammattiliittojen keskusjärjestöön.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Oma kokemuksesi on subjektiivinen. Tämä toki kaikella kunnioituksella sinua kohtaan.
Totta kai on subjektiivinen, eihän muu ole mahdollista. Ei kuitenkaan koske siis pelkkää omaa työuraani, vaan lukuista joukkoa ystäviä, tuttuja ja sukulaisia. Tekijämiehet ja naiset tuntuu pärjäävän työelämässä paremmin niin ura- kuin talousmielessäkin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
"Hyvät" ja "huonot" tekijät ovat vähemmistöä, suurin osa "tavallisia ja keskivertoja". Hyvät etenee urallaan paremmin ja palkinto tulee jo nytkin.
Minä näen niin helvetin selvästi sen, että palkitseminen etenemisestä ei ole maassa riittävää. Aika monet tajuavat sen, että kun palkka on 4-5k niin siinä joku viisisataa tai tonni ei verojen jälkeen tunnu oikein missään kun vaakakupissa on isompi vastuu. Monet eivät ole halukkaita ottamaan isompaa roolia ja ymmärrän heitä tavallaan hyvin. Toki tämä on enemmänkin verotuksen ongelma, mutta kyllä yleiskorotukset jotka saa ilmankin syövät kannustavuutta. Jos meillä olisi toisenlainen systeemi, meillä olisi enemmän "hyviä" työntekijöitä ja sitä kautta menestyviä yritykisä.

ps. olen viime aikoina haaveillut omalta kohdaltani ajatuksella, että kun seuraavalla kerralla keskustellaan palkitsemisella, niin sanoisin ettei palkankorotukset oikein houkuta verojen takia, mutta miten olisi jos saisin 20-25% lomautuksen esim 3 kuukaudeksi palkkioksi kovaksi raatamisesta. Saisin siis käytännössä muutaman viikon ylimääräistä lomaa jonka ajalta saisi ansiosidonnaista kassasta. Sen nettovaikutus tuloihin olisi suhteellisen pieni veroasteen laskun myötä. On meillä hieno systeemi.

Jotain muitakin ajatuksia on, mutta niitä en viitsi ääneen sanoa, koska en osaa arvioda minkä kannan hovioikeuden enemmistö niihin äänestyksessä ottaisi jos asia siihen menisi. Se että sopisin työnantajan kanssa, että he palkkaisivat osoittamani henkilön, joka voisi olla sukulaiseni, jonka veroaste olisi 10% tv-sarjasta Sopranosista tuttuun tehtävään "no show, no do" esim parilla tonnilla kuussa ei lienisi laitonta.
 
Viimeksi muokattu:

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Totta kai on subjektiivinen, eihän muu ole mahdollista. Ei kuitenkaan koske siis pelkkää omaa työuraani, vaan lukuista joukkoa ystäviä, tuttuja ja sukulaisia. Tekijämiehet ja naiset tuntuu pärjäävän työelämässä paremmin niin ura- kuin talousmielessäkin.
Yritin vaan tässä tuoda ilmi sen, että maissa kuten vaikkapa Sveitsissä tai Englannissa, jossa tällainen järjestelmä jo, palkat todella korreloivat suoritustasoon.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Voisihan yleiskorotusten päälle palkita niitä onnistujia, ei tuo nyt iso rasitus olisi yritykselle, jos 5 % henkilöstöstä saisi vähän isomman siivun. Yleiskorotusten ei minusta tarvitsisi olla ostovoimaa/reaaliansioita korottavia automaattisesti. Huonoina aikoina ne voi olla negatiivisia, normiaikoina neutraaleja ja vain hyvinä positiivisia.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Voisihan yleiskorotusten päälle palkita niitä onnistujia, ei tuo nyt iso rasitus olisi yritykselle, jos 5 % henkilöstöstä saisi vähän isomman siivun. Yleiskorotusten ei minusta tarvitsisi olla ostovoimaa/reaaliansioita korottavia automaattisesti. Huonoina aikoina ne voi olla negatiivisia, normiaikoina neutraaleja ja vain hyvinä positiivisia.
Nämä paikallisesti jaettavat eräthän ovat juuri sellaisia, että osapuolet sopivat että palkkoja korotetaan esim summalla, joka vastaa 0,8%:ia yhteenlasketusta palkkasummasta. Joskus voidaan sopia, että työnantaja jakaa korotukset suoriutumisen mukaan tai sitten typerä luottamuusvaltuutettu voi sopia, että ne jaetaan naisille. Tästä voin sanoa, että minua harmitti suuresti, että työnantaja tuossa säästi niin, että se antoi osan suoriutumiskorotuksista henkilöille joiden työnkuva oli muuttunut. Näin ei olisi pitänyt olla sillä niiden korotusten pitäisi mennä ihan eri taskusta, mutta en tiedä oliko sekin valtuutetun typeryyttä ettei tajunnut tuota blokata.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Loistava avaus metsäteollisuudelta! Tämä on oikea aika, kun tehtaissa on muutenkin tyhjäkäyntiä ja vallassa on vasemmisto, vaikka 60% kansasta äänesti porvareita.

Hieman nauratti, kun pikkupioneeri kitisee lehdissä kuinka tämä tuli hänelle yllätyksenä eikä metsäteollisuus kertonut tästä etukäteen. Eiköhän tässä ole jokainen jo nähnyt kenen asialla hän on, niin turha yrittäjien tai työnantajien odottaa mitään posiitivista marinilta.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Yritin vaan tässä tuoda ilmi sen, että maissa kuten vaikkapa Sveitsissä tai Englannissa, jossa tällainen järjestelmä jo, palkat todella korreloivat suoritustasoon.
En sinänsä epäile, mutta tuollaiset tutkimukset sisältää kyllä melkoisen sudenkuopan: Kun palkitaan millä tahansa mittareilla suoritusta mitaten, niin toki näillä mittareilla onnistuneet ansaitsevat enemmän ja suoritustaso ja palkat korreloivat. Mutta en ole perehtynyt, voi olla kunnolla tutkittuakin.

Mun näkemys on, että osittaisesta samapalkkaisuudesta huolimatta hyvä suorittaminen yleensä lopulta johtaa parempaan ansio- ja urakehitykseen.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko

Soilworker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Preds
Aika hyvin ne surkimuksetkin siellä tienaa, kun minimi on tuota luokkaa..

Sveitsi | Työntekijöille 3 800 euron vähimmäispalkka Sveitsin Genevessä: Sveitsi | Työntekijöille 3 800 euron vähimmäispalkka Sveitsin Genevessä

(Linkki hesariin)
Aika vääristelevää heittää tuollaista klikkiuutista ilmoille ”loisteliaana argumenttina”. Ei tuo kauaa lompakossa muhi, kun 60m2 kaksion vuokra Geneven lähiössä maksaa sen 2000 €/kk.

Lisäksi Sveitsin talouden vahvuutta ei ole millään palkkauksen Nuori Suomi -säännöillä rakennettu.
 

ipaz

Jäsen
Mä olen tullut siihen ajatelmaan, että tämä Suomessa vallalla oleva maailman paras tasapäistäminen ja kaiken maalaaminen harmaaksi on tullut tiensä päätökseen. Ja se on aivan luonnollista että näin käy, koska maailma ja ihmiset eivät voi olla kaikki samanlaisia, eikä samalla tasolla. Suomessa tämä viivan suoraksi vetäminen on mennyt niin pitkälle, että se alkaa ärsyttämään jo siitä hyötyviäkin - siis niitä jotka ymmärtävät kokonaisuuksia.

Suomessa on tutkitusti maailman jäykin ja keskitetyin palkanmuodostusjärjestelmä. Toistan boldattuna: maailman jäykin palkanmuodustusjärjestelmä. Yritysmaailma ja teollisuus on tätä kauhistellut ja tästä puhunut jo vuosia, että joustavuutta tarvitaan jotta Suomen kilpailukyky pysyy kansainvälisillä markkinoilla. Tällä hetkellähän Suomi on varsin hyvä kilpailukyvyltään koulutuksen, terveydenhuollon ja innovaatioden vuoksi. Mutta maailma ei pysy paikallaan, vaan aiemmin ns. kolmannen maailman maita tulee kovaa vauhtia takaa. Sielläkin käydään nykyään koulut loppuun, hankitaan tutkinto ja nostetaan elitasoa korkeammalle mitä se on milloinkaan ollut. Ja nämä maat tulevat jatkuvasti enenemissä määrin pelaamaan samoilla kentillä.

Joten Suomi ei voi jäädä pöyhkeänä paikoilleen pönöttämään omassa erinomaisuudessaan, vaan meidän on mukauduttava kilpailuun, jossa on nyt ja tulevaisuudessa enemmän tasokkaita pelaajia jotka eivät ole kangistuneet kaavoihinsa. Tämä Metsäteollisuuden avaus on ensimmäinen iso muutos työmarkkinoiden sopimuskulttuurissa pitkään aikaan ja sen aiheuttama herätys otetaan toivottavasti vastaan maltilla. Suomi ei voi jäädä soutamaan ympyrää keskellä järveä, vaan kaikkien on istuttava samassa paatissa ja soudettava samaan suuntaan. Nyt Metsäteollisuus heilutti venettä, että se suunta löytyisi.
 
Viimeksi muokattu:

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Suomessa on tutkitusti maailman jäykin ja keskitetyin palkanmuodostusjärjestelmä. Toistan boldattuna: maailman jäykin palkanmuodustusjärjestelmä.

Aika vakuuttavasti sanottu.
Tottakai sinulla on perusteeksi jotain kättä pitempää. Muutakin kuin EK:n, Kokoomuksen tai jonkun Liberan hengentuotteita.
Enkä tarkoita SAK:n tai vasemmistopuolueiden vastaavia. Jotkut tilastollisesti validit tutkimukset olisivat kiva nähdä.
 

ipaz

Jäsen
Aika vakuuttavasti sanottu.
Tottakai sinulla on perusteeksi jotain kättä pitempää. Muutakin kuin EK:n, Kokoomuksen tai jonkun Liberan hengentuotteita.
Enkä tarkoita SAK:n tai vasemmistopuolueiden vastaavia. Jotkut tilastollisesti validit tutkimukset olisivat kiva nähdä.

Lähteeni tuohon väitteeseen on Maailman talousforumin (WEF) tutkimus 2017, kun vertailivat 137 eri maan järjestelmiä keskenään:

 

godofthunder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Detroit Red Wings
Lähteeni tuohon väitteeseen on Maailman talousforumin (WEF) tutkimus 2017, kun vertailivat 137 eri maan järjestelmiä keskenään:

Niin, tuo tilastohan kertoo siitä, että Suomessa on tietty taho, mikä määrää minimipalkan kuhunkin työhön. Tutkimus ei sinällään ota kantaa siihen, että kuinka paljon työ tekijä voi itse vaikuttaa palkkaansa (heko-palkkaus yms). Käsittääkseni nuo ovat ainakin teollisuuden puolella käytössä aika laajalti. Ainakin töissä, jotka ovat jotenkin mittaroitavissa.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Niin, tuo tilastohan kertoo siitä, että Suomessa on tietty taho, mikä määrää minimipalkan kuhunkin työhön. Tutkimus ei sinällään ota kantaa siihen, että kuinka paljon työ tekijä voi itse vaikuttaa palkkaansa (heko-palkkaus yms). Käsittääkseni nuo ovat ainakin teollisuuden puolella käytössä aika laajalti. Ainakin töissä, jotka ovat jotenkin mittaroitavissa.
Tuo kuvaa joustavuutta palkan muodostumisessa. Onko vähiten joustava jäykin, lienee sitten filosofinen kysymys. Ovatko joustava ja jäykkä toistensa vastakohtia. Minusta ne ovat.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Aika hyvin ne surkimuksetkin siellä tienaa, kun minimi on tuota luokkaa..

Sveitsi | Työntekijöille 3 800 euron vähimmäispalkka Sveitsin Genevessä: Sveitsi | Työntekijöille 3 800 euron vähimmäispalkka Sveitsin Genevessä

(Linkki hesariin)
Hintataso Sveitsissä on huomattavasti korkeampi kuin Suomessa yksittäisiä poikkeuksia, kuten autoja, lukuunottamatta. Näin ollen parempi vertailukohta olisi ehkä ostovoima. Tässä alppitorvet kepittää Suomen mennen tullen. Syitä tähän on toki monia.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Hintataso Sveitsissä on huomattavasti korkeampi kuin Suomessa yksittäisiä poikkeuksia, kuten autoja, lukuunottamatta. Näin ollen parempi vertailukohta olisi ehkä ostovoima. Tässä alppitorvet kepittää Suomen mennen tullen. Syitä tähän on toki monia.
Juu, näin se on. Mutta kyllä toi 3800€ minimipalkka on mun mielestäni aika kova kun Googlen mukaan maan keskipalkka on "vain" 6000e. Tuskin menisi ikinä vastaavalla suhdeluvulla kateuden riivaamassa Suomessa läpi, edes vasemmistohallituksen toimesta.

Se on kyllä sanottava että kyllä toi Sveitsin malli varmasti kannustaa paskatöiden vastaanottamiseen Suomea paremmin, varsinkin jos ja kun sosiaalituet ovat pienempiä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Juu, näin se on. Mutta kyllä toi 3800€ minimipalkka on mun mielestäni aika kova kun Googlen mukaan maan keskipalkka on "vain" 6000e. Tuskin menisi ikinä vastaavalla suhdeluvulla kateuden riivaamassa Suomessa läpi, edes vasemmistohallituksen toimesta.

Se on kyllä sanottava että kyllä toi Sveitsin malli varmasti kannustaa paskatöiden vastaanottamiseen Suomea paremmin, varsinkin jos ja kun sosiaalituet ovat pienempiä.
Toinen on koko maan tilasto, toinen yhden provinssin tai miksi niitä kutsutaankaan. Lisäksi oikea tapa olisi laskea asumismenojen jälkeisiä tuloja.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Toinen on koko maan tilasto, toinen yhden provinssin tai miksi niitä kutsutaankaan. Lisäksi oikea tapa olisi laskea asumismenojen jälkeisiä tuloja.
Pitäisiköhän Suomessakin katsoa pelkästään Uudenmaan asukkaiden tuloja? Tai vaikka Espoolaisten.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Toinen on koko maan tilasto, toinen yhden provinssin tai miksi niitä kutsutaankaan. Lisäksi oikea tapa olisi laskea asumismenojen jälkeisiä tuloja.
Kaikkihan sen tietää että Geneve on paikkoja pallonpuoliskon kalleimmasta päästä mutta toi uusin korotus nostaa minimiä lähes tonnilla kuussa. Posketon summa vaikka miten päin koittaisi selitellä. No, ei koske Suomea, kuten sanonta kuuluu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Pitäisiköhän Suomessakin katsoa pelkästään Uudenmaan asukkaiden tuloja? Tai vaikka Espoolaisten.
Niin tai pitäisikö Geneven minimipalkkaa verrata Suomen keskipalkkaan, niin siinähän vasta jännä ja typerä vertailu saataisiin.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aika kova statement ottaen huomioon, että Suomi oli pääomaköyhä agraarivaltio vielä 1950-luvulla. Hyvinvointivaltioprojekti aloitettiin 1960-luvulla, ja 2000-luvun alussa käytiin bkt:lla mitattuna jopa tasoissa Ruotsin kanssa. Erilaisia hyvinvointi- ja onnellisuusmittauksia ei varmaan tarvitse tässä yhteydessä edes mainita.

Ei viitsi jatkaa offtopicia poliisiketjussa, joten siirretään tänne. Mahdollistiko vaurastuminen hyvinvointivaltion vai hyvinvointivaltio vaurastumisen? Itse veikkaan ensimmäistä.

edit: Erityisesti kun otetaan huomioon, että Suomen talous saavutti teollistuneita maita jo ennen sotia ja kasvu kiihtyi 70-lukuun asti ja hidastui sen jälkeen (eli pian sen jälkeen kun hyvinvointivaltioprojekti aloitettiin), on aika paksua laittaa siirtymä pääomaköyhästä agraarivaltiosta rikkaaksi teollisuusmaaksi millään tavalla hyvinvointivaltion ansioksi.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös