Mainos

Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

  • 361 108
  • 3 425

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Luulisi, että lakimuutoksella tuo olisi helpostikin ratkaistavissa. Esimerkiksi, että EU:n pakotelistalla olevan valtion, henkilön tai yrityksen omaisuus voidaan lunastaa mikäli yleinen tai yhteisomistajien etu sitä vaatii. Etuosto-oikeus sitten ensimmäisenä valtiolle, sen jälkeen kaupungille, sitten yhtiölle (esim taloyhtiöt), ja sen jälkeen yksittäiselle osakkaalle.
Onhan niitä oligarkkien omistamia huvijahteja, varoja sekä muutakin omaisuutta takavarikoitu, mikä ihan yhtä lailla rikkoo tuota "perustuslain omaisuuden suojaa". Eli olet täysin oikeassa. Asia olisi ratkaistavissa jos niin haluttaisiin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Luulisi, että lakimuutoksella tuo olisi helpostikin ratkaistavissa. Esimerkiksi, että EU:n pakotelistalla olevan valtion, henkilön tai yrityksen omaisuus voidaan lunastaa mikäli yleinen tai yhteisomistajien etu sitä vaatii. Etuosto-oikeus sitten ensimmäisenä valtiolle, sen jälkeen kaupungille, sitten yhtiölle (esim taloyhtiöt), ja sen jälkeen yksittäiselle osakkaalle.

Tästä on ollut EU:ssa keskustelua. Lopputulos oli siihen suuntaan, että ollaan varovaisia tämän osalta, jotta mm. Kiinan, Qatarin, Arabiemiraattien yms yms valtiot ja kansalaiset eivät koe omistustaan uhatuksi ja siirrä pääomiaan EU:sta pois.
 

Jan Koller

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät ♠, Carolina Hurricanes
Valmet ei mene boikottiin (siitä yksinkertaisesta syystä että minulla ei ole bisnestä niiden kanssa :-D)


Valmetin tuotteilla valmistetaan mm. wc-paperia eli parempi lopettaa se pyyhkiminen nyt kokonaan. Samoin paperi- ja kartonkituotteet käyttökieltoon.

Ei varmasti ole viimeinen yt-neuvottelu uutinen tällä syksylle. Valitettavasti Suomen vaikutusmahdollisuudet Euroopan saatikka maailman taloustilanteeseen on aika olematon.
 

ipaz

Jäsen
”Rahamme eivät mitenkään riitä yrityksen siirtämiseen seuraavalle sukupolvelle.”

Näin sanoo Saarioinen Oy:n omistaja ja hallituksen puheenjohtaja. Ainahan voi tietenkin myydä yrityksen muualle, vaikka ruokajäteille Atrialle tai HK:lle tai sitten mahdollisesti ulkomaiselle omistajalle. Mutta jos tavoite on pitää yritykset suomalaisten omistuksessa, niin asiaan olisi hyvä löytää ratkaisu.

 

Jeffrey

Jäsen
”Rahamme eivät mitenkään riitä yrityksen siirtämiseen seuraavalle sukupolvelle.”

Näin sanoo Saarioinen Oy:n omistaja ja hallituksen puheenjohtaja. Ainahan voi tietenkin myydä yrityksen muualle, vaikka ruokajäteille Atrialle tai HK:lle tai sitten mahdollisesti ulkomaiselle omistajalle. Mutta jos tavoite on pitää yritykset suomalaisten omistuksessa, niin asiaan olisi hyvä löytää ratkaisu.


Tässä voisi melkein luulla, että perintöveron poistoa vastustavat tahot ajaisivat omistusten keskittymistä suurille pörssiyhtiöille.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki
Tässä voisi melkein luulla, että perintöveron poistoa vastustavat tahot ajaisivat omistusten keskittymistä suurille pörssiyhtiöille.
Perintövero on kyllä hankala. Itse en kannata sen kokonaan poistamista, mutta kiinteistöjen, yritysten ja muiden hankalasti arvotettavien asioiden kohdalla siirtyisin verottamiseen vasta omaisuutta myydessä.

Verotus yleisesti pitäisi uudistaa ja selkeyttää, kuten toisessa ketjussa jo juteltiin.
 

Pallister

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL

Pallister

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
”Rahamme eivät mitenkään riitä yrityksen siirtämiseen seuraavalle sukupolvelle.”

Näin sanoo Saarioinen Oy:n omistaja ja hallituksen puheenjohtaja. Ainahan voi tietenkin myydä yrityksen muualle, vaikka ruokajäteille Atrialle tai HK:lle tai sitten mahdollisesti ulkomaiselle omistajalle. Mutta jos tavoite on pitää yritykset suomalaisten omistuksessa, niin asiaan olisi hyvä löytää ratkaisu.

Tiedän tapauksen jollainlailla ja muistaakseni ovat perustaneet holding-yhtiön jo vuosia sitten tätä varten.
Toki tuossakin on erinäisiä veromutkia mutta tuossahan muistaakseni voi antaa lainan missä ei käytetä yhtiön täyttä arvoa ja maksusuunnitelmakin voi olla aika reilu.
 

Hermes#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
Arkijärki

Kaksi kirjettä ja kannattava yritys vessasta alas.
Vaikka toisella puolella olenkin niin tässäkin kyllä ihmetyttää että miten voi olla näin jos tarina pitää paikkansa.
Jos kaksi tilinpäätöstä puuttuu, niin kyse on muustakin kuin parista kirjeestä. Kyllä tuossa kohtaa syytä on jo muussakin kuin tilitoimistossa.

Jos yrittäjä ei tuollaisia asioita osaa, niin en kyllä pidä seurausta kohtuuttomana.

Ikävä juttu kyllä.
 

Pallister

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Jos kaksi tilinpäätöstä puuttuu, niin kyse on muustakin kuin parista kirjeestä. Kyllä tuossa kohtaa syytä on jo muussakin kuin tilitoimistossa.

Jos yrittäjä ei tuollaisia asioita osaa, niin en kyllä pidä seurausta kohtuuttomana.

Ikävä juttu kyllä.
Kyllä ja vastuuhan on yrittäjän vaikka tässä tilitoimisto onkin ilmeisesti mokannut.
Niinkuin kirjoitin, joku tässä tarinassa jätetään nyt kertomatta tai sitten yrittäjä itse ei ole ollut kauhean kiinnostunut yrityksestään moneen vuoteen.
 

Tuamas

Jäsen
Jos kaksi tilinpäätöstä puuttuu, niin kyse on muustakin kuin parista kirjeestä. Kyllä tuossa kohtaa syytä on jo muussakin kuin tilitoimistossa.

Jos yrittäjä ei tuollaisia asioita osaa, niin en kyllä pidä seurausta kohtuuttomana.

Ikävä juttu kyllä.

Itse kun sattumalta tunnen alaa kohtuullisen hyvin, niin tässä valitettavasti voi kyseessä olla esimerkiksi käytännössä yhden täpän puuttuminen tai väärään kohtaan laitettu täppä veroilmoitusprosessissa.

Ja tilinpäätöstiedot voivat olla julkisissa rekistereissä (Asiakastieto, Finder jne.) näkyvissä aivan normaalisti ja tilinpäätöksetkin haettavissa tietopalveluista, vaikkei tilinpäätös olisi loppuun saakka rekisteröity, jolloin yrittäjä voi helposti kuvitella että tilinpäätös on myös rekisteröity kaupparekisteriin.

Lisäksi nykyään kirjeposti kulkee aikalailla miten sattuu, joten olisi kohtuullista lähettää poistoilmoitukset/pyynnöt tilinpäätöksen rekisteröimiseksi aina myös sähköisesti tai kirjattuna lähetyksenä, koska poiston vaikutukset ovat sen verran vakavat, jos kyseessä on toimiva yritys.

Kaupparekisterin kanssa toimiessa tulee aina kaikenlaisia ylläreitä vastaan, vaikka ovatkin ottaneet askeleita eteenpäin sähköisessä asioinnissa, mm. käsittelyajat venyvät välillä kuukausiin, kun sattuu olemaan asia jonka käsittelyä ei ole priorisoitu.

Saisivat nostaa hintoja ja rekrytä lisää porukkaa, jos ei homma meinaa toimia.
 
Viimeksi muokattu:

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Ja tilinpäätöstiedot voivat olla julkisissa rekistereissä (Asiakastieto, Finder jne.) näkyvissä aivan normaalisti ja tilinpäätöksetkin haettavissa tietopalveluista, vaikkei tilinpäätös olisi loppuun saakka rekisteröity, jolloin yrittäjä voi helposti kuvitella että tilinpäätös on myös rekisteröity kaupparekisteriin.

PRH:ltahan tulee muuten ilmoitus, kun tilinpäätös on sinne rekisteröity (tai tehty joku muu muutos). Ainakin kirjepostissa, mutta muistaakseni on tullut sen lisäksi myös sähköpostilla. Ei toki auttane tällaisissa asioissa, koska tuskin juuri kukaan osaa / muistaa odottaa tuollaisen kirjeen tuloa tai varsinkaan ihmetellä sen puuttumista. Itsekin varmaan joka vuosi ihmettelen, että mikä ihmeen kirje tämä nyt on, ennen kuin muistan asian.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Huomioden miten riippuvaisia Rovaniemi ja koko Lappi ovat tätä nykyä matkailusta, vähän yllätys, että jo nyt osa paikallisista pistää vastahankaan. Mikään Barcelonan saati Venetsian kaltainen turistirysä Rovaniemi kun ei vielä ole.
 

Jeffrey

Jäsen
Ruotsissa alkaa löytymään jopa ihan dataa kaikista rikkaimpien henkilöiden veronkevennyksien vaikutuksesta kansantalouteen positiivisesti. Tanskassa asia toki ymmärretty jo pitkälle toistakymmentä vuotta sitten.

Toivottavasti myös Suomi herää jossain vaiheessa suomettumisen jälkeisestä horroksestaan, vai onko meillä vielä jälkitauti päällä?

 
”Rahamme eivät mitenkään riitä yrityksen siirtämiseen seuraavalle sukupolvelle.”

Näin sanoo Saarioinen Oy:n omistaja ja hallituksen puheenjohtaja. Ainahan voi tietenkin myydä yrityksen muualle, vaikka ruokajäteille Atrialle tai HK:lle tai sitten mahdollisesti ulkomaiselle omistajalle. Mutta jos tavoite on pitää yritykset suomalaisten omistuksessa, niin asiaan olisi hyvä löytää ratkaisu.

Tässä voisi melkein luulla, että perintöveron poistoa vastustavat tahot ajaisivat omistusten keskittymistä suurille pörssiyhtiöille.
Kuulostaa kyllä erikoiselta, että eivät selviytyisi perintöveroista.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Huomioden miten riippuvaisia Rovaniemi ja koko Lappi ovat tätä nykyä matkailusta, vähän yllätys, että jo nyt osa paikallisista pistää vastahankaan. Mikään Barcelonan saati Venetsian kaltainen turistirysä Rovaniemi kun ei vielä ole.

Tulkitset vähän yksinkertaisesti. Ei Rovaniemessä niinkään sitä vastusteta, että turismia tulee. Ongelma Rovaniemellä ja monissa isommissa ja pienemmissä kohteissa ympäri maailmaa on se, että Airbnb ja vastaavat lyhytvuokrauspalvelut aidosti hankaloittavat vakituisesti kaupungissa asuvien elämää. Tarjonta "oikeaan asumiseen" laskee eli asuntojen hinnat nousevat kestämättömälle tasolle tavalliselle työssä käyvälle ihmiselle. Lisäsääntelyn tarve airbnb-ilmiölle on ilmeinen.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Eikös sen pitänyt olla "tarkkarajainen ja kertaluonteinen" Eikai meitä vain olla kusetettu?

Kukas nyt niin tekisi, ei kepu ainakaan... Bonuksena yhteisiä veroja.


Olisko mahdollista kertoa tästä asiasta vähän tarkemmin?
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Olisko mahdollista kertoa tästä asiasta vähän tarkemmin?

Elvytyspaketin piti olla kertaluonteinen, ja tarkkarajainen. Näin meille edellisen hallituksen toimesta vakuuteltiin aikanan, Sanna, Annika ja muut. Silloin jo oli käytännössä selvää että uutta yhteisvelkaa velkaa tullaan ehdottamaan.
 

Tuamas

Jäsen
Kuulostaa kyllä erikoiselta, että eivät selviytyisi perintöveroista.

Joskus tsekkasin sekä Harvian että Onnisen keissit, kun molempien varjolla Perheyrittäjien Liitto lobbasi perintöveron alennusta/poistoa.

Sitten kun luvut ja faktat kävi läpi, pystyi helposti toteamaan että syyt olivat ihan muualla tai ne eivät kestäneet lähempää tarkastelua. Harviassa nykyinen sukupolvi halusi rahastaa työnsä (eikä seuraava voinut/halunnut maksaa samaa kuin ulkoinen uusi omistaja) ja Onnisessakin tehtiin lopulta sukupolvenvaihdos ja nykyisen sukupolven rahastus (Onninen Keskolle ja Are jälkikasvulle) ”karmeasta” perintöverosta huolimatta.

Kummassakaan tapauksessa 0 % perintövero ei olisi muuttanut mitään lopputuleman kannalta.

Todennäköisesti juuri näin on tälläkin kertaa.
 

Jeffrey

Jäsen
Joskus tsekkasin sekä Harvian että Onnisen keissit, kun molempien varjolla Perheyrittäjien Liitto lobbasi perintöveron alennusta/poistoa.

Sitten kun luvut ja faktat kävi läpi, pystyi helposti toteamaan että syyt olivat ihan muualla tai ne eivät kestäneet lähempää tarkastelua. Harviassa nykyinen sukupolvi halusi rahastaa työnsä (eikä seuraava voinut/halunnut maksaa samaa kuin ulkoinen uusi omistaja) ja Onnisessakin tehtiin lopulta sukupolvenvaihdos ja nykyisen sukupolven rahastus (Onninen Keskolle ja Are jälkikasvulle) ”karmeasta” perintöverosta huolimatta.

Kummassakaan tapauksessa 0 % perintövero ei olisi muuttanut mitään lopputuleman kannalta.

Todennäköisesti juuri näin on tälläkin kertaa.

Ainakin Onnisen kohdalla analyysisi menee ohi. Onninen ei edes ollut se potentiaalisen perinnön kohde vaan se oli Onnisen omistaja Onvest. Näin ollen Onnisesta tehty analyysi on jo alusta alkaen virheellinen.

Menee myös tuo sukupolvenvaihdos rahastus teoriana pieleen. Onvestin jakautumisessa oli kyse sisarusten kesken omistusten jakamisesta heidän omiin yhtiöihinsä, ei jälkipolville. Toki jälkipolvet olivat mukana heidän äitiensä yrityksissä. Tässä yhteydessä Onninen pullahti ulos Keskolle. Myynti oli järkevä kun katsoo mihin yritykset halusivat keskittyä. Tukkukauppa oli parempi myydä tukkukauppiaalle kuin pitää kiinteistösijoittajalla. Normaalia yrityksen evoluutiota.

Perintöveron kannalta Onvest oli toki erityisen kinkkinen. Sen tase koostui tuolloin 2014 pääasiassa kiinteistöstä ja teräs/teollisuus omistuksista. Juuri siis sellaisista toimialoista joihin perintövero puree erityisen kovaa koska tasearvot ovat hurjia ja pääoman tuotto matala. Perintövero olisi heille ollut 20% koko tasearvosta. Onvestin jälkeläisen oman pääoman tuotto on hyvänä vuonna ollut muutaman prosentin joka on tällaiselle toimialalle varsin tyypillistä. Eli heillä olisi mennyt helposti 10 hyvän vuoden tuotto yksinään veroihin.

Hyvä, että tässä nostettiin Onvest esiin, koska se on juuri sellainen yhtiö joka olisi kärsinyt ihan kohtuuttomasti perintöverosta ja jonka kaltaisia yrityksiä me Suomeen tarvitsisimme jottei meidän kaikki kiinteistöt valuisi kiinalaisten eläkerahastojen omistukseen ja jotta joku investoisi maamme perusteollisuuteen.

Edit: Kiinteistöissä lisäksi ongelmana on varsin suuret arvostustason muutokset. Esimerkiksi nyt parin edellisen vuoden aikana kiinteistöihin on tehty monien kymmenien prosenttien arvonalenemisia. Verot maksat kuitenkin siitä alkuperäisestä arvosta. Tämä toki toimii mahdollisesti toiseenkin suuntaan, mutta yritystoiminnassa on kyse riskien hallinnasta jolloin vain toiseen suuntaan menevä riski aiheuttaa tulevaisuuden toimenpiteitä.
 
Viimeksi muokattu:

Sohjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Ruotsissa alkaa löytymään jopa ihan dataa kaikista rikkaimpien henkilöiden veronkevennyksien vaikutuksesta kansantalouteen positiivisesti. Tanskassa asia toki ymmärretty jo pitkälle toistakymmentä vuotta sitten.

Toivottavasti myös Suomi herää jossain vaiheessa suomettumisen jälkeisestä horroksestaan, vai onko meillä vielä jälkitauti päällä?

Hyvä avaus, mutta ei toimi Suomessa. Heti kun jotain aletaan perustelemaan faktoilla ja tilastoilla, niin keskiverto äänestäjällä menee silmät kieroon ja vasemmisto vastaa: "mutta tämähän lisäisi tuloeroja, siispä on kategorisesti huono asia"
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Hyvä, että tässä nostettiin Onvest esiin, koska se on juuri sellainen yhtiö joka olisi kärsinyt ihan kohtuuttomasti perintöverosta ja jonka kaltaisia yrityksiä me Suomeen tarvitsisimme jottei meidän kaikki kiinteistöt valuisi kiinalaisten eläkerahastojen omistukseen ja jotta joku investoisi maamme perusteollisuuteen.

Hyvä teksti ja suppeamminkin katsoen, tuossa on osuva ei kovin harvinainen erityistapaus. Lievemmin sama perintöveron pääomaa kutistava vaikutus on myös aivan tavallisella palkansaajalla. Jos perittävän omaisuus on luokkaa 200 000 ja perijän omaisuus luokkaa 100 000, perinnön jälkeen kahden perheen suvun omaisuus ei ole enää 300 000 vaan 278 000.

Jos ei ole irrottaa eräpäivänä 22 000 euroa, verottajan kuukausikorko on luokkaa 140 euroa.

Kuten aiemmin totesin, ero mm. Ruotsiin on se, että Ruotsissa tuetaan henkilön, perheen, suvun ja yritysten vaurastumista eikä verotuksella leikata ahneesti pääomia ja tuloja. Verotus (marginaalivero, ansiotulovero, perintövero, autovero jne) on yksi syy, miksi Ruotsissa vaurastutaan ja Suomessa ei. Osalla näistä on myös negatiivinen vaikutus työhaluun varsinkin, jos tuet antavat nettona lähes saman tai enemmän.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös