Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[WildCore]

@Ck Valittu hallitus voisi myös järkeä(ilmeisesti sitä ei ole?) tehdessään hallitusohjelmaa. Kyllä mulla nousi karvat pystyyn siitä, että esim ensimmäinen sairaslomapäivä on palkaton. Itse teen ruumiillista työtä ja jos loukkaan itseni työssä, jonka työnantajani on minulle osoittanut, niin en saa palkkaa kaikilta päiviltä vaikka en ole edes syyllinen sairaslomaani. Kieltäydyn työstä, niin potkut tulee varmasti, koska ”hyvä” syy.

Paperin pyörittäjät harvemmin itseään töissä loukkaa, joten ei Petteri ymmärrä mitä minä tarkoitan.

 

[Jan Koller]

Ei taida oppositiollakaan olla lääkkeitä Suomen tilanteen parantamiseksi. Vähän yllätyin Lindtmanin kommenteista, kun ensin häneltä kysyttiin, mitä heidän varjobudjetti sisältää, niin vastaus oli, että en tiedä vielä, mutta se on paljon parempi kuin hallituksen budjetti. Kuulostaa ihan eräältä ex-presidentiltä.

Eilen sitten uutisissa ja A-studiossa totesi molemmissa, että hallitus velkaantuu, vaikka korona tai sota ei enää haittaa budjettisuunnittelua. Teki mieli huutaa ja kysyä, missä todellisuudessa ko. puheenjohtaja elää?

 

[Styge]

Tavalliset palkansaajat ovat tämän hallitusohjelman voittajia, niin tottakai tavalliset palkansaajat lakkoilevat.

”Kiristykset kohdistuvat vain ja ainoastaan työntekijöihiin. Kaikki heikennykset ja leikkaukset kohdistuvat työntekijöihin. Tämän ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, mikä hallituksen ideologia ja politiikka tässä on, Aalto painotta”

Jos tämä ei ole valehtelua, niin mikä on?

Palkansaaja on voittaja, jos sattuu sykleistä huolimatta olemasn töitä. Jos saakin kenkää, niin tulot tippuu sen 60% ansiotuloista 2 kuukauden ansiosidonnaisen jälkeen. On siinä ihmettelmistä. Ainakin lisännee säästämishaluja noin kaikilla. Mutta kuka sitå yksityisestä kulutuksesta nyt huolissaan olisi.

 

[Styge]

Ei taida oppositiollakaan olla lääkkeitä Suomen tilanteen parantamiseksi. Vähän yllätyin Lindtmanin kommenteista, kun ensin häneltä kysyttiin, mitä heidän varjobudjetti sisältää, niin vastaus oli, että en tiedä vielä, mutta se on paljon parempi kuin hallituksen budjetti. Kuulostaa ihan eräältä ex-presidentiltä.

Eilen sitten uutisissa ja A-studiossa totesi molemmissa, että hallitus velkaantuu, vaikka korona tai sota ei enää haittaa budjettisuunnittelua. Teki mieli huutaa ja kysyä, missä todellisuudessa ko. puheenjohtaja elää?

Ei Suomen tilanteeseen auta kuin kasvu. Inflaatio siinä varmaankin ainakin osittain viiveellä auttaa. Kurjastaminen ei johda kuin uuteen kurjistamiskierrokseen.

 

[Ck]

@Ck Valittu hallitus voisi myös järkeä(ilmeisesti sitä ei ole?) tehdessään hallitusohjelmaa. Kyllä mulla nousi karvat pystyyn siitä, että esim ensimmäinen sairaslomapäivä on palkaton. Itse teen ruumiillista työtä ja jos loukkaan itseni työssä, jonka työnantajani on minulle osoittanut, niin en saa palkkaa kaikilta päiviltä vaikka en ole edes syyllinen sairaslomaani. Kieltäydyn työstä, niin potkut tulee varmasti, koska ”hyvä” syy.

Paperin pyörittäjät harvemmin itseään töissä loukkaa, joten ei Petteri ymmärrä mitä minä tarkoitan.

Tässähän sen sanotkin. Sinun mielestäsi ei ole järkeä ja sinulla nousi karvat pystyyn ja se on ihan ok. Minullakin oli karvat pystyssä edelliset 4 vuotta ja minun mielestä edellisen hallituksen toimissa ei ollut mitään järkeä.

Itse olen myös tehnyt ruumiillista työtä, mutta esimerkiksi jos tessissä on sovittu sairausajan palkasta, niin ei se sinulla muutu. Tässä muutetaan lakia ja siihen hallituksella sekä eduskunnalla on enemmänkin kuin oikeus. Nyt työmarkkinajärjestö taistelee siis valtiota vastaan, ei työnantajia ja tavoite näyttää olevan ennemminkin kaataa hallitus laittomasti.

Palkaton sairauspäivä ei koske suurinta osaa JHL:n jäseniä

Maan hallituksen suunnitelma muuttaa ensimmäinen sairauspäivä palkattomaksi ei koske suurinta osaa JHL:n jäsenistä.

www.jhl.fi

 

[Jymäkkä]

Tässähän sen sanotkin. Sinun mielestäsi ei ole järkeä ja sinulla nousi karvat pystyyn ja se on ihan ok. Minullakin oli karvat pystyssä edelliset 4 vuotta ja minun mielestä edellisen hallituksen toimissa ei ollut mitään järkeä.

Itse olen myös tehnyt ruumiillista työtä, mutta esimerkiksi jos tessissä on sovittu sairausajan palkasta, niin ei se sinulla muutu. Tässä muutetaan lakia ja siihen hallituksella sekä eduskunnalla on enemmänkin kuin oikeus. Nyt työmarkkinajärjestö taistelee siis valtiota vastaan, ei työnantajia ja tavoite näyttää olevan ennemminkin kaataa hallitus laittomasti.

Palkaton sairauspäivä ei koske suurinta osaa JHL:n jäseniä

Maan hallituksen suunnitelma muuttaa ensimmäinen sairauspäivä palkattomaksi ei koske suurinta osaa JHL:n jäsenistä.

www.jhl.fi

Ei toki muutu heti, mutta kova vääntö näistä odotettavissa lainmuutosta seuraavilla tes- kierroksilla. Ei tätä nyt ihan huvikseen olla lakiin ajamassa, kun ei tällä hetkellä koske juuri ketään. Todella typerä uudistus, ja tuntuu kohtuuttomalta tosiaankin, kun on tasan nolla rokulipäivää tullut vietettyä työuran aikana. Jos toteutuu omalla alalla tuo, menen sairaana töihin ja teen siellä niin minimin kuin suinkin pystyn. Jos tarjotaan paskaa, niin tarjoan hyvällä omalla tunnolla takaisin samalla lautasella.

Itse en mihinkään liittoihin kuulu, enkä aio lakkoilla tästäkään asiasta, mutta omat keinot sitten löytyy minultakin, jos työnantaja haluaa välttämättä alkaa vittuilemaan. Minä olen aina pystynyt joustamaan tarvittaessa, ja samaa odotan jatkossakin myös työnantajalta.

 

[Ck]

Ei toki muutu heti, mutta kova vääntö näistä odotettavissa lainmuutosta seuraavilla tes- kierroksilla. Ei tätä nyt ihan huvikseen olla lakiin ajamassa, kun ei tällä hetkellä koske juuri ketään.

Itse en mihinkään liittoihin kuulu, enkä aio lakkoilla tästäkään asiasta, mutta omat keinot sitten löytyy minultakin, jos työnantaja haluaa välttämättä alkaa vittuilemaan. Minä olen aina pystynyt joustamaan tarvittaessa, ja samaa odotan jatkossakin myös työnantajalta.

Ei tietenkään olla ihan huvikseen muuttamassa, mutta se oikeus hallituksella ja eduskunnalla on, eli muuttaa lakeja parhaalla mahdollisella tavalla. Se, että sitten on yksi porukka, joka alkaa riehumaan ja haittaamaan muun yhteiskunnan toimintaa on suorastaan sairasta. Kuten sanoin, eri asia jos taistelua käyvät työmarkkinajärjestöt ja työnantanjapuoli. Eri asia on myös se, jos osoittaa mieltään työajan ulkopuolella.

Jos olet hyvä työntekijä, niin epäilen, ettei työnantaja tuollaisen takia sinua halua päästää pois. Ja sinulla on oikeus sitten vaikka irtisanoutua jos ei halua joustaa.

 

[Jymäkkä]

Jos olet hyvä työntekijä, niin epäilen, ettei työnantaja tuollaisen takia sinua halua päästää pois. Ja sinulla on oikeus sitten vaikka irtisanoutua jos ei halua joustaa.

No kunnallisen puolen hommissa se menee sitten niin kuin tesissä sovitaan, eipä siinä itsellä tai edes omilla esimiehillä ole mitään tekemistä asiaan. Samasta syystä irtisanoutumisessakaan ei juuri järkeä, kun omissa hommissa jatkaessa ei juuri vaihtoehtoa ole kunnalliselle työnantajalle(opettajana siis toimin). Sairaspoissaoloja käytetään työelämässä väärin, kyllä minä sen tiedän ja myönnän. Silti se on ihan perusteetonta ja täysin väärin rangaista asiasta myös vilunkipeliin syyllistymättömiä. Joku muu ratkaisu tuohon täytyy olla, ja käsittääkseni se olisi ihan mahdollista alkaa toistuvia "epäilyttäviä" saikkuja pitävän kohdalla erinäisiin toimiin(keskustelut, työnohjaus, pakollinen lääkärintodistus jokaikisestä päivästä jne.). Tuntuu, että helpompi vaan laittaa tuo rikesakko kaikille, ja säästäähän siinä vielä jotain kaupan päälle.

 

[Tadu]

Palkansaaja on voittaja, jos sattuu sykleistä huolimatta olemasn töitä. Jos saakin kenkää, niin tulot tippuu sen 60% ansiotuloista 2 kuukauden ansiosidonnaisen jälkeen. On siinä ihmettelmistä. Ainakin lisännee säästämishaluja noin kaikilla. Mutta kuka sitå yksityisestä kulutuksesta nyt huolissaan olisi.

Aalto: ”Kiristykset kohdistuvat vain ja ainoastaan työntekijöihiin. Kaikki heikennykset ja leikkaukset kohdistuvat työntekijöihin. ”

Kohdistuvatko ne leikkaukset nyt yhteiskunnan heikompiosaisiin, vai työntekijöihin? Olin siinä kösityksessä, että kohdistuvat pääasiassa heikko-osaisiin. Sinä ja Aalto ilmeisesti sitä mieltä, että ”vain ja ainoastaan työntekijöihin” eikä ainakaan opiskelijoihin tai työttömiin.

Aallon väite on puhdas valhe.

 

[ftr]

Aalto: ”Kiristykset kohdistuvat vain ja ainoastaan työntekijöihiin. Kaikki heikennykset ja leikkaukset kohdistuvat työntekijöihin. ”

Kohdistuvatko ne leikkaukset nyt yhteiskunnan heikompiosaisiin, vai työntekijöihin? Olin siinä kösityksessä, että kohdistuvat pääasiassa heikko-osaisiin. Sinä ja Aalto ilmeisesti sitä mieltä, että ”vain ja ainoastaan työntekijöihin” eikä ainakaan opiskelijoihin tai työttömiin.

Aallon väite on puhdas valhe.

Aalto taisi tarkoittaa sitä, että työmarkkinoilla kaikki ehtojen heikennykset kohdistuvat työntekijöihin, kun taas työnantajille uudistukset ovat hyvinkin suotuisia. Tiedotustilaisuushan oli jaettu eri osioihin.

 

[ernestipotsi]

@Ck Valittu hallitus voisi myös järkeä(ilmeisesti sitä ei ole?) tehdessään hallitusohjelmaa. Kyllä mulla nousi karvat pystyyn siitä, että esim ensimmäinen sairaslomapäivä on palkaton. Itse teen ruumiillista työtä ja jos loukkaan itseni työssä, jonka työnantajani on minulle osoittanut, niin en saa palkkaa kaikilta päiviltä vaikka en ole edes syyllinen sairaslomaani. Kieltäydyn työstä, niin potkut tulee varmasti, koska ”hyvä” syy.

Jos loukkaat itseäsi töissä, saat sairaslomapalkkaa ihan jokaiselta päivältä.

 

[Tadu]

Jos loukkaat itseäsi töissä, saat sairaslomapalkkaa ihan jokaiselta päivältä.

Kyllä. Kyse on työtapaturmasta.

 

[Ann Arbor]

Lappi alkaa olla jo liian täynnä turisteja – seuraavaksi ulkomaalaisille esitellään Saimaa, ja tilauslennot on jo aloitettu

Saimaan alueelle yritetään houkutella yhä enemmän turisteja erityisesti Keski-Euroopasta. Ensimmäiset tilauslennot ovat jo tulleet.

yle.fi

Saimaan lisäksi uskon myös rannikkoseuduilla olevan potentiaalia isompaan turistimäärään. Palvelut ja fasiliteetit kuntoon, niin 20-asteisiin kesäkeleihimme tullaan sankoin joukoin Manner-Euroopasta.

 

[mjr]

Hmm, mitähän tähän nyt ihminen sanoisi, itkeäkö vai nauraa...

Valtionvelka | Veronmaksajat kuittaavat laskun: Valtiokonttori solmi johdannaissopimuksia, jotka nostavat velkojen korkokustannuksia hurjasti.

Valtio sai koronapandemian aikana historiallisen edullista lainaa markkinoilta. Valtiokonttori kuitenkin muutti pitkäaikaisten miljardilainojen varmoja miinuskorkoja vaihtuvakorkoisiksi. Nyt korot ovat nousseet jyrkästi. Veronmaksaja kuittaa laskun.

www.hs.fi

 

[mjr]

Siis ei helvetti: kiinteitä negatiivisia korkoja muutettu vaihtuviin korkoihin, koska jossain täysin eri olosuhteissa on aikoinaan päätetty joku pirun strategia. Kustannukset satoja miljoonia vuodessa. Mihin katosi suomalainen talonpoikaisjärki ja osaaminen??? Ei mikään ihme että tässä sitä talouden suhteen hitaasti ajelehditaan kohti jäävuorta.

 

[Styge]

Siis ei helvetti: kiinteitä negatiivisia korkoja muutettu vaihtuviin korkoihin, koska jossain täysin eri olosuhteissa on aikoinaan päätetty joku pirun strategia. Kustannukset satoja miljoonia vuodessa. Mihin katosi suomalainen talonpoikaisjärki ja osaaminen??? Ei mikään ihme että tässä sitä talouden suhteen hitaasti ajelehditaan kohti jäävuorta.

Tämä on kyllä hämmentävä kuvio. Eikö kenellekään tullut oikeasti mieleen, kuinka typerää puuhaa ollaan tekemässä? Vai onko siellä odoteltu, että korot jatkaa laskemistaa ikuisesti entistä suuremmin miinukselle. Ottaakohan kukaan asiasta vastuuta. Tai no, se nyt tiedetään ettei ota. Jotenki sitä kuvittelisi, että nollakorkoaikaan olisi muutenkin haluttu ottaa huomattavasti enemmän pitkiä halpoja lainoja nollakoroilla.

 

[mjr]

Tämä on kyllä hämmentävä kuvio. Eikö kenellekään tullut oikeasti mieleen, kuinka typerää puuhaa ollaan tekemässä?

Siis niin toivon, että tämä olisi jokin väärinkäsitys vaan eipä sitten taida olla. Pää meinaa oikeasti räjähtää tätä ajatellessa: niin järjetön asia, ettei ihminen vaan voi käsittää. "Strategiaa", joka on luotu normaaleihin korkotilanteisiin (sinänsä varmaan järkevästi, eihän valtio voi olla mikään uhkapeluri), ei voikaan muuttaa tilanteessa, jossa kiinteät korot ovatkin poikkeuksellisesti negatiivisia - siis kuulostaa joltain tsaarin Venäjän byrokratialta tämä, paitsi vielä paljon tyhmemmältä. Luoja.

 

[mjr]

Huomattavan vähän tähän juttuun on muuten reagoitu: joko kysymys on todella nolosta journalistisesta väärinkäsityksestä tai sitten absurdin giganttisesta taloudellisesta omaan jalkaan ampumisesta. Luulisi että oli sitten niin tai näin, että tulisi kosolti kommentteja ja keskustelua mediassa ja somessa.

 

[hege]

Siellä ollut tiukkaa neuvottelua kun valtionkonttorin edustaja joutunut vääntämään lainottajan kanssa siitä kuinka voisi vaihtaa negatiivisenkoron muuttuvakorkoiseen. Lainoittajan olisi pitänyt ymmärtää, että konttorin puolella ei taideta olla oikeustoimikelpoisia ;-)

 

[Styge]

Tämä lainojen muuttaminen vaihtuvakorkoisiin taitaa perustua oletukseen, että lyhyet korot ovat pitkässä juoksussa pitkiä korkoja matalampia. Aika tasalakkiselta puuhalta tuo nyt kuitenkin vaikuttaa, jos valtio saa lainaa negatiivisilla koroilla. Mutta kun näin on aina tehty hei. Ei ole taas työtunnit menneet hukkaan.

 

[Turder]

En pääse juttua lukemaan koska tilaajille, mutta onko siinä mitenkään perusteltu asiaa? Oletettiinko, että korot voisi painua vielä enemmän pakkaselle, ja tällä peliliikkeellä haettiin siitä hyötyä?

Ja mistä velkapapereista on kyse? Katselen markkinoilla olevia bondeja (RFGB, RFTB) ja niissä on kaikissa kyllä kiinteä korko... Onkohan kyseessä jotain lyhyemmän varainhankinnan juttuja vai mitä?

 

[Styge]

En pääse juttua lukemaan koska tilaajille, mutta onko siinä mitenkään perusteltu asiaa? Oletettiinko, että korot voisi painua vielä enemmän pakkaselle, ja tällä peliliikkeellä haettiin siitä hyötyä?

Ja mistä velkapapereista on kyse? Katselen markkinoilla olevia bondeja (RFGB, RFTB) ja niissä on kaikissa kyllä kiinteä korko... Onkohan kyseessä jotain lyhyemmän varainhankinnan juttuja vai mitä?

Valtiokonttorin sivuilla noita oli jossain blogissa avattu. En nyt jaksa kaivaa linkkiä, mutta sieltä löytyy.

 

[Turder]

Eli kyseessä lienee tämä: Blogi: Valtion velkalaiva on ollut kustannustehokas - Valtiokonttori

Eli aiemmin valtio ei korkosuojannut omia kiinteäkorkoisia bondejaan, sittemmin niin on alettu tekemään ja se on tuonut jonkin verran kustannushyötyä, mutta nyt ennuste seuraavalle parille-kolmelle vuodelle on toisinpäin, eli korkosuojista aiheutuu hieman kustannuksia (mutta näyttäisi pidemmällä aikavälillä jäävän kuitenkin voitolle).

Näillä tiedoilla sanoisin, että Hesarin toimittaja ei ymmärtänyt asiaa tai sitten halusi pahemman kerran jälkitreidata klikkiotsikko mielessään ja pureutua asiaan hetkellä, jolloin korkosuojista tulee nyt pientä turskaa ensimmäisen kerran tässä asiayhteydessä.

 

[BigRedCat]

En pääse juttua lukemaan koska tilaajille, mutta onko siinä mitenkään perusteltu asiaa? Oletettiinko, että korot voisi painua vielä enemmän pakkaselle, ja tällä peliliikkeellä haettiin siitä hyötyä?

Ei vaan nimenomaan ei oletettu mitään korkotasosta. Taustalla on ajatus, että valtio ei ota näkemystä korkotason kehittymisestä, mikä lienee sinällään ihan järkevää. Nouseva korkokäyrä on taustana ajatuksessa, että vaihdetaan pitkiä korkoja lyhyisiin.

Kyllä tässä voi yhtyä nimimerkin @mjr tuskailuun joskin asiaa tarkastellaan vähän yksioikoisesti. Jännä, että hesarikin heräsi tähän toden teolla vasta nyt. Juttuun olisi myös kaivannut hieman parempaa taustoitusta korkomarkkinasta ja toimintatavoista ylipäätään.


Niin, ja parjatut pankkiekonomistithan ovat tästä kyllä kirjoittaneet mm. alla lähinnä maallikoille suunnattuna:

Korkomarkkinoilla ei ole ilmaisia lounaita edes Suomen valtiolle

Valtio on viime vuosikymmenellä tienannut miljardeja euroja laskemalla velan korkokustannuksia muuntamalla lainojen korot koronvaihtosopimuksilla lyhytaikaisemmiksi. Tämän hintana on ollut, että korkoriski on ainakin lyhyellä aikajänteellä kasvanut, mikä korkojen noustessa on kaventanut aiemmin...

www.op-media.fi

Valtion strategia ei perustu lähtökohtaisesti korkonäkemykseen, vaan siihen, että pitkäaikaisemmat korot tyypillisesti ovat lyhyempiä korkeammat. Tuottokäyrä on nouseva. Tuottokäyrän nouseva muoto korko-odotusten ollessa vakaat perustuu siihen, että sijoittajat haluavat pitkäaikaisista lainoista korkeamman koron, koska pidempään sijoitukseen sisältyy suurempi riski. Lainan liikkeeseenlaskija, velallinen, puolestaan saa varmuuden maksamastaan korosta.

Valtiot harvemmin varsinaisesti lyhentävät velkaansa, vaan ne uusivat lainojaan. Velanmaksajana valtiolle ei ehkä ole olennaista, miten suuria joidenkin vuosien korkomenot ovat, enemmänkin se, millaiset kulut tulevat olemaan pitkällä aikaa. Tällaisessa tilanteessa valtio voi katsoa perustelluksi hyväksyä sen, että sen maksamat korot vaihtelevat paljon, jos strategia tuottaa pitkällä aikaa hyvän tuloksen.

Itse olen toki sitä mieltä, että poikkeus vahvistaa säännön, ja viime vuosien miinuskoron aikaan olisi ollut perusteltua poiketa strategiasta. Tämä voidaan toki kokea vaaralliseksi tieksi.


Strategiaa ei toki tule arvioida vain sen aiheuttamien tappioiden perusteella, vaan pitkässä juoksussa pitäisi huomioida myös ne vuosien varrella saavutetut hyödyt.

 

[mjr]

Strategiaa ei toki tule arvioida vain sen aiheuttamien tappioiden perusteella, vaan pitkässä juoksussa pitäisi huomioida myös ne vuosien varrella saavutetut hyödyt.

Siis en mitenkään epäile, etteikö normaaleissa korko-olosuhteissa tämä olisi järkevä strategia. Mutta meillä oli siis äärimmäisen poikkeuksellisesti kiinteitä negatiivisia korkoja lainoillemme, joita sitten strategian nimissä vaihdettiin vaihtuvakorkoisiin, jotka täysin pakosta sisältävät pelkästään korkojen nousumahdollisuuden. Tämä siis ainakin on Hesarin tulkinta asiasta. Olisiko tämä strategiamme vieläkin parempi ja rationaalisempi, jos siihen sisältyisi sellainen ihmeellinen lisäys, että negatiivisen koron lainoja emme vaihtaisikaan? Vai meneekö jotenkin kaikki logiikka sekaisin, jos tässä olisi tälläinen jousto? Ja jos puolestaan HS oli ymmärtänyt asian väärin niin huomattava skandaali sekin - toistaiseksi ei ainakaan ole mitään oikaisua tullut.