Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

[Kynäilijä]

Ehkä tämä on hyvä ketju myös tälle pohdinnalle. Kuten olen aiheesta kirjoitellut niin perheestämme löytyy 6-vuotias autistinen poika. Pidennetty oppivelvollisuus alkoi tänään eli pientä miestä kuljetetetaan taksilla erityiskouluun. (On sitten eri keskustelun aihe, että pitääkö veronmaksajien hiellä ja verellä ansaittuja euroja ylipäänsä pistää vammaisten lasten hyysäämiseen kun pari sataa vuotta sitten hyvin riitti kahlitseminen sinne pirtin nurkkaan, mutta anyway.)

Taksipalvelu on tietysti kilpailutettu, yksityisen firman hoitama ja kaaos. Pienen autistin kannalta ei ole ihan hyvä juttu, ettei juuri mitään tapahdu ennustetusti tai ennakoitavasti.

Jonkun verran asian kanssa tekemisissä olleena kiinnostaisi, että mistä kaupungista on kysymys? Näiden palveluiden laadussa on omien kokemusteni mukaan kaupunkikohtaisia eroja aika paljon ja myös kaupungin sisällä voi palvelun laatu vaihdella aika paljonkin taksifirmasta riippuen. Myös puhtaasti tuurilla on paljon merkitystä (lue: asuin osoitteella esim. kuljetuksen kestoon). Ensimmäiset viikot ovat monesti kyllä kaaosta varsinkin isoimmissa kaupungeissa kun ajoreittejä vasta ajetaan sisään, mutta muutaman viikon kuluttua monesti homma alkaa paremmin rullaamaan.

 

[mjr]

Tämä on juuri näin. Niinkuin about 2 min sitten viereiseen ketjuun kirjoitin, niin "Mitä tarkemmin kustannukset kohdistuvat aiheuttajiin, sitä paremmin yksilöt niihin ratkaisuja löytävät. Jos valtio maksaa aina viulut, niin mitään kehitystä ei tapahdu koskaan". Tässä pitäisi siis antaa tuki suoraan loppukäyttäjälle, joka itse hoitaisi palvelun tilaamisen ja maksamisen. Alkaisi se linkkikin toimimaan.

Niin, mutta en näe tähän kauhean realistisia mahdollisuuksia kun puhutaan kunnallisesta tai edes valtiollisesta palveluiden tuottamisesta. Olisi ihanteellista saada aikaan toimivat markkinat, mutta tällä hetkellä laajalti mennään siinä tilanteessa, että meillä on markkinoiden heikot puolet ilman niiden suuria tehokkuutta luovia ansioita.

 

[mjr]

Jonkun verran asian kanssa tekemisissä olleena kiinnostaisi, että mistä kaupungista on kysymys?

Helsinki, mutta osallistun erääseen suljettuun autististen lasten vanhempien foorumiin, ja nämä kokemukset ovat todella tyypillisiä, eivätkä epäkohdat välttämättä poistu myöhemminkään, kun on saatu uudet reitit vakiinnutettua. Tänään siis äitinsä joutui soittamaan koulun rehtorille, koska ilmeisesti nimi oli jotenkin pudonnut listalta, vaikka tätä oli moneen kertaan varmistettu. Itse asiassa ajattelen, että kun kysymys on selvästi steady state -palvelusta, jota vain lanseerataan uusille asiakkaille niin juuri tähän alkuun panostettaisiin moninkertaiset, jopa kustannustehottomat varmistukset. Näin se ainakin toimisi oikealla yksityisellä sektorilla.

 

[dana77]

Niin, mutta en näe tähän kauhean realistisia mahdollisuuksia kun puhutaan kunnallisesta tai edes valtiollisesta palveluiden tuottamisesta. Olisi ihanteellista saada aikaan toimivat markkinat, mutta tällä hetkellä laajalti mennään siinä tilanteessa, että meillä on markkinoiden heikot puolet ilman niiden suuria tehokkuutta luovia ansioita.

Ei tietenkään aina ole mahdollista mutta ymmärtääkseni nyt puhuttiin yksityisestä taksipalvelusta.

 

[Kynäilijä]

Helsinki, mutta osallistun erääseen suljettuun autististen lasten vanhempien foorumiin, ja nämä kokemukset ovat todella tyypillisiä, eivätkä epäkohdat välttämättä poistu myöhemminkään, kun on saatu uudet reitit vakiinnutettua.

Helsingistä on sen verran kokemusta, että tuollaiset kokemukset on helppo uskoa. Kuten jo aikaisemmin totesin, niin taksifirmoissa on eroa aika paljonkin ja toivottavasti teidän perheenne kohdalla on sellainen firma, joka oikeasti ajattelee lapsien etua, eikä vain katteen maksimointia. Sen verran täytyy taksiyhtiöitäkin puolustaa, että ei ole helppoa kuljettaa n. 1000 lasta samaan aikaan kouluun kaupungissa, jossa liikenne välillä jumittaa. Lisäksi erityislapset osaavat olla kyydissä aika villejä välillä, joka aiheuttaa omat ongelmansa aikataulussa pysymiseen.

 

[Cobol]

Helsingistä on sen verran kokemusta, että tuollaiset kokemukset on helppo uskoa.

Miksiköhän palvelua ei tuoteta siten, että toinen vanhemmista saattaisi lapsen kouluun ja hakisi hänet koulusta? Kun verosäästö huomioidaan, korvattavaa jäisi kohtuullisen vähän yhteiskunnalle. Murto-osa siitä mitä taksipalvelu maksaa. Lapsenkaan elämä ei häiriintyisi kun vanhemmat olisivat mukana enemmän tärkeässä vaiheessa eli sopeutumisessa kouluun. Toki vaatii hieman vanhemmilta ja työantajilta, mutta ei mitään ylivoimista. Näkisin että kaikki asioita ei tulisi ulkoistaa verovaroin vaan rakentaa esimerkkitapauksessa siten, että vanhemmat olisivat tiiviisti mukana.

 

[mjr]

Sen verran täytyy taksiyhtiöitäkin puolustaa, että ei ole helppoa kuljettaa n. 1000 lasta samaan aikaan kouluun kaupungissa, jossa liikenne välillä jumittaa. Lisäksi erityislapset osaavat olla kyydissä aika villejä välillä, joka aiheuttaa omat ongelmansa aikataulussa pysymiseen.

Ei varmasti ole helppoa, mutta väittäisin että tässä on myös rakenteellinen ongelma, ettei ole kunnollista, luontaista insentiiviä pyrkiä hyvään palveluun. Cobolin ehdotus voisi olla sinänsä toimiva ja ehkä jopa danankin, mutta en oikein usko kummankaan vaihtoehdon yhteiskunnalliseen realismiin.

Miksi sitten laitoin tälläisen yksityiskohdan tähän ketjuun, liittyy sitten siihen, että toivoisin että oltaisiin mahdollisimman pragmaattisia, kun etsitään ratkaisuja talousongelmiin, ei ideologisia tai muuten doktrinäärisiä. Ulkoistamisaalto syntyi pitkälle abstraktista luottamuksesta toisaalla testattuun markkinamekanismiin (tai lähinnä sekoitettiin yksityisten yritysten toiminta markkinamekanismiin vaikka markkinamekanismi on jotakin, mikä ei automaattisesti synny sillä, että palvelun x hoitaakin yksityinen yritys y eikä julkinen organisaatio z).

 

[mjr]

Sen verran vielä lisään tästä esimerkkitapauksesta, että 6-vuotiastamme potkittiin tässä ensimmäisessä kuljetuksessa kotiin. Isompi poika oli päässyt irti turvavyöstä, eikä matkalla ole mukana saattajaa, joten pääsi potkimaan ei ihan harmittomasti paljon pienempää kanssamatkustajaansa. Kuljettajalla ei ole mitään käsitystä autisteista, eikä tietenkään ole mahdollisuuttakaan suuresti puuttua tapahtumiin, kun on ratissa. Täytyy sanoa, etten olisi ihan tarvinnut tälläistä illustraatiota kunnallisten palveluiden ulkoistamisesta - tiesin muutenkin, ettei homma todellakaan hyvin usein toimi. Mutta onhan se tietysti aika havainnollista nähdä abstraktien yhteiskunnallisten ajatusvirtausten konkretisoituvan omassa perheessään.

Anyway, palvelussuhde siis toistaiseksi päättyi, mikä säästää osaltaan veronmaksajien raskasta taakkaa. (Joskin kaupungin ratkaisu tälläisiin pulmiin on ilmeisesti usein yksityiskuljetus, mikä siis ei sitten tosiaankaan ole säästöä - mutta ulkoistaminen on tehokkuutta ja säästöä koska ulkoistaminen on...)

 

[Turder]

Konsernijohtaja Stadigh: Suomalaisille annettuja lupauksia peruttava | Yle Uutiset | yle.fi

Julkista sektoria täytyy purkaa, koska se ylittää kansakunnan kantokyvyn

 

[Pakkanen]

En oikein keksinyt, mihin ketjuun tämän vaikean asian muotoilisin, mutta yritetään täällä. Tämän päivän Hämeen Sanomissa on iso otsikko "Työaikaa lisätään tavalla tai toisella". Yhtenä keinona on "arkipyhien vaihtaminen työpäiviksi". En tiedä kuinka realistinen ja hyvä vaihtoehto tuo olisi, mutta jos toteutetaan, niin ongelmia tuottaviin uskontoihin pitää myös puuttua.

Jotain rohkeaa visiota toivoisin johtajilta... Olen samaa mieltä alla olevan kanssa:

Sitten missä ovat ne pula-aikojen suurinvestoinnit halvemmalla rahalla? Suomen hallitus on onneksi sentään linjannut tavoitteekseen tuon liikenneinfran kehittämisen. Tämän olisi myös parasta toteutua, varsinkin elinkeinoelämän toimintaedellytysten turvaamiseksi Helsingin ulkopuolella. Mitäs ”kestävää kehitystä” se sellainen lopulta on, että koko Suomi sullotaan kehä kolmosen sisäpuolelle ja annetaan muun Suomen hiljalleen autitioitua? Itse asiassa nyt viimeistään olisi paikallaan pistää käyntiin kunnianhimoiset infrahankkeet Suomi-saaren liittämiseksi manner-Eurooppaan rakentamalla merenalaiset tunnelit Ruotsiin ja Viroon. Merenkurkusta Uumajaan ja Helsingistä Tallinnaan.

 

[dana77]

Isoin suurinvestointi on Pyhäjoella. Syrjäseutujen tehohengitys taas ei ei ole kestävää kehitystä.

 

[Turder]

Tähän ei pysty edes Kreikka: Vain Suomen talous supistui | Taloussanomat

Suomi oli huhti-kesäkuussa Euroopan unionin (EU) ainoa jäsenmaa, jonka kokonaistuotanto supistui.

 

[I am not Jesus]

Tähän ei pysty edes Kreikka: Vain Suomen talous supistui | Taloussanomat

Milloinkohan Suomelle väsäillään pelastuspaketteja?

 

[kristian]

Suomen talous kotimarkkinoiden osalta supistuu sitä nopeammin, mitä enemmän kulutusveroja kiristetään. Lama syvenee järkyttävällä vauhdilla. Asuntokauppa seis, autokauppa seis, ravintola-ala vaikuksissa, panimot menossa konkkaan (viron tuonti sen kuin lisääntyy viinaveron noston takia), kaupan alalla tulossa massiiviset YT:t (ulkomainen verkkokauppa sen kuin lisääntyy Suomen ryöstöverotuksen takia), makeisteollisuus siirtyy Ruotsiin, NORDEA siirsi rahoitusmarkkinaveron takia toimintojaan Ruotsiin, jne.

Sipilän kolmen "Ässän" (heh heh) hallitus kiristi ensi töikseen lähes kaikkia kulutusveroja. Nyt jos yhteiskuntasopimusta ei synny, kulutusveroja on tarkoitus kiristää vielä lisää.

Mistä tällainen puhtaaksiviljelty seinähulluus oikein kumpuaa?

 

[BigRedCat]

Niin, mutta en näe tähän kauhean realistisia mahdollisuuksia kun puhutaan kunnallisesta tai edes valtiollisesta palveluiden tuottamisesta. Olisi ihanteellista saada aikaan toimivat markkinat, mutta tällä hetkellä laajalti mennään siinä tilanteessa, että meillä on markkinoiden heikot puolet ilman niiden suuria tehokkuutta luovia ansioita.

Mielenkiintoinen ja hyvä epäkohdan nosto! Tuo "palveluiden yksityistäminen", jossa valtio/kunnat maksaa yksityisille toimijoille palveluiden tarjoamisesta on monellakin tapaa ongelmainen. Henkilökohtaisesti koen, että tällainen ylhäältä alaspäin suuntautuva kriteerien määrittely on yleensä aina laadun ja kehityksen kannalta negatiivinen asia, sillä se johtaa siihen, että nämä kuitenkin melko kapeat kriteerit täytetään (eikä milliäkään yli) niin, että kustannukset minimoidaan. Yksityiset yritykset ovat ovelia toimijoita, jotka keksivät kyllä tapoja joilla laadun mittarit näyttävät esim. kilpailutustilanteessa samaa, mutta todellinen palvelun käyttäjän kokema laatu voi olla sitten toista.

Taksiala nyt ylipäätään on ongelmallinen. Paljon on vanhaa painolastia ja alalla on hämmästyttävän paljon ihmisiä, jotka avoimesti ovat sitä mieltä, ettei kyse ole asiakaspalveluammatista. Sääntelyn purkaminen voisi olla tässä ainakin osa ratkaisua pääkaupunkiseudulla, jossa markkinat varmasti kykenisivät palvelun tuottamisesta huolehtimaan. Vammaispalvelukuljetuksiin yksi ratkaisu voisi olla, että palvelun tarpeessa oleville/näiden huoltajille annetaan tietty raha esim. matkasetelien/korttien muodossa, jonka nämä saavat käyttää oman valintansa mukaisesti. Noissa kyydeissä lepää sen verran runsaasti rahaa, että aivan varmasti kiinnostusta niiden ajamiseen löytyy, ja vaikka tämä ei laskisikaan kustannustasoa, mahdollistaisi se palvelunkäyttäjien vaikuttamisen ja jaloilla äänestämisen. Ei tällaisenkaan skenaarion tieltä käytännön esteitä ja haasteita puutu, mutta minusta oikea suunta olisi viedä vuorovaikutusta kuluttajan ja tuottajan välille, pois tuottajan ja valtion/kunnan väliltä.

 

[kristian]

Minä asuin Ruotsissa lähes 10 vuotta. Voin ihan kokemuksesta vakuuttaa, että taksialan sääntelyä ei kannata romuttaa. Täytyy olla SEINÄHULLU halutakseen vapaan hinnoittelun myös tänne. Ruotsihan on käytännössä ainoa länsimaa, missä sääntelyä ei ole. Siellä olivat ulkomaiset kollegat ja kavereiden vanhat isovanhemmat, tms. maksaneet 700-1200 Euroa lentoasemalle, kun ovat valinneet väärän auton. Samalla tavalla jos pikavipit eivät olisi kuuluneet finanssialan sääntelyn piiriin, kusetusta ei oltaisi saatu mitenkään kuriin. Pankkialan sääntelyhän kymmenkertaistui globaalisti finanssikriisin seurauksena, jossa geelitukat ja investointipankkiirit panivat lähes koko läntisen talousjärjestelmän polvilleen. Tätä ihanaa sääntelemättömyyttä maksetaan nyt kommunismilla (konfiskoimalla veronmaksajien rahat). Sellaista vapaata markkinataloutta se.

Olen taksin suurkuluttaja monessa maassa ja tiedän, mistä puhun. Suomessa taksi on Helsingissä ja Perähikiällä sentilleen samanhintaista. Jos hintasäännöstely lähtee, KUKAAN ei aja ihmisiä Klaukkalaan Erottajalta 04:00 vkl-yönä nykyhinnoilla 53 Eurolla (maksaen ALVit, tuloverot, polttoaineet, auton km-kulumiset, sairausvakuutusmaksut, eläkemaksut, tms). Ellei sitä tehdä pimeästi. Täällähän maksaa työ. Kun kutsut pesukonekorjaajan, se korjaus maksaa yhtä paljon kuin uusi pesukone. Taksihan on Suomessa sitä paitsi muuhun kustannustasoon verrattuna ihan kohtuuhintainen, kaikesta somen paskanjauhamisesta huolimatta. Lähtömaksu on korkeampi kuin Ruotsissa, mutta luokseajo maksaa 0E ja km-taksa paljon matalampi kuin esim. Taxi Stockholmilla.

Ruotsin villiä ja vapaata taksijärjestelmää pidetään varoittavana esimerkkinä kaikkialla EU:ssa.

The Local. Great Swedish Taxi Ripoff

 

[BigRedCat]

Taksitoiminnan sääntelyn purkaminen ja totaalinen vapauttaminen eivät ole sama asia. Mikään ei estä pitämästä maksimitaksoja voimassa. Eihän nytkään ole mitään "minimitaksaa", vaan kyllä kuljettajat saavat tehdä sopimuksia halvemmastakin taksimatkasta. Nykymuotoinen sääntely vain rajoittaa melkoisesti tarjontaa, jonka takia hinta on täysin epäluonnollisen korkea monella alueella, ja tämän perusteleminen laadulla, kuten taksipiireissä kovasti yritetään, on kyllä totaalinen vitsi.

Ja tuo, että taksi olisi sentilleen samanhintainen ei muuten pidä paikkaansa. Jos tilaat taksin perähikiällä, voi sinulle tulla kaikenlaisia vyöhykemaksuja, jolloin lähtötaksasi on huomattavasti korkeampi kuin Rautatientorin tolpalta kyytiin hypätessäsi.

edit: Eli varsinaista vyöhykemaksua ei siis ole, mutta tietyin edellytyksin saa ajaa mittari päällä asiakkaan noutopaikkaan, jolloin käytännössä hinta kuluttajalle on huomattavasti korkeampi Perähikiällä.

 

[kristian]

Taksitoiminnan sääntelyn purkaminen ja totaalinen vapauttaminen eivät ole sama asia. Mikään ei estä pitämästä maksimitaksoja voimassa. Eihän nytkään ole mitään "minimitaksaa", vaan kyllä kuljettajat saavat tehdä sopimuksia halvemmastakin taksimatkasta. Nykymuotoinen sääntely vain rajoittaa melkoisesti tarjontaa, jonka takia hinta on täysin epäluonnollisen korkea monella alueella, ja tämän perusteleminen laadulla, kuten taksipiireissä kovasti yritetään, on kyllä totaalinen vitsi.

Ja tuo, että taksi olisi sentilleen samanhintainen ei muuten pidä paikkaansa. Jos tilaat taksin perähikiällä, voi sinulle tulla kaikenlaisia vyöhykemaksuja, jolloin lähtötaksasi on huomattavasti korkeampi kuin Rautatientorin tolpalta kyytiin hypätessäsi.

Ai että purettaisiin sääntely, mutta siten ei purettaisikaan? Että voitaisiin sääntelemättömälle talouden alalle mennä kertomaan, mitä ne saavat palvelustaan pyytää? Oletko tosiaan noin lapsellinen? Että kioskinpitäjällekin voitaisiin sanoa, että yritä vapaasti, mutta kahvikupista et saa ottaa enempää kuin 2 Euroa.

Kun määräsääntelystä luovuttaisiin ja automäärä käytännössä tuplattaisiin (niinkuin Ruotsissa kävi), niin yrittäjä ei voisikaan kompensoida pudonnutta kyytimäärää hintojen nostolla, koska "hintasääntely" olisi edelleen voimassa. :D

Yrittäjä tekisi sen jälkeen hommaa tappiolla ja kävisi safkalla SPR:n soppakeittiössä? Täytyy sanoa, että TODELLA mielenkiintoinen näkemys "sääntelyn purkamisesta" ja markkinataloudesta Sinulla. Tällä palstalla tulee kyllä kaikenlaista vastaan.:D

Kerropa nyt sitten sellainen taloudenala, jossa valtio määrittää yrittäjälle tuotteen/palvelun maksimihinnan - ja joka EI kuulu sääntelyn piiriin. Sen jälkeen näytä faktaa noista vyöhykemaksuista. En väitä mitään, koska käytän Suomessa ollessani taksia vain Stadissa, Espoossa ja Nurmijärvellä, mutta epäilen väitettäsi, etteikö luokseajo olisi ilmainen koko Suomessa.

 

[Cobol]

Mistä tällainen puhtaaksiviljelty seinähulluus oikein kumpuaa?

Realismista. Ilman veronkorotuksia (tavalla tai toisella), julkisten menoja supistuksia ja lainanoton jatkamista Suomen mahdollisuudet olisivat nykyistäkin heikommat.

Toki joku voi sanoa, että parempi ratkaisu löytyy ottamalla lisää velkaa, alentamalla veroja, nostamalla palkkoja ja kasvattamalla julkisia menoja.

Joku toinen taas voi sanoa, että hei, mehän tehtiin kaikki edellisessä kappalessa olevat ja tehtiin niitä monta vuotta.

Niinpä.

 

[dana77]

Ai kristian on taksiyrittäjä.

Meillä on hintasäätelyä esim verkkovierailuiden eli roaming-maksujen ja pankkien ulkomaisten tilisiirtojen hintojen suhteen, vaikka kummallakaan alalla ei ole lupien tarveharkintaa. Ei siis mitään uutta auringon alla.

 

[BigRedCat]

Ai että purettaisiin sääntely, mutta siten ei purettaisikaan? Että voitaisiin sääntelemättömälle talouden alalle mennä kertomaan, mitä ne saavat palvelustaan pyytää? Oletko tosiaan noin lapsellinen? Että kioskinpitäjällekin voitaisiin sanoa, että yritä vapaasti, mutta kahvikupista et saa ottaa enempää kuin 2 Euroa.

Kun määräsääntelystä luovuttaisiin ja automäärä käytännössä tuplattaisiin (niinkuin Ruotsissa kävi), niin yrittäjä ei voisikaan kompensoida pudonnutta kyytimäärää hintojen nostolla, vaan tekisi sen jälkeen hommaa tappiolla? :D Mielenkiintoinen näkemys sääntelyn purkamisesta ja markkinataloudesta Sinulla.

Kerropa nyt sitten sellainen taloudenala, jossa valtio määrittää yrittäjälle tuotteen/palvelun maksimihinnan - ja joka ei kuulu sääntelyn piiriin. Sen jälkeen näytä faktaa noista vyöhykemaksuista. En väitä mitään, koska käytän Suomessa ollessani taksia vain Stadissa, Espoossa ja Nurmijärvellä, mutta epäilen väitettäsi, etteikö luokseajo olisi ilmainen koko Suomessa.

Joku muu on lapsellinen kuin minä. Esim. Helsingissä Überin kaltainen systeemi ainakin perustaksimatkailuun voisi hyvinkin toimia, mutta en tietenkään olisi vastaavaa soveltamassa vaikkapa Siuntioon. Yrittäjän itsensä päätettäväksi jää, onko toiminta kannattavaa milläkin hinnalla. Ongelma kai nyt enemmänkin on kyytien puute yleisesti, kuin matalat hinnat. Jos edullisemmat hinnat lisäävät huomattavasti kyytien kokonaismäärää normaalisti hiljaisina aikoina, näkyy sekin taksiyrittäjän tilipussissa.

"Hintakatto" ei tarkoittaisi sitä, että maksimitaksa pysyisi nykyisenä kokeilualueella. Sillä voitaisiin kuitenkin estää nämä kohtuuttomat tuhannen euron taksimatkat. Varmasti perinteisten täysipäiväisten taksikuljettajien määrä romahtaisi, mutta olisiko se negatiivinen asia kuluttajille? Uskon että aika moni on valmis esim. tinkimään upouudesta Mersusta jos matkan hinta laskee. Samaten nythän on tilanne, jossa viikonloppuöisin taksin saaminen pääkaupunkiseudulla voi olla hyvinkin haastavaa ihan koska tarjonta ei ole lähelläkään senhetkistä kysyntää. Jo nyt Uber käyttää tätä hyväkseen. Eli varmasti vaikutus olisi nykyisen täysipäiväisen suhailun sijaan enenevässä määrin osa-aikainen taksikuskius. Näin markkinamekanismi toimisi huomattavasti nykyistä paremmin kysynnän ja tarjonnan sovittamisessa.

Perinteinenkään taksitoiminta ei Helsingistä varmasti kuolisi, sillä oma kysyntänsä olisi "tutulla ja turvallisella" taksillakin. Se, että tämä tarkoittaisi perinteisten taksien määrän romahdusta, ei taas mielestäni ole välttämättä lainkaan ei-toivottavaa normaalikuluttajan kannalta. Huomaa tässä ero normaalikuluttajan ja normaalin perinteisen taksinkäyttäjän välillä. Überiakin käyttää jo nyt moni, joka ei käytä normaalisti taksia juuri missään olosuhteissa.

 

[kristian]

Ai kristian on taksiyrittäjä.

Meillä on hintasäätelyä esim verkkovierailuiden eli roaming-maksujen ja pankkien ulkomaisten tilisiirtojen hintojen suhteen, vaikka kummallakaan alalla ei ole lupien tarveharkintaa. Ei siis mitään uutta auringon alla.

Ahaa... minun täytyy olla taksiyrittäjä, koska argumentoin suomalaisen taksijärjestelmän puolesta. Kun vastustan haittamaahanmuuttoa toisessa ketjussa, minun on ihan pakko olla natsi. Saumatonta logiikkaa. :D

En satu olemaan taksiyrittäjä, niinkuin minut henk. koht. foorumilla tuntevat ihmiset hyvin tietävät. Olen taksin suurkuluttaja 5 eri maassa. Säännöllisesti. Ja tyytyväinen suomalaiseen taksiin. Ainakin pääsääntöisesti. Ongelmia on tosin tullut lisää, kun alaa ollaan vapautettu ja päästetty ammattitaidottomat mamut alalle.

Roaming-maksut ja tilisiirrot tuskin ovat yrittämisen aloja ja palveluita, joissa on suomalaista työpanosta ja fyysistä palvelua kotimaassa mukana. Katsastusta, autokouluja, julkista liikennettä, raskasta liikennettä ja esimerkiksi rakennusalaa voisi jopa käyttää vertailukohtana. Kahdessa viimeisessä suomalaisia ei paljon alalla enää ole ja autokoulujen hintakehityksen tietävät kaikki. Julkisen liikenteen kustannukset ovat kasvaneet voimakkaasti ja kaikki vähänkin kannattamattomat vuorot syrjäseuduilla on lakkautettu. Katsastuksesta on jopa hyviä esimerkkejä vapautuksen jäljiltä, mutta myös katsastuksen hinta on noussut.

 

[kristian]

Joku muu on lapsellinen kuin minä. Esim. Helsingissä Überin kaltainen systeemi ainakin perustaksimatkailuun voisi hyvinkin toimia, mutta en tietenkään olisi vastaavaa soveltamassa vaikkapa Siuntioon. Yrittäjän itsensä päätettäväksi jää, onko toiminta kannattavaa milläkin hinnalla. Ongelma kai nyt enemmänkin on kyytien puute yleisesti, kuin matalat hinnat. Jos edullisemmat hinnat lisäävät huomattavasti kyytien kokonaismäärää normaalisti hiljaisina aikoina, näkyy sekin taksiyrittäjän tilipussissa.

"Hintakatto" ei tarkoittaisi sitä, että maksimitaksa pysyisi nykyisenä kokeilualueella. Sillä voitaisiin kuitenkin estää nämä kohtuuttomat tuhannen euron taksimatkat. Varmasti perinteisten täysipäiväisten taksikuljettajien määrä romahtaisi, mutta olisiko se negatiivinen asia kuluttajille? Uskon että aika moni on valmis esim. tinkimään upouudesta Mersusta jos matkan hinta laskee. Samaten nythän on tilanne, jossa viikonloppuöisin taksin saaminen pääkaupunkiseudulla voi olla hyvinkin haastavaa ihan koska tarjonta ei ole lähelläkään senhetkistä kysyntää. Jo nyt Uber käyttää tätä hyväkseen. Eli varmasti vaikutus olisi nykyisen täysipäiväisen suhailun sijaan enenevässä määrin osa-aikainen taksikuskius. Näin markkinamekanismi toimisi huomattavasti nykyistä paremmin kysynnän ja tarjonnan sovittamisessa.

Perinteinenkään taksitoiminta ei Helsingistä varmasti kuolisi, sillä oma kysyntänsä olisi "tutulla ja turvallisella" taksillakin. Se, että tämä tarkoittaisi perinteisten taksien määrän romahdusta, ei taas mielestäni ole välttämättä lainkaan ei-toivottavaa normaalikuluttajan kannalta. Huomaa tässä ero normaalikuluttajan ja normaalin perinteisen taksinkäyttäjän välillä. Überiakin käyttää jo nyt moni, joka ei käytä normaalisti taksia juuri missään olosuhteissa.

Uber on Goldman & Sachsin ja Googlen omistama Yhdysvaltalainen korporaatio, joka voi toimia kannattavasti Suomessa vai jättämällä verot ja lakisääteiset maksut maksamatta. Se, että suomalainen tavis laittaisi pystyyn tuonkaltaisen firman, esimerkiksi "Timberin", jossa rakennustyömaille välitettäisiin pimeää duunaria Puolasta ja Virosta, johtaisi todennäköisesti toiminnan nopeaan loppumiseen. Nyt erona on se, että kyseessä on kansainvälinen korporaatio, jonka edessä suomipoika pyllistää välittömästi ja antaa sen vapaasti rikkoa lakejamme. Saksassa, Belgiassa ja Ranskassa veronkierrolle laitettiin nopeasti piste. Suomessa ei ole nykyään niin tarkkaa lakien noudattamisen kanssa. Ne koskevat vain yksityisellä sektorilla toimivia suomalaisia yrittäjiä.

Sinunkin työsi voidaan kyllä tulla tekemään vinkuintiasta puoleen hintaan verottomasti, kunhan vain halpaduunarille subventoidaan yhteiskunnan puolelta asunto ja lopput toimeentulosta. Jos Uber pääsee tekemään hommia tänne verottomasti ja välittämättä mistään lakisääteisistä yrittäjälle kuuluvista velvollisuuksista, se avaa kieltämättä todella kiinnostavia mahdollisuuksia monen alan pienyrittäjälle.Verotulot eivät kyllä ainakaan Suomeen jää.

Tähän suuntaanhan Suomessa ollaan menossa kovaa vauhtia. Kyyti tulee olemaan monelle kylmää. Tatakin haki jo insinöörit Intiasta ja antoi suomalaisille kalliille miehille Nokian neljävitosta perskannikkaan. Meillä on Suomessa ehkä 2000-4000 huippuosaajaa. Loppujen työpanos pystytään aivan hyvin korvaamaan halpatyövoimalla. Se kannattaa pitää mielessä, kun seuraavan kerran lukee Juhana Vartiaisen teesejä "työperäisestä tarpeesta". :D

PS: Missä oli faktaa niistä "vyöhykemaksuista"?

 

[BigRedCat]

PS: Missä oli faktaa niistä "vyöhykemaksuista"?

Über voi olla vaikka mikä Illuminatin juoni, mutta pointtini oli, että se valtaa jo nyt markkinoita koska se osuu todelliseen tarpeeseen. On ihan naurettavaa että takseja seisoo arkisin tolpilla jonossa tyhjinä ja sitten viikonloppuisin ajetaan minkä ehditään ja asiakkaat puolestaan jonottaa. Tuo on täysin idioottimaista ja joustamatonta resurssien haaskausta, joka jostain syystä koetaan suojelemisen arvoisena.

"Vyöhykemaksuista", joka nyt ei ollut ehkä paras termi, voit lukea tästä valtioneuvoston asetuksesta: Valtioneuvoston asetus taksiliikenteen… 470/2014 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ® Lue §9-11. Käytännössä tuosta tulee huomattavia ylimääräisiä kustannuksia syrjäseudun taksimatkailussa silloin, kun auto lähtee esim. Tuusulasta Mäntsälään, ja asiakkaat ovat matkalla Mäntsälästä Hyvinkäälle.

Käytännönläheisempää kommenttia sitten säästöblogista ja suomi24:stä:

Selvitä taksin toiminta-alue « Saasto.fi Säästövinkkejä
olis taksin tarve mutta eipä voi - Taksit - Suomi24 Keskustelut

 

[kristian]

Über voi olla vaikka mikä Illuminatin juoni, mutta pointtini oli, että se valtaa jo nyt markkinoita koska se osuu todelliseen tarpeeseen. On ihan naurettavaa että takseja seisoo arkisin tolpilla jonossa tyhjinä ja sitten viikonloppuisin ajetaan minkä ehditään ja asiakkaat puolestaan jonottaa. Tuo on täysin idioottimaista ja joustamatonta resurssien haaskausta, joka jostain syystä koetaan suojelemisen arvoisena.

Aika säälittävä olkiukko "illuminaatin juonesta" tai jostain muusta lapsellisesta huuhaasta. Etkö siis pysty ymmärtämään pimeän, veroja maksamattoman toiminnan ja laillisen toiminnan eroa? Onko se "vapaata kilpailua" ja "markkinataloutta", että toinen hoitaa velvoiteensa ja toinen ei - ja toinen rikkoo voimassa olevia lakeja, jättää verot maksamatta ja pelaa täysin eri pelisäännöillä?

Toinen argumenttisikin on helppo kyseenalaistaa. Onko se, että verovaroista subventoitu julkinen liikenne seisottaa 90% kalustostaan silloin varikolla, kun kysyntä on suurin, taksien vika? Se, että esim. Helsingissä on massatapahtumia, kuten vappu, uudenvuodenyö, festarit tai pikkujoulut, tarkoittaa sitä, että yksityisten liikkeenharjoittajien on otettava ensisijainen yhteiskunnallinen ja kollektiivinen vastuu noista ihmismassoista, samaan aikaan kun yhteisistä verovaroista elätettävät "liikelaitokset" VR ja HKL seisottavat kalustoaan tyhjän panttina.

Entä jos tulisi jonkinlainen suuronnettomuus? Laitetaan HYKS kiinni ja sen jälkeen syytetään yksityisiä lääkäriasemia siitä, että niitä ei ole tarpeeksi. Logiikka on periaatteessa sama.

Sinun kannattaa osoittaa valituksesi sinne, mihin se kuuluu. Toisaalta et sinä argumentteinesi yksin ole. Jostain syystä kukaan ei Suomessa nykyään koskaan viitsi ajatella asioita nenäänsä pitemmälle. Ja toisaalta julkinen toimintahan on Suomessa kaiken arvostelun ulkopuolella. Yhtään lehtijuttua en ole aiheesta nähnyt esim. pikkujouluaikaan. Kyse on vain aina "taksiongelmasta", vaikka ongelma olisi suhteellisen helppo ratkaista junavuorojen, metron ja bussien pienellä lisäpanoksella. Mutta ei anneta tosiasioiden sumentaa tätä hauskaa keskustelua.