No juurikin tämä ei pidä paikkkaansa. Lyhyellä tähtäimellä se on edesauttanut taloudellista toimeliaisuutta, mutta pitkässä katsannassa on pääomat keskittyneet ja siirtyneet nimenomaan pois reaalitalouden investoinneista pörssin johdannaisiin, eli pois reaalitaloudesta. Seurannaisyynä kansantalouksien kasvu on myös hidastunut vs. pääomaverotuksen eriyttämisen aikaa.
Toi esittämäsi on toki se ajatus, joka Friedman esitti, mutta pitkäaikasissa tarkasteluissa asiat ei ole näin menneet. Mm Pikety ja Suomessa Tuomalan tilastotarkastelut on tän osottaneet. Ideologisesti uusliberaalisesta teoriasta on tullut vaan ideologinen asia ja oikeiston dogmi, johon uskotaan faktoista huolimatta.
Toki paluuta pääomaveron tuloverotuksen yhteyteen ei ole, mutta pääoman liikkeiden verotus tai kontrollointi on jotenkin saatava toteutetuksi (vaikeeta niinkauan kun on luksenpureja ja panamoita)
Se on tavallaan hienoa, että itsekin myönnät ettet voi tätä väittettäsi empiirisesti todistaa, mutta on kuitenkin rätinki jossa niin sanotaan. Positiivista myös, että myönnät ettei tuollaiseen kivikautiseen järjestelmään ole paluuta, vaikka se nyt vähän vie pohjaa koko väitteeltä. Jos se oikeasti olisi toimivampi systeemi, niin miksei siihen voitaisi palata.
Se on tietenkin totta, että pääoman liikkuvuus tarkoittaa sitä, että se hakeutuu aina kannattavimpiin paikkoihin reaalitaloudessa ja edistää koko maailman taloutta, eikä sitä persu/trumpmaisen protektionistisesti saada kahdittua nationalistisesti. Maailmantalouden kehitys on ollut erityisesti tällä vuosituhannella ennennäkömätön menestystarina;
Se että Suomen poliitikot eivät pysyneet talouskasvulle edellytyksiä tuottamaan verrokkimaiden vauhdissa on heidän kykenemättömyyttään. Hate the players, not the game.
Ja toi osaamattomat poliitikot/osaavat yrittäjät on täyttä huuhaata. Menestyneiden yrittäjien menestys on hyvin pienin osin heidän omaa erinomasuuttaan. Tutkimuksia on paljon, ja sattuman osuus on erittäin suuri.. se riskin sietämiskyky sekä vähäinen empatiakyky sitten saa jotkut menestymään sattumien (mm mihin sattuu syntyyn jne.) sattuessa kohdilleen.
Poliitikkojen tarkotus taas on koittaa hyödyttää yhteiskuntaa kokonaisutena, pääomatulojen saajan vain itseään.
Et sinä pysty todistamaan, että menestyneiden yrittäjien menestys olisi vain pieniltä osin heidän omaa erinomaisuuttaa. Kuten mainitsin pari päivää sitten, niin Bill Gatesin äo on 160, Zuckerbergin 152 ja samaa luokkaa ovat kerrotusti Muskit ja Jobsit.
Poliitikkojen tarkoitus varmasti olisi hyödyntää yhteiskuntaa, mutta ovatko he siinä onnistuneet? Vähintään on syytä mainita, että jos yhteiskunta verottaisi pääomia kuten kasarilla, niin talouskasvu hidastuisi pääomien puutteen takia. Yhteiskunnan hyödyttäminen kuitenkin edellyttäisi myös talouskasvua joka taas vaatisi menestyviä yrityksiä ja sellaistiin sijoittamisessa tai pyörittämisessä he ovat olleet heikkoja.
Pääomatulojen saajien tarkoitus on toki hyödyttää heitä itseään, mutta se ei tarkoita etteikö he voisi siinä onnistua paremmin, kuin sitä asiakseen yrittävät poliitikot.
