Suomen sisällissota -ketju

[Kontulan Ottawa]

kYllä 40-luvun lopulla sosialidemokraatit olivat vahva kommunismin estäjä, ei upseerit.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
kYllä 40-luvun lopulla sosialidemokraatit olivat vahva kommunismin estäjä, ei upseerit.

Turhaa saivartelua. Mitään 40-luvun loppuja ei ilman upseereita olisi Suomelle koittanutkaan.

 

[mjr]

Viestin lähetti Panzerfaust
Voit jatkaa tarinoitasi äärimmäisistä oikeistoista ja lapualaisista vaikka hautaan asti, mutta fakta on se, että ilman valkoisia ja Jääkäripataljoonan upseereita Suomen elinkaari olisi jäänyt muutaman vuoden mittaiseksi ja työväenliikkeen kannatuslukemilla ei olisi täten ollut hevonvitun merkitystä. Ilman valkoisten perustamaa armeijaa koko Suomi olisi ollut yhtä iloista kommunistista onnelaa siirrettynä Siperian risumökkeihin.

Joo, ja ilman Venäjää Suomi olisi osa Ruotsia. Nyt näyttää siltä, ettei Lapuanliikkeessä vieläkään opeteta ihmisiä argumentoimaan. Valkoisia ei olisi ollut ilman punaisia eli ilman punaisia ei siis olisi ollut Suomea... Tämä "ajattelusi" on niin ala-arvoista, että vähän hävettää väitellä kanssasi. Sitä paitsi hyvään väittelyyn kuuluu vastustajan kunnioitus eikä sinun ajatuksiasi voi valitettavasti kunnioittaa. Missä ihmeessä ovat tämän palstan oikeat konservatiivit? Oikeistolaisuus on muutakin kuin fasismi-nostalgiaa ja historian väärentämistä. Itse asiassa se on melkein kaikkea muuta kuin tätä vastenmielistä sontaa, mitä suollat täällä ilmoille.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti mjr
Nyt näyttää siltä, ettei Lapuanliikkeessä vieläkään opeteta ihmisiä argumentoimaan.

Mikä helvetin fiksaatio sulla on johonkin Lapuanliikkeeseen? Mene muualle tyrkyttämään sitä.

Viestin lähetti mjr
Valkoisia ei olisi ollut ilman punaisia eli ilman punaisia ei siis olisi ollut Suomea...Tämä "ajattelusi" on niin ala-arvoista, että vähän hävettää väitellä kanssasi

Kommentoin sitä kun väitit demareita tärkeimmäksi kommunistien pysäyttäjäksi. Näin ei ole vaan valkoiset ja heidän perustama armeija on ylivoimaisesti tärkein liike kommareita(joihin luen laajemassa käsitteessä koko bolshevistisen Neuvostoliiton). Ilman sitä ei olisi mitään muutakaan Suomea, tuskin edes sitä ihannoimaasi SDP-puoluetta.

Viestin lähetti mjr
. Sitä paitsi hyvään väittelyyn kuuluu vastustajan kunnioitus eikä sinun ajatuksiasi voi valitettavasti kunnioittaa. Missä ihmeessä ovat tämän palstan oikeat konservatiivit? Oikeistolaisuus on muutakin kuin fasismi-nostalgiaa ja historian väärentämistä.
[/B]

Sulla ei ole kompetenssia määritellä hyvää väittelemistä sen paremmin kuin oikeistolaisuuskäsitettäkään. Sen sijaan osoitat nyt kohdan, missä vääristelen historiaa.

 

[Kontulan Ottawa]

Viestin lähetti Panzerfaust
Turhaa saivartelua. Mitään 40-luvun loppuja ei ilman upseereita olisi Suomelle koittanutkaan.

eli siis kukaan muu ei minä muuna aikana taistellut kommunisteja vastaan kuin upseerit, ei sos dem puolue, ei Lapuan liike, ei valtionjohtomme, ei Kekkonen ?

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
eli siis kukaan muu ei minä muuna aikana taistellut kommunisteja vastaan kuin upseerit, ei sos dem puolue, ei Lapuan liike, ei valtionjohtomme, ei Kekkonen ?

Ja minä minä väitin niin, jos pidän upseereita demareita tärkeämpänä kommunistien pysäyttäjänä? Etköhän sinä parempaankin pysty.

 

[Kontulan Ottawa]

upseeriemme merkitys v 18-39 kommunismin torjumisessa oli kuitenkin vähäinen. kommunisteja ei edelleenkään ollut sisällissotamme aikana.

rauhan aikana valtiomme turvalliusuuspolitiikasta ei vastannut armeija, vaan valtiojohto ja poliisislaitos. Armeijahan (mukaanlukien upseeristo) toimitti tehtäväänsä olemalla olemassa.

Voidaan myös pohtia, oliko sotamme taistelu neuvostoliittoa, valtiota vastaan vai sota kommunismia vastaan. Viimeisellä argumentillahan Saksa perusteli neuvostoliiton hyökkäystä.

Samoin voidaan pohtia sitä, mikä oli sosdem puolueen kannanottojen meritys, kun talvisota alkoi. Sitäkin voidaan pohtia, sotiko "kommunismia vastaan " upseerimme, vai koko kansa
?

Ilman armeijamme rivijäseniä (usein vasemmistolaisia kaupunkiltyöläisiä) ei neuvostoliittoa olisi voitu pitää kurissa. pelkillä upseereilla ei sodita.

Toisaalta siellä rintamalla ei kysytty jäsenkirjoja.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
upseeriemme merkitys v 18-39 kommunismin torjumisessa oli kuitenkin vähäinen. kommunisteja ei edelleenkään ollut sisällissotamme aikana.

Pidän pelkästään sanoilla leikkimistä väittää noin, mutta puhutaan sitten vaikka punaisista suomalaisten kohdalla 1918 ja bolsevikeista ryssien kohdalla 1918. Henkilökohtaisesti minua ei juurikaan kiinnosta punaisten motivaatio kapinaan ja pystyn sinänsä hyvin ymmärtämään, että joku huonommin pärjäävä haluaa lahdata päättäjät tieltään paremman elintason toivossa, ilman sen kummempaa ideologiaa.

Pääasia, että oikeus voitti.

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
rauhan aikana valtiomme turvalliusuuspolitiikasta ei vastannut armeija, vaan valtiojohto ja poliisislaitos. Armeijahan (mukaanlukien upseeristo) toimitti tehtäväänsä olemalla olemassa.

Entä sitten? Tarkoitatko, että joka vuosi ennen sotia oli yhtä kriittinen kuin vuodet 1939-44? Ja olivatko demarit ajan tasalla varustelukysymyksissä ennen Talvisotaa?

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Voidaan myös pohtia, oliko sotamme taistelu neuvostoliittoa, valtiota vastaan vai sota kommunismia vastaan.

Voidaan pohtia kyllä, mutta mikä asia oli kenenkin tahon suurin motivaatio ei ole kovin relevantti kysymys, kun tärkeintä oli pärjätä sodassa resurreiltaan täysin ylivoimaista vihollista vastaan.

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Ilman armeijamme rivijäseniä (usein vasemmistolaisia kaupunkiltyöläisiä) ei neuvostoliittoa olisi voitu pitää kurissa. pelkillä upseereilla ei sodita.

Näin, enkä ole missään vaiheessa väittänyt upseerien sotivan mitään sotaa yksinään. Mutta kun käsittelin armeijaa valkoisten perustamana laitoksena, niin luonnollisesti upseerit olivat ja ovat siinä tärkeimmässä osassa.

Viestin lähetti Kontulan Ottawa
Toisaalta siellä rintamalla ei kysytty jäsenkirjoja.

Eikä kuulukaan kysyä. Suomen armeija oli riittävän kurinalainen sekä ammattitaitoisesti johdettu paikka, jotta myös suurin osa sitkeimmistäkin korpikommunisteista saatiin tekemään työnsä.

 

[mjr]

Viestin lähetti Panzerfaust
Sulla ei ole kompetenssia määritellä hyvää väittelemistä sen paremmin kuin oikeistolaisuuskäsitettäkään. Sen sijaan osoitat nyt kohdan, missä vääristelen historiaa.

Ei, pitäisi pikemminkin osoittaa kohta, missä et vääristele historiaa. Ei vaan löydy. Nyt on niin että olet joko oikeasti tietämätön tai sitten motiivisi ovat tietoisen poliittiset. Päätellen siitä miten pysyt huolellisesti poissa kaikista niistä lukuisista ja spesifeistä asiaväitteistä, mitä olen esittänyt niin voisi jopa otaksua, että jälkimmäinenkin on mahdollista. Mutta karut vaihtoehdot joka tapauksessa. Oli sitten niin tai näin niin onni isänmaalle että kaltaisesi ovat mitättömässä vähemmistössä - ja että olivat sitä myös 30-luvulla.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti mjr
Ei, pitäisi pikemminkin osoittaa kohta, missä et vääristele historiaa.

Säälittävää. Ne vähät väitteet mitä olen esittänyt, ovat lauseen mittaisia, eivätkä vaatisi paljoakaan vaivaa kumottaviksi, jos ne olisivat "historian vääristelyä" kuten jankutat.

Viestin lähetti mjr
Oli sitten niin tai näin niin onni isänmaalle että kaltaisesi ovat mitättömässä vähemmistössä - ja että olivat sitä myös 30-luvulla.

Tämä on ainoa mihin paniikissasi kykenet. Syyttelet minua milloin miksikin ilman vähäisintäkäään tietoa keitä ovat "kaltaiseni". Btw, mua ei kiinnosta pätkääkään, ketkä ovat niitä sun "kaltaisiasi".

 

[mjr]

Viestin lähetti Panzerfaust
Säälittävää. Ne vähät väitteet mitä olen esittänyt, ovat lauseen mittaisia, eivätkä vaatisi paljoakaan vaivaa kumottaviksi, jos ne olisivat "historian vääristelyä" kuten jankutat.




Tämä on ainoa mihin paniikissasi kykenet. Syyttelet minua milloin miksikin ilman vähäisintäkäään tietoa keitä ovat "kaltaiseni". Btw, mua ei kiinnosta pätkääkään, ketkä ovat niitä sun "kaltaisiasi".

Jaaha, sitä on taas ryömitty kiven alta? Itse asiassa sikäli kun ymmärrän niin en ole jättänyt mitään jäljelle historian"tulkinnastasi" - usko pois, tehtävä oli erittäin helppo. Et juuri viljele tosiseikkoja vaan asenteita, mutta tämä on sikäli ymmärrettävää, sillä tosiseikkoja ei ole puolustamassa näkökantojasi. Tämä on hyvin kohteliaasti sanottu. Historiannäkemyksesi on aika puhtaan stalinistinen eli tässä suhteessa olet lähellä ystäviäsi kommunisteja. Sellaista älyllistä integriteettiä kuin valistunut, neutraali analyysi vaatisi, ei näistä äärisuunnista tapaa löytyä. Eli voit jäädä hautumaan kaunaasi, mutta halutessasi vakava historiantutkimus ja vakava moraalinen analyysi Suomen historiasta olisi jopa sinun kapasiteettisi ulottuvilla. Kysymys on enemmän tahdosta - sen puuttumisesta - kuin älystä. Kielenkäytöstä se näkyy: totalitaarinen kieli on juuri tälläistä, solvaavaa, yksiulotteista, vääristelevää ja kömpelöä. Lue 30-luvun Völkischer Beobachteria tai Pravdaa niin kuulet saman kaiun askeleista. Mikä on pluralismissa ja avoimessa, vapaassa ajattelussa niin pelottavaa? No, ehkä pitäisi jättää sinut rauhaan vaikka vakavista asioista onkin kysymys: tuskin ymmärrät mitä teet.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti mjr

Lue 30-luvun Völkischer Beobachteria tai Pravdaa niin kuulet saman kaiun askeleista. Mikä on pluralismissa ja avoimessa, vapaassa ajattelussa niin pelottavaa? No, ehkä pitäisi jättää sinut rauhaan vaikka vakavista asioista onkin kysymys: tuskin ymmärrät mitä teet.

Tunnet ilmeisesti itsesi fiksuksi vuodatuksesi jälkeen? Oikein Beobachter. Mitä jos jättäisit nuo paskanjauhamiset ja ylivertaisen fiksuna esiintymiset ja perustelisit nyt mitä historian vääristelyä on väitteessäni, että valkoiset ja heidän perustamansa armeija olivat tärkemäpiä kommunisteja vastaan kuin sosiaalidemokraatit.

 

[mjr]

Viestin lähetti Panzerfaust
Tunnet ilmeisesti itsesi fiksuksi vuodatuksesi jälkeen? Oikein Beobachter. Mitä jos jättäisit nuo paskanjauhamiset ja ylivertaisen fiksuna esiintymiset ja perustelisit nyt mitä historian vääristelyä on väitteessäni, että valkoiset ja heidän perustamansa armeija olivat tärkemäpiä kommunisteja vastaan kuin sosiaalidemokraatit.

Joo, suhteellinen asia tämä on eli suht. älykkäisiin ja laajalti lukeneisiin henkilöihin verrattuna en tosiaan ole mitenkään poikkeuksellinen, mutta sinä olet joko oikeasti tyhmä tai sitten ääri-ideologiasi sokaisema tai kumpaakin. Se että tietää natsien pää-äänenkannattajan nimen on aivan normaalia yleistietoa - jos on lähihistoriasta kiinnostunut niin tämä on normaalia keskustelua. No, sinulla ei siis riitä tiedollinen kapasiteetti tässä väittelyssä, lähtökohdat ovat sen verran erilaiset. Mutta kiteytettynä: yleinen yhteiskunnallinen kehitys loi pohjan Suomen valtion synnylle, kehitykselle ja sen kestämiselle sodassa. Sympatisoimasi ajatukset olivat vähemmistö valkoisissakin - lähinnä tämä jako vastaa monarkisteja (oikeastaan etupäässä vain heidän äärisiipeään) ja tasavaltalaisia. Suomi ei olisi voinut kestää eikä kukistaa kommunisteja ja fasisteja, jos se olisi nojannut vain noin 10-15 prosenttiin väestöstä. Vain punamulta-Suomi siihen pystyi: 80-90 prosentin Suomi. Sinun väitteesi ovat täysin irrallisia tästä laajasta perspektiivistä, ne ovat täysin poleemisia ja ideologisia - niillä ei ole mitään relevanssia liberaali-demokraattisen Suomen kehitystä ja historiaa analysoitaessa eikä niillä ole mitään tekemistä vakavan ajattelun kanssa. Halutessasi voisit kyllä oikeasti paneutua näihin kysymyksiin, kuten sanottu, kysymys on varmasti enemmän tahdosta kuin kapasiteetista.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti mjr

jos on lähihistoriasta kiinnostunut niin tämä on normaalia keskustelua. No, sinulla ei siis riitä kapasiteetti tässä väittelyssä, lähtökohdat ovat sen verran erilaiset.
...
Halutessasi voisit kyllä oikeasti paneutua näihin kysymyksiin, kuten sanottu kysymys on varmasti enemmän tahdosta kuin kapasiteetista.

Kun olet lopettanut kapasiteettien arvioimisen, niin mitä ihmettä tarkoitat normaalilla keskustelulla? Kärjistän kyllä mielelläni asioita, mutta olet tässä kaiken muun syyttelyn ohessa paasannut hyvästä väittelytavasta, ja silti sun joka toisessa viestissä katsot aiheelliseksi haukkua mua tyhmäksi tai väität/vihjailet mun kuuluvani johonkin poliittiseen vähemmistöliikkeeseen.

Jonkin aikaa tätä siedän, koska kirjoitustyylini voi olla joidenkin mielestä provosoiva, mutta sovitaanko, että seuraavan solvauksen sijaan otat yhetyttä yksityisviestillä ja selvitetään tämä henkilökohtainen nokittelu muualla?

Viestin lähetti mjr

Mutta kiteytettynä: yleinen yhteiskunnallinen kehitys loi pohjan Suomen valtion synnylle, kehitykselle ja sen kestämiselle sodassa.
...
Suomi ei olisi voinut kestää eikä kukistaa kommunisteja ja fasisteja, jos se olisi nojannut vain noin 10-15 prosenttiin väestöstä.

Miten tämä liittyy siihen, että valkoiset perustivat Suomen valtion selkärangan, eli puolustusvoimat ja pidän heitä sosiaalidemokraatteja tärkeämpänä Suomen olemassaolon kannalta? Sehän mun "historiaa vääristelevä" väitteeni on. Mihin tuo 10-15 prosenttia heitto perustuu ja viittaa? Ja miten fasistien kukistaminen tapahtui ja olivatko he merkittäväkin uhka Suomelle?

edit. typo/4 kirjainta

 

[mjr]

Viestin lähetti Panzerfaust

Jonkin aikaa tätä siedän, koska kirjoitustyylini voi olla joidenkin mielestä provosoiva, mutta sovitaanko, että seuraavan solvauksen sijaan otat yhetyttä yksityisviestillä ja selvitetään tämä henkilökohtainen nokittelu muualla?


Miten tämä liittyy siihen, että valkoiset perustivat Suomen valtion selkärangan, eli puolustusvoimat ja pidän heitä sosiaalidemokraatteja tärkeämpänä Suomen olemassaolon kannalta? Sehän mun "historiaa vääristelevä" väitteeni on. Mihin tuo 10-15 prosenttia heitto perustuu ja viittaa? Ja miten fasistien kukistaminen tapahtui ja olivatko he merkittäväkin uhka Suomelle?

Nokittelustahan tässä ei ole kysymys - on puhtaasti informatiivista (lähinnä itsellesi) paikallistaa vaatimattomat lähtökohtasi, että tarpeeksi hyvin tiedetään missä mennään, kun mennään tässä. Eli minua ei vähääkään kiinnosta henkilösi, mutta ajatuksesi ovat äärimmäisen halveksittavia - mutta myös typeriä.

Anyway, fasismin uhka kohtasi Suomen pahimmillaan vuonna 1932 Mäntsälässä, jolloin hallitus hetken aikaa horjui aseellisen painostuksen edessä. Jos se olisi antanut periksi, olisi maa joutunut hengenvaaraan, josta se ei välttämättä olisi koskaan toipunut. Jos muistat niin vuoden 1933 vaaleissa Kokoomus sai 18 paikkaa ja IKL 14. Jos laskee vielä yksittäisiä sympatisoijia muualta oikeistosta niin kannattamaasi äärioikeistoa ja valkoisen Suomen palauttamista tuki alle 20% kansanedustajista. Olisi ollut itsemurha talvisodassa lähteä tällä kannatuspohjalla taisteluun. Tämä oli siis fasismin ja sen sympatisoijien kannatuksen huippu koska vaalien jälkeen Paasikivi rupesti tarmokkaasti puhdistamaan Kokoomusta ääriaineksista ja johtamaan sitä pohjoismaisen suuntauksen taakse.

Mutta nyt siis riittää. Kiistät sokeassa tyhmyydessäsi itsestäänselvyyksiä. Haluat epäilemättä jankata tästä loputtomiin koska näin saat alkeellisille käsityksillesi legitimiteettiä. Valitan, kuritus loppuu tähän. Toivottavasti otat opiksesi, ettet enää tule vuodattamaan vääristelyjäsi ketjuihin, johon osallistujilla on oikeaa tietoa ja oikeaa ymmärrystä historiasta. (Ennustan että turha toivo, mutta hauskaa tämä kuitenkin oli. Sääli etteivät oikeat konservatiivit näin helppoja vastuksia ole.)

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti mjr
Nokittelustahan tässä ei ole kysymys - on puhtaasti informatiivista (lähinnä itsellesi)
...
Kiistät sokeassa tyhmyydessäsi itsestäänselvyyksiä. Haluat epäilemättä jankata tästä loputtomiin koska näin saat alkeellisille käsityksillesi legitimiteettiä.
...
Valitan, kuritus loppuu tähän. Toivottavasti otat opiksesi, ettet enää tule vuodattamaan vääristelyjäsi ketjuihin, johon

No huhuh. Et mielestäsi nokittele ja jatkat silti tyhmäksi syyttämistä, etkä tartu edes mahdollisuuteen selvittää nuo solvausasiat yksityisteitse, vaan jatkat julkista vuodatusta ja yrität vielä esiintyä jonkinlaisena moraalisena "voittajana".

Eli jos lopetat, niin mikäs siinä, mutta edelleenkään et kumonnut "historiallisesti väärää" väitettäni ja minua saat silti jatkossakin sietää aina niissä ketjuissa missä vierailla huvittaa.

 

[siffa]

Viestin lähetti mjr

Anyway, fasismin uhka kohtasi Suomen pahimmillaan vuonna 1932 Mäntsälässä, jolloin hallitus hetken aikaa horjui aseellisen painostuksen edessä. Jos se olisi antanut periksi, olisi maa joutunut hengenvaaraan, josta se ei välttämättä olisi koskaan toipunut. Jos muistat niin vuoden 1933 vaaleissa Kokoomus sai 18 paikkaa ja IKL 14. Jos laskee vielä yksittäisiä sympatisoijia muualta oikeistosta niin kannattamaasi äärioikeistoa ja valkoisen Suomen palauttamista tuki alle 20% kansanedustajista. Olisi ollut itsemurha talvisodassa lähteä tällä kannatuspohjalla taisteluun. Tämä oli siis fasismin ja sen sympatisoijien kannatuksen huippu koska vaalien jälkeen Paasikivi rupesti tarmokkaasti puhdistamaan Kokoomusta ääriaineksista ja johtamaan sitä pohjoismaisen suuntauksen taakse.

Onneksi porvarillisen kansanosan enemmistö presidentti Svinhufvudin johdolla lakkautti Lapuan liikkeen Mäntsälän kapinaan. Kapinan lopettamiseen ja kapinaliikkeen johtajien vangitseminen tapahtuivat lopulta hyvin yksinkertaisesti. Siihen riitti presidentti Svinhufvudin radiopuhe sekä ottamalla käyttöön kansakunnan suojelulaki. Lapuan liikkeen tavoitteena oli ulkoparlamentaarisin keinoin pysäyttää kommunistinen liike, joka sisällissodan jälkeen järjestäytyi poliittiseen vasemmistoon sosiaalidemokraattien lisäksi.

Sosiaalidemokraattien ja porvarillisen kansanosan menestynyt yhteistyö alkoi tuosta kokoomuslaisen presidentin Svinhufvudin tarmokkaasta toiminnasta Lapuan liikkeen kukistamiseksi.

Oliko Lapuan liike oikeasti niin merkittävä ja vaarallinen äärioikeistolainen liike kuin on annettu ymmärtää? Tärkeintä oli, että äärioikeisto ei saanut jalansijaa Suomessa.
Pienenä huomautuksena sinulle, mjr, tuskin se kiistakumppanisi Panzerfaust kuuluu Väinö Kuisman johtamaan Suomi-Isänmaa R.P. puolueeseen? Ehkä liiottelet "syytöksillä" äärioikeistoon kuulumisesta?

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti siffa

Pienenä huomautuksena sinulle, mjr, tuskin se kiistakumppanisi Panzerfaust kuuluu Väinö Kuisman johtamaan Suomi-Isänmaa R.P. puolueeseen? Ehkä liiottelet "syytöksillä" äärioikeistoon kuulumisesta?

Asia ei oikeastaan tänne edes kuulu, mutta selvennetään nyt, kun nimimerkillä mainitset: en todellakaan kuulu Kuisman hörhösakkeihin, enkä mihinkään muuhunkaan poliittiseen puolueeseen tai liikkeeseen. Toki olen oikeistolainen ja siinä mielessä "äärioikeistolainen", että olen joissain kysymyksissä Kokoomusta oikeammalla. Tai pikemmin: enemmän oikeassa.

 

[mjr]

Viestin lähetti siffa
Oliko Lapuan liike oikeasti niin merkittävä ja vaarallinen äärioikeistolainen liike kuin on annettu ymmärtää? Tärkeintä oli, että äärioikeisto ei saanut jalansijaa Suomessa.
Pienenä huomautuksena sinulle, mjr, tuskin se kiistakumppanisi Panzerfaust kuuluu Väinö Kuisman johtamaan Suomi-Isänmaa R.P. puolueeseen? Ehkä liiottelet "syytöksillä" äärioikeistoon kuulumisesta?

Niin vaarallinen se oli, että pystyi kaatamaan yhden hallituksen ja hyvin merkittävästi painostamaan sen seuraajaa. Myös kyydittämään ilman merkittävää rangaistusta eduskunnan varapuhemiehen valiokunnan istunnosta. Sekä sieppaamaan ja kyydittämään laajalti kunnioitetun että vielä aktiivisesti politiikkaan osallistuneen entisen presidentin melkein rajan yli. Joku muu kuin Svinhufvud olisi voinutkin taipua ja sitten olisi voinut olla menoa. Toki Lapuan liike hajosi pian tämän jälkeen, mutta maailmanlaman ja demokratian kriisin aikoina se varmasti oli suuri uhka Suomen yhteiskuntajärjestelmälle. Onneksi porvariston selkeä enemmistö torjui sen, ja se menetti suht. nopeasti merkityksensä. Mitä tulee tähän Panzerfaust-ystäväämme niin hänen kirjoittelunsa tässä ja muissa ketjuissa on antanut aivan tarpeeksi tarkan kuvan hänen kannoistaan. (Taisipa jossain itsekin tunnustaa kannattavansa "äärioikeistoa", mikä nyt riveiltä ja rivien välistä on muutenkin selvää.) Tässä ei ole mitään henkilökohtaista - on puhdasta palstahygieniaa hyökätä tiettyjä marginaalikäsityksiä vastaan äärimmäisen brutaalisti ja murskaavasti. Suvaitsevaisuudella on itsesuojelun määrittämät rajat. JA:ssa tuskin tälläistä esiintyy, mutta on tunnettua miten tietyt sirpaleryhmät pyrkivät käyttämään urheilua hyväkseen oman poliittisten tarkoitusperiensä vuoksi. Tälläinen pesiytyminen kannattaa jo ennalta tehdä mahdottomaksi pitämällä marginaali-käsitykset marginaaleissa.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti mjr

Tässä ei ole mitään henkilökohtaista - on puhdasta palstahygieniaa hyökätä tiettyjä marginaalikäsityksiä vastaan äärimmäisen brutaalisti ja murskaavasti.

Ja kun seuraavan kerran laskeudut maan pinnalle puhdistusretkillesi palstahygienian nimissä, niin aloita mielestäsi "äärimmäisen brutaalit ja murskaavat" keinot ensin vaikka siitä, että jatkat solvauksia yksityiste/kasvokkain, jos toinen on siihen halukas.

 

[siffa]

Viestin lähetti mjr
Niin vaarallinen se oli, että pystyi kaatamaan yhden hallituksen ja hyvin merkittävästi painostamaan sen seuraajaa. Myös kyydittämään ilman merkittävää rangaistusta eduskunnan varapuhemiehen valiokunnan istunnosta. Sekä sieppaamaan ja kyydittämään laajalti kunnioitetun että vielä aktiivisesti politiikkaan osallistuneen entisen presidentin melkein rajan yli. Joku muu kuin Svinhufvud olisi voinutkin taipua ja sitten olisi voinut olla menoa. Toki Lapuan liike hajosi pian tämän jälkeen, mutta maailmanlaman ja demokratian kriisin aikoina se varmasti oli suuri uhka Suomen yhteiskuntajärjestelmälle. Onneksi porvariston selkeä enemmistö torjui sen, ja se menetti suht. nopeasti merkityksensä.

Keskustelu Lapua liikkeestä soveltuu hyvin tähän "Suomen sisällissota-ketjuun. Lapuan liikkeen yksi tavoite oli "vapaussodan loppuun saattaminen".
Lapuan liike pyrki tavoitteisiinsa ulkoparlamentaarisin keinoin. Työväentaloja suljettiin, tehtiin kyydityksiä ja muita rikollisia toimia. Ennen Mäntsälän kapinan kukistamista se sai kanavoitua oikeistoradikaalisia voimavarantoja laillista hallitusta vastaan. Tämä mahdollista sen, että Mannerheim vastaanotti Vihtori Kosolan talonpoikaismarssin Helsingin Senaatintorilla. Olihan se merkittävä kansanliike, kun tälläista tapahtui.

Minun on vaikea nähdä, miten suuri uhka juuri SILLOIN Lapuan liike oli valtakunnan tulevaisuudelle. Mäntsälän kapinan kukistaminen presidentti Svinhufvudin puheen seurauksena ei kerro minulle kovin voimakkaasta kansanliikkeestä, joka olisi taistellut aatteensa puolesta tosipaikassa.

 

[mjr]

Viestin lähetti Panzerfaust
Ja kun seuraavan kerran laskeudut maan pinnalle puhdistusretkillesi palstahygienian nimissä, niin aloita mielestäsi "äärimmäisen brutaalit ja murskaavat" keinot ensin vaikka siitä, että jatkat solvauksia yksityiste/kasvokkain, jos toinen on siihen halukas.

Kuule, ei ole miehekästä itkeä. Olen kohdellut vastenmielisiä käsityksiäsi ansaitsemattomalla henkilökohtaisella kohteliaisuudella, joka tosiaankin jää jälkeen siitä oikeasti kovasta pelistä, jota esimerkiksi liiga-ketjuissa harrastetaan. Täysin normaalia tai normaalia korrektimpaa nettiväittelyä. Jos jo tämä saa sinut rääkymään niin sitten olet kyllä väärässä paikassa. Pyyhi kyyneleet ja yritä kehittää paksumpi nahka.

 

[mjr]

Viestin lähetti siffa
Minun on vaikea nähdä, miten suuri uhka juuri SILLOIN Lapuan liike oli valtakunnan tulevaisuudelle. Mäntsälän kapinan kukistaminen presidentti Svinhufvudin puheen seurauksena ei kerro minulle kovin voimakkaasta kansanliikkeestä, joka olisi taistellut aatteensa puolesta tosipaikassa.

Kysymyshän oli siitä, miten suuria voimia vastapuolella oli. Kaikki kuvaukset päätyvät siihen, että Svinhufvudin henkilökohtainen kannanotto oli ratkaiseva. Häntä ja Sihvoa lukuunottamatta melkein kaikki muut viralliset tahot horjuivat. Mannerheimkin harkitsi julkista kannanottoa, mikä olisi voinut olla kohtalokasta. Entä jos Svinhufvud olisi ollut toista mieltä tai ollut sairas ja toimintakyvytön (kuten Hindenburg)? Aika heikoissa kantimissa tasavallan puolustus oli, jos asian ratkaisi presidentin henkilökohtainen kanta...

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti mjr

Pyyhi kyyneleet ja yritä kehittää paksumpi nahka.

Kumpaakaan ei ole tarvetta, sen sijaan pidän sinua säälittävänä pelkurina.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti mjr

Entä jos Svinhufvud olisi ollut toista mieltä tai ollut sairas ja toimintakyvytön (kuten Hindenburg)? Aika heikoissa kantimissa tasavallan puolustus oli, jos asian ratkaisi presidentin henkilökohtainen kanta...

Väitätkö Hindenbug-viittauksellasi, että marginaalinen Lapuanliike ja Suomi olisi jotenkin verrattavissa tapauksiin NSDP/NSDAP ja Saksa?