Suomen Presidentinvaalit 2012

[IMATION]

Rkp:n jättäisin Haaviston leiriin, muuten tuo on aika hyvä ja osuva analyysi tilanteesta. Onhan sentään kyseisen puolueen keulakuvan ykkösprioriteettina suvaitsevainen vastajytky. Lisäksi veikkaisin, että Keskustasta ja Perussuomalaisista löytynee suurin joukko tyhjän äänestäjiä/kotiinjääneitä.

Joo se on minunkin mielestä vähän makuasia. Laitoin kuitenkin tuon kokoomuksen apupuolueen vanhasta tottumuksesta tuolle puolelle.

 

[Suomi-Salama]

Ei ainakaan siinä tentissä jonka minä näin. Ja mainitsi presidentikseen nimenomaan Paasikiven - mikä ei ole ollenkaan huono valinta. 6 vuotta vanhoja en muista, mutta toivottavasti sinä muistat väärin. Mannerheimin nimeäminen - minkä Uosukainen teki -94 - kertookin jo kaiken siitä minkälainen pahvipää on kyseessä.

Niinistö tosiaan nimesi näissä vaaleissa vielä ensimmäisessä vaalitentissä Paasikiven, mutta sen jälkeen kuvioon astui Ryti. Toisaalta Rytiä hän ilmoitti arvostavansa eniten jo kuusi vuotta sitten.

Siitä samaa mieltä, että Mannerheimin suurimmat ansiot eivät kyllä tulleet kahden vuoden presidenttiyden aikana, jos unohdetaan aivan hänen virkakautensa alun tapahtumat.

Risto Uimonen sanoi asian melko suoraan: vaalit ratkaisi Haaviston "rajoittavat tekijät". Ei mainintaa vastaehdokkaasta.

En allekirjoita tuota väitettä. Vaikutusta niillä ilman muuta oli, mutta myös Haaviston kannalta positiiviseen suuntaan. Ilman homoutta ja sivariutta olisi saattanut käydä niin, ettei tuota koko suvaitsevaisuus-hypeä olisi edes syntynyt, eikä Haavistolla olisi ollut mitään asiaa toiselle kierrokselle.

Uimoselta melkoista Niinistön (ja häntä äänestäneiden) aliarviointia jättää arvioimatta kokonaan voittaneen ehdokkaan arvomaailma, persoona ja yhteiskunnalliset saavutukset.

Niinistö hoitanee tärkeimmän tehtävänsä itänaapurin kanssa hyvin - eli juuri niin kuin se on tähänkin asti hoidettu.
Yleisesti ottaen luvassa on varmasti pettymyksiä monille jotka odottavat Kekkosen paluuta.

En ole kuullut vielä yhdenkään toivovan Kekkosen paluuta. Erot Haloseen tullevat esiin USA-politiikassa, sotilaallisen yhteistyön kysymyksissä ja Linnan juhlilla, johon tuskin kutsutaan enää entisessä määrin ns. vaihtoehtoihmisiä.

 

[Eisenhower]

En allekirjoita tuota väitettä. Vaikutusta niillä ilman muuta oli, mutta myös Haaviston kannalta positiiviseen suuntaan. Ilman homoutta ja sivariutta olisi saattanut käydä niin, ettei tuota koko suvaitsevaisuus-hypeä olisi edes syntynyt, eikä Haavistolla olisi ollut mitään asiaa toiselle kierrokselle.

On aivan yhtä ääliömäistä olla äänestämättä jotakuta siksi, että tämä on homo kuin äänestää jotakuta siksi, että tämä on homo.
Nyt homo-korttia heiluttelivat niin Haaviston kannattajat kuin vastustajatkin.

Ike

P.S. Ekalla kierroksella hölmöin kommentti tuli ehdokas Eva Biaudet'lta:
- Naiset saivat vain viisi prosenttia äänistä. Mitä se sellainen tasa-arvo on?

 

[scholl]

Yksi asia, mikä näissä vaaleissa muiden maiden vaaleihin verrattuna ihmetyttää on se, ettei Haavisto puheessaan onnitellut Niinistöä, eikä kehottanut kannattajiaan presidentin taakse. Puheet koko kansan presidentistä jäävät siinä mielessä ontoiksi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Joku voisi etsiä nyt jostain jonkun fiksun homon, joka kertoo äänestäneensä Niinistöä niin loppuisi tämä pelleily. En usko, että kaikki homotkaan ovat bb-nikomaisia spedejä.

Eikös täälläkin ollut joku JA-julkihomo, olisiko ollut nimimerkki vetti, joka ilmoittautui vaalien alla Niinistön äänestäjäksi. Vetti voi korjata jos muistin väärin, tai se henkilö jota hänen sijastaan tässä tarkoitin.

Nykypäivästä joskus luin, että jossakin itäisessä Suomessa paikallinen Kokoomuksen nuorisopomo on tunnustautunut avoimesti homoseksuaaliksi. Tästä on ehkä 2-3 vuotta kun huomasin tapauksen. Ehkä henkilöt ovat jo vaihtuneet, kun nuoriso-osastojen tehtävissä ollaan harvemmin ikuisuuksia.

 

[DAF]

Eikös täälläkin ollut joku JA-julkihomo, olisiko ollut nimimerkki vetti, joka ilmoittautui vaalien alla Niinistön äänestäjäksi. Vetti voi korjata jos muistin väärin, tai se henkilö jota hänen sijastaan tässä tarkoitin.

Nykypäivästä joskus luin, että jossakin itäisessä Suomessa paikallinen Kokoomuksen nuorisopomo on tunnustautunut avoimesti homoseksuaaliksi. Tästä on ehkä 2-3 vuotta kun huomasin tapauksen. Ehkä henkilöt ovat jo vaihtuneet, kun nuoriso-osastojen tehtävissä ollaan harvemmin ikuisuuksia.

Ainakin Pekka Mattilan olettaisin äänestäneen Niinistöä, kun oli aikanaan KansY:ssakin vahvasti mukana. Jos sitä fiksua haettiin. Niinistön vaalivalvojaisethan juonsi eräs julkihomo, mutta jättäisin kyllä pohdittavaksi sen fiksuusaspektin tässä tapauksessa.

 

[opelix]

Marco Bjurström näytti olevan vahvasti esillä Niinistön vaalivalvojaisissa.

Ollaanpas nyt tarkkoja, etsinnässä oli fiksu homo. Tuollaista takinkääntelyä Haloskasta Niinistön joukkoihin pidän silkkana gloryhunttaamisena ja typeränä. Ei jatkoon!

 

[Vakio]

Yksi asia, mikä näissä vaaleissa muiden maiden vaaleihin verrattuna ihmetyttää on se, ettei Haavisto puheessaan onnitellut Niinistöä, eikä kehottanut kannattajiaan presidentin taakse. Puheet koko kansan presidentistä jäävät siinä mielessä ontoiksi.

Kiinnitin tähän samaan asiaan huomiota. Kertaakaan en nähnyt rehtiä tunnustusta Niinistölle vaalivoitosta ja onnen toivotuksia uudelle presidentille. Sen sijaan sitä samaa liirumlaarumia huippukampanjasta tuli koko ilta, ikään kuin kampanja olisi ollut vieläkin käynnissä.

Rehti poliitikko olisi onnitellut välittömästi kun ennakkoäänet tulivat julki. Siinä kohtaa peli oli jo täysin selvä.

 

[Vakio]

Ollaanpas nyt tarkkoja, etsinnässä oli fiksu homo. Tuollaista takinkääntelyä Haloskasta Niinistön joukkoihin pidän silkkana gloryhunttaamisena ja typeränä. Ei jatkoon!

Onko tyyppi ollut aiemmin Halosen porukoissa? Se kieltämättä muuttaa asian. Tosin saahan sitä aina järkiinsä tulla ;).

 

[vetti]

Joku voisi etsiä nyt jostain jonkun fiksun homon, joka kertoo äänestäneensä Niinistöä niin loppuisi tämä pelleily. En usko, että kaikki homotkaan ovat bb-nikomaisia spedejä.

Fiksuudesta en mene vannomaan, mutta tässä homo joka äänesti Niinistöä. Vaalithan meni juuri niin miten pitikin, Väyryset yms mitkälie Lipposet ja Soinit eivät päässeet edes toiselle kierrokselle ja oikea henkilö tuli valituksi.

 

[flintstone]

En yllättynyt millä prosenteilla Sauli vei 2.kierroksen, loppujen lopuksi väittelyiden perusteella vastakkain oli suhteellisen samanlaiset ehdokkaat. Ainakin isoon kuvaan ehdokkaat vaikutti jopa olevan liian hyvää pataa keskenään joten ennakkosuosikki vei sitten selvästi, tämä näkyi myös äänestysinnon laskuna ja äänestysprosentti olikin lähinnä säälittävä. Mielestäni Niinistöstä saadaan hyvä presidentti, kuten oltaisiin varmaan saatu Haavistostakin. Se mikä eilisissä vaalivalvojaisissa kiinnitti huomiota niin Niinistön puolella oli enemmän vanhempaa porukkaa kun taas Haavistolla nuoria ja varsinkin naisten osuus oli Haavistolla merkittävästi suurempi. Kertoiko tämä sitten myös todellista jakaumaa äänestäjissä vai oliko Haavisto vain näkyvämmin nuorten ja (nuorten) naisten ehdokas ja Saulin nämä äänestäjät jäivät vain vähemmälle näkyvyydelle.

Ehkä oltaisiin saatu jännempi 2.kierros jos Väyrynen olisi päässyt sinne, mutta ainakin itselleni Haavisto - Niinistö akseli sopi paremmin ja näin kumpikin kelpasi.

 

[Toejoen Veikko]

Mannerheimin nimeäminen - minkä Uosukainen teki -94 - kertookin jo kaiken siitä minkälainen pahvipää on kyseessä.

Pystyt varmasti perustelemaan väittämäsi?

Ei Mannerheim minunkaan mielestäni ole onnistunein presidentti, mutta suoritti lyhen presidenttikautensa kuitenkin kovissa olosuhteissa menestyksekkäästi. Jos presidenteiltä otetaan muutkin ansiot huomioon, niin marski ja Kekkonen nousevat ihan omaan sarjaansa.

 

[opelix]

Onko tyyppi ollut aiemmin Halosen porukoissa? Se kieltämättä muuttaa asian. Tosin saahan sitä aina järkiinsä tulla ;).

Kyllä vain, veti Halosen vaalijuhlaa 2006 ja vielä Niinistöä vastaan. Tekee Bjurstromin takinkäännön vielä typerämmäksi. Lienee pysyvän linnan kausikortin perässä. Mutta edellä taisi etsintä jo päättyäkin..

 

[peruspata]

Ei Mannerheim minunkaan mielestäni ole onnistunein presidentti, mutta suoritti lyhen presidenttikautensa kuitenkin kovissa olosuhteissa menestyksekkäästi. Jos presidenteiltä otetaan muutkin ansiot huomioon, niin marski ja Kekkonen nousevat ihan omaan sarjaansa.

Kallio, Ryti, Mannerheim ja Paasikivi olivat ihan omaa luokkaansa olevissa haasteissa presidenttinä. Kekkonen oli Kekkonen, presidentti Neuvostoliiton kukoistuksen vuosina (ulkopoliittinen kukoistus), mutta silti näen asian näin. En kiellä, etteikö Kekkosella ollut haasteensa, mutta samalla luotiin se suomettumisen pohja, jonka varassa osa väestä käynee vieläkin olemassa rähmällään Tehtaankadulla.

Kallion, Rytin, Mannerheimin ja Paasikiven vuosina oli mahdollisuus ajaa karille lujasti ja pysyvästi, eniten kakkaa niskaansa sai Ryti. Silloin oli aikuisille miehille käyttöä maan johdossa.

Anteeksi, että on niin vahvasti ohi aiheen nyt tämä. Mutta joo, minun elämäni aikana ei ole ollut kuin SDP-merkkisiä presidenttejä, tulee ihan uusi kokemus.

 

[Toejoen Veikko]

...

Kyllä puhtaasti presidenttinä toimimisesta nostan omaksi sarjakseen Rytin ja Kekkosen. Mannerheimin ansiot painottuvat pääosin aikaan ennen presidenttiyttä, erityisesti loppuvuoteen 1918.

Näissä vaaleissa Haaviston homoseksuaalisuus oli varmasti iso tekijä, mutta olisiko hän heteronakaan voittanut Niinistöä? Epäilen.

 

[aceman81]

Näissä vaaleissa Haaviston homoseksuaalisuus oli varmasti iso tekijä, mutta olisiko hän heteronakaan voittanut Niinistöä? Epäilen.

Kukas väsää tästä ensimmäisenä "History will be made" -pätkän NHL-tyyliin?

 

[floikkari]

Kun jakaa ekan kierroksen äänet kahteen ryhmään ja laskee yhteen, niin prossat menevät suht lähelle toisen kierroksen lukuja. Tietenkin jokunen ääni meni ristiin ja Haaviston hype selittää prosentin tai pari. Nyt kun varsinaista seiniä rikkovaa eroa ei ehdokkaiden välille saatu, niin eikös vaalitulos ole tavallaan näiden eri ryhmien ehdokkaiden arvomaailmojen keskiarvo?

Niinistö, Väyrynen, Soini, Essayah: 66,4%
Haavisto, Lipponen, Arhinmäki, Biaudet: 33,6%

Tuossa on varmasti ripaus totuutta mukana, mutta myös iso kasa ongelmia. Monien seikkojen suhteen Niinistö kuuluisi pikemminkin Haaviston ja Lipposen ryhmään. Mielestäni Haaviston ja Niinistön välillä ei ole reaalisesti selkeää porvari - sosialisti eroa, eikä myöskään konservatiivi - liberaali vastakkainasettelua. Isommassa jaossa molemmat ovat hyvin pitkälti mielestäni pikemmin liberaaleja kuin konservatiiveja. Alexander Stubb esitti YLE:n vaalilähetyksessä aika mielenkiintoisen kulman pitäen tätä presidentinvaalia ensisijaisesti avoimuuden ja sulkeutuneisuuden välisenä vaalina. Stubb niputti luonnollisesti molemmat toisen kierroksen ehdokkaat samalle puolelle. Myös Katainen nosti YLE:n lähetyksessä esiin ensisijaisesti kansainvälisyyden ja suvaitsevaisuuden voiton näissä vaaleissa. Kokoomuksen ja vihreiden välillä porvari-sosialisti-liberaali-konservatiivi -eroja kokonaisuudessaan on paljon enemmän tietysti ja erot puolueiden sisällä varsin suuria. Jossain määrin ehdokkaat heijastelivat näitä eroja Niinistön korostaessa taloutta ja Haaviston korostaessa jonkinlaisia ns. pehmeitä arvoja, mutta näkisin, että vaalitapa polarisoi nämä pienet erot lopulta todellisuutta huomattavasti suuremmiksi etenkin vahvoja mielipiteitä omanneiden äänestäjien silmissä.

Tietyllä tapaa molemmat äänestäjät vain kärsivät tästä vastaikkainasettelusta. Tosin jonkunhan ne äänet on tietysti kerättävä. Muistan esimerkiksi Esko Ahon kelkkaan taannoin hypänneen ties mitä umpivanhollisia lapioita pakottaen Ahon korostamaan modernia kaupunkilaista imagoa kampanjassaan, josta taas aiheutui monenlaista harmia. Moni jätti äänestämättä Niinistöä vastaavien vanhollisten ämpäreiden aiheuttaman vastakkainasetelun vuoksi. Vastaavasti Haavisto kärsi myös lopulta itsestään aika kaukana olevasta "sähköä töpselistä" piipertäjäviitasta.

Mutta asiat voi nähdä monin eri tavoin:

"- Vihreät lyötiin lättäjalaksi tässä toisella kierroksella. Ei Niinistö ole mikään liberaali. Hän on konservatiivipuolueen ehdokas ja voitti aivan pystyyn nämä vaalit, Soini sanoi STT:lle vaalivalvojaisissa Brysselissä."

Mielenkiintoisena ajatusleikkinä voisi alkaa miettiä, että kenen toisen ehdokkaan/puolueen kanssa kukin ehdokas voisi vähimmin ongelmin vaihtaa paikkaa jos keskitytyään asiakysymyksiin? Millaisia vastauksia saat? Myös vaalikoneiden tulokset jakavat ehdokkaat pääsääntöisesti ihan eri tavalla.

 

[Freddie Freeloader]

Pystyt varmasti perustelemaan väittämäsi?

Ei Mannerheim minunkaan mielestäni ole onnistunein presidentti, mutta suoritti lyhen presidenttikautensa kuitenkin kovissa olosuhteissa menestyksekkäästi. Jos presidenteiltä otetaan muutkin ansiot huomioon, niin marski ja Kekkonen nousevat ihan omaan sarjaansa.

Mannerheim presidenttikautensa aikana pääsääntöisesti vetäytyi vastuusta "terveydellisiin syihin" vedoten ja jätti päätöksenteon sekä vastuunkantamisen kaikissa vaikeissa asioissa (mm. sotasyyllisyysoikeudenkäynnit) pääministeri Paasikiven harteille.

 

[choose_life]

Tuossa on varmasti ripaus totuutta mukana, mutta myös iso kasa ongelmia. Monien seikkojen suhteen Niinistö kuuluisi pikemminkin Haaviston ja Lipposen ryhmään.
...
Tietyllä tapaa molemmat äänestäjät vain kärsivät tästä vastakkainasettelusta. Tosin jonkunhan ne äänet on tietysti kerättävä. Muistan esimerkiksi Esko Ahon kelkkaan taannoin hypänneen ties mitä umpivanhollisia lapioita pakottaen Ahon korostamaan modernia kaupunkilaista imagoa kampanjassaan, josta taas aiheutui monenlaista harmia. Moni jätti äänestämättä Niinistöä vastaavien vanhollisten ämpäreiden aiheuttaman vastakkainasetelun vuoksi. Vastaavasti Haavisto kärsi myös lopulta itsestään aika kaukana olevasta "sähköä töpselistä" piipertäjäviitasta.

Hyvää ja pohdittua tekstiä. Kokoomuksenkin sisällä on isoja eroja nimenomaan arvokysymyksissä. Niinistö on talousasioissa (jotka eivät muuten kuulu lainkaan presidentin mandaattiin, muistatteko?) aika äärioikealla, mutta ei muuten kuitenkaan kuulu siihen ämpärisiipeen - eikä Haavisto todellakaan vihreiden ns. hörhöosastoon.
Sen sijaan odotan mielenkiinnolla, millaiseksi kokoomuksen sisäinen tilanne muotoutuu lähiaikoina. Mandaatti on rajallinen eikä presidentti edusta puoluettaan, mutta kuten jokainen politiikkaa vähänkään "sisäpiiristä" seuraava tietää, Niinistön välit useampaan puolueensa johtohenkilöön ovat nätisti sanottuna haastavat.
Ja jos joku näissä vaaleissa "lyötiin lättäjalaksi", se oli ihan muu kuin Haavisto ja vihreät:).

 

[Salama44]

Yksi asia kiinnitti huomioita eilisessä tuloslaskennassa. Siinä missä Timo Soini myönsi ensimmäisellä kierroksella heti ennakkoäänten tulosten perusteella että mahdollisuudet toiselle kierrokselle olivat menneet niin Pekka Haavisto meni eilen täysin kipsiin. Jo ennakkoäänten perusteella oli täysin selvää että hän ei voita vaalia, mutta mies änkytti vielä klo 20.40 vastaan että katsotaan nyt vielä kaikki äänet kun Niinistö tarvitsi enää "muutaman äänen". Luuliko hän tosiaan että hän saisi melkein kaikki loput laskematta olevat äänen, siis yli 90 %. Toimittajan piti melkein pakottaa Haavisto myöntämään että eikö peli ole jo nyt selvä. Haavisto ei varmasti olisi oma-aloitteisesti saanut onniteltua Niinistöä ennen kuin kaikki äänet olisi laskettu. HEI HALOO! missä on poliitikon suhteellisuudentaju. Jopa yltiöoptimisti Paavo Värynen oli ensimmäisellä kierroksella paljon "fiksumpi" ja ennakkoäänten reilusta johdosta huolimatta hän sanoi heti että peli Haavistoon nähden ei ole selvä.

Toinen asia mikä vaalikeskusteluissa ärsyttää suunnattomasti on Gallupien väheksyntä. Jatkuvasti sanotaan että Gallupit ovat vain Galluppeja ja vaaleissa voitetaan Gallupit. Gallupit olivat kuitenkin nyt täysin oikeassa ja niiden vähättelijät asiantuntemattomia ja väärässä. Ensimmäisellä kierroksella Gallupit kertoivat täysin oikein Niinistön kannatuksen hienoisen laskun ja viimeinen prosentti osui hyvin kohdalleen. Ne kertoivat täysi oikein Haaviston ja Väyrysen irtioton muista ja vielä oikein päin. Soinin jankutuksesta huolimatta Gallupit tiesivät persujen jämähtämisen vajaaseen 10 prosenttiin ja Lipposen mahalaskun 5-7 prosenttiin, Arhinmäen vakiintuneen kannatuksen ja naisehdokkaiden 2-3 prosentin kannatuksen. Mitään yllättävää ei tapahtunut Gallupeihin verrattuna.

Toisella kierroksella Gallupit kertoivat Niinistön kannatukseksi 63-68 % ja Haaviston 32-37 % niin että Niinistön kannatus laski pikkuhiljaa korkeammasta prosentista alempaan ja Haaviston puolestaan nousi alemmasta prosentista korkeampaan. Kuka voi vielä väittää että Gallupit eivät pidä paikkaansa? Tämän oli täydellistä työtä Gallupien laatijoilta. Poliitikoille voi vain sanoa että älkää nyt hyvät ihmiset vähätelkö sellaista työtä joka tehdään huippuosaamisella ja ammattitaidolla, muuten te teette itsenne ihan naurettaviksi.

Suomi sai myös todella edustavan ja näyttävän presidentiiparin josta kelpaa olla ylpeä maailmalla. Niinistön kokemus ja asiantuntemus ovat vertaansa vailla. Suomalaisista on tullut myös suvaitsevaisia koska nykyään poikkeustapauksissa suurikin ikäero puolisoiden välillä hyväksytään. Kuitenkin viime aikoina on tullut sellainen kuva että perinteisten perhearvojen suuri kannatus olisi suvaitsemattomuutta. Valitellaan sitä että joku ei voi äänesttää jotakin homoseksuaalisuuden vuoksi. Kysymys on vähän muustakin kuin suvaitsevaisuudesta. Siitä mitä itse oikeasti arvostaa. Tämän kieltäminen se vasta suvaitsematonta onkin.

 

[varjo]

Näissä vaaleissa Haaviston homoseksuaalisuus oli varmasti iso tekijä, mutta olisiko hän heteronakaan voittanut Niinistöä? Epäilen.

Itse kyllä näen asian siten että ilman homoutta Haavisto ei olisi ollut kakkoskierroksella. Ilman homouden tuomaa ylemmyydentunnetta omasta suosikista ei Haavisto olisi ikinä kerännyt niin merkittävää osaa nuorten ja kaupunkilaisten äänistä, kuten totesin jo toisaalla, 50v valkoinen heteromies pokaamassa kehitysmaista teini-ikäistä tyttöä ei saisi samanlaista eksoottisen kaukorakkauden leimaa ja yleistä hyväksyntää esim. oletettavasti feministisessäkin kannattajakunnassa kuin Haaviston ja kumppaninsa suhde.
Ilman homoutta ja sen tuomia lieveilmiöitä Haavisto olisi vain yksi HMv-poliitikko muitten joukossa ja oletettavasti aikalailla Arhinmäen kannatuslukemissa. On selvää että homouden takia Haavistoa kohtaan on tunnettu paljon vihaa, mutta reaalisesti, miten monta ääntä Haavisto, vihreän puolueen (ts. marginaalipuolue Helsingin ulkopuolella) ehdokkaana Helsingistä toista Etelä-Suomen kasvattia vastaan, _oikeasti_ Haavisto menetti sen takia että on homo. Ei niitä homovastaisia vihreitä arvoja äänestäviä ihmisiä nyt niin montaa ole, koko argumentissa unohtuu täysin se että Niinistöä tosiaan voidaan äänestää myös muistakin syistä kuin vastapelurin seksuaalisen suuntautumisen takia.

 

[Pavlovin Koira]

Jykällä meni sitten vähän bileet railakkaiksi (Linkki Iltalehteen). En katellut tulosiltaa tällä kertaa niin paljoa että olisin hänen kommentointejaan nähnyt, mutta ekan kierroksen vaali-iltana oli selkeästi aika naamat. Niin näköjään nytkin.

Hieno juttu, arvostukseni Jykää kohtaan nousi selvästi. Mieshän osaa irrotella!

Jaaha, täällä näköjään on jatkettu haudanvakavaa asiakeskustelua. Relatkaa nyt, pressa on jo valittu! Akuutimpi kysymys on, miten kansa tulee selviämään Usko Eevertin ja Jani-Petterin aiheuttamasta kahtiajaosta?

 

[JHag]

Helvetti, eka kertaa aikoihin veikkasin väärin lopputuloksen! Heitin 65-35 ja parin prossayksikön verran vituiksi Haaviston eduksi. Ihmettelen Tavastian jengiä, joka oikeasti näytti yllättyneeltä ennakkoäänien jälkeen. Pystyykö joku kollektiivi todellakin sulkemaan silmänsä todellisuudelta, kun oikein kunnolla suggeroi itseään? Kaikki mielipidetiedustelut näyttivät niukimmillaan voitoksi 60-40 ja silti oltiin aidon yllättyneitä? En nyt tarkoita sitä, että pettymystä ei saa näyttää. Kyllä se pitääkin kirpaista tosissaan otetussa kisassa. Ihmettelen aitoa yllättymistä, jota oli seassa. Niinistö vei jopa Helsingin ja Maarianhamina taisi mennä Haavistolle. Muuten katselin ruotsinkielisenkin suomen kääntyneen Niinistölle. Pahimmat Väykkä-angstaajat jäivät himaan mököttämään. Mutta äänestysprossa 69% oli silti mulle ainakin yllättävän korkea näin etukäteen selvään kisaan.

Pekka Haavisto on poikkeuksellisen hieno mies ja otti tappionkin omaan eleettömään tyyliinsä. Tässä kaverissa asuu sellainen hiljainen karisma, että eipä ole näillä leveysasteilla pahemmin moista nähty. Näissä vaaleissa äänestin Niinistöä eniten järkisyillä ja varsinkin siksi, että hän olisi mielestäni ansainnut voiton jo 6 vuotta sitten. Myönnän täysin, että minusta tuli kuitenkin Haavisto-fani tämän rumban myötä ja totuus on se, että lopulta munkin piti perustella itselleni, miksi toisellakin kierroksella 6. Tunne meinasi ruveta ohjaamaan, mutta omien järkiperusteiden kertaaminen + sinikkasokka-jengin kelailu auttoivat asiaa. Olen tyytyväinen Niinistön valintaan, mutta en niin tyytyväinen kuin olisin ollut 6v sitten. Yllättävän moni on sanonut samaa. On mielenkiintoista nähdä, minne Haaviston tie tästä vie ja jos Suomessakin olisi käytössä varapresidenttisysteemi, niin siinä meillä olisi kelpo -heh- kakkonen. Haaviston pahimmat wannabe-siipeilijät karisevat nopeasti ja sen jälkeen odotan oikeasti mielenkiinnolla hänen tulevaisuudensuunnitelmiaan.

Täällä on ihan ansiosta tuutattu olan takaa Haaviston opportunistisinta tukiryhmää. Jotta tämä ei menisi liian yksipuoliseksi, nostan kuitenkin esiin kolme asiaa, joissa Haavisto kuittasi suvereenin voiton ja kaikki kuvotuspisteet menivät Niinistön leirille:

1) Haaviston Finlandia-spotti. Mieletön, todella huikea. Aplodit tekijöille ja rohkeudelle. Kuka muistaa yhdenkään Bob Helsingin Niinistö-spotin?

2) Vaalien ällöttävin taustahahmo: Marko vittunaminami Bjurström heilui nyt Niinistön kelkassa oltuaan 6v sitten todella näkyvä Tawjan tukija. Tämän sällin paatunut rotseilu ja opportunismi paistavat läpi kilometrien päähen. Syöpä Marko pääsi ja sitten Antin penaali.

3) Maki Kolehmaisen & Kurren Sauli-biisi!! Ei herranjumala sentään, kuulin pätkän tänään Radio Rockissa. Antakaa mulle vaikka uudelleen koottu Agit Prop ja Lautasellinen Guatemalan verta -klassikko mieluummin 24/7 -pohjalta kuin tämä sairaalloinen oksennus. Mun on nostettava tämän Kurren (agh!!) biisin rinnalle 2 aiempaa klassikkoa: Timo TA Mikkosen joululevy jostain 70-luvulta (kyllä, tosissaan tehty ja koko perhe laulaa siinä joululauluja) ja Lasse Virenin kunniaksi tehty "Kulta-Lasse" -niminen biisi, jota Pullakuskit pakkosyöttivät aikanaan Radio Cityssä. Huh huh!!

PS.
Kuten on aiemmin tullut todettua, Soini hieman ojensi kättään kokoomukselle kerrottuaan ketä äänesti. Eilen tuloksen jälkeen Soinille ei riittänyt koko käsi, hän kantoi itsensä kokonaan kokoomuksen syliin. Kuka tykkää leikkiä aina voittajan kanssa?

 

[Wristlock]

Jykällä meni sitten vähän bileet railakkaiksi (Linkki Iltalehteen).

Sen sijaan odotan mielenkiinnolla, millaiseksi kokoomuksen sisäinen tilanne muotoutuu lähiaikoina. Mandaatti on rajallinen eikä presidentti edusta puoluettaan, mutta kuten jokainen politiikkaa vähänkään "sisäpiiristä" seuraava tietää, Niinistön välit useampaan puolueensa johtohenkilöön ovat nätisti sanottuna haastavat.

Sauli veti sitten jo tässä vaiheessa suuresti arvostamaansa pyrkyribroileria turpaan ja sama meno tulee jatkumaan presidenttikaudella :-)

 

[Kyynikko]

Yksi asia, mikä näissä vaaleissa muiden maiden vaaleihin verrattuna ihmetyttää on se, ettei Haavisto puheessaan onnitellut Niinistöä, eikä kehottanut kannattajiaan presidentin taakse. Puheet koko kansan presidentistä jäävät siinä mielessä ontoiksi.

No mutta senhän nyt näki jo kaukaa millaista huuhaa-jengiä nämä Tavastialla hilluneet kettutytöt ja pilvenpolttajat on. Ollaan niiiiiin suvaitsevaisia, paitsi niitä kohtaan jotka ovat eri mieltä. Suurin osa täyttä paskasakkia joiden olemassaolon mahdollistaa ainoastaan veronmaksajien määrä Suomessa. Itäisessä naapurissa moiset kuolisi nälkään ja viluun!


Onneksi järki voitti ja Sale on seuraavat 6 vuotta pressa!