Jotta tuossa kysymyksessä päästäisiin eteenpäin, pitäisi määritellä pehmohommat. Mitä kaikkea niihin sisältyy?Voisiko Niinistön kaltaista pätevää miestä edes tulla homojen keskuudesta vai onko se niin, että homot automaattisesti hakeutuvat pehmohommiin?
En usko, että jaksan tätä asiaa toistaa. Mutta sen verran sanon, että se mihin laitetaan resursseja, se mihin kohdennetaan toiminta ja aika, mistä media kirjoittaa jne. Eli Suomella on rajallinen määrä resursseja ja niitä kohdennetaan kokoajan enemmän ja enemmän vähemmistöille kun ne pitäisi kohdentaa vähempiosaisille, en tiedä ymmärrätkö edes näiden kahden sanan eroa, mutta tässä minun antini sinulle jos se edes vähän valaisee.
Vaalilupaus? Juurihan Hursti kertoi, että Niinistö on tehnyt työtä tässä asiassa ja että keskustelevat usein puhelimessa.
Joo, mutta kun tämä ei ole presidentin asia. Tässä ei olla valitsemassa sosiaali - ja terveysministeriä. Muutenkin pidän lapsellisena toistuvaa väitettäsi siitä että vähemmistöjen huomioiminen olisi vähäosaisilta pois. Presidentti ei voi olla yhden asian poliitikko eikä maailma muutenkaan toimi noin muualla kuin asenteellisuuden syövyttämässä päässäsi.
Tuota "ei kuulu presidentille"-korttia voi käyttää täällä melkein mihin argumenttiin tahansa.
Kai täällä on asiaa jo sivuttukin, mutta aika helvetin vaikuttavaa on tuo kulttuuri-ihmisten tuki Haavistolle. Kovia nimiä pullahtaa listalle joka päivä. SDP:n ja Vasemmiston vaikuttajia löytyy myös kasvavassa määrin.
Onko sillä sitten vaikutusta ihmisten äänestyskäyttäytymiseen? Vaikeata arvioida, mutta luultavasti jonkin verran.
Liian hienot kledjut ja turpaan?Liian paljon huonoja muistoja stallareista lapsuudessa.....
Liian hienot kledjut ja turpaan?
On. Agit Pro..siis Ultra Bran ilmestyminen tukijoukkoihin saattoi olla meikäläiselle ratkaiseva asia. Liian paljon huonoja muistoja stallareista lapsuudessa.....
Pointtini olikin, että hypellä saattaa yhtälailla olla kielteisiä vaikutuksia.Ei nappaa yhtään niiden hysteria ja karkottavat taatusti osan äänestäjistä pois.
Pointtini olikin, että hypellä saattaa yhtälailla olla kielteisiä vaikutuksia.
Ei tainnut Flintin sarkasmi omaa kirjoitustasi kohtaan avautua sinulle.
Justhan sinä kerroit kuinka ne on nimenomaan monet naiset ja ituhipit jotka tekevät päätöksensä tunteella ja menevät massan mukana, joten kyllä sinä kovasti sitä tunnuit väittävän että monet naiset eivät ole kykeneviä tekemään päätöksiä järjellä ja valitsemaan parasta ehdokasta.
...tosin sen myönnän että tätä edellä kantaa ottamaani seuraavassa viestissäsi korjasit asennetta ja viestisi oli asiallinen kannanotto Niinistön puolesta.
Pitääkö Hypen antaa vaikuttaa? Kumpaankaan suuntaan?
Vaikka tässä ei sosiaali- ja terveysministeriä valitakaan, niin kyllähän presidentti voi kannanotoillaan siirtää huomiota tärkeinä pitämiinsä asioihin ja saada niitä sitä kautta ajettua eteenpäin. Jos esim. sanoo pitävänsä yhtenä tärkeimmistä asioista vähemmistöjä, mutta ei samassa yhteydessä mainitse vähäosaisten tilanteen parantamista, lienee ihan selvää, että silloin se vähäosaisten tilanteen parantaminen ei ole presidentin ajatuksissa niin tärkeää kuin vähemmistöön kuuluvien tilanteen parantaminen (poikkeuksena tietysti ne vähäosaiset, jotka sattuvat kuulumaan johonkin vähemmistöön). Ei kukaan väitä, etteikö ehdokasta tuolloin kiinnostaisi myös vähäosaisten aseman parantaminen, mutta tärkeämpänä hän kuitenkin pitää vähemmistöjen asemaa. Kyse on siis arvoista ja painotuseroista.
Tuota "ei kuulu presidentille"-korttia voi käyttää täällä melkein mihin argumenttiin tahansa. Oikeastihan tuo kortti toimii myös toisinpäin. Naisasiahan ei kuulu presidentin tehtäviin, mutta se ei estä nykyistä presidenttiä ajamasta naisasiaa joka ikisessä tilaisuudessa.
Vielä kun kerrot missä kohdassa Haavisto on nimennyt vähemmistöt tärkeämmiksi kuin vähäosaiset, niin päästään eteenpäin. Jos tuohon yhteen vanhaan linkkiin vedotaan, ilmoittaa Haavisto siinä että ensimmäinen asia johon ottaisi presidenttinä kantaa, olisi suomalainen koulutus ja köyhyys.
Niinistön sama vastaus on "innovaatiopoliittikka", joka ei taida kuulua vähäosaisten asioihin. Eli tällähän perusteella minäkin voin sitten väittää että Haavistoa kiinnostavat vähäosaisten asiat enemmän kuin Niinistöä jos tällä linjalla kerran halutaan pysyä.
Varmasti voi käyttää juu, mutta ck:n kirjoituksista saa käsityksen ettei
Nyt ei ole tarjota linkkiä, joten joudun turvautumaan ulkomuistiin. Ehdokkailta kysyttiin muistaakseni kolmea tärkeintä asiaa (tai jotenkin noin se oli muotoiltu), joiden joukossa Haavisto muistaakseni mainitsi vähemmistöt. Voi toki olla, että köyhyys oli myös mainittu. Niinistöllä oli omassa kolmikossaan muistaakseni juurikin tuo innovaatiopolitiikka. Pitää katsella, löytäisinkö illemmalla ihan linkinkin tuohon.
Useampi, 4-5 omassa tuttavapiirissäni olevaa henkilöä on suoraan sanonut, että Haavisto ei sinänsä ole kauhukuva, mutta hänen ympärillään pyörivä hännystely ja agitointi on vastenmielistä heidän mielestään. Tämän vuoksi ovat suoraan sanoneet, että eivät halua millään tavalla tukea ns. Pekka-Ilmiötä, vaan äänestävät tämän vuoksi Niinistöä.
Jotta tuossa kysymyksessä päästäisiin eteenpäin, pitäisi määritellä pehmohommat. Mitä kaikkea niihin sisältyy?
Olen ymmärtänyt sinun olevan henkisesti kallellasi Saksaan. Hakeutuiko esim. Verdunin taisteluista 1. luokan rautaristillä palkittu ja sittemmin SA:ta johtanut Ernst Röhm pehmohommiin?
Välillä kun näppikset käy kuumana, niin roiskuu kun rapataan, mutta myönnän virheeni ja järkevintä olisi ollut olla yleistämättä yhtään ketään ja puhua yleisesti massa-ajattelusta sekä hypetyksen vaikutuksesta äänestämiskäyttäytymiseen.
Niinistö ajaa Suomen sekä suomalaisten, koko kansan asiaa ja vähäosaisten asiaa ensisijaisesti kun taas Haavisto ajaa vähemmistöjen asiaa etunenässä, syrjien enemmistöä, mutta myös vähäosaiset ovat hänellä juurikin kannanottona.
Ei vähäosaisten asioita pidä ajaa ensisijaisesti, vaan ihmiset pitää houkutella auttamaan itseään.