en viitsi oikeasti edes vaivautua vastaamaan..en äänestänyt Niinistöä ensimmäisellä kerralla ja en ole kokoomusta äänestänyt ennen tätä kertaakaan, mutta omasta mielestäni on tällä kertaa pienempi paha..
Sulla ei sitten osannu käydä mielessä, että todellisuus on juuri tuo, minkä juttu kertoo: parikymppiset citynaiset kannattavat Haavistoa ja maaseudun oman ehdokkaan menettäneet arpovat kumpi ja millä kriteerein olisi sen äänen arvoinen, varsinkin, kun vanhempi väki usein kokee äänestämisen velvollisuudekseen.
Onhan ne salaliitot kivoja ja mitä mielikuvitusrikkaampiin salaliittoihin saa upotettua siivon huomaamattomasti omaa poliittista propagandaansa ja ehkä ei päädy facepalmin kohteeksi. Silti olisit nyt vaan suoraan sanonu, että Niinistö rulaa ja Haaviston kannattajat vituttaa ja jos runoiluvaihde on päällä niin laveasti pyöritellen heitellyt plussat ja miinukset kestävin tai kestämättömin perustein. Toimisi paremmin, kuin mitäänsanomattomalla täytejutulla kökköyden aallonharjalla ratsastelu.
Minulla siis toistaiseksi vielä Haavisto on tukevasti piikkipaikalla, mutta en osaa suhtautua kielteisesti tai arvostuksetta niihin, jotka toisin kokee. Varsinkin homofoobiset ennakkoluulot ovat tosielämässä niin korkea muuri, että ymmärrän hyvin, jos ei asian yli kykene pääsemään, en minäkään erään traumaattisen kokemuksen jälkeen ole pystynyt syömään makaroonivelliä ja aikaa siitä on kulunut sentään vuosikymmeniä.
Minä veikkaan, että Haavistoon samaistuminen on useimmille vielä vaikeampaa, enkä nyt edes tarkoita seksuaalista suuntautumista.
Voi olla totta ja myös tämän takia kannattaa edes miettiä hetki itse mihin leiriin kuuluu, eikä vain "mihin haluaisin kuulua". Suurin osa suomalaisista ei ole Niinistön tapaisia menestyjiä ja halutaanko nyt yksi kokoomuslainen menestyjä presidentiksi.
No, illalla aloitetaan YLE.n vaalikeskustelut ja toivon, että Niinistö tulee vihdoin esiin, eikä vain laahusta hitaasti presidentiksi. On sekin mahdollista, että taktiikka on saman kuin 1. kierroksella, mutta katsellaan ja toivotaan vähän särmää molemmilta ehdokkailta lisää asiapuolen keskusteluihin. Mutten tämä jää tähän pankkiporvari vs viherhomo-tasolle koko keskustelu myös täällä jatkoajassa.
Vastenmielinen ei kuitenkaan ole suoranaisesti haitallinen. Riistäjä on.
Voi olla totta ja myös tämän takia kannattaa edes miettiä hetki itse mihin leiriin kuuluu, eikä vain "mihin haluaisin kuulua". Suurin osa suomalaisista ei ole Niinistön tapaisia menestyjiä ja halutaanko nyt yksi kokoomuslainen menestyjä presidentiksi.
Mikä on menestyjä?? Sellainenko joka itse huolehtii itsestään, perheestään, lastensa elatuksesta, verojen maksusta jne? Naurattaa tuollaiset vasemmiston sanastoon kuuluvat "Oikeistolainen menestyjä"! Sauli lienee loppujen lopuksi olevan ihan normi suomalainen mies jolla perhettä, duunipaikka ja varmaan hyvät tulot? So what? Keneltä se on pois?
Jos presidentin vallasta on jotain jäljellä, niin näkyvin merkki siitä on nimitysoikeus, joka käsittää mm. keskeiset virkamiehet, ministeriöiden päälliköt, oikeuskanslerin, Suomen pankin pomon ja tuomarit. Tuo on konkreettista valtaa, jota viimeksi Halonen käytti köh.. itsenäisesti.
Miksi ei pitäisi valita elämässään menestynyttä ihmistä presidentiksi ? Onko menestyminen kielteinen asia haettaessa presidentiksi ? Kun kyse on valtakunnan korkeimmasta virasta, niin mielummin sinne pitää valita menestyjä kuin henkilö, joka on saavuttanut elämänsä suurimmat otsikot olemalla homo.Voi olla totta ja myös tämän takia kannattaa edes miettiä hetki itse mihin leiriin kuuluu, eikä vain "mihin haluaisin kuulua". Suurin osa suomalaisista ei ole Niinistön tapaisia menestyjiä ja halutaanko nyt yksi kokoomuslainen menestyjä presidentiksi.
Iltalehden nettisivuilla menossa suora lähetys SDP:n kokouksesta, johon on kutsuttu molemmat toisen kierroksen ehdokkaat puhumaan.
Haavisto pitää puheensa ensin ja se on menossa parhaillaan. Nuoleskelua havaittavissa, tosin sehän on luonnollista. Samaa odotettavissa Niinistön puheessa.
Miksi ei pitäisi valita elämässään menestynyttä ihmistä presidentiksi ? Onko se ihmiselle miinus jos on menestynyt elämässään ? Kun kyse on valtakunnan korkeimmasta virasta, niin mielummin sinne pitää valita menestyjä kuin henkilön, joka on saavuttanut elämänsä suurimmat otsikot olemalla homo.
Minun näkökulmastani katsottuna nimitysoikeus puhuu Haaviston puolesta. "Suvaitsevaisto" on minulle vastenmielinen ihmisryhmä, mutta pienempi paha kuin syvemmälle ja laajemmalle virkakuntaan ulottuvat pääomapiirien lonkerot.Tältä kantilta katsottuna, mikäli tuleva presidentti tulee tuota vallan jäännettä käyttämään, niin Niinistö on varmasti se tylsempi ja nuivempi, eli minulle parempi vaihtoehto. En voi tietää miten Haavisto käyttäisi nimitysoikeutta, mutta en ota oman äänen kanssa sitä riskiä, että se voisi avata portit suvaitsevaisuusakselin vyörylle yhteiskunnan tärkeimmille palleille.
Komeat puitteet suorastaan giganttis-antijytkynauttisen 6,7 prosentin äänisaaliin perinnönjakotilaisuudelle. Kyllä nyt jännittää.SDP leveilee.
Mun mielestäni tällaiset tilaisuudet saisivat jäädä järjestämättä kokonaan. Eihän ääniä voi testamentata tai antaa kenellekään kehotusta äänestää jotain tiettyä henkilöä. Kyllä ihmisten on saatava antaa äänensä vapaasti ilman poliittista painostusta, oli syy ehdokkaan valintaan sitten mikä hyvänsä.Mielenkiintoinen tilanne. Molemmat ehdokkaat läsnä, ja molemmilta ehdokkailta on varmasti tulossa hyvä show. Mietin vain, että voiko SDP tämän jälkeen jäädä riippumattomaksi? Tai toisaalta, olisiko se kovinkaan reilua, että nyt asetuttaisiin jomman kumman ehdokkaan taakse? Itse SDP:n vakioäänestäjänä liputan riippumattomuutta. Antaa kunkin pähkäillä tykönään se mieleinen vaihtoehto.
Minä saan paljonkin eroja ehdokkaiden välille Niinistön hyväksi, eikä syyt juuri eroa siitä mitä täällä on jo käsitelty. Merkittävin asia on kuitenkin jäänyt vähän turhan taustalle.
Jos presidentin vallasta on jotain jäljellä, niin näkyvin merkki siitä on nimitysoikeus, joka käsittää mm. keskeiset virkamiehet, ministeriöiden päälliköt, oikeuskanslerin, Suomen pankin pomon ja tuomarit. Tuo on konkreettista valtaa, jota viimeksi Halonen käytti köh.. itsenäisesti.
Tältä kantilta katsottuna, mikäli tuleva presidentti tulee tuota vallan jäännettä käyttämään, niin Niinistö on varmasti se tylsempi ja nuivempi, eli minulle parempi vaihtoehto. En voi tietää miten Haavisto käyttäisi nimitysoikeutta, mutta en ota oman äänen kanssa sitä riskiä, että se voisi avata portit suvaitsevaisuusakselin vyörylle yhteiskunnan tärkeimmille palleille.
SDP leveilee.
Mielenkiintoinen tilanne. Molemmat ehdokkaat läsnä, ja molemmilta ehdokkailta on varmasti tulossa hyvä show. Mietin vain, että voiko SDP tämän jälkeen jäädä riippumattomaksi? Tai toisaalta, olisiko se kovinkaan reilua, että nyt asetuttaisiin jomman kumman ehdokkaan taakse? Itse SDP:n vakioäänestäjänä liputan riippumattomuutta. Antaa kunkin pähkäillä tykönään se mieleinen vaihtoehto.
Totta tuokin puoli. Pahuuta voi punnita monella tavalla, kuten 1. EU, kuplatalous, itsenäisyys, rahan valta, pankinjohtaja tai 2. suomalaisuus, vihapuhe, rasismi, sananvapaus ja tuomarit.Minun näkökulmastani katsottuna nimitysoikeus puhuu Haaviston puolesta. "Suvaitsevaisto" on minulle vastenmielinen ihmisryhmä, mutta pienempi paha kuin syvemmälle ja laajemmalle virkakuntaan ulottuvat pääomapiirien lonkerot.
Näen asiat pitkälti samalla lailla. Näen kuitenkin myös niin, että työnantaja on tilanteessa, jossa ihmisen heikkoa asemaa on helppo hyödyntää.Tämä kommenttini ei liity varsinaisesti Niinistöön, Haavistoon tai edes näihin vaaleihin, mutta tuo riistäjähomma on kyllä määritelmältään aika mielenkiintoinen. Siis Suomessahan se tuntuu yhä valitettavan monilla menevän sillä tavalla, että työnantaja on se paha ja riistävä nilkki, kun taasen työntekijä on hyvä ja pyyteetön taho, joka on oikeudenmukainen ja ei riistä.
Presidentti ei ole virka, vaan tehtävä, johon ei ole suuria pätevyysvaatimuksia muodollisen pätevyyden puolelta.
Jos näet homouden ratkaisevan tekijänä, niin valintasi on helppo. Itse en näe asiaa muuna kuin sellaisena, joka saattaisi ratkaista, että äänestän Niiistöä, jos en muuta eroa näiden kahden osalta löytäisi, mutta omalta osaltani äänestyspäätös ei onnistu yhtä helpolla kuin sinulta Hanson, niin joudun jatkamaan miettimistä lisää, ennen kuin päätän äänestänkö Niinistöä vai Haavistoa.
No ilmankos siitä ei olla puhuttu. Mulle tulikin just jotain kiireellistä. Moi.Tuleva presidentti ei tule tuota vallan jäännettä käyttämään, sillä sitä ei ole enää tulevalla presidentillä käytössään.
en viitsi oikeasti edes vaivautua vastaamaan..en äänestänyt Niinistöä ensimmäisellä kerralla ja en ole kokoomusta äänestänyt ennen tätä kertaakaan, mutta omasta mielestäni on tällä kertaa pienempi paha..
Jos presidenttiys ei ole virka, niin miksi presidentille järjestetään VIRKAANastujaiset, hänellä on VIRKA-asunto, VIRKA-auto jne.
Kun päättelit, että minun valintani on helppo kun ratkaisevana kriteeerinäni on homous, niin ei se ole vaikeaa sinullakaan jos ratkaiseva kriteeri Niinistöä vastaan on se, että hän on menestynyt elämässään.
En muuten ole maininnut, että Haaviston homous olisi mielestäni ratkaisevin asia olla äänestämättä häntä.
Vaivauduit sitten kumminkin, ja mikäs siinä. Ihan ok on myös kantasi äänestämisesi suhteen minun puolesta, enkä ala arvostelemaan kenenkään perusteita minkä pohjalla päätyvät ratkaisuunsa, jokainen on omasta navastaan katsoen oikeassa ja hyvä niin.
Minusta vaan tuo lehtijuttu ei sisältänyt minkäänmoisia salattuja pyrkyjä kenenkään puolesta tai ketään vastaan, enemmän se vaikutti retoriselta kommentilta, jolla täytellään uutisköyhän päivän lööppikiintiötä. Ajatusta, oivallusta tai informaatiota koko jutussa ei ollut lainkaan. Olisko lie malliesimerkki luokattomasta toimittamisesta?
Sen verran voisin kiinnostuksesta kysellä, että mitkä asiat sulla vaikutti ehdokkaan vaihtumiseen toiselle kierrokselle, ellei oma jäänyt rannalle karsinnoissa?
Edelleen, ei minulle henkilökohtaisesti Saulin pitkässä pankkitaustassa ole mitään vikaa, päinvastoin, mutta pidän outona, jos suomalaisita yli 50% äkkiä näkee pankinjohtajahenkilön sellaisena hahmona, jonka haluaa presidentikseen.