Suomen Presidentinvaalit 2012

[pakki3000]

Sulla ei sitten osannu käydä mielessä, että todellisuus on juuri tuo, minkä juttu kertoo: parikymppiset citynaiset kannattavat Haavistoa ja maaseudun oman ehdokkaan menettäneet arpovat kumpi ja millä kriteerein olisi sen äänen arvoinen, varsinkin, kun vanhempi väki usein kokee äänestämisen velvollisuudekseen.

Onhan ne salaliitot kivoja ja mitä mielikuvitusrikkaampiin salaliittoihin saa upotettua siivon huomaamattomasti omaa poliittista propagandaansa ja ehkä ei päädy facepalmin kohteeksi. Silti olisit nyt vaan suoraan sanonu, että Niinistö rulaa ja Haaviston kannattajat vituttaa ja jos runoiluvaihde on päällä niin laveasti pyöritellen heitellyt plussat ja miinukset kestävin tai kestämättömin perustein. Toimisi paremmin, kuin mitäänsanomattomalla täytejutulla kökköyden aallonharjalla ratsastelu.

Minulla siis toistaiseksi vielä Haavisto on tukevasti piikkipaikalla, mutta en osaa suhtautua kielteisesti tai arvostuksetta niihin, jotka toisin kokee. Varsinkin homofoobiset ennakkoluulot ovat tosielämässä niin korkea muuri, että ymmärrän hyvin, jos ei asian yli kykene pääsemään, en minäkään erään traumaattisen kokemuksen jälkeen ole pystynyt syömään makaroonivelliä ja aikaa siitä on kulunut sentään vuosikymmeniä.

en viitsi oikeasti edes vaivautua vastaamaan..en äänestänyt Niinistöä ensimmäisellä kerralla ja en ole kokoomusta äänestänyt ennen tätä kertaakaan, mutta omasta mielestäni on tällä kertaa pienempi paha..

 

[Johannes]

Minä veikkaan, että Haavistoon samaistuminen on useimmille vielä vaikeampaa, enkä nyt edes tarkoita seksuaalista suuntautumista.

Voi olla totta ja myös tämän takia kannattaa edes miettiä hetki itse mihin leiriin kuuluu, eikä vain "mihin haluaisin kuulua". Suurin osa suomalaisista ei ole Niinistön tapaisia menestyjiä ja halutaanko nyt yksi kokoomuslainen menestyjä presidentiksi.

No, illalla aloitetaan YLE.n vaalikeskustelut ja toivon, että Niinistö tulee vihdoin esiin, eikä vain laahusta hitaasti presidentiksi. On sekin mahdollista, että taktiikka on saman kuin 1. kierroksella, mutta katsellaan ja toivotaan vähän särmää molemmilta ehdokkailta lisää asiapuolen keskusteluihin. Mutten tämä jää tähän pankkiporvari vs viherhomo-tasolle koko keskustelu myös täällä jatkoajassa.

 

[Kyynikko]

Voi olla totta ja myös tämän takia kannattaa edes miettiä hetki itse mihin leiriin kuuluu, eikä vain "mihin haluaisin kuulua". Suurin osa suomalaisista ei ole Niinistön tapaisia menestyjiä ja halutaanko nyt yksi kokoomuslainen menestyjä presidentiksi.

No, illalla aloitetaan YLE.n vaalikeskustelut ja toivon, että Niinistö tulee vihdoin esiin, eikä vain laahusta hitaasti presidentiksi. On sekin mahdollista, että taktiikka on saman kuin 1. kierroksella, mutta katsellaan ja toivotaan vähän särmää molemmilta ehdokkailta lisää asiapuolen keskusteluihin. Mutten tämä jää tähän pankkiporvari vs viherhomo-tasolle koko keskustelu myös täällä jatkoajassa.

Mikä on menestyjä?? Sellainenko joka itse huolehtii itsestään, perheestään, lastensa elatuksesta, verojen maksusta jne? Naurattaa tuollaiset vasemmiston sanastoon kuuluvat "Oikeistolainen menestyjä"! Sauli lienee loppujen lopuksi olevan ihan normi suomalainen mies jolla perhettä, duunipaikka ja varmaan hyvät tulot? So what? Keneltä se on pois?

 

[Mace]

Vastenmielinen ei kuitenkaan ole suoranaisesti haitallinen. Riistäjä on.

Tämä kommenttini ei liity varsinaisesti Niinistöön, Haavistoon tai edes näihin vaaleihin, mutta tuo riistäjähomma on kyllä määritelmältään aika mielenkiintoinen. Siis Suomessahan se tuntuu yhä valitettavan monilla menevän sillä tavalla, että työnantaja on se paha ja riistävä nilkki, kun taasen työntekijä on hyvä ja pyyteetön taho, joka on oikeudenmukainen ja ei riistä. Se, että työntekijä yrittää saada itselleen mahdollisimman suuren palkan, mahdollisimman suuren palkankorotuksen, mahdollisimman hyvät lomat ja luontoisedut mahdollisimman vähäisellä työmäärällä, ei tietenkään ole riistämistä vaan täysin normaalia ja oikeutettua toimintaa. Jos työnantaja yrittää noista tinkiä omaksi edukseen tai jopa, helvetti sentään, vähentää kannattamattomaksi katsomaansa työvoimaa, se onkin riistämistä. Mielenkiintoista on kyllä logiikka eräillä.

Ai niin, itse edustan työntekijäpuolta ja äänestän Niinistöä, koska pidän häntä kokonaisvaltaisesti parhaana ehdokkaana. En samaistu häneen, mutta en myöskään ole kade, vaan arvostan hänen kokemustaan, osaamistaan ja pitkäaikaista toimintaansa politiikassa.

 

[Jermu]

Voi olla totta ja myös tämän takia kannattaa edes miettiä hetki itse mihin leiriin kuuluu, eikä vain "mihin haluaisin kuulua". Suurin osa suomalaisista ei ole Niinistön tapaisia menestyjiä ja halutaanko nyt yksi kokoomuslainen menestyjä presidentiksi.

Tätä ajatuksenjuoksua ex-pankinjohtajasta ja äänestäjien samaistumisesta ehdokkaaseen on kyllä todella vaikea seurata. Eihän suurin osa suomalaisista samaistu r-vikaiseen ay-aktiiviin ja entiseen Setan puheenjohtajaan, taikka Mari-paitaiseen puita halaavaan idealistiin. Mutta eipä tästä presidentivaaleissa ole kyse, vaan nyt valitaan henkilöä johtamaan ja edustamaan tätä maata.

 

[Johannes]

Mikä on menestyjä?? Sellainenko joka itse huolehtii itsestään, perheestään, lastensa elatuksesta, verojen maksusta jne? Naurattaa tuollaiset vasemmiston sanastoon kuuluvat "Oikeistolainen menestyjä"! Sauli lienee loppujen lopuksi olevan ihan normi suomalainen mies jolla perhettä, duunipaikka ja varmaan hyvät tulot? So what? Keneltä se on pois?

Ihan hyviä pointteja. Saulin osalta mikään ei ole pois keneltäkään ja kaikki hyvin ja Sauli on suomalaisille sopivin presidentti nyt ehdolla olleista ehdokkaista. Sauli sopii myös minulle presidentiksi, mutta hyväksyn myös itse Haaviston valinnan ja ymmärrän hyvin syyt miksi joku vierastaa Haavistoa, mutta ymmärrän niitäkin aivan mainiosti, jotka vierastavat Niinistöä niin paljon, että äänestävät Haavistoa. Syynä on esim. kokoomus-tausta Saulilla. Onko kokoomusta esim. puolueena äänestänyt ikinä eduskuntavaaleissa yli 25% äänestäneistä ja tiedän ihan hyvin, että Haavisto on todella pienen puolueen ehdokas verrattuna Niinistöön.

 

[Humpauttaja]

Iltalehden nettisivuilla menossa suora lähetys SDP:n kokouksesta, johon on kutsuttu molemmat toisen kierroksen ehdokkaat puhumaan.

Haavisto pitää puheensa ensin ja se on menossa parhaillaan. Nuoleskelua havaittavissa, tosin sehän on luonnollista. Samaa odotettavissa Niinistön puheessa.

 

[AnaMasa]

Minä saan paljonkin eroja ehdokkaiden välille Niinistön hyväksi, eikä syyt juuri eroa siitä mitä täällä on jo käsitelty. Merkittävin asia on kuitenkin jäänyt vähän turhan taustalle.

Jos presidentin vallasta on jotain jäljellä, niin näkyvin merkki siitä on nimitysoikeus, joka käsittää mm. keskeiset virkamiehet, ministeriöiden päälliköt, oikeuskanslerin, Suomen pankin pomon ja tuomarit. Tuo on konkreettista valtaa, jota viimeksi Halonen käytti köh.. itsenäisesti.

Tältä kantilta katsottuna, mikäli tuleva presidentti tulee tuota vallan jäännettä käyttämään, niin Niinistö on varmasti se tylsempi ja nuivempi, eli minulle parempi vaihtoehto. En voi tietää miten Haavisto käyttäisi nimitysoikeutta, mutta en ota oman äänen kanssa sitä riskiä, että se voisi avata portit suvaitsevaisuusakselin vyörylle yhteiskunnan tärkeimmille palleille.

 

[Johannes]

Jos presidentin vallasta on jotain jäljellä, niin näkyvin merkki siitä on nimitysoikeus, joka käsittää mm. keskeiset virkamiehet, ministeriöiden päälliköt, oikeuskanslerin, Suomen pankin pomon ja tuomarit. Tuo on konkreettista valtaa, jota viimeksi Halonen käytti köh.. itsenäisesti.

Tämä on muuten hyvä pointti, joka on pakko lisätä omaan sapluunaan, kun miettii ketä lopulta äänestää, Niinistöä vai Haavistoa, kiitos muistutuksesta.

 

[Hanson]

Voi olla totta ja myös tämän takia kannattaa edes miettiä hetki itse mihin leiriin kuuluu, eikä vain "mihin haluaisin kuulua". Suurin osa suomalaisista ei ole Niinistön tapaisia menestyjiä ja halutaanko nyt yksi kokoomuslainen menestyjä presidentiksi.

Miksi ei pitäisi valita elämässään menestynyttä ihmistä presidentiksi ? Onko menestyminen kielteinen asia haettaessa presidentiksi ? Kun kyse on valtakunnan korkeimmasta virasta, niin mielummin sinne pitää valita menestyjä kuin henkilö, joka on saavuttanut elämänsä suurimmat otsikot olemalla homo.

 

[HekeK]

Iltalehden nettisivuilla menossa suora lähetys SDP:n kokouksesta, johon on kutsuttu molemmat toisen kierroksen ehdokkaat puhumaan.

Haavisto pitää puheensa ensin ja se on menossa parhaillaan. Nuoleskelua havaittavissa, tosin sehän on luonnollista. Samaa odotettavissa Niinistön puheessa.

SDP leveilee.

Mielenkiintoinen tilanne. Molemmat ehdokkaat läsnä, ja molemmilta ehdokkailta on varmasti tulossa hyvä show. Mietin vain, että voiko SDP tämän jälkeen jäädä riippumattomaksi? Tai toisaalta, olisiko se kovinkaan reilua, että nyt asetuttaisiin jomman kumman ehdokkaan taakse? Itse SDP:n vakioäänestäjänä liputan riippumattomuutta. Antaa kunkin pähkäillä tykönään se mieleinen vaihtoehto.

 

[Johannes]

Miksi ei pitäisi valita elämässään menestynyttä ihmistä presidentiksi ? Onko se ihmiselle miinus jos on menestynyt elämässään ? Kun kyse on valtakunnan korkeimmasta virasta, niin mielummin sinne pitää valita menestyjä kuin henkilön, joka on saavuttanut elämänsä suurimmat otsikot olemalla homo.

Presidentti ei ole virka, vaan tehtävä, johon ei ole suuria pätevyysvaatimuksia muodollisen pätevyyden puolelta.

Jos näet homouden ratkaisevan tekijänä, niin valintasi on helppo. Itse en näe asiaa muuna kuin sellaisena, joka saattaisi ratkaista, että äänestän Niiistöä, jos en muuta eroa näiden kahden osalta löytäisi, mutta omalta osaltani äänestyspäätös ei onnistu yhtä helpolla kuin sinulta Hanson, niin joudun jatkamaan miettimistä lisää, ennen kuin päätän äänestänkö Niinistöä vai Haavistoa.

 

[Toejoen Veikko]

Tältä kantilta katsottuna, mikäli tuleva presidentti tulee tuota vallan jäännettä käyttämään, niin Niinistö on varmasti se tylsempi ja nuivempi, eli minulle parempi vaihtoehto. En voi tietää miten Haavisto käyttäisi nimitysoikeutta, mutta en ota oman äänen kanssa sitä riskiä, että se voisi avata portit suvaitsevaisuusakselin vyörylle yhteiskunnan tärkeimmille palleille.

Minun näkökulmastani katsottuna nimitysoikeus puhuu Haaviston puolesta. "Suvaitsevaisto" on minulle vastenmielinen ihmisryhmä, mutta pienempi paha kuin syvemmälle ja laajemmalle virkakuntaan ulottuvat pääomapiirien lonkerot.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

SDP leveilee.

Komeat puitteet suorastaan giganttis-antijytkynauttisen 6,7 prosentin äänisaaliin perinnönjakotilaisuudelle. Kyllä nyt jännittää.

 

[Alamummo]

Mielenkiintoinen tilanne. Molemmat ehdokkaat läsnä, ja molemmilta ehdokkailta on varmasti tulossa hyvä show. Mietin vain, että voiko SDP tämän jälkeen jäädä riippumattomaksi? Tai toisaalta, olisiko se kovinkaan reilua, että nyt asetuttaisiin jomman kumman ehdokkaan taakse? Itse SDP:n vakioäänestäjänä liputan riippumattomuutta. Antaa kunkin pähkäillä tykönään se mieleinen vaihtoehto.

Mun mielestäni tällaiset tilaisuudet saisivat jäädä järjestämättä kokonaan. Eihän ääniä voi testamentata tai antaa kenellekään kehotusta äänestää jotain tiettyä henkilöä. Kyllä ihmisten on saatava antaa äänensä vapaasti ilman poliittista painostusta, oli syy ehdokkaan valintaan sitten mikä hyvänsä.

 

[DAF]

Minä saan paljonkin eroja ehdokkaiden välille Niinistön hyväksi, eikä syyt juuri eroa siitä mitä täällä on jo käsitelty. Merkittävin asia on kuitenkin jäänyt vähän turhan taustalle.

Jos presidentin vallasta on jotain jäljellä, niin näkyvin merkki siitä on nimitysoikeus, joka käsittää mm. keskeiset virkamiehet, ministeriöiden päälliköt, oikeuskanslerin, Suomen pankin pomon ja tuomarit. Tuo on konkreettista valtaa, jota viimeksi Halonen käytti köh.. itsenäisesti.

Tältä kantilta katsottuna, mikäli tuleva presidentti tulee tuota vallan jäännettä käyttämään, niin Niinistö on varmasti se tylsempi ja nuivempi, eli minulle parempi vaihtoehto. En voi tietää miten Haavisto käyttäisi nimitysoikeutta, mutta en ota oman äänen kanssa sitä riskiä, että se voisi avata portit suvaitsevaisuusakselin vyörylle yhteiskunnan tärkeimmille palleille.

Tuleva presidentti ei tule tuota vallan jäännettä käyttämään, sillä sitä ei ole enää tulevalla presidentillä käytössään. Perustuslain muutos astuu voimaan 1.3.2012 eli samana päivänä kun uusi presidentti astuu virkaansa, ja samalla poistuvat presidentin nimitysoikeudet käytännössä lähes täysin. Jatkossa presidentti nimittää vain oman kansliansa päällikön ja määrää edustustojen päälliköt. Mm. nämä esillä olleet ministeriöiden kansliapäällikkönimitykset (joissa Halonen on kiistatta käyttänyt valtaoikeuksiaan itsenäisesti) tekee jatkossa valtioneuvosto.

 

[Pavlovin Koira]

SDP leveilee.

Mielenkiintoinen tilanne. Molemmat ehdokkaat läsnä, ja molemmilta ehdokkailta on varmasti tulossa hyvä show. Mietin vain, että voiko SDP tämän jälkeen jäädä riippumattomaksi? Tai toisaalta, olisiko se kovinkaan reilua, että nyt asetuttaisiin jomman kumman ehdokkaan taakse? Itse SDP:n vakioäänestäjänä liputan riippumattomuutta. Antaa kunkin pähkäillä tykönään se mieleinen vaihtoehto.

Minusta puoluepäätökset tuollaisista asoista edustavat kyllä jotain kekkoslaista aikakautta. Tavallaan ymmärrän että SDP:ssä voi olla kiusausta tehdä puoluepäätös Haaviston tueksi koska Kokoomus ja Keskusta viimeksi diilasivat kannattavansa toistensa ehdokasta toisella kierroksella Sdp:n ehdokasta vstaan. Tavallisten tallaajien mielipiteisiin sellaisilla puoluepäätöksillä tuskin on mitään vaikutusta - ainakaan haluttua.

 

[AnaMasa]

Minun näkökulmastani katsottuna nimitysoikeus puhuu Haaviston puolesta. "Suvaitsevaisto" on minulle vastenmielinen ihmisryhmä, mutta pienempi paha kuin syvemmälle ja laajemmalle virkakuntaan ulottuvat pääomapiirien lonkerot.

Totta tuokin puoli. Pahuuta voi punnita monella tavalla, kuten 1. EU, kuplatalous, itsenäisyys, rahan valta, pankinjohtaja tai 2. suomalaisuus, vihapuhe, rasismi, sananvapaus ja tuomarit.

Päivän menussa ruttoa ja koleraa.

 

[Toejoen Veikko]

Tämä kommenttini ei liity varsinaisesti Niinistöön, Haavistoon tai edes näihin vaaleihin, mutta tuo riistäjähomma on kyllä määritelmältään aika mielenkiintoinen. Siis Suomessahan se tuntuu yhä valitettavan monilla menevän sillä tavalla, että työnantaja on se paha ja riistävä nilkki, kun taasen työntekijä on hyvä ja pyyteetön taho, joka on oikeudenmukainen ja ei riistä.

Näen asiat pitkälti samalla lailla. Näen kuitenkin myös niin, että työnantaja on tilanteessa, jossa ihmisen heikkoa asemaa on helppo hyödyntää.

 

[Hanson]

Presidentti ei ole virka, vaan tehtävä, johon ei ole suuria pätevyysvaatimuksia muodollisen pätevyyden puolelta.

Jos näet homouden ratkaisevan tekijänä, niin valintasi on helppo. Itse en näe asiaa muuna kuin sellaisena, joka saattaisi ratkaista, että äänestän Niiistöä, jos en muuta eroa näiden kahden osalta löytäisi, mutta omalta osaltani äänestyspäätös ei onnistu yhtä helpolla kuin sinulta Hanson, niin joudun jatkamaan miettimistä lisää, ennen kuin päätän äänestänkö Niinistöä vai Haavistoa.

Jos presidenttiys ei ole virka, niin miksi presidentille järjestetään VIRKAANastujaiset, hänellä on VIRKA-asunto, VIRKA-auto jne.

Kun päättelit, että minun valintani on helppo kun ratkaisevana kriteeerinäni on homous, niin ei se ole vaikeaa sinullakaan jos ratkaiseva kriteeri Niinistöä vastaan on se, että hän on menestynyt elämässään.
En muuten ole maininnut, että Haaviston homous olisi mielestäni ratkaisevin asia olla äänestämättä häntä.

 

[AnaMasa]

Tuleva presidentti ei tule tuota vallan jäännettä käyttämään, sillä sitä ei ole enää tulevalla presidentillä käytössään.

No ilmankos siitä ei olla puhuttu. Mulle tulikin just jotain kiireellistä. Moi.

 

[JypFabu]

en viitsi oikeasti edes vaivautua vastaamaan..en äänestänyt Niinistöä ensimmäisellä kerralla ja en ole kokoomusta äänestänyt ennen tätä kertaakaan, mutta omasta mielestäni on tällä kertaa pienempi paha..

Vaivauduit sitten kumminkin, ja mikäs siinä. Ihan ok on myös kantasi äänestämisesi suhteen minun puolesta, enkä ala arvostelemaan kenenkään perusteita minkä pohjalla päätyvät ratkaisuunsa, jokainen on omasta navastaan katsoen oikeassa ja hyvä niin.

Minusta vaan tuo lehtijuttu ei sisältänyt minkäänmoisia salattuja pyrkyjä kenenkään puolesta tai ketään vastaan, enemmän se vaikutti retoriselta kommentilta, jolla täytellään uutisköyhän päivän lööppikiintiötä. Ajatusta, oivallusta tai informaatiota koko jutussa ei ollut lainkaan. Olisko lie malliesimerkki luokattomasta toimittamisesta?

Sen verran voisin kiinnostuksesta kysellä, että mitkä asiat sulla vaikutti ehdokkaan vaihtumiseen toiselle kierrokselle, ellei oma jäänyt rannalle karsinnoissa?

 

[Johannes]

Jos presidenttiys ei ole virka, niin miksi presidentille järjestetään VIRKAANastujaiset, hänellä on VIRKA-asunto, VIRKA-auto jne.

Kun päättelit, että minun valintani on helppo kun ratkaisevana kriteeerinäni on homous, niin ei se ole vaikeaa sinullakaan jos ratkaiseva kriteeri Niinistöä vastaan on se, että hän on menestynyt elämässään.
En muuten ole maininnut, että Haaviston homous olisi mielestäni ratkaisevin asia olla äänestämättä häntä.

Presidentti ei ole virka. Perustuslaissa puhutaan "toimen" hoitamisesta ja toimikaudesta. Virkoihin vaaditaan muutakin pätevyyttä kuin syntyperäinen Suomen kansalainen, joka riittää presidenten toimen tai tehtävän hoitamiseen, perustuslain mukaan.
FINLEX - Ajantasainen lainsäädäntö: 11.6.1999/731
55. pykälä:
"Presidentin toimikausi:
Tasavallan presidentti ryhtyy toimeensa valitsemista seuraavan kuukauden ensimmäisenä päivänä.
Presidentin toimikausi päättyy seuraavassa vaalissa valitun presidentin ryhtyessä toimeensa.
Jos presidentti kuolee tai valtioneuvosto toteaa hänet pysyvästi estyneeksi hoitamaan presidentintointa, on niin pian kuin mahdollista valittava uusi presidentti."

En ole vielä päättänyt ketä äänestän, mutta Haaviston homous tai Niinistön menestys elämässä ei ratkaise päätöstäni suuntaan tai toiseen. Toistetaan vielä kerran. Jatketaan, pian tulee Nokian tulos ja oma mielenkiinto siirtyy pörssin puolelle lähitunneiksi. : )

 

[pakki3000]

Vaivauduit sitten kumminkin, ja mikäs siinä. Ihan ok on myös kantasi äänestämisesi suhteen minun puolesta, enkä ala arvostelemaan kenenkään perusteita minkä pohjalla päätyvät ratkaisuunsa, jokainen on omasta navastaan katsoen oikeassa ja hyvä niin.

Minusta vaan tuo lehtijuttu ei sisältänyt minkäänmoisia salattuja pyrkyjä kenenkään puolesta tai ketään vastaan, enemmän se vaikutti retoriselta kommentilta, jolla täytellään uutisköyhän päivän lööppikiintiötä. Ajatusta, oivallusta tai informaatiota koko jutussa ei ollut lainkaan. Olisko lie malliesimerkki luokattomasta toimittamisesta?

Sen verran voisin kiinnostuksesta kysellä, että mitkä asiat sulla vaikutti ehdokkaan vaihtumiseen toiselle kierrokselle, ellei oma jäänyt rannalle karsinnoissa?

Oma ehdokas jäi rannalle ihan odotetustikin ja senkin vuoksi on ollut helppo asennoitua valitsemaan 2. kierroksen ehdokasta jo alusta asti.

 

[scholl]

Edelleen, ei minulle henkilökohtaisesti Saulin pitkässä pankkitaustassa ole mitään vikaa, päinvastoin, mutta pidän outona, jos suomalaisita yli 50% äkkiä näkee pankinjohtajahenkilön sellaisena hahmona, jonka haluaa presidentikseen.

Miksei haluaisi? Niinistö ei ole ollut mikään keinotteleva pankkiiri, vaan hän on hoitanut valtiontalouden kannalta vastuullisia toimia. Tuo esitetty ajanjakso oli virheellinen eli hän oli todellisissa pankkihommissa vain 2003-2007, nuo hallintoneuvoston jäsenyydet sitä ennen eivät ole merkittäviä tai mitään päätoimia. Kyllähän Eduskunnassakin on valtavasti esimerkiksi Suomen Pankin toimintaa valvovia kansanedustajia, eikä heistä tehdä mitään pankkimiehiä yleisessä käytössä. Ennen vuotta 2003 hän toimi pitkään valtionvarainministerinä ja puoluejohtajana. Eli toiseksi tärkein ministerin posti aikana, jolloin Nokian jne. firmojen ja sitä kautta Suomen kansan menestys tehtiin laman jälkeen mahdolliseksi.

Tämä aika on aika haastava taloudellisessa mielessä koko Euroopalle, joten on hyvä, jos mielipidevaikuttajana on mies, joka tietää asioista jotain. Toisaalta pitää myös muistaa se, että ihmisten urien aikana roolit muuttuvat. Niinistö oli ensin lakimies, sitten poliitikko, kansanedustaja, puolueen puheenjohtaja ja ministeri, sitten pankkiiri, sitten puhemies ja kohta ehkä presidentti. Vanhemmiten ihmiset voivat ottaa hyvinkin eri tyyppisiä rooleja kuin aiemmin. Niinistö toimi jo puhemiehenä mielestäni aikalailla puoluepolitiikan ulkopuolella koko kansan asialla.

Vielä tätäkin tärkeämpää on se, että presidentillä on mielestäni hyvä olla hyvät suhteet kansainvälisiin toimijoihin ja Niinistön toimiminen ministerinä eurooppalaisissa huippukokouksissa ja Euroopan porvaripuolueiden johtotehtävissä ovat taanneet hänelle jo hyvät kontaktit huippupolitikkoihin jo ennen pankkiuraa. Puhemiesaikanaan vastaanotti vielä paljon lisää valtiovierailuita, joten kyllähän hänen kontaktinsa kansainvälisesti (jos ei puhuta ihan mistään savimajoista) ovat ihan eri kaliiberia kuin Haavistolla.

Jotkut uskovat horoskooppeihin kuin vuoreen. Aivan samalla tavalla voi kysyä, että onko homouskin joku merkki luonteesta. Voisiko Niinistön kaltaista pätevää miestä edes tulla homojen keskuudesta vai onko se niin, että homot automaattisesti hakeutuvat pehmohommiin? Jos löytyy joku sellainen tekijä dna:sta tms., joka selittäisi tämän kuvion niin meidän ei tarvitsisi keskustella homoasiasta lainkaan, kun voisimme todeta, että tietyntyyppisiä henkilöitä tulee vain heteroiden keskuudesta. Sen sijaan, jos tilanne ei näin ole ja joku pystyy mainitsemaan jonkun homon, joka ei olisi sen tyyppinen kuin homot yleensä ovat niin sitten voidaan keskustella uudelleen tästä, äänestääkö joku väärin pelkästään seksuaalisen suuntautumisen perusteella.