Suomen Presidentinvaalit 2012

[pakki3000]

Niin, siis mikähän mielikuva tosiaan uutisesta tulee? Iltalehden etusivun täytti tiistaina ja maanantaina Haaviston homous (joka ehkä uutisena sinulle, EI ole Suomessa mikään äänimagneetti paitsi humanististen tieteiden laitoksilla, jotka eivät ole mikään merkittävä äänestäjäryhmä). Muistaakseni saman konsernin A-P Pietilä kirjoitti kolumnin hyvin laajalevikkisissä ilmaisjakelulehdissä, että Haaviston homous vaarantaa Suomen turvallisuusneuvostopaikan. Notta, mitähän, mitähän tämä homostelu-asian näkyvillä pito palvelee - tai ketä??? Notta mitäs sinä luulet?

Minun mielestä (huom! vain minun mielestä) näistä jutuista tulee ihan sama esiin kuin viime eduskuntavaaleissa ilmi tullut uskomaton "persu viha" median osalta. Media rupeaa ottamaan minun mielestä ihan liikaa kantaa puolueellisuudellaan ja juttujen luomalla mielikuvalla ja tätä kautta yrittää väkisin runtata toimittajan/lehden mielipidettä esiin. Sama toimii ihan yhtä pahasti televisiossa. Huomenta Suomen toimittajat ovat hyvä esimerkki tästä. Se sotii ainakin omaa mielikuvaa siitä mitä median pitäisi olla.

Tuossa kyseisessä jutussa on vaan ihan sattumalta löytynyt hyvän näköinen nuori blondi kertomaan Haaviston äänestämisestä ja kuva on myös raikkaan oloinen. Niinistöä puolustavaksi on taas sattumalta löytynyt jostain vanha äijänköriläs joka nyt sitten vähän epäröi, mutta on luultavasti kannattavassa Niinistöä. Minun mielestä vain oli taas hyvä esimerkki kuinka luodaan mielikuvaa siitä kuinka raikasta ja nykypäivää on äänestää Haavistoa ja kuinka vanhanaikaista ja ummehtunutta on äänestää Niiinistöä. Mitä enemmän nuo homo- jutut ovat esillä, niin sitä enemmän Haavistolle sataa ääniä suurista kaupungeista juuri kyseisen kaltaisilta ihmisiltä mitä tuo nuori blondi tuossa edustaa. Jos haavisto olisi hetero, uskallan väittää ettei olisi edes 2. kierroksella. Näiden ihmisten mielestä ainoa Haavistoa pätevämpi olisi Jani Toivola..ehkä sitten 6 vuoden päästä sekin on todellisuutta..

 

[HekeK]

Olet luullut väärin.

Minäpä tuota tohdin edelleen epäillä.

Et sitten viitsinyt mainita, että kirjoittaja oli jo aiemmin poistanut blogitekstin ja todennut sen olevan harkitsematon? Miksi ketään muutenkaan kiinnostaisi mennä jonnekin IL:n keskustelupalstalle lukemaan jonkun nobodyn poistettua blogikirjoitusta?

Miksi ihminen pyytelee anteeksi omia mielipiteitään? Kirjoitettu mikä kirjoitettu. Eli siis on turha räpiköidä, kun paska on housuihin ammuttu.

Jos ei kiinnosta nobodyn blogitekstit, niin sitten ei niitä lue. Ei tää nyt niin hankalaa oo hei.

Hienoja yleistyksiä muutenkin. Jatka samaan malliin.

Heha, kokoomuslainen? pahoittaa mielensä JA:n keskustelupalstalla tapahtuvasta yleistyksestä. Tämä oli jo paksua.

 

[mjr]

Mitä enemmän nuo homo- jutut ovat esillä, niin sitä enemmän Haavistolle sataa ääniä suurista kaupungeista juuri kyseisen kaltaisilta ihmisiltä mitä tuo nuori blondi tuossa edustaa. Jos haavisto olisi hetero, uskallan väittää ettei olisi edes 2. kierroksella. Näiden ihmisten mielestä ainoa Haavistoa pätevämpi olisi Jani Toivola..ehkä sitten 6 vuoden päästä sekin on todellisuutta..

Aivan omituinen käsitys. Varmasti on tietty ryhmä nuoria ja hyvin koulutettuja, jonka piirissä homous voi olla jonkinlainen positiivinen asia, tai neutraali. Mutta puhumme asiasta, joka oli vielä lainvastainen 60-luvulla, ja joka on edelleen kaikkien yläkoulujen yksi rakastetuimmista haukkumanimistä, edelleen tuhannet ja tuhannet homot ovat kaapissa peläten läheistensä reaktioita, rekisteröity parisuhde on ollut voimassa kymmenisen vuotta. Ihan oikeasti, laajan tuulipukukansan joukossa, joka tälläiset vaalit suvereenisti ratkaisee, homous ei todellakaan ole plussa ehdokkaalle. (Mikä varmasti on syy, siihen miksi esim. Iltalehti (perinteinen Niinistön palvoja) pitää sitä systemaattisesti esillä. Toki jos vain filosofian maisterit saisivat äänestää niin tilanne epäilemättä olisi toinen.

 

[pakki3000]

Aivan omituinen käsitys...

Omasta mielestäni ei ole omituinen käsitys vaan erittäin osuva. Tämä joukko joka haluaa kostaa Perussuomalaisten viimeaikaisen vaalimenestyksen on yllättävän suuri..

 

[Toejoen Veikko]

Löytyisikö apua valinnan vaikeuteen tästä Napoleonin varoituksesta: ”Kun hallitus tulee riippuvaiseksi yksityisistä pankeista, silloin pankit kontrolloivat asioita, eivät kansan valitsemat johtajat. Muistakaa, että käsi joka antaa, on aina ylempänä kättä joka ottaa vastaan. Suurpääoma ei koskaan ole tuntenut isänmaallisuutta eikä kunniallisuutta.”

Mielestäni voi olla aiheellista pohtia, kumpi ehdokkaista on voimakkaammin suurpääoman puolella. Samalla voi pohtia sitä, onko kokoomuksella jonkinlainen osuus siinä, että Suomi on tehty "kädeksi, joka ottaa vastaan".

Näihin kysymyksiin verraten sanoisin, että on kovin toisarvoista, missä arvojohtajamme vaappuaan uittaa.

 

[Johannes]

Ei homous ole plussaa Haavistolle, mutta kuinka moni sitten samaistuu Sauli Niinistöön. Herra Sauli Niinistö on kokoomuslainen pankinjohtajaporvari, pakko toistaa. Onko siinä sellainen henkilöesikuva, jota suomalinen tuulipukukansa ihailee ja haluaa presidentikseen. Mitä ajateltiin esim. 1990-luvulla pankinjohtajista Suomessa, kysyn vaan. Oli jopa sellainen vitsi liikenteessä, jossa kaksi vanhaa tuttua tapaa ja toinen kysyy, että "mitä teet nykyään". Tähän toinen vastaa, että "Olen pankissa töissä luottopuolella pankinjohtajana, mutta älä kerro kenellekään. Kaikki luulee, että olen huorana Hampurissa." Että silleen. Äänestetään nyt sitä Sauli-pankinjohtajaa kokoomus-porvaria, kun pankkiväki ja oikeistolaisuus on rock ja pop, eikä ainakaan Saulia homous rasita, joka menee argumenttina ohi kaiken. Otetaan nyt faktat esiin myös Saulista.

 

[Tadu]

Ei homous ole plussaa Haavistolle, mutta kuinka moni sitten samaistuu Sauli Niinistöön. Herra Sauli Niinistö on kokoomuslainen pankinjohtajaporvari, pakko toistaa. Onko siinä sellainen henkilöesikuva, jota suomalinen tuulipukukansa ihailee ja haluaa presidentikseen. Mitä ajteltiin esim. 1990-luvulla pankinjohtajista Suomessa, kysyn vaan. Oli jopa sellainen vitsi liikenteessä, jossa kaksi vanhaa tuttua tapaa ja toinen kysyy, että "mitä teet nykyään". Tähän toinen vastaa, että "Olen pankissa töissä luottopuolella pankinjohtajana, mutta älä kerro kenellekään. Kaikki luulee, että olen huorana Hampurissa." Että silleen. Äänestetään nyt sitä Sauli-pankinjohtajaa kokoomus-porvaria, kun pankkiväki ja oikeistolaisuus on rock ja pop, eikä ainakaan Saulia homous rasita, joka menee argumenttina ohi kaiken. Otetaan nyt faktat esiin myös Saulista.

Niinist ja Alkossa, Lipponen messipoikana, Haavisto pullakuskina | Taloussanomat

Tämän mukaan Sauli on aloittanut työuransa tekemällä muun muassa myyjän hommia, uittotöitä, ajanut jakeluautoa ja ollut myös rakennustyömaalla töissä. Nousua näistä hommista porvaripankinjohtajaksi ja presidentiksi kutsuttaisiin jenkkilässä American Dream.

Niin, en siis tiedä Niinistön urakehityksestä oikeastaan mitään ja kuinka paljon hän on itse menestyksensä eteen tehnyt. Kuitenkaan hän ei vaikuta ihmiseltä kuka olisi syntynyt ns. hopealusikka perseessä, vaan on itse rakentanut elämänsä. En samaistu, mutta en myöskään kadehdi. Jollain tasolla arvostan.

 

[FourForty]

Tuossa kyseisessä jutussa on vaan ihan sattumalta löytynyt hyvän näköinen nuori blondi kertomaan Haaviston äänestämisestä ja kuva on myös raikkaan oloinen. Niinistöä puolustavaksi on taas sattumalta löytynyt jostain vanha äijänköriläs joka nyt sitten vähän epäröi, mutta on luultavasti kannattavassa Niinistöä. Minun mielestä vain oli taas hyvä esimerkki kuinka luodaan mielikuvaa siitä kuinka raikasta ja nykypäivää on äänestää Haavistoa ja kuinka vanhanaikaista ja ummehtunutta on äänestää Niiinistöä.

Tällaisen kuvan syntymistä en kiistä, mutta on hyvin epätodennäköistä, että sitä rakennetaan tietoisesti. Lehtien resurssit on vedetty niin tiukalle nykyään, että todennäköisemmin tuohon juttuun on poimittu ensimmäiset vastaantulijat jotka ovat suostuneet haastatteluun ja sen jälkeen painuttu nopeasti takaisin toimitukseen, jotta voidaan mennä seuraavan jutun kimppuun. Lehtien nykyisellä työtahdilla ei valitettavasti ole paljoa aikaa rakennella tietoisia salaliittoja, joten jos tuosta joku kannanotto välittyy, se on pikemminkin kiireessä syntynyt vahinko.

En siis kiistä sitä, etteikö varmasti tuollainen kuvaamasi mielikuva synny, mutta ei sitä tietoisesti rakenneta.

 

[TosiFani]

Niinist ja Alkossa, Lipponen messipoikana, Haavisto pullakuskina | Taloussanomat

Tämän mukaan Sauli on aloittanut työuransa tekemällä muun muassa myyjän hommia, uittotöitä, ajanut jakeluautoa ja ollut myös rakennustyömaalla töissä. Nousua näistä hommista porvaripankinjohtajaksi ja presidentiksi kutsuttaisiin jenkkilässä American Dream...

Kyseessä on normaali opiskelevan ihmisen elämäntaival, niitä töitä tehdään mitä saadaan kunnes valmistutaan ja mennään koulutusta vastaavaan työhön.

 

[Johannes]

Ei minustakaan Saulin CV:ssä ja työurassa ole mitään vikaa, mutta onko pankkimies kokoomuslainen oikeasti sellainen henkilö, jonka Johanneksen lisäksi haluaa yli 50% Suomen kansasta oikeasti presidentikseen. Kun vertailette Haavisto ja Niinistöä ihmisinä, niin Niinistö edustaa rahaporukoita ja Haavisto ei edusta. Mihin ryhmään kuulut arvoisa lukija. Oletko oikeasti esim. espoolainen varakas porvari ja pankinjohtajan arvomaailman jakaja sielultasi vai et.

 

[Tadu]

Kyseessä on normaali opiskelevan ihmisen elämäntaival, niitä töitä tehdään mitä saadaan kunnes valmistutaan ja mennään koulutusta vastaavaan työhön.

Oikeasti? Näinkö on? Vittu sultahan oppii kaikkea uutta.

...Tai sitten viestin pointti meni vassarilta ohi.

 

[-Kantor-]

Herra Sauli Niinistö on kokoomuslainen pankinjohtajaporvari, pakko toistaa. Onko siinä sellainen henkilöesikuva, jota suomalinen tuulipukukansa ihailee ja haluaa presidentikseen.

Jos tälle linjalle lähtään, niin onko vihreä kasvissyöjä ja vähemmistöjen asioita ajava homoseksuaali, joka ei ole käynyt armeijaa, sellainen henkilöesikuva, jota suomalainen tuulipukukansa ihailee ja haluaa presidentikseen? Tuntuu turhalta ottaa edes tällaisia seikkoja esille, mutta pakkohan se on lähteä idiotismiin mukaan kun joidenkin ainoa argumentti Niinistöä vastaan on se, että hän on rikas riistäjäporvari.

Pankinjohtaja? Niinistö ei ole pankinjohtaja, vaikka toki joskus on ollut myös sitä. Hän on yhtälailla ollut myös jakoautonkuljettaja. Kummassakaan ei ole mielestäni mitään pahaa.

 

[kiljander]

Kun vertailette Haavisto ja Niinistöä ihmisinä, niin Niinistö edustaa rahaporukoita ja Haavisto ei edusta. Mihin ryhmään kuulut arvoisa lukija. Oletko oikeasti esim. espoolainen varakas porvari ja pankinjohtajan arvomaailman jakaja sielultasi vai et.

Mitä nämä "rahaporukat" joista niin paljon puhutaan oikein ovat ja miten Niinistö niihin kuuluu? Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista mitä tulee varallisuuden jakautumiseen ja jos muutama vuorineuvos Niinistöä kannattaa niin ei kai se tarkoita että Niinistö keskiluokkaa tai köyhiä jotenkin kyykyttäisi. No, näitä harhoja heitellään nyt pari viikkoa puolin ja toisin. Eräs tällainen "rahaporukoissa" pyörivä herra Hursti muuten kannattaa Saulia.

 

[HekeK]

Oikeasti? Näinkö on? Vittu sultahan oppii kaikkea uutta.

...Tai sitten viestin pointti meni vassarilta ohi.

Stop the press! Missäs käänteessä TosiFanista on tullut vassari?

 

[Johannes]

Jos tälle linjalle lähtään, niin onko vihreä kasvissyöjä ja vähemmistöjen asioita ajava homoseksuaali sellainen henkilöesikuva, jota suomalainen tuulipukukansa ihailee ja haluaa presidentikseen?

Pankinjohtaja? Niinistö ei ole pankinjohtaja, vaikka toki joskus on ollut myös sitä. Hän on yhtälailla ollut myös jakoautonkuljettaja.

Sauli Niinistö – Wikipedia
Niinistön viimeinen oikea duuni on pankinjohtajana 1996-2007 ja se on niin pitä periodi Saulin politiikan ulkopuolisessa työurassa ja ihan lähivuosilta, että Saulia voi ihan huoleti pitää pankinjohtajana, jos asioista puhutaan oikeilla nimilla. Haluaako kansa pankinjohtajaporvarin presidentikseen, oikeasti, miettikää itse.

Edelleen, ei minulle henkilökohtaisesti Saulin pitkässä pankkitaustassa ole mitään vikaa, päinvastoin, mutta pidän outona, jos suomalaisita yli 50% äkkiä näkee pankinjohtajahenkilön sellaisena hahmona, jonka haluaa presidentikseen.

 

[Toejoen Veikko]

Jos tälle linjalle lähtään, niin onko vihreä kasvissyöjä ja vähemmistöjen asioita ajava homoseksuaali, joka ei ole käynyt armeijaa, sellainen henkilöesikuva, jota suomalainen tuulipukukansa ihailee ja haluaa presidentikseen? Tuntuu turhalta ottaa edes tällaisia seikkoja esille, mutta pakkohan se on lähteä idiotismiin mukaan kun joidenkin argumentit Niinistöä vastaan on se, että hän on rikas riistäjäporvari.

Omasta vinkkelistäni toteaisin, että kasvissyöjä on usein ärsyttävä besserwisseri ja homoseksuaali etova, meikattu äshhää-suhautteleva kimittäjä, eli lyhyesti vastenmielinen. Vastenmielinen ei kuitenkaan ole suoranaisesti haitallinen. Riistäjä on.

 

[JypFabu]

Media rupeaa ottamaan minun mielestä ihan liikaa kantaa puolueellisuudellaan ja juttujen luomalla mielikuvalla ja tätä kautta yrittää väkisin runtata toimittajan/lehden mielipidettä esiin.

Sulla ei sitten osannu käydä mielessä, että todellisuus on juuri tuo, minkä juttu kertoo: parikymppiset citynaiset kannattavat Haavistoa ja maaseudun oman ehdokkaan menettäneet arpovat kumpi ja millä kriteerein olisi sen äänen arvoinen, varsinkin, kun vanhempi väki usein kokee äänestämisen velvollisuudekseen.

Onhan ne salaliitot kivoja ja mitä mielikuvitusrikkaampiin salaliittoihin saa upotettua siivon huomaamattomasti omaa poliittista propagandaansa ja ehkä ei päädy facepalmin kohteeksi. Silti olisit nyt vaan suoraan sanonu, että Niinistö rulaa ja Haaviston kannattajat vituttaa ja jos runoiluvaihde on päällä niin laveasti pyöritellen heitellyt plussat ja miinukset kestävin tai kestämättömin perustein. Toimisi paremmin, kuin mitäänsanomattomalla täytejutulla kökköyden aallonharjalla ratsastelu.

Minulla siis toistaiseksi vielä Haavisto on tukevasti piikkipaikalla, mutta en osaa suhtautua kielteisesti tai arvostuksetta niihin, jotka toisin kokee. Varsinkin homofoobiset ennakkoluulot ovat tosielämässä niin korkea muuri, että ymmärrän hyvin, jos ei asian yli kykene pääsemään, en minäkään erään traumaattisen kokemuksen jälkeen ole pystynyt syömään makaroonivelliä ja aikaa siitä on kulunut sentään vuosikymmeniä.

 

[Kiekoton]

Niinistön viimeinen oikea duuni on pankinjohtajana 1996-2007 ja se on niin pitä periodi Saulin politiikan ulkopuolisessa työurassa ja ihan lähivuosilta, että Saulia voi ihan huoleti pitää pankinjohtajana, jos asioista puhutaan oikeilla nimilla. Haluaako kansa pankinjohtajaporvarin presidentikseen, oikeasti, miettikää itse.

Kannattaisi myös ihan oikeasti tutustua siihen, mitä EIB ja EBRD ovat. Ne eivät ehkä vastaa ihmisten käsitystä pankista. Eikä niiden toimintakaan ehkä ole riistoporvarien toimintaa.

 

[-Kantor-]

Edelleen, ei minulle henkilökohtaisesti Saulin pitkässä pankkitaustassa ole mitään vikaa, päinvastoin, mutta pidän outona, jos suomalaisita yli 50% äkkiä näkee pankinjohtajahenkilön sellaisena hahmona, jonka haluaa presidentikseen.

Sauli on kokenut poliitikko, jolla on esim. Haavistoa enemmän ministerikokemusta. Hän on myös toiminut eduskunnan puhemiehenä. Arvomaailmaltaan hän on liberaalia Haavistoa huomattavasti konservatiivisempi. Uskon, että Niinistössä arvostetaan juurikin kokemusta poliitikkona ja varsinkin nyt toisella kierroksella uskon Suomesta löytyvän enemmän ihmisiä, joiden arvomaailma on lähempänä Niinistöä kuin Haavistoa. Jotkut näistä toki saattavat äänestää "pienempää pahaa".

Pankinjohtajatausta sekä vuodet valtiovarainministerinä kertoo siitä, että Niinistö tuntee talouselämän lainalaisuudet. Vaikkei tämä suoranaisesti presidentin tehtäviin kuulukaan, niin tuskin se nyt ainakaan miinus on kenenkään silmissä.

En minä ainakaan ihmettele, että miksi yli 50% äänestäjistä valitsevat Niinistön.

 

[julle-jr]

Edelleen, ei minulle henkilökohtaisesti Saulin pitkässä pankkitaustassa ole mitään vikaa, päinvastoin, mutta pidän outona, jos suomalaisita yli 50% äkkiä näkee pankinjohtajahenkilön sellaisena hahmona, jonka haluaa presidentikseen.

Minä taas en ymmärrä, miksei suomalaisten mielestä pankinjohtaja sopisi edustamaan Suomea maailmalla. Miksi ihmiset ajattelisivat, että edustustehtävään pitäisi valita joku perus tuulipukukansalainen? Ihmisethän miettivät, että kuka ehdokkaista on paras edustamaan Suomea, kenellä on paras kontaktiverkosto ja ketä arvostetaan maailmalla. Tällaista henkilöä halutaan äänestää, koska ajatellaan, että hän kenties voi edustustehtäväänsä hyvin hoitaessaan tuoda Suomeen lisää hyvinvointia.

Se, onko Niinistö vai Haavisto parempi hoitamaan em. edustustehtävää, lienee vähän makuasia. Kun kumpikaan ei ole presidenttinä ollut, ei voi varmasti tietää kumpi esimerkiksi pystyy viemään Suomi-kuvaa paremmin maailmalle ja siten parantamaan Suomen asemaa, vauhdittamaan investointeja Suomeen ja edesauttamaan suomalaisyritysten vientiä. Miksi ihmisten pitäisi pystyä samaistumaan presidenttiin jotenkin, eihän tässä sellaisesta ole lainkaan kysymys?

Mitä tulee pankinjohtajuuteen ja porvariuteen tai rikkauteen, niin ei se minua haittaa jos joku on rikas. Itse en ole rikas, mutta sehän on minun oma ongelmani kun en ole nyt kolmekymppisenä tehnyt vielä tarpeeksi töitä edetäkseni urallani kovapalkkaiseksi. Toisaalta en myöskään ole esimerkiksi keksinyt yhtäkään maailmanluokan innovaatiota, jolla pääsisi rikastumaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei minustakaan Saulin CV:ssä ja työurassa ole mitään vikaa, mutta onko pankkimies kokoomuslainen oikeasti sellainen henkilö, jonka Johanneksen lisäksi haluaa yli 50% Suomen kansasta oikeasti presidentikseen. Kun vertailette Haavisto ja Niinistöä ihmisinä, niin Niinistö edustaa rahaporukoita ja Haavisto ei edusta. Mihin ryhmään kuulut arvoisa lukija. Oletko oikeasti esim. espoolainen varakas porvari ja pankinjohtajan arvomaailman jakaja sielultasi vai et.

Mielipidetiedustelujen valossa Niinistön haluaa presidentiksi reilustikin yli 50% äänestäjistä. Tämä perustuu siihen, että suomalaiset ovat vähitellen kehittyneet ulos tuosta kapinan ajoille takautuvasta vastakkainasetelusta, jossa luokkarajat olivat niin leveitä ettei niiden yli juuri loikittu. Äärilaidat ovat tietysti erikseen. Ei stalinisti voi millään äänestää Kokoomusta, eikä yläluokan kapitalisti tietenkään mitään anarkistikommaria. Näiden ääripäiden välille mahtuu kuitenkin suuri enemmistö kansasta, jolle tällainen vastakkainasettelu on enemmän tai vähemmän toissijaista.

Niinistö ja Haavisto eivät ole arvomaailmoiltaan lähelläkään toistensa vastakohtia. Molemmat voi luokitella liberaaleiksi ja moderneiksi vaikuttajiksi. Toki erojakin on, mutta näiden kahden ehdokkaan arvolähtökohtien suoraviivainen polarisoiminen on varsin tekemällä tehtyä.

 

[Johannes]

Toistan, että minusta nyt valitaan omasta mielestäni kahden parhaan ehdolle olleen ehdokkaan välillä Suomelle presidenttiä ja molemmat kykenevät tehtävän varmasti hoitamaan menestyksellä. En jaksa uskoa kuitenkaan, että enemmistö suomalaisista näkisi menestyjä-pankkimies-Saulin ainakaan sellaisen henkilönä, johon itse samaistuisi. Tämä porvaritausta on rasite Saulille, vaikka hänet suurella todennäköisyydellä valitaan presidentiksi 5.2 2012. ja kykenen itse ihan hyvin äänestämään Niinistöä presidentiksi, mutta myös Haavistoa.

 

[julle-jr]

Toistan, että minusta nyt valitaan kahden parhaan ehdokkaan välillä Suomelle presidenttiä ja molemmat kykenevät tehtävän varmasti hoitamaan menestyksellä. En jaksa uskoa kuitenkaan, että enemmistö suomalaisista näkisi menestyjä-pankkimies-Saulin ainakaan sellaisen henkilönä, johon itse samaistuisi.

Kuten sanoin, en jaksa ymmärtää miksi presidenttiin pitäisi samaistua. Ei kai tämä mikään samaistumiskilpailu ole? Tarkoituksena on valita edustustehtävään henkilö, joka pystyy edustustehtävän hoitamaan mahdollisimman hyvin. Se on se ja sama pystynkö minä tai joku muu samaistumaan tuohon henkilöön. En itse asiassa edes tiedä, mitä oikeastaan tarkoitat samaistumisella. Enkä ole varma pystyisinkö minä samaistumaan keneenkään henkilöön, tosin eipä juuri ole väliksikään, olen pärjännyt tähänkin asti ilman samaistumisia ja niin uskoakseni pärjää suurin osa muistakin suomalaisista.

 

[Taze]

En jaksa uskoa kuitenkaan, että enemmistö suomalaisista näkisi menestyjä-pankkimies-Saulin ainakaan sellaisen henkilönä, johon itse samaistuisi.

Minä veikkaan, että Haavistoon samaistuminen on useimmille vielä vaikeampaa, enkä nyt edes tarkoita seksuaalista suuntautumista.

 

[Rod Weary]

Sauli on kokenut poliitikko, jolla on esim. Haavistoa enemmän ministerikokemusta. Hän on myös toiminut eduskunnan puhemiehenä.

Normaalisti tuohon kuuluu jatkaa, että "ei siis ikinä ole ollut oikeissa töissä". Tosin Saulin tapauksessa se ei pidä paikkaansa. Saulin viimeaikaisen käytöksen perusteella tituleeraisin häntä ehkä leipääntyneeksi poliitikoksi. Vähän kuin Alpo Suhonen. Meriittejä on, mutta juna meni jo, eikä oikein huvita juosta kiinni, vaikka takaovi on vielä melkein kohdalla.