Suomen Presidentinvaalit 2012

[PTS]

Arhinmäestä en tiedä, mutta häntäkin epäilen. Haavisto vastasi ko. kysymykseen, että ei ottaisi virallisesti vastaan.

Jaa, mitä tarkoitat tässä termillä "virallisesti"? Haavisto sanoi, että ottaisi Dalai Laman vastaan hengellisenä johtajana ja Nobelin rauhanpalkinnon saajana ("ei valtiollisena johtajana"). Kyllä esimerkiksi Niinistön ja Lipposen kanta oli käsittääkseni, etteivät he Kiinan pelossa tapaisi ollenkaan - eikä Halonenkaan tosiaan tavannut. Viron presidentti Ilves tapasi Dalai Laman syksyllä ja sekin oli virallisen ilmoituksen ns. epävirallinen tapaaminen - nostihan Kiina siitä pienen protestinkin Viroa kohtaan. Suomessa Dalai Laman ei tavannut syksyllä kuin Haavisto (arvostellen samalla Kiinan Tiibet-politiikkaa) ja hallituksen ministereistä ainoastaan Heidi Hautala.

 

[Fiftie]

Tottakai Dalai Lama kylään vaan, ja haistatetaan vitut valtioille, jotka surutta sortaa kansaa.

 

[Joope]

Jos miettii presidentin tärkeintä tehtävää, eli edustusta ulkomailla, niin vaihtoehtoja ei ole kuin numero kutonen. Ulkopoliittisiin suhteisiin painottuvaan tehtävään ei tällä kertaa ole toista varteenotettavaa ehdokasta. Oma ääneni menee tähän astisen äänestysurani selkeimmällä erolla muihin Sauli Niinistölle.

Hyvin pitkälti samaa mieltä, mutta kyllä myös Haavisto hallitsee ulkopolitiikan hyvin, ja ymmärtää ne nykypäivän haasteet. Myös Arhinmäki on ajan tasalla, ja monista asioista olen samaa mieltä, mutta on vähän liikaa vasemmalla omaan makuuni. Arhinmäki menee vähän "hukkaan" pienen puolueen edustajana, koska Arhinmäellä yksilönä on selvästi enemmän annettavaa politiikkaan kuin Vasemmistoliitolla puolueena tulee koskaan, tai ainekaan lähitulevaisuudessa, olemaan.

Lipposesta on aika ajanut ohi, Väyrystä vain ei voi ottaa vakavasti, ja Essayahista ei oikein mitään kuvaa saa edes muodostettua. Biaudet näköjään haluaa profiloitua naisten äänen kannattajaksi, mutta todelliset mielipiteet hänellä on vähissä ja tässä kisassa on täysi turisti.

Soinille pitää nostaa hattua siitä mitä hän on puolueelleen tehnyt, mutta sotii täysin omaa arvomaailmaani vastaan. Näköjään joku vielä tosissaan on sitä mieltä, että ilmaston lämpenemisen nopeutuminen ei ole ihmisen syytä. Torstain vaalitentissä eniten yllätti nimenomaan tuo, ettei Soini myönnä ihmisten osuutta ilmaston lämpenemiseen. Muutenkin henkilökohtaisesti tympii tuo sama levy mitä hän pyörittää. Suomen kansa, kansan tahto, sotiemme veteraanit, bla bla bla... Tuskin riittää Timpan eväät näissä vaaleissa edes toiselle kierrokselle. Vähän on sellainen kutina itsellä, että Haavisto on se joka toiselle kierrokselle Niinistön kanssa menee, ja tuntuu että Haavisto myös olisi monelle ennakkosuosikille se mieluisin kumppani toiselle kierrokselle. Myös itse voisin kuvitella joissain olosuhteissa Haavistoa äänestäväni, mutta kyllä ääni Niinistölle menee, molemmilla kierroksilla.

 

[Isaa]

Biaudet on tosiaan niin syvällä metsässä kuin olla voi. Naisen asevelvollisuuskommentitkin oikein loistivat järjettömyydellään. Onneksi näistä sentään todennäköisesti jaetaan hänelle se oikea palkinto, eli viimeinen sija vaaleissa.

 

[Toejoen Veikko]

Ei ollut Soinilta paras vaalitentti eilisiltana. Ei ollut mielestäni valmistautunut riittävän hyvin, eikä vastannut kritiikkiin kunnolla. Jos Arhinmäki väittää Halla-ahon kirjoittavan blogissaan valhetta, niin silloin Arhinmäen pitää pystyä yksilöimään blogikirjoitus ja siellä ollut valhe. Nyt Soini antoi Arhinmäen meuhkata yleisellä tasolla.

Lisäksi vihapuhe-keskustelu pyörii pelkästään otsikossa. "Vihapuhetta esiintyy ja vihapuhe on paha ja se on paha siksi, kun se kohdistuu maahanmuuttajiin ja ruotsinkieleen". Kukaan ehdokkaista ei pyrkinyt pääsemään otsikkoa pidemmälle ja ehdokkaista ainoastaan Soini on henk.koht tehnyt selväksi, ettei hyväksy minkäänlaista vihapuhetta, ilman kategoriointia. Muiden ehdokkaiden suhtautuminen perussuomalaisiin ja eritoten Jussi Halla-ahoon kohdistuvaan vihapuheeseen on jäänyt epäselväksi. Lipponen meni eilen vielä niin pitkälle, että lisäsi äärioikeistolistaansa myös Jussi Niinistön.

Paavo Lipponen tiesi eilen kertoa, että ruotsinkielinen on joutunut vihapuheen kohteeksi raitiovaunussa. Enpä ole Lipposta liioin raitiovaunussa nähnyt, enkä ulkomaalaisiin tai ruotsinkielisiin kohdistuviin hyökkäyksiin törmännyt missään julkisessa liikennevälineessä.

Mielestäni on myös paikallaan pohtia, onko Biudeen sukupuolirasismi jotenkin hyväksyttävämpää. Saisiko esim. Soini samalla vimmalla korostaa valkoihoisten asemaa kuin millä Biudee tuo jatkuvasti esille naiset ja tytöt?
Vai eikö sukupuoleen perustuva jaottelu olekaan rinnastettavissa ihonväriin perustuvaan jaotteluun?

 

[Pavlovin Koira]

Eilen oli lähes ainoa kokonaan katsomani vaalitentti mutta kannatti katsoa. Sen perusteella varmistui ehdokas. Ihan puhtaasti sillä, että muut onnistuivat sulkemaan itsensä pois. Pekka Haavisto. Enpä kuvitellut että sitä päivää tulisi kun äänestän vihreää ehdokasta mutta näin vaan kävi. Taidan mennä tänään äänestämään etten enää ehdi muutta mieltäni.

 

[Gentleman]

Jaa, mitä tarkoitat tässä termillä "virallisesti"? Haavisto sanoi, että ottaisi Dalai Laman vastaan hengellisenä johtajana ja Nobelin rauhanpalkinnon saajana ("ei valtiollisena johtajana"). Kyllä esimerkiksi Niinistön ja Lipposen kanta oli käsittääkseni, etteivät he Kiinan pelossa tapaisi ollenkaan - eikä Halonenkaan tosiaan tavannut. Viron presidentti Ilves tapasi Dalai Laman syksyllä ja sekin oli virallisen ilmoituksen ns. epävirallinen tapaaminen - nostihan Kiina siitä pienen protestinkin Viroa kohtaan. Suomessa Dalai Laman ei tavannut syksyllä kuin Haavisto (arvostellen samalla Kiinan Tiibet-politiikkaa) ja hallituksen ministereistä ainoastaan Heidi Hautala.

Virallisesti on se mitä kysyttiin. Ja mihin vastattiin.

"Virallisesti" tarkoittaa tasavallan Presidentin ominaisuudessa, ei yksityishenkilönä. Virallinen vastaanotto tarkoittaa, että vastaanotettava tunnustetaan jonkin valtion edustajaksi. Tässä tapauksessa siis Kiinan tai Tiibetin. Tätä ei tule tapahtumaan on Presidenttinä sitten Pekka Haavisto tai Kukka-Maaria Poutapilvi-Aamunkoitto

Haavisto on toki Laman tavannut parikin kertaa, mutta nykyinenhän ei enää ole muuta kuin hengellinen johtaja. Jos ihmisoikeuksia ja Tiibetin asiaa (autonomiaa) haluaisi Presidenttinä "edistää" niin pitäisi sitä seuraavaa tapailla ja tukea.

Itse kyllä olen sitä mieltä, että niitä ihmisoikeuksiakin edistetään paremmin tapaamalla Kiinan valtion edustajia.

 

[Suomi-Salama]

En itse ole vaatimassa naisille pakollista asevelvollisuutta, mutta siitä huolimatta huvitti suuresti Biaudetin vastaus, jota häneltä pyydettiin nimenomaan tasa-arvoasioihin erikoistuneen poliitikon näkökulmasta:

"Mielestäni se riittää, että puolet ikäluokasta suorittaa asevelvollisuuden."

Jep, jep. Siinähän sitä olikin syvällistä tasa-arvokeskustelua. Muutenkin osoitti olevansa aika köykäinen ehdokas. Sen sijaan kisan toinen nainen argumentoi mielestäni hyvin, vaikka en häntä tule äänestämäänkään.

 

[teroz]

Kuitenkin Bideen kotisivuilla on lyhyt, mutta kaiken oleellisen kertova toteamus siitä, että Eva voitti väittelyn.

Ohessa linkki Evan kotisivujen kattavaan uutiseen, jossa täysin perustellusti kerrotaan miksi Eva voitti väittelyn.

 

[Vanha Len]

Kuitenkin Bideen kotisivuilla on lyhyt, mutta kaiken oleellisen kertova toteamus siitä, että Eva voitti väittelyn.

Olen totaalisen pöljä sillä en ole nähnyt Evan ja Timon väittelyä tuosta asiasta vaikka katsoin eilen koko ohjelman. Mielipiteiden kertominen omalla vuorollaan ei mielestäni ole väittelyä.

Todella vaffa ehdokas tämä Eva B.

 

[Fordél]

Eipä se oikein lähtenyt keneltäkään kunnolla. Biaudetilta tuli väkinäinen hyökkäys Halla-ahoa kohtaan, joka oli mun mielestä tässä kohtaa asiaankuulumaton. Pressanvaalit sentään menossa eikä mikään yksittäisen kansanedustajan toimet liity siihen. Timppa kyllä kohtuu hyvin tuon torppasi, kun kyseli, miten Jussi on toiminut väärin puheenjohtajana. Biaudet tuntui muutenkin elävän jossain omassa maailmassaan.

Kyllä se mun mielestä natsasi hyvin keskusteluun vihapuheesta. Halla-aho nousee luontevasti esiin, kun mietitään Soinin toimia tässä asiassa. Itse petyin Biaudetin kyvyttömyyteen vastata erittäin selkeään ja hyvään kysymykseen naisten asevelvollisuudesta.

Mitä tulee muuten väittelyyn niin mun mielestä lähtökohtiin nähden Paavo Arhinmäki onnistui tässä väittelyssä parhaiten. Toi selkeästi esille omia näkemyksiään ja pystyi niillä erottautumaan joukosta. Haavisto oli myös vakuuttava. Niinistö ja Soini olivat ihan perusvarmoja, mutta kyllähän tässä alkaa käymään niin, että Soini alkaa tippua kelkasta. Biaudetia vastaan vielä pärjää, mutta ei Soinista ole syystä tai toisesta haastamaan Niinistöä ja muita kärkiehdokkaita. Vähän väsyneen oloinen kaveri.

Lipposella oli hetkensä ja onhan kaverilla tavallaan kaikki kortit hallussa, mutta jotenkin jättäytyy koko ajan taka-alalle. Pitäisi ottaa isompaa roolia, mutta peli on jo menetetty. Suurin pettymys oli kuitenkin Väyrynen, joka väläytteli alussa, mutta sen jälkeen show laantui eikä päässyt iskemään.

Näyttää siis yhä vahvemmin siltä, että Niinistön kilpakumppani toiselle kierrokselle on joko Väyrynen tai Haavisto.

 

[scholl]

Paras vaalikeskustelu tähän mennessä omasta mielestäni. Väyrynen oli yllättävän vaisu, ja mielestäni pahiten takkiin otti Soini. Rasismi- ja ilmastokysymyksissä mokasi, tai ainakin itse olen täysin eri mieltä.

Niinistö edelleen oma suosikkin numero yksi. Vaikka vasemmisto ja vihreät ei noin muuten arvomaailmaltaan ihan omaan ajatteluun istu, niin pakko sanoa että Haavisto ja Arhinmäki ovat nousseet omiksi kakkossuosikeiksini.

Soinin tyhmyys tulee esille noissa tenteissä. Kun hän ei pääse koko ajan jauhamaan samaa juttua kuin eduskunnassa niin rahkeet eivät vain yksinkertaisesti riitä. Oli jo aikaisemmin joku neljän suurimman puolueen ehdokkaiden tentti, jossa se tuli hyvin esiin. Kun piti keksiä jotain liikeideoita, kuinka suomalaiset voisivat jatkossa pärjätä niin kaikilta muilta tuli jossain määrin järkeviä ehdotuksia niin Soini oli ihan kuutamolla. Se mies on tyhmä kuin saapas.

Haavisto on ollut jo pitkään myös oma kakkossuosikkini. Hän on fiksu ja omaa aika järkevän ajatusmaailman. Se ei ole sellainen yrityselämän tuhoon ajavaa politiikkaa, vaan hänen kantansa yrittäjyyteen, Natoon ja moneen muuhun kysymykseen, ovat melko järkeviä. Jos toinen kierros tulee niin toivon todella, että Haavisto on siellä. Harmittaa hieman se, että kampanjan alussa tiedotusvälineet eivät antaneet hänelle yhtä paljon huomiota kuin Soinille, Lipposelle, Väyryselle tai Niinistölle. Haavistosta tulisi erinomainen presidentti, mutta Niinistö vain on nyt parempi. Mitä tulee sitten fägäröintiin niin en tiedä pidänkö siitä Niinistönkään akasta ja vaikka onhan se Haaviston fägärijätkä todella vastenmielinen niin miettikääpä Halosta ja sitä risupartaukkoa, joka on aina nukuksissa. Ei siis voi olla ainakaan huonompi kuin Halonen.

Arhinmäki on vaarallinen mies. Toivoisin, että hänet voitaisiin karkottaa Suomesta. Hänestä tulee niin Pohjois-Korea tai Tarja Halonen tai Erkki Tuomioja 70 luvulla mieleen. Aivan käsittämättömiä näkemyksiä oikeastaan joka asiaan. Hänen prolemielensä ei kykene näkemään maailmaa sellaisena kuin se on. Hän on ihan kuin muissa maailmoissa koko ajan. Jos katsotaan miten Saksan kilpailukyky on kehittynyt, kun siellä palkkoja ei ole nostettu juurikaan alhaisen inflaation aikana viimeisen 10 vuoden aikana ja kuinka me olemme täällä samanaikaisesti menettäneet kilpailukykyä antamalla suuria palkankorotuksia ja sallimalla lakot niin onhan se käsittämätöntä, että vielä tämän negatiivisen kehityksen jälkeen tuolla on sellainen puoluejohtaja, joka on ajamassa koko maata perikatoon. Meidän pitää laskea tietyillä aloilla elintasoa, koska ei ole varaa maksaa suhteessa niin paljon kuin olemme tähän mennessä maksaneet. Siihen päälle vielä Arhinmäen graffitimeininki, mielenosoitukset ja kaikki muu rikollinen toiminta niin hyvää päivää. Naimisiinkin mies meni jossain työväentalolla, eikä kirkossa. Toivottavasti hän joutuisi muuttamaan Venäjälle jossakin vaiheessa.

Väyrynen on hupaisa tapaus. Hän on niin kaukana puolueen linjasta, ettei kepun häntä olisi pitänyt ehdolle asettaa, mutta jälleen kerran tulee esille puolueen ahdinko: heidän piti löytää joku. Hän onkin tehnyt ihan hyvän kampanjan ja joku väittely Niinistö, Väyrynen, Haavisto olisi hyvä yhdistelmä. Paavo ei ole kuitenkaan tyhmä, mutta jotenkin tuntuu, että ihan nyt viime aikoina hänellä on ollut takki vähän tyhjä. Hän oli parempi aiemmin. Täytyy vielä sanoa se, että Pate-muki oli kyllä hieno veto häneltä/heiltä. Jos ei ole rahaa kuten Niinistöllä niin pitää improvisoida ja Väyrynen näyttää osaavan yrittäjähommatkin.

Biaudetiin olen pettynyt. Hän oli joku 10 vuotta sitten eduskuntavaaleissa E-Helsingissä äänikuningatar ja sai mm. omalla äänestysalueellani kaikista ehdokkaista eniten ääniä, mutta onhan hän osoittautunut aika heppoiseksi sosiaalitantaksi. Muista ehdokkaista sanoisin, että Lipposen aika on ohi ja puhti samatenkin. Hän teki virheen ja sai tahran uralleen lähtemällä vielä mukaan. Se kertoi tietysti demareiden suuresta ahdingosta. Oikeistodemareille Lipponen ei tarjoa mitään, mitä eivät saa Niinistöstä ja vihreille demareille Haavisto on parempi, vasemmistodemarit ja ay-jäärät taas voivat äänestää vaikka Arhinmäkeä. Lipponen on vanhentunut kompromissi joka asian suhteen. Essayah on niin pieni peluri, ettei häntä kannata edes kommentoida.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei rkp:n, kepun, vasemmistoliiton, eikä kd:n olisi pitänyt näissä vaaleissa asettaa ollenkaan ehdokasta. Ei se ehdokkaiden määrä ole olennainen, vaan saataisiin itseasiassa parempia tenttejä, jos ehdokkaita olisi vain 4-5 kpl. Nyt 30 vuoden demaripresidenttiyden jälkeen pitää löytää porvaripresidentti ja jos pienpuolueilla ei ole hyvää ehdokasta niin minkä takia asettaa ylipäätänsä ketään ehdolle. Rehn oli hyvä ehdokas 1994 eli onhan pienelläkin puolueella mahdollisuus löytää hyvä ehdokas joskus, muttei joka vaaleihin. Samalla tavalla Haavisto on nyt hyvä ehdokas vihreille ja toivon, että hän menestyy, mutta joissain vaaleissa heilläkin on ollut huonoja ehdokkaita.

Yleisesti ottaen täytyy kyllä todeta se, että keskustelut käsittelevät hyvin pitkälle epäolennaisia teemoja ja olennaisetkin asiat käsitellään usein vääristä näkökulmista. Ei päästä sisälle ihan niihin kaikkiin olennaisimpiin asioihin. Osin se johtuu toimittajista, mutta myös osin siitä, että maailma on muuttunut, eikä yksikään noista ehdokkaista ole ihan kartalla siitä, mikä tilanne tällä hetkellä on. He katsovat Suomea vanhanaikaisesti. Tosin se voi olla myös äänestäjien kosiskelua. Joka tapauksessa, en jaksa seurata noita väittelyitä, joten toivotaan, että Niinistö menisi läpi jo ensimmäisellä kierroksella. Uskon, että hän on kuitenkin kaikille jossain määrin sopiva ehdokas, koska on päivänpolitiikan ulkopuolella ja kannanotoiltaan vähän keskitien kulkija siinä mielessä, koska hänen näkemyksensä ovat kuitenkin monissa asioissa lievemmät kuin mitä kokoomuksella on. Eli jo puhemiesaikanaan hän on siirtynyt ns. koko kansan johtajaksi.

 

[Pavlovin Koira]

Schollin analyysi yllä menee hämmästyttävän yksiin omien mielipiteideni kanssa.
Pitkään ajattelin äänestää Eva Biaudeta, mielestäni edustavan näköinen ja sympaattisen oloinen tyyppi. Tv-esiintymisen olleet kuitenkin todella, todella heikkoja. Argumentointi aivan onnetonta. Ei voi johtua kielitaidon puutteesta, koska hän on kaksikielinen. En voi äänestää.

Schollilla myös Lipposesta varsin osuvaa tekstiä. Valtiomies, mutta aika meni jo. Ei nähdäkseni tuo oikein mitään lisäarvoa näihin vaaleihin ja siksi kannatus jää huonoksi. Vaikea löytää kohderyhmää. Haluaa pelastaa EU:n, mutta sen henkiset äänestävät Niinistöä. Haluaa vastustaa muukalaisvihamielisyyttä, mutta sillä sektorilla on viriilimpiä ehdokkaita: Biaudet, Arhinmäki ja Haavisto.

Niinistön kannalta vaalit tulevat juuri sopivaan aikaan. Olen aivan varma, että jos mentäisiin vielä loppuvuodelle alkaisi hänen särmiensä poishioutuminen ärsyttää ihmisiä yhä enemmän.

 

[TF-79]

Aika vaisu tentti oli kaiken kaikkiaan. Omat ajatukset ehdokkaasta ovat olleet selvillä jo pitkään ja Soinille menee ääni. Mikäli hän ei toiselle kierrokselle pääse, toivoisin Niinistön kanssa kisaavan siellä Väyrysen, jota voisin kuvitella tuossa tilanteessa äänestäväni.
Suurin toive on kuitenkin, ettei Beavis-Butthead tule valituksi Suomen presidentiksi!

 

[Oadie]

En puolustele Arhinmäkeä, mutta kuitenkin. Kuinka päin helvettiä asiat voi nähdä? Kun Arhinmäki oli vastaamassa oman koomansa jälkeen jotain, oli vastausvuoro annettu Sauli "susi lampaiden vaatteissa" Niinistölle. Vastaa siinä sitten, kun vuoro jaetaan lennossa muualle.

Tuli äsken nähtyä uudestaan tuo ja suosittelen myös sinulle katsottavaksi. Kyllähän Arhinmäki on suu auki, kunnes toimittaja pelastaa pulasta. Jos olisi pystynyt jotenkin vastaamaan olisi varmaan jotenkin edes yrittänyt. Sinänsä asia on merkityksetön mutta oli nyt puolustettava tuota omaa näkökantaa tässä asiassa.

 

[Fordél]

Tuli äsken nähtyä uudestaan tuo ja suosittelen myös sinulle katsottavaksi. Kyllähän Arhinmäki on suu auki, kunnes toimittaja pelastaa pulasta. Jos olisi pystynyt jotenkin vastaamaan olisi varmaan jotenkin edes yrittänyt. Sinänsä asia on merkityksetön mutta oli nyt puolustettava tuota omaa näkökantaa tässä asiassa.

Arhinmäki vastasi jo ihan riittävästi kissantappo-juttuun edellisessä puheenvuorossaan. Ei sitä sen enempää tarvinut edes kommentoida, koska kuten totesit niin kyse on täysin mitättömästä asiasta. Arhinmäki meni toisella kerralla vähän lukkoon, mutta se on ymmärrettävää: mistä ihmeessä Arhinmäki voi tietää mitä ko. taiteilija tekosistaan ajattelee. Onko pahoillaan vai mitä Soini voi kysyä sitä itse taiteilijalta.

 

[Mr Uffi]

Tuli äsken nähtyä uudestaan tuo ja suosittelen myös sinulle katsottavaksi. Kyllähän Arhinmäki on suu auki, kunnes toimittaja pelastaa pulasta. Jos olisi pystynyt jotenkin vastaamaan olisi varmaan jotenkin edes yrittänyt. Sinänsä asia on merkityksetön mutta oli nyt puolustettava tuota omaa näkökantaa tässä asiassa.

Arhinmäki vastasi tuohon Soinin kissantappajaläppään myöhemmin. Siinä tilanteessa kyllä näytti että Arhis vähän jäätyi, mutta kyllä sillä olisi heti siihen se ulkoa opeteltu vastaus ollut olemassa jos ei oltaisi heti siirretty puheenvuoroa Niinistölle. Jonkun viiden minuutin päästä vastasi että voiko ihmisellä olla leima koko loppuelämänsä 24 vuoden takaisten tekojen vuoksi.

 

[Oadie]

Arhinmäki meni toisella kerralla vähän lukkoon, mutta se on ymmärrettävää: mistä ihmeessä Arhinmäki voi tietää mitä ko. taiteilija tekosistaan ajattelee.

Luulen että tietää, koska suurin osa ihmisistäkin tietää. "Taiteilija" on blogissaan kirjoittanut, että ei kadu lainkaan tappo/masturbaatio toimiaan ja kertoo niiden olevan taiteellinen näkemys. Mutta omalta osaltani tämä tästä ja back to the presidenttikeskustelu.

 

[floikkari]

Itse ehdin nähdä vain väittelyn jälkimmäisen tunnin. Melko yksiin menee omat ajatukset tämän tentin annista muutaman muun kirjoittajan kanssa.

Päällimmäisenä jäi mieleen Soinin tehoton pyöriminen köysissä pariinkin otteeseen; missä selkeät, itsevarmat ja jopa ryöhkeät kannanotot hankaliin asioihin, jollaisia on muutamissa viime vaaleissa kaverilta nähty? Tulihan sieltä aikamoista mielipidettä edelleen, mutta ainakin itseäni katsojana tällä kertaa lähinnä nolotti Soinin puolesta. Muutaman eduskuntaryhmään kuuluvan totaalipellen sekoilut ovat heikentäneet pahasti Soinia.

Toisena selkeänä juttuna jäi mieleen Biauden älytön vastaus sikäli tietysti hankalaan kysymykseen tasa-arvosta. Biaudet väisti kysymyksen ohittamalla käytännössä kokonaan jutun varsinainen jujun. Tuloksena lähinnä katastrofi, tosin ansaittu sellainen. Essayahin melkein vastaava väistö uskontokysymyksen kohdalla toimi paljon paljon paremmin.

Kolmantena asiana Väyrysen vaisuus. Liekö sitten tosiaan kisaväsymystä vai mitä, mutta ainakaan tuon jälkimmäisen tunnin aikana kaveri ei saanut oikein mitään aikaan. Rasismikysymykseen vastasi ihan hyvin, tuoden vähän toisenlaista näkökulmaa peliin, mutta jostain helvetin syystä pyysi melkein heti lisäpuheenvuoroa aiheeseen ja käytännössä toisti sanasta sanaan saman "rasismi on asenne" -litaniansa. Dementia iskenyt, vai missä mättää? Minusta paha virhe.

Muille ehdokkaille jossain määrin varovainen peukku esiintymisen johdosta. Niinistön kohdalla itseäni tosin ärsyttää edelleen jatkuva laskelmoidulta & vittumaiselta tuntuva "tässä kohtaa nostaisin esiin" -tyyppinen asenne ja puhetapa, jolla hän ilmeisesti pyrkii profiloitumaan jonkinlaisena lempeänä valtionisänä. Niinistö voisi vähän vilauttaa niitä poliittisia pallejaan välillä ja näyttää toimitusjohtamaista tekemisen meininkiä. Lipposta puolestaan vaivaa Tammisen teeseistä tuttu täydellinen momentumin puute.

Vahvasti näyttäisi tällä hetkellä siltä, että toiselle kierrokselle päätyvät lopulta Niinistö ja Haavisto, joka on penkkiurheilijamaisesta näkökulmasta hieman tylsä pari. Kovakuntoinen Soini tai ratkaisupeleihin uudestaan syttyvä Väyrynen olisi huomattavasti tiukempi vastus, mutta ko. herrojen pelit taitavat päättyä alisuorittamiseen jo runkosarjassa.

 

[Isaskar]

Lipposesta ja Soinista puhti pois, Väyrynenkin vähän hyytymään päin. Niinistöä en jaksa nyt ollenkaan ja vielä vähemmän Biaudetia. Arhinmäestä tykkään tyyppinä, mutta ei sitä voi äänestää. Essayah on oikeastaan yllättävän hyvä, muttei presidenttityyppiä. Haavisto on vähän vässykän oloinen. Vieläkö on joku vai tuossako oli kaikki. Vaikea valita ja kun on vaikeaa, niin pitää turvautua Väyryseen.

 

[HekeK]

Tuli äsken nähtyä uudestaan tuo ja suosittelen myös sinulle katsottavaksi. Kyllähän Arhinmäki on suu auki, kunnes toimittaja pelastaa pulasta. Jos olisi pystynyt jotenkin vastaamaan olisi varmaan jotenkin edes yrittänyt. Sinänsä asia on merkityksetön mutta oli nyt puolustettava tuota omaa näkökantaa tässä asiassa.

Arhikselle iski kooma, kuten kirjoitin. Kun hän viimein oli saamassa jotain mölyä suustaan, oli puheenvuoro siirretty ylituomari Niinistölle.

Minä en ymmärrä miksi Arhinmäen piti sotkea se kissantappajaturjake kampanjaansa. Menikö gallupeissa jo liian lujaa?

 

[Fordél]

Minä en ymmärrä miksi Arhinmäen piti sotkea se kissantappajaturjake kampanjaansa. Menikö gallupeissa jo liian lujaa?

Jos se on tosta kiinni niin kannattaako noin tyhmän kansan pressaksi edes lähteä?

Ei tällä asialla ole mitään merkitystä suuntaan taikka toiseen.

 

[BigRedCat]

Enpä ole Lipposta liioin raitiovaunussa nähnyt, enkä ulkomaalaisiin tai ruotsinkielisiin kohdistuviin hyökkäyksiin törmännyt missään julkisessa liikennevälineessä.

Nämä empiiriset havaintosi kieltämättä todistavat Lipposen olleen kiistatta väärässä!

Kyllähän mm. suomenruotsalaisiin kohdistuu paljon pahaa puhetta ja ennakkoluuloja, tähän myönnän toisinaan itsekin syyllistyneeni (yleensä tosin leikilläni). Hauska tapaus sattui itsellekin kerran kun olin matkalla erääseen tilaisuuteen joka vaati hieman panostusta pukeutumiseen, ei kuitenkaan mitään frakkia. Kävelin Helsingin Kalliossa kadulla ja joku ilmeisesti baarin ulkopuolelle röökille tullut kaveri kirosi suuntaani, että "vitun hurrit" tms. Voisin kuvitella, että aidot hurrit joutuvat keskimäärin hieman useammin tällaisen kohteeksi, eikä aina yhtä huvittavassa mielessä.

Eilinen keskustelu ei sinällään ihmeitä tarjonnut. Soini oli kyllä uskomattoman surkea. Hokee valmiita kantojaan, jotka pahimmillaan eivät vastaa edes kysymykseen millään tavalla. Montakohan kertaa hän tuomitsi kaiken sorron lähetyksen aikana? Hienoa kyllä, mutta varmaan vähemmälläkin tulee selväksi, ja voisi välillä kertoa miten hän konkreettisesti tuomitsee ja vastustaa näitä asioita. Se, että hän itse ei puhu pahaa, käytä rasistista kieltä jne jne. ei mielestäni ole mitään aktiivista vastustamista. Esimerkin voimaa hän rummuttaa jälleen. Esimerkki se on sekin, että seuraa vierestä puuttumatta asioihin joita ei kuitenkaan hyväksy.

Haavistoa on kyllä pakko kehua. Asiallinen, asialliset vastaukset ja perustelut. Ei yritä mustamaalata toisia ehdokkaita, vaan on asettunut tällaisen nokittelun yläpuolelle. Ja onnistunut omaan silmääni tekemään sen ilman tekopyhyyttä ja asian mainostamista. Eipä ole koskaan ollut näin lähellä että äänestäisin vihreää.

Essayahissa kyllä jokin mättää. Puheenvuorot kauheaa liirumlaarumia, tietenkin kiertely kuuluu politiikkaan, mutta jotenkin jäänyt vaikutelma näennäisesti näppäristä mielipiteistä ja sisällöttömistä kommenteista. Tosin vika voi olla minussa, kun tuntuu että alkaa samantien vitutuskäydä nousta kun Sari suunsa avaa. Ehkä äänensä vain resonoi aivoissani epämiellyttävästi, enpä tiedä...

edit: Ainiin meinasikin unohtua itse Kuningas Paavo. Väyrynen kyllä selkeästi miettinyt tuota esiintymistään. Pellen roolin lisäksi osasi tuoda joissain kysymyksissä hyvin myös esiin kantaa, jota kukaan muu ehdokas ei keksinyt sanoa. Ja nämä kannat vielä olivat hyväksyttäviä ja uskottavia. Esimerkkinä tästä hänen mainitsemansa "rasismin nousu pinnalle". Ei varmasti kuitenkaan tule valituksi ja hyvä näin. Loistavaa viihdettä kuitenkin, ja varmasti lisännyt kiinnostusta vaaleihin.

 

[Fiftie]

Arhikselle iski kooma, kuten kirjoitin. Kun hän viimein oli saamassa jotain mölyä suustaan, oli puheenvuoro siirretty ylituomari Niinistölle.

Minä en ymmärrä miksi Arhinmäen piti sotkea se kissantappajaturjake kampanjaansa. Menikö gallupeissa jo liian lujaa?

Miksi Niinistön kampanjassa on lihansyöjiä? Vastustan! Ketään ei haittaa hirven, sian tai muunkaan eläimen kuolema, mutta kun kissi.

 

[HekeK]

Jos se on tosta kiinni niin kannattaako noin tyhmän kansan pressaksi edes lähteä?

Itse en arvosta yhtään sellaista ihmistä, joka tekee taidetta (ja rahaa) tappamalla ja häpäisemällä viattoman luontokappaleen.