Suomen Presidentinvaalit 2012

[mjr]

Yleisesti ottaenhan tilanne on paradoksaalinen: Niinistö johtaa luokkaa 70/30 kertoimella 1,01 ja suomalaisen julkkiksen, poliitikosta puhumattakaan (muut kuin kokoomuslaiset) on tavattoman vaikea sanoa ääneen: "Äänestän Niinistöä". Silloin saa kollektiivista paheksuntaa. Paljon muodikkaampaa on liputtaa Haaviston puolesta, kuten demarit ja varsinkin rouva Junger. Hänhän on erittäin oppinut ja sivistynyt ihminen, hän kuuluttaa tv-ohjelmia! Kokeilkaa itse, ei se niin helppoa ole, vaan vaatii vuosien työn: "Seuraavaksi kuubalainen dokumentti maanviljelyksestä". Tuleeko kenellekään mieleen keisarin uudet vaatteet? Ehdokas, joka tulee kuittaamaan 60-70% äänistä on median edessä se epämuodikas juntti, jota ei kannata sanoa äänestävänsä, jos haluaa olla in ja pop. What the fuck? Sauli Niinistö = 7 päivää lehti, kukaan ei myönnä lukevansa, mutta helvetinmoinen on levikki. Pekka Haavisto = Nyt-liite, näennäisen iso levikki ja kannatus, mutta kiinnostaa oikeasti noin kolmea ihmistä.

Ei kai tämä nyt mitään rakettitiedettä ole: Niinistön perustana on vähän vajaat 40% äänistä ja jaossa on eniten maaseudun ja kaupunkien arvokonservatiivisia, selvästikin ei-vihreitä ääniä. Alusta saakkahan oli selvää, ettei Haavistolla ole vähäisintäkään mahdollisuutta voittoon ja että Väyrynen olisi saanut enemmän ääniä toisella kierroksella kuin Haavisto. Tuosta "trendikkyydestä" en osaa sanoa, kun en juuri jaksa lukea roskalehtiä tai seurata muuta sontamediaa, mutta ainakin Iltalehti minusta jatkuvasti on rummuttanut tuota homoutta, joka ihan oikeasti vuoden 2012 Suomessa on kannatusta heikentävä tekijä.

Olen toki täällä JA:ssa ja Hommassa huomannut, miten valtaisa vaikutus on humanisti-nais-lespo-kommari -älyköillä, jotka saavat aikaan todelliseen vaikutusvaltaansa (joka on täysin mitätön) nähden ihan suhteettomia reaktioita rasvanahkaisissa hetero-insinööreissä (tmv.) Onko se ihan oikeasti joku alemmuuskompleksi siitä, ettei osaa analysoida Kristevan ja Lacanin käsityksiä patriarkaalisesta hegemoniasta? Ei kyllä kannattaisi sitä surra, että jälkimoderni teoria ei ole täysin hallussa, lähinnä päinvastoin...

Ylipäänsä tämä kohkaaminen toisilla kierroksilla menee säännönmukaisesti täysin käsistä: meillä on edelleen hyvin vahva poliittinen konsensus, jonka kumpikin urbaani, EU-myönteinen ja arvoliberaali ehdokas jakaa. Virka on vielä niin symbolinen että on lähestulkoon ihan sama, kuka siellä kauppakeskuksia vihkii ja vastaanottaa Sisä-Mongolian ja Albanian lähettiläitä. Mutta hyvä tietysti, että on vilkas mielikuvitus ja paljon jännitettävää tämän harmaan arjen keskellä.

 

[Swearengen]

Jos Saksa olisi voittanut, niin elettäisiinkö täällä edelleen keisarillisessa yksinvaltiudessa? Jos ei, niin demokratiakehitys olisi joka tapauksessa viivästynyt.

Demokratiakehitykseen asialla ei olisi ollut mitään vaikutusta. Esim. Ruotsi, Norja, Hollanti ja itse asiassa myös Englanti ovat kuningaskuntina kaikki pohjoismaalaistyylisiä demokratioita hyvine ja huonoine puolineen, mutta sen lisäksi heillä on etikettejä arvostava ja kunnoittava valtionpäämies(pari) ja edustuskulttuuri. Suomalaisten demokraattisuus ei olisi Saksan voiton mahdollistavana kuningaskuntana hävinnyt mihinkään. I. maailmansota ei tässä mielessä ollut merkittävä Suomen kannalta.

Sen sijaan Saksan 1. maailmansodan häviämisen seurauksena tulleiden ideologisten vääristymien johdosta maailma on vieläkin sekaisin. Eurooppa ja euroooppalaisperäiset maat etenkin. Suomi siinä mukana, joskin toistaiseksi vähemmän kärsineenä kuin vanhemmat Euroopan valitot.

 

[aceman81]

Olen toki täällä JA:ssa ja Hommassa huomannut, miten valtaisa vaikutus on humanisti-nais-lespo-kommari -älyköillä, jotka saavat aikaan todelliseen vaikutusvaltaansa (joka on täysin mitätön) nähden ihan suhteettomia reaktioita rasvanahkaisissa hetero-insinööreissä (tmv.)

No kun ne karpalosiideri-besserwisser-ituhippi-lespot ei koskaan vetäse sauvaa jalkojen väliin ja käy polvilleen mun arvojen ja ehdokkaiden tahdissa, saatana! Sehän tässä vituttaa. Paavon edessä kyllä. Ironista sinänsä, vai onko sittenkään?

 

[Swearengen]

Olen toki täällä JA:ssa ja Hommassa huomannut, miten valtaisa vaikutus on humanisti-nais-lespo-kommari -älyköillä, jotka saavat aikaan todelliseen vaikutusvaltaansa (joka on täysin mitätön) nähden ihan suhteettomia reaktioita rasvanahkaisissa hetero-insinööreissä (tmv.)

En kyllä Hommafoorumia laskisi miksikään yksimieliseksi arvoyhteisöksi, paitsi pääagendansa, eli maahanmuuton kannalta (ja siinäkin asiassa seillä on vakituiset vastarannankiiskit ja trollit). Hommafoorum on minusta täynnä, jos ei nyt mielenterveysongelmaisia, niin ainakin arvostelukyvyltään kyseenalaisia henkilöitä, jotka tulevat esiin varsinkin Idols -tyylisen pressanvaalien kakkoskierroksella, missä tunteet jylläävät. Se on tietysti demokratiaa ja monelta osin olen tyytyväinen, ettei presidentillä tosiaan ole ihmeempä poliittista valtaaa, kun on ainoa "suoran demoktatian" valitsema valtion päämies.

 

[Ck]

Onhan myös biseksuaaleja...

Kieltämättä, kyllähän tämä homokeskustelu saa hupaisia piirteitä. Katsoi sitten asiaa miltä laidalta tahansa. Haavisto, jos presidentiksi valitaan, olisi selkeästi ja todistetusti ainoa ja ensimmäinen Suomen homopresidentti. Mannerheim ei ollut homo, siitä ei ole mitään todisteita, joten on typerää näin väittää. Menee omaksi uskonnoksi tuollainen ajattelu, tosin samat henkilöt ei voi ymmärtää, miten joku uskoo Jumalaan. Minä toki voin ymmärtää, että joku uskoo Mannerheimin olleen homo, sillä kaikki ihmiset uskoo johonkin vaikka vaan siihen, että se sänky on vielä selän alla herätessäänkin mihin yöllä nukkumaan meni. Mutta mitään todisteita ei Mannerheimin homoudesta ole, ei ensimmäistäkään.

Ei myöskään laajasta rintamahomostelusta vaikka sitä on mahdollisesti ja varmastikin rintamalla tapahtunut. Tosin jos siitä joku on jäänyt kiinni, niin seuravaana on varmasti ollut kenttätuomioistuin, eli kylmä kiväärin piippu perseessä ja laukaus jonka jälkeen kylmä pieru.

Halosen homostelustakaan ei suoranaisia todisteita tietääkseni ole vaikka homoasian puolestapuhuja on vahvasti ollutkin ja Setalla hommissa.

Sitten eilinen väittely. Molemmat olivat syystäkin alusti vähän jännittyneitä, mutta varsinkin Haavisto hyvällä ulosannillaan selkeästi oli alussa parempi ja Niinistö ei meinannut saada ihan hommasta kiinni ja vastaukset meni pitkin maita ja mantuja. Silti hienosti Niinistö petrasi varsinkin toimittajan kanssa käydyn kahdenkeskisen keskustelun jälkeen ja Haavisto taas romahti siinä keskustelussa ja sen jälkeen. Kun Niinistö vihdoinkin pääsi hänelle vahvalle alueelle, eli väittelyyn esim. Iran asiassa, niin se ulosanti ja vahva politiikon tausta oli ihan eritasolla kuin Haavistolla, tässä vaiheessa Haavistolla alkoi tosiaan huuli väpättämään ja sieltä suusta ei tullutkaan enää niitä ulkoa opeteltuja vaan tuli jopa pientä blackoutin tyyppistä levyn toistoa.

Silti, 50/50 kuten moni muukin on täällä sanonut. Ja kyllähän se Haavisto on fiksu mies, pakko sanoa, mutta ei mielestäni valtiomies, ei presidentti vaan ennemminkin rauhanaatteen ajaja ja juurikin kehitystyö-ympäristö mies.

Mielestäni oli jopa huolestuttavaa Haaviston kertomukset siitä, että miten lähestyisi Venäjää ja Kiinaa asioissa, toki sanoi, että koko presidentkin survival kit mukana menisi tapaamisiin, mutta sanoi myöskin, että ottaisi vahvasti kantaa ihmisoikeuskysymyksiin siellä ja sanoisi ne suoraan. Jos näin menee, niin valtiovierailut jää lyhyeksi. Kyllähän niitäkin asioita pitää käsitellä, kuten Niinistökin sanoi, mutta ei niin, että menet Medvedeville (jos tunnistat sen) tai Putinille sanomaan suoraan, että nyt ihmisoikeusasiat kuntoon täällä, Haavisto naurettaisiin pihalle sieltä. Samoin Haaviston tausta Al-qaida terroristiksi luokiteltuun, Tsetsenian johtohahmojakin Suomeen kuljettaneeseen mieheen on myöskin huolestuttava asia. Veikkaan, että Venäjän johdossa ei hirveän ilolla katseltaisi Haaviston vierailuja kun nämä asiat ovat siellä tiedossa, toki varmaan vastaan ottaisivat, mutta puheet menisi toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Ja siis, en tarkoita, että Venäjälle pitää kumarrella, vaan olen Niinistön linjoilla näissä lähestymistavoissa.

 

[Swearengen]

Ja siis, en tarkoita, että Venäjälle pitää kumarrella, vaan olen Niinistön linjoilla näissä lähestymistavoissa.

Monessa asiassa näkee, että Niinistö on tuloksiin omistautunut pragmaatikko ja Haavisto idealismilla elävä haihattelija.

Kumman haluaa tosipaikassa johtajakseen, on tietysti jokaisen oman arvostelukyvyn harkittavissa.

 

[Morgoth]

Monessa asiassa näkee, että Niinistö on tuloksiin omistautunut pragmaatikko ja Haavisto idealismilla elävä haihattelija.

Lisäksi itseäni hieman häiritsee, että Haavisto puhuu liiaksi rauhanturvaajista, öljyn torjunnasta ja muista katastrofeista. Tärkeitä nekin, mutta eivät kai puolustusvoimien päätehtävä? Iran-keskustelu oli aika ihmeellistä Haaviston osalta ja Haavistohan vapisi kuin parkinsonin tautia sairastava.

Enpä tarkalleen muista miten Haavisto oli jo valmis Kiinaakin painostamaan. Tuli mieleen ikivanha Speden sketsi, jossa NL oli luokannut Suomen ilmatilaa ja suomalainen valtuuskunta lähti Moskovaan. Hetken keskustelun jälkeen, kun Suomi ensin löytyi kärpäsen paskan alta kartalta, niin suomalaiset "olemme hyvin vihaisia eikä tälläinen peli vetele!" ja venäläinen vastasi vain "entä sitten?" "No, olemme hyvin hyvin vihaisia", "No, entä sitten?" jne.

Ehkä olen liian kyyninen, mutta jotenkin itse arvostan pragmaattisempaa suhtautumista enkä tuollaista idealismia. Ei se maailma vain niin toimi.

 

[Tarinankertoja]

Jos Saksa olisi voittanut 1. maailmanosdan (kuten olisi saanut käydä), niin kommunismi ja natsismi eivät olisi ikinä saaneet niin suurta jalansijaa Euroopassa

OT

Mistäs sää historiaas lueskelet??

Keskusvallat lähtivät sotaan monarkkeina, ja jos Saksa olisi voittanut, olisivat ne tod. näk. säilyneet monarkistisina valtioina. Eli se myllerrys olisi sitten tapahtunut myöhemmin, kun demokraattiset ympärysvallat olisivat vetäneen taloutensa nousuun ja raja olisi muodostunut Eurooppaan samoin kuin WWII jälkeen kommunistisen ja läntisen Euroopan välille.

Ja feminismillä ei ole mitään tekemistä WWI:n lopputuloksen kanssa. Se on liike, joka alkoi paljon aikaisemmin ja ajoi demokratioissa naisten äänioikeutta sen saavuttaen monissa osin maailmaa paljon ennen WWI:tä (myös suomessa) ja olis jatkunut sodan lopputuloksesta huolimatta.

Mutta että Saksan voitolla olisi eurooppalainen myllerys jäänyt tulematta? No vaihtoehtohistoriat on kivoja, mutta että monarkistinen Keski-Eurooppa vs. demokraattinen Eurooppa jakoa ei olisi syntynyt.. jep jpe, erittäin realistista…

.. eniten tosin naurattaa tämä

nykyinen kolmannen maailman kansainvaellus eli haittamahanmuutto ei olisi samanlainen vitsaus kuin nyt.

Pieni tutustuminen siirtomaa-aikaan olisi ehkä suotavaa? Puhumattakaan siitä, että mitään kansainvaellusta ei ole tällä hetkellä käynnissä.

”Haittamaahanmuutto”… heh… ikään kuin tuokin olisi joku uusi asia. Rajat muuttuu, ihmiset muuttaa, mikään ei ole muuttunnut sen suhteen oleellisesti Euroopassa sitten viimeisen Euroopassa tapahtuneen kansainvaelluksen jälkeen.

(wiki linkki kansainvaellukseen euroopassa)

 

[JHag]

Ylipäänsä tämä kohkaaminen toisilla kierroksilla menee säännönmukaisesti täysin käsistä: meillä on edelleen hyvin vahva poliittinen konsensus, jonka kumpikin urbaani, EU-myönteinen ja arvoliberaali ehdokas jakaa. Virka on vielä niin symbolinen että on lähestulkoon ihan sama, kuka siellä kauppakeskuksia vihkii ja vastaanottaa Sisä-Mongolian ja Albanian lähettiläitä. Mutta hyvä tietysti, että on vilkas mielikuvitus ja paljon jännitettävää tämän harmaan arjen keskellä.

Ei tosiaankaan ole rakettitieteestä kysymys ja siksi mua ärsyttää tahot, joilla on suuri tarve näyttäytyä "sen paremman" ehdokkaan joukoissa. Mielettömiä opportunisteja - hehän laskelmoivat niin, että tässä tilanteessa on jotenkin eduksi liputtaa varmalle häviäjälle. En mä löydä näistä alpoista ja kumppaneista aitoa Haavisto-fanitusta, ennemmin ollaan väsäämässä sitä vastajytkyä ja kohdille sattui Pekka Haavisto. Kysyntää on siis paljon ja tarjonnan puolella oli vain yksi mies. Kun pöly on laskeutunut ja Sauli & Babydoll-Jenni ovat Linnassa, nämä samat saatanan naakat haluavat edelleen kutsut Linnan juhlille. Se onkin pressan pääduuni Suomessa: päättää ketkä tulevat Linnan juhliin.

Homofobia ja ruotsinkielisyyden vihaaminen - lempiaiheitani! Jos tokalle kierrokselle olisi mennyt suomenruotsalainen julkihomo, olisimme jo asioiden ytimessä. Ja mitäs eroa kahden hallituspuolueen ehdokkailla ylipäätäänkään voi olla? Oppositiolta oikeasti aika väsynyt esitys, kun eivät pystyneet järkeistämään kapinaansa. Miksi Suomessa pitää jokaisen puolueen välttämättä nimittää oma ehdokkaansa? Jos olisi vanhat kunnon valitsijamiesvaalit, nyt olisi aika nastaa pohtia, mitä tapahtuu, kun Väykän, Soinin, Haaviston ja Arhinmäen joukot rupeavat tosissaan taktikoimaan.

 

[Toejoen Veikko]

Haaviston kommentti Uuden Suomen sivuilta:
Mielestäni liittovaltiokehityksen (ja federalismin) ja syvemmän EU:n taloudellisen ja poliittisen yhteistyön välillä on ero. Omassa ajattelussani kannatan sitä, että valtioiden välisellä sopimuksella syvennetään mm. EU:n kykyä ohjata taloutta, esimerkiksi panemalla veroparatiisit kuriin.

Eli kannattaa valtioiden välistä sopimusta, ei liittovaltiota.

 

[Swearengen]

Mistäs sää historiaas lueskelet??

En ainakaan Tampereen tulipunaisen yliopiston luentoja (minka kautta suurin osa tämän maan toimittajista tulevat). Vaikka ei tilanne Helsngissäkään mikään kehuttava ole. Historian ja sosiologian laitokset ovat kommareita täynnä.

Ja feminismillä ei ole mitään tekemistä WWI:n lopputuloksen kanssa. Se on liike, joka alkoi paljon aikaisemmin ja ajoi demokratioissa naisten äänioikeutta sen saavuttaen monissa osin maailmaa paljon ennen WWI:tä (myös suomessa) ja olis jatkunut sodan lopputuloksesta huolimatta.

Feminismin ja marxilaisuus perustuvat molemmat sosiobiologian vastustukseen ja molemmat aatteet loppujen lopuksi voimistuivat natsismin tuhotöiden seurauksena. Ja natsismia (ja kommunismia) ei taas olisi laajassa mittakaavassa suurella todennäköisyydellä ilmaantunut ilman Saksan häviötä 1. maailmansodassa. Tämä on toki spekulaatiota, mutta se lepää vahvalla pohjalla.

Mutta että Saksan voitolla olisi eurooppalainen myllerys jäänyt tulematta? No vaihtoehtohistoriat on kivoja, mutta että monarkistinen Keski-Eurooppa vs. demokraattinen Eurooppa jakoa ei olisi syntynyt.. jep jpe, erittäin realistista…

Väitteesi on kommunistista höpinää. Kaikki Euroopan kuningaskunnat ovat demokratioita siinä missä tasavallatkin. Kyse on edustuksellisista asioista, ei sen enemmästä eikä vähemmästä.

Pieni tutustuminen siirtomaa-aikaan olisi ehkä suotavaa? Puhumattakaan siitä, että mitään kansainvaellusta ei ole tällä hetkellä käynnissä

Olet kieltämättä nimimerkkisi arvoinen otus. Valkoiset siirtomaavaltiot toivat - sotarikosistaan huolimatta - kaiken sen vähän kehityksen mitkä kohteena olevat maat nyt omaavat. Kolmannen maailman kansainvaellus on nyt ja lähitulevaisuudessa itse asiassa ennennäkemätöntä. Sillä erotuksellä historiaan, että nyt kehitysmaalaiset syöpäläiset eivät tule Eurooppaan lisääntymään sotilaallisen kompetenssin seurauksena, vaan 1) väetönkasvun syystä ja 2) siksi, että länsimaiden politiikka on kaaoksessa ja reviiriajattelu on hävitetty pitkälti vastareaktiona Natsi-Saksan överiksi menneeseen pelleilyyn.

 

[Vakio]

Enpä tarkalleen muista miten Haavisto oli jo valmis Kiinaakin painostamaan.

Eilisessä keskustelussa Haavisto vaikutti painottavan ihmisoikeuksia kauppapolitiikan edelle. Niinistö huomautti tähän asiallisesti, että siitä ei ole kenellekään mitään hyötyä, jos Suomi ihmisoikeuksiin vedoten pidättäytyy käymästä kauppaa Kiinan kanssa. Ihmisoikeusasiat toki otetaan esiin aina tavattaessa, mutta Suomella (eikä juuri kellään muullakaan) eivät hartiat riitä uhittelemaan.

Jotenkin noin kai se keskustelu meni.

Presidentinvaaleihin liittyen ihmettelin muuten pari kolme päivää sitten kun YLE:n radiouutisissa kerrottiin ecuadorilaisten homojen asemasta yhteiskunnassaan. Tilanne on kuulemma paranemaan päin, mutta edelleen esiintyy vihaa ym. Lopuksi vielä kysyttiin joltakin ecuadorilaiselta asiantuntijalta onko siellä huomattu, että Suomen presidentiksi pyrkivän henkilön puoliso on ecuadorilainen homo. Ei ollut kuullut.

Minulle tuli jotenkin mieleen, että tämä oli piilomainos Haavistolle. Vai onko YLEssä yleensäkin tapana uutisissa kertoa mitä homorintamalla kulloinkin on tapahtunut eri maissa?

 

[Johannes]

Ei tosiaankaan ole rakettitieteestä kysymys ja siksi mua ärsyttää tahot, joilla on suuri tarve näyttäytyä "sen paremman" ehdokkaan joukoissa. Mielettömiä opportunisteja - hehän laskelmoivat niin, että tässä tilanteessa on jotenkin eduksi liputtaa varmalle häviäjälle. En mä löydä näistä alpoista ja kumppaneista aitoa Haavisto-fanitusta, ennemmin ollaan väsäämässä sitä vastajytkyä ja kohdille sattui Pekka Haavisto. Kysyntää on siis paljon ja tarjonnan puolella oli vain yksi mies. Kun pöly on laskeutunut ja Sauli & Babydoll-Jenni ovat Linnassa, nämä samat saatanan naakat haluavat edelleen kutsut Linnan juhlille. Se onkin pressan pääduuni Suomessa: päättää ketkä tulevat Linnan juhliin.

Vaikka minä niin mielelläni Alpoa opportunistiksi myös moittisin, niin Suhonen oli jo keväällä 2011 vihreiden kansanedustajaehdokas Hämeessä, tuttuun tapaan, epäonnistuen ja jääden rannalle valinnassa, mutta ei ole löytänyt vihreyttä vasta Haavisto-buumin mukana, kuten luulisi.

 

[Ck]

Oppositiolta oikeasti aika väsynyt esitys, kun eivät pystyneet järkeistämään kapinaansa. Miksi Suomessa pitää jokaisen puolueen välttämättä nimittää oma ehdokkaansa? Jos olisi vanhat kunnon valitsijamiesvaalit, nyt olisi aika nastaa pohtia, mitä tapahtuu, kun Väykän, Soinin, Haaviston ja Arhinmäen joukot rupeavat tosissaan taktikoimaan.

Totta ja tässähän SDP mielestäni kusi kokonaan omaan soppaansa. Ensinnäkin, että tällainen teatteri järjestettiin Lipposen vähäisistä äänistä, sen lisäksi SDP:n jo takinkääntyilyt hallituksessa ja siihen menossa ja kuitenkin siellä SDP:ssä ilmottautui niitä Haaviston kannattajia, joten veikkaan, että monelle nyt vielä SDP:tä äänestäneelle tämä huvipuistoajelu oli viimeinen pisara ja ne Demarit jotka eivät vielä ole siirtyneet Vasemmisto-Vihreisiin, eli tämä konservatiivisempi ja osaltaan oikeistolaisempi puoli hyppäävät kaikki Persujen ja Kokoomuksen laariin, ehkä Kristillisten ja Keskustaan myös.

Näissä vaaleissa siis Salen ja Haaviston leireihin ja seuraavissa sitten, lähempänä omaa kantaa oleviin puolueisiin, joista uskon, että monella SDP sanoi ja on sanonut viimeisen sanansa. Siispä SDP:lle jää kannattajia kohta enää jostain peräkylän pienestä punaisesta mökistä vakkiintunut mummo jonka vanhemmat ovat olleet punaisten puolella kansalaissodassa. Tuntuu, jotenkin, että aina kun SDP:stä tulee jotain uutista nykyään, niin jokainen heidän tekeminen ja sanominen on kuin ampuisivat itseään haulikolla perseelle.

 

[Swearengen]

Minulle tuli jotenkin mieleen, että tämä oli piilomainos Haavistolle. Vai onko YLEssä yleensäkin tapana uutisissa kertoa mitä homorintamalla kulloinkin on tapahtunut eri maissa?

Se nyt on selvää, että Niinistö-Haavisto tilanteessa valtaosa tiedostavista punavihreistä toimittajista menee Haaviston puolelle.

 

[Johannes]

Jos tutustuu viimeiseen YLE:n teettämään eduskuntavaaligallupiin, niin sdp on pitänyt kannatuksensa ja PS on suuri kannatuksen menettäjä, kesästä 2011 saakka. Nousussa ovat kesk, vihr ja vas. Kok on nyt selkeä ykköspuolue. Tämä on reaalimaalilmassa tehty gallup ja numeroihin voi tutustua täällä.
Kokoomuksen etumatka muihin puolueisiin kasvaa | Talous ja politiikka | YLE Uutiset | yle.fi
Ja tarkemmin muutoksiin täällä:
http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekannatus_02-2601_2012.pdf
Lukekaa numerot itse ja miettikää vähän mikä on muuttunut oikeasti ja mikä vain mielikuvien tasolla, kun kirjoitetaan puolueiden kannatuksesta, eikä presidentin vaalien ehdokkaiden kannatuksesta.

 

[JHag]

Lopuksi vielä kysyttiin joltakin ecuadorilaiselta asiantuntijalta onko siellä huomattu, että Suomen presidentiksi pyrkivän henkilön puoliso on ecuadorilainen homo. Ei ollut kuullut.

Höpöhöpö, kyllä sinä lahtari nyt vääristelet. Suomen presidentinvaalit ovat kuuma ykkösaihe muualla maailmassa, myös Ecuadorissa! Vain Suomessahan pressavaalit ovat kakkosaihe. Miksei samantien kysytty, mikä on kampaajien ja hiusmuotoilijoiden tilanne Ecuadorissa? Onko riittävästi geeliä? Vanha kunnon Yle.

Johannes - kiitokset tilastoista. Persut 19,1 > 17,4. Minähän ennustin 14,7-lukemaa kunnallisvaaleissa ja silloin Toejoen Veikon kanssa kaivaudumme poteroistamme tarkistamaan luvut. Ja demarit pelaa itseään tulevaan oppositioon tätä tahtia. Tulee mielenkiintoinen hallitus: kokoomus + demarit + pienpuolueet = EU-positiivinen hallitus tai ps + keskusta = änkyrät ja niille vielä myös jokunen pienpuolue. Vihreäthän menevät perse ojossa kaikenlaisiin hallituskoalitioihin mukaan. Demarina ei paljon naurattaisi. Kokomuus ja demarit ovat olleet niin korviaan myöten EU:ssa mukana, että ei onnistu uskottavasti demareilta sellainen takinkääntö, että "nyt me muuten vastustetaan EU:ta". Ja onko keskustakaan siinä oikeasti uskottava? Väykkä oli. Mutta Mari Kiviniemi vinkumassa vastalauseita hallitukselle. Eikös hän ollut hetki sitten pääministeri ja kokoomuksen ylin ystävä?

 

[Humpauttaja]

Onkos täällä vielä ollut uutista siitä, että Timo Soini on valinnut Niinistön oman äänensä saajaksi?

Onhan tuolla varmaan tietty vaikutus oman puoleensa piirissä vai mitä luulette?

 

[Steegil]

Turvallinen valinta Soinilta. Piti siitä tai ei niin jotkut persut olisivat pitäneet sitä puolueen häpäisemisenä, jos Soini olisi ja mennyt tukemaan "pahimman" ja lähes kaikista asioista täysin eri mieltä olevan porukan ehdokasta. Sinäänsä Vihreät ja persut puolueina nyt kilpailevat ihan eri sarjoissa, mutta kumminkin. Soini tietää, että suurempi osa persuista antoivat jo ensimmäisellä kierroksellä äänensä Niinnistölle ja haluaa tuoda näihin äänestäjiin yhteenkuuluvuuden tunnetta, jotta nämä äänestäjät palaavat taas kuntavaaleissa persujen taakse. Ja koska asiasta oli jo noussut pienoinen myrsky, että persut äänestäisivät Haavistoa niin Soini oli kuin pakotettu jo kertomaan kantansa nyt ennen vaaleja.

 

[mjr]

Turvallinen valinta Soinilta. Piti siitä tai ei niin jotkut persut olisivat pitäneet sitä puolueen häpäisemisenä, jos Soini olisi ja mennyt tukemaan "pahimman" ja lähes kaikista asioista täysin eri mieltä olevan porukan ehdokasta.

Varmasti ihan järkevä ja odotettukin päätös. Tosin ehkä voisi kuvitella, että Kokoomus-johtoinen EU-politiikka olisi voinut olla kovempikin pala Soinille, mutta eihän Haavisto siitä linjasta reaalisesti juuri poikkea. Tuo sivari ylipäällikkönä -argumentti on kyllä minusta jotensakin kulunut. Ellei ole korkea ammattiupseeri niin tuskin sillä on reaalista merkitystä. Luulisi että moderneja konflikteja ja niiden seurauksia Haavisto on itse asiassa nähnyt enemmän kuin Niinistö, mutta imago-juttujahan nämä ovat. Itse lähinnä odotan sitä, että vaalit menisivät pian ohi, että keskustelu voisi taas järkevöityä...

 

[Johannes]

IL:n kysely: Niinist 64% - Haavisto 36% - Ilta-Sanomat
Iltalehti: Sauli vs Pekka 64-36, aika pieni muutos.

 

[JHag]

IL:n kysely: Niinist 64% - Haavisto 36% - Ilta-Sanomat
Iltalehti: Sauli vs Pekka 64-36, aika pieni muutos.

Haavistohan kirii aivan sairaasti, prossan verran jo!

Mutta päivän kiinnostavin kysymys: Miksi Soini kertoi ketä äänesti ? Ja miksi hän valitsi sen todellisen EU-uskovaisen noista kahdesta? Persuissa on käynnissä jotain mielenkiintoista sisäistä säminää. Urheilussakin sanotaan, että breikkaus huipulle on helpompaa kuin siellä pysyminen. Persujen kyvykkyys mitataan siinä, miten menee aika jytkystä eteenpäin. On parempi vakiinnuttaa kannatus 15% kantimiin kuin riidellä ja sotia itsensä palasiksi ja vajota pariksi pienpuolueeksi. Näin uskon Soinin funtsivan ja siksi tämä ulostulo äänestyskäyttäytymisestä. Kyllä tämä persujen tilanne ja Soinin "tunnustus" liittyvät presidenttiyden lisäksi tuleviin sisäpoliittisiin vaaleihin. Pikku detaljina mainittakoon, että Soini äänesti Espoon Lippulaivassa - sama mesta, missä itsekin ennakkoäänestän ja sama mesta, missä Soini puhui ennen eduskuntavaaleja ollen äärimmäisen EU-vastainen. "Vanhojen puolueiden aika on ohi", sanoi Soini. Ja äänesti samassa paikassa puolen vuoden päästä Kokoomuksen Sauli Niinistöä, Suomen kenties EU-myönteisintä henkilöä ja vanhojen puolueiden vankkumatonta edustajaa. Times, they are changing..

Nyt hyvät persujen kannattajat, asemoikaa itsenne viime huhtikuuhun. Okei, kaikki siellä? Oikeesti? No, voisitteko kuvitella, että Timo Soini ilmoittaa 6 kuukauden päästä antaneensa äänensä KOKOOMUKSEN pressaehdokkaalle? Sama Timo Soini, joka ei mahtunut mitenkään samaan hallitukseen kokoomuksen kanssa! Ja nyt ei ole kyse siitä, onko Soinin äänestyspäätös presidentinvaaleissa fiksu vai tyhmä. Nyt on kysymys siitä, että Soini ihan avoimesti myönsi äänestäneensä Niinistöä! Hän jätti käyttämättä "en kerro ketä äänestin" -kortin. Sanokaa mun sanoneen, Soini katsoo pitkälle tulevaisuuteen ja näkee kokoomuksen mieluummin ystävänä kuin vihollisena. Ja mitä sanoo tähän karvaperseinen elektroniikka-asentaja Masa Keravalta? Masa, joka ennen eduskuntavaaleja ehti oppia Soinilta, että EU on suuri saatana ja kokoomus + demarit + kepu ovat meidät sinne vieneet. Mitäs mieltä Masa on siitä, että Soini meni möläyttämään äänestäneensä Niinistöä?

 

[Daespoo]

JHag, ansiokas kirjoitus.

Sen verran komppaan että minä olen sitä mieltä että Masa Karvapersettä Keravalta ei loppujen lopuksi kiinnosta juuri vittuakaan EU-asiat. Se mikä kiinnostaa on että on töitä. Kokoomuksen pitkään harjoittama työllisyyden ja kilpailukyvyn mantra on alkanut purra ja KESKITULOISET putkiasentajat, paperimiehet yms. tajuavat tämän. Demarien unelmahöttö on ajanut aika paljon jengiä jo karkuun ja Persut (pääasiassa) ja Kokoomus (osittain) on tästä hyötynyt.

Vasureiden hörhöily on jo niissä sfääreissä että Masa ei vahingossakaan äänestä heitä.

 

[Steegil]

. Mitäs mieltä Masa on siitä, että Soini meni möläyttämään äänestäneensä Niinistöä?

Luultavasti Masa on sitä mieltä, että on parempi, että äänesti Niinnistöä kuin se, että olisi äänestänyt Haavistoa. Vastassahan on nyt persujen pahimmat kilpailijat. Vihreät ovat vielä isompi peikko persujen äänestäjälle kuin Kokoomus. Lisäksihän ennen vaaleja Niinnistö veti hyvinkin Soinilaista linjaa näissä EU-asioissa ja otti selkeää pesäeroa Kataiseen. Toki pitää muistaa, että Niinnistöhän Lipposen aisankantajana meidät tähän sotkuun veivät. En jaksa uskoa, että jos Niinnistön sijaan Kokkareilla olisi ollut, vaikka Stubb ehdokkaana niin olisi ollut erittäin hankala kuvitella Soinin antavan ääntään Stubidolle.

 

[KiVi]

Olkoonkin, että JHagilla on varmasti oikeansuuntainen ajatus viestissään, suhtautumisesta Soiniin kertoo se, että häntä moitittiin, kun Perussuomalaiset eivät halunneet tehdä yhteistyötä muiden kanssa vaalien jälkeen ja nyt häntä moititaan, kun hän aloitti tulevan yhteistyön lämmittelyn. Perussuomalaiset eivät tule pääsemään vallansyrjään käsiksi lähivuosina, ellei välit Kokoomukseen ole vähintään asialliset.

Lisäksi, kun vastakkain ovat Kokoomuksen ja Vihreiden ehdokas, lienee selvää, kumpaa Soinin "kuuluu" äänestää. Toki hän olisi voinut jättää äänestämättä, mutta se olisi ollut poliitikolta aika mielenkiintoinen viesti muun kansan suuntaan.