Tämä on erittäin mielenkiintoista, kun on väitetetty vain Niinistön kannattajien ja Haaviston vastustajien pitävän homokysymystä esillä.
Lisäksi hyvin moni mummi ja ukki on saanut lapsenlapsiltaan soittoja ja tekstareita, nyt äänestetään suvaitsevaisen ja tasa-arvoisen Suomen puolesta.
Oma veikkaukseni tähän on Mannerheimin väitetty luonne, joka oman käsitykseni mukaan lähentelee nykypäivinä metroseksuaalisuutena tunnettua käyttäytymismallia.
Sauli kisan toki ilmeisesti vie ja tuntuu itsekin ajattelevan, että turha nähdä vaivaa, voitan kuitenkin, minulta ei moisella esiintymisellä kylläkään ääntä heltiä.
Ymmärtääkseni Mannerheimin avioliitto Anastasia Arapovan kanssa johtui pitkälti Mannerheimin sen hetkisestä heikosta rahatilanteesta, jota avioituminen varakkaan perijättären kanssa helpotti. Käsittääkseni liitto oli jo ennen päättymistään vuonna 1919 pitkään vain virallinen.Eivät olleet ei, mutta harvemmin kai kulissiavioliitossa oleva mies tekaisee kaksi tytärtä, ja harrastaa avioliiton ulkopuolisia suhteita naisten kanssa... sotakentillä nyt yleisesti ollaan miesporukoissa, eikä sitä mielestäni voi käyttää tuossa perusteena.
Pimeyden voimat ovat todellakin liikkeellä, mutta niin on valkoinen armeijakin
En minäkään. Ihmettelen, että miten mies, jolla on historiankirjoitusten mukaan lapsia, yksi avioliitto ja lisäksi avioliiton ulkopuolisia suhteita naisten kanssa voi olla homo. Samaten ihmettelen, miten nainen, jolla on lapsi, joka elää avioliitossa miehen kanssa, ja jolla on todistettavasti useampia suhteita miesten kanssa voi olla lesbo.
Arvioni 1. kierroksella äänestäneiltä persuilta*: 50% Niinistö, 25% Haavisto ja 25% jättää äänestämättä. Mikäli viimeisin luku on pienempi, hyötyy siitä Niinistö suhteessa vielä enemmän.
*=tässä vähän enemmän mukana kuin pelkkä Soinin kannatus.
Olin läsnä kun Ultra Bra konsertoi Tarja Halosen puolesta toisen kierroksen alla vuonna 2000. Kun katsoi täpötäyttä Tavastiaa silloin niin ensimmäisen kerran tuli tunne että Halonen voisi Ahon voittaa. Niin sitten kävikin.
Tätä minäkin hieman pelkään. Niinistön ulosanti ärsyttää tällä hetkellä aika paljon, taidettu hieman liiaksi runkkailla gallup-tilastojen parissa. Jotenkin todella ylimielisen kuvan Sauli antoi eilenkin. Vastaukset venyivät ja yksinkertaisia vastauksia pyöriteltiin kilometrikaupalla ympäriinsä. Joku viittasi tuohon homoliittokeskusteluun, jaaritteluahan se oli pahimmillaan. Haavisto veti tämän topicin 100-0 linjaamalla Saulin jaarittelun jälkeen lyhyesti, että kirkko päättäköön oman kantansa itse.
Jos Haavisto johonkin kaatuu, niin siihen kiltteyteensä ja asiallisuuteensa. Reilu peli ei taida riittää, paskaa pitäisi saada kaadettua Niinistön niskaan, jotta dramaattisia muutoksia tapahtuisi. Pieni kutina tällä hetkellä kertoo siitä, että Niinistön puolelle olisi kääntymässä suuri osa persuista ja keskustasta. Tässähän se äänestys sitten ratkeaisikin.
Päivän paras oli demarien tentti molemmille ehdokkaille ja sen jälkeen julkilausuma: meillä jokainen saa äänestää niinkuin haluaa. Ihanko vittu totta!?
niin Pekka ovelasti käänsi sen "paha Amerikka halusi pois" -argumentiksi, tietäen suomalaisten jenkkivastaisuuden. Pelimies tämä Peksi.
50/50 objektiivisen arvion mukaan, kumpikaan tuskin sai hirväesti päitä kääntymään, vaan lähinnä poteroita hieman syvemmäksi.
Jos Haavisto on tosiaan sitä mieltä, että se ratkaisee, kuka vie asian YK:n turvaneuvostoon niin olen erittäin huolissani siitä, että hän ehdolla. Tulee Tuomioja tai Halonen kaikessa vastenmielisyydessään mieleen.
... What the fuck? ...
Junkkerikin huuteli lähtevänsä vasta siinä vaiheessa, kun portsari oli jo heijannut kolmannen ja viimeisen kerran häntä niska-perse-otteella puoluetoimiston ovelta ulos (copyright Jari Tervo) ja vain hölmöimmät pitävät lähtöä jotenkin arvostettavana eleenä - sanojensa mittainen mies...
Jos asian veisi Kiina ja Haavisto olisi edelleen tuota mieltä, niin olisitko huolissasi?Jos Haavisto on tosiaan sitä mieltä, että se ratkaisee, kuka vie asian YK:n turvaneuvostoon niin olen erittäin huolissani siitä, että hän ehdolla. Tulee Tuomioja tai Halonen kaikessa vastenmielisyydessään mieleen.
Ehdokas, joka tulee kuittaamaan 60-70% äänistä on median edessä se epämuodikas juntti, jota ei kannata sanoa äänestävänsä, jos haluaa olla in ja pop. What the fuck? Sauli Niinistö = 7 päivää lehti, kukaan ei myönnä lukevansa, mutta helvetinmoinen on levikki. Pekka Haavisto = Nyt-liite, näennäisen iso levikki ja kannatus, mutta kiinnostaa oikeasti noin kolmea ihmistä.
Kun lukee vaikkapa sen tässäkin ketjussa esillä olleen "Iltasanomien 20 kysymystä, mistä ehdokkaat eroavat toisistaan", niin homma on minusta selvä: Haavisto on arvoiltaan Halonen II (sillä erolla, että on henkilönä huomattavasti edustavampi ja fiksumpi), kun taas Niinistö on enemmän normaalien ihmisten asialla.
Ja demarit eivät olisi demareita, ellei Lipponen kuitenkin olisi kiitospuheessaan todennut, että "ei Mikaelilla ole mitään syytä lähteä". Nyt Pave varmaan suuttuu, kun tässäkin mentiin vastoin hänen tahtoaan. Taustalla Tommi Läntinen vetää Via Dolorosaa - ziisus mitä jengiä!
Jos asian veisi Kiina ja Haavisto olisi edelleen tuota mieltä, niin olisitko huolissasi?
Onneksi Martti Ahtisaaren Rakastan Elämää vuodelta 1994 ei päätetty näyttää mistään Ylen elävästä arkistosta. Ihmettelen kyllä hieman, miksi SDP:n ehdokkaat käyttävät pukua, kun Työväentalolla kaikilla asiakkailla on villapaidat.
Olen samaa mieltä kiinalaisten tuotteiden ostamisen suhteen. Pyrin ostamaan lähituotteita.Olen huolissani siitä, että Kiina on siellä jäsenenä Saksan sijaan. Ihan haistapaska kommunistivaltio, jolle pitäisi laittaa kova kovaa vastaan, eikä tehdään mitään bisnestä heidän kanssaan.
Yhdysvallat keksi tekosyyn hyökkäykselle Irakiin. Yhdysvaltalaiset metodit on hyvä pitää muistissa.
Saksa on aloittanut kaksi maailmansotaa. Ihan perusteltua, että sille ei ole paikkaa pysyvänä jäsenenä turvallisuusneuvostossa. Alkaa näyttää myös siltä, että Saksojen yhdistyminen oli virhe.
Jos Saksa olisi voittanut, niin elettäisiinkö täällä edelleen keisarillisessa yksinvaltiudessa? Jos ei, niin demokratiakehitys olisi joka tapauksessa viivästynyt. Suomen historiakin olisi tyystin toisenlainen, jos Saksa olisi sodan tuolloin voittanut. Natsien nousun taustalla oli häpeällinen rauha, mutta myös riittävän ulkopuolisen kontrollin puuttuminen. Ympärysvallat oppivat sitten kantapään kautta, että saksalaisia tarvii kontrolloida, jos ei halua olla kerran kolmessakymmenessä vuodessa läpsimässä niitä turpaan. Maailmassa ei ole tarkkailuluokkaa, johon Saksan voisi sysätä.Jos Saksa olisi voittanut 1. maailmanosdan (kuten olisi saanut käydä), niin kommunismi ja natsismi eivät olisi ikinä saaneet niin suurta jalansijaa Euroopassa ja sen seurauksena esim. nykyinen kolmannen maailman kansainvaellus eli haittamaahanmuutto ei olisi samanlainen vitsaus kuin nyt...
Eivät kulissiavioliitot Mannerheimin(kaan) aikoihin niin tavattomia olleet ja viettihän Marski välillä vuosia eri sotakentillä pelkästään miesten seurassa.