Suomen Presidentinvaalit 2012

[Jermu]

Niinistö voitti Haaviston idässä. Eikö?

Luonnollisesti idän vauraimmilla asunalueilla. Mutta sen sijaan mm. Herttoniemi, Roihuvuori, Itäkeskus ja Meri-Rastila olivat Haaviston aluetta. Toki osassa Itä-Helsingin lähiöistä Niinistö päihitti Haaviston.

Helsingin äänikuninkuudesta tiukka kisa näin äänet jakautuivat - Presidentinvaalit - Politiikka - HS.fi

 

[VT]

Kaikkien päät eivät toimi kuten persuilla eli asioita ei tehdä negaatioiden kautta. Suurelle osalle "vastajytkyilijöistä" on aika samantekevää missä Soini on.

Tämä on kyllä ehdottomasti absurdein kommentti tässä ketjussa. Koko vastajytkyhän on lähtenyt liikkeelle negaatioista ja suunnattomasta katkeruudesta, jopa vihasta "vääriä" mielipiteitä kohtaan. Sitä se suvaitsevaisuus teettää.

 

[Dennis]

Luonnollisesti idän vauraimmilla asunalueilla. Mutta sen sijaan mm. Herttoniemi, Roihuvuori, Itäkeskus ja Meri-Rastila olivat Haaviston aluetta. Toki osassa Itä-Helsingin lähiöistä Niinistö päihitti Haaviston.

Olivatko nämä mainitsemasi persujen aluetta eduskuntavaaleissa? Jakomäki taisi olla persujen vahvinta kannatusaluetta, yhdessä mm. Kontulan, Vesalan, Mellunmäen, Pihlajamäen yms. lähiöiden osalta, joissa Niinistö vei nyt ensimmäisellä kierroksella voiton.

Kun tuota äänijakaumaa katsoo, niin Haaviston kannatus näyttäisi pääosin olevan vahvinta niillä alueilla, joista normaalisti tulee paljon punavihreitä ääniä ja loput sitten Niinistölle.

 

[Snakster]

Luonnollisesti idän vauraimmilla asunalueilla. Mutta sen sijaan mm. Herttoniemi, Roihuvuori, Itäkeskus ja Meri-Rastila olivat Haaviston aluetta. Toki osassa Itä-Helsingin lähiöistä Niinistö päihitti Haaviston.

Helsingin äänikuninkuudesta tiukka kisa näin äänet jakautuivat - Presidentinvaalit - Politiikka - HS.fi

Itäkeskus meni kyllä Niinistölle ja Roihuvuori ja Herttoniemihän eivät ole mitään itää, vaan kuuluvat Kaakkoiseen suurpiiriin. Itä-Helsingissä Sauli Niinistö voitti kaikilla äänestysalueilla Meri-Rastilaa lukuunottamatta. Täältä tarkat tiedot äänimääristä yms. Helsingin vaalipiiri - Helsinki - Ehdokkaiden kannatus inen kierros | yle.fi

 

[TKO]

Onko tuo ylläoleva jonkun mielestä uutinen ? Jos joku hoksaa kysyä - vaikkapa nyt Kaskealalta - onko joku virallinen presidenttiehdokas sopiva siihen työhön johon on pyrkimässä, niin eikö vastaus ole päivänselvä ilman, että Hbl tai jokin muu tekee siitä uutisen - enemminkin tuo juttu on toimituksen myönteinen kannanotto Haaviston puolesta, eli piilomainontaa.

Itsestään selväähän sen pitäisi olla, että Haavistolla on kaikki edellytykset hoitaa puolustusvoimien ylipäällikön virkaa. Kuitenkin kun tätä viime päivien etenkin verkossa käytyä keskustelua on seurannut, niin eipä sitä yllättävän moni tunnu ymmärtävän. Sikäli tuollainen uutisointi on ihan paikallaan, joskaan en usko, että edes Kaskealan kommentti heidän näkemystään muuttaa. Kun on päätetty, että kuuden kuukauden kasarmilla lorviminen on osoitus isänmaallisuudesta ja tuo henkilölle aivan toisenlaisen pätevyyden kuin siviilipalvelus, niin niin se vain on, oli Kaskeala mitä mieltä tahansa.

 

[Daespoo]

Kaikkien päät eivät toimi kuten persuilla eli asioita ei tehdä negaatioiden kautta. Suurelle osalle "vastajytkyilijöistä" on aika samantekevää missä Soini on

Sitten vielä ihmettelet miksi sinulle nauretaan täällä?

Herranjumala sentään, oletko todella noin kassalla?

 

[Tarinankertoja]

Niin, tai ehkä Haavisto on Kaskealan suosikki ja hän haluaa lobata homoa ylipäälliköksi.

.. tai Kaskeala, voikoseollaedesmahdollista, on oikeasti tuota mieltä?

näää, sehän sotisi (bun intented) kaikkea oikeata tietoa vastaan, sitä että upseerit ei halua homppaa ylipäälliköksi..

Vai miten se meni?

RUK joskus vuonna miekka ja kilpi vs. NATO opiston luennoitsijan toimiminen ja sotilas-ansiomitali kriisialuetyöskentelystä… lets go to war

 

[Radiopää]

Sinälläänhän jokainen päättää omat kriteerinsä itse, mutta minulle tuntuu oudolta se, että homous, homovastaisuus tai vaikkapa tuo homovastaisuuden vastustus olisi peruste kenellekään äänestää.

Yhtä typerä peruste on se, millaisia ihmisiä ehdokkaiden vaalivalvojaisissa on. Olivatpa he sitten pikkuporvarillisia pyrkyreitä tai idealistihipstereitä. Tai olla jotakin hypeä vastaan tai puolesta. Hypetys on lopputuloksesta riippumatta ohi ennen kuin tuleva presidentti virkaansa nimitetään.

 

[Koke72]

Koko vastajytkyhän on lähtenyt liikkeelle negaatioista ja suunnattomasta katkeruudesta, jopa vihasta "vääriä" mielipiteitä kohtaan. Sitä se suvaitsevaisuus teettää.

Jos suvaitsevaisilta kysytään, vastajytky lähti vihasta rasismia kohtaan. No, eivätpä eniten suvaitsevina ehdokkaina esiintyneet Lipponen ja Biaudet kovin hyvin pärjänneet. Toisaalta jytkystä tuli tuhnu eli maltilliset ehdokkaat voittivat.

 

[Jermu]

Kun tuota äänijakaumaa katsoo, niin Haaviston kannatus näyttäisi pääosin olevan vahvinta niillä alueilla, joista normaalisti tulee paljon punavihreitä ääniä ja loput sitten Niinistölle.

Näinhän tämä meni. Kallio, Sörnäinen, Alppila, Kumpula, Käpylä, Hermanni, Toukola, Viikki ym. olivat odotetusti Haaviston vahvinta aluetta.

Ja Niinistö tosiaan keräsi paljon ääniä muiltakin kuin perinteisiltä porvarialueilta.

 

[Isaskar]

Yhtä typerä peruste on se, millaisia ihmisiä ehdokkaiden vaalivalvojaisissa on.

Eihän vaalivalvojaisten osallistujat tosiaan ole kovin kummoinen peruste ehdokasvalintaan. Ei, vaikka Haaviston taustalla näytti juhlivan tuhti kattaus yhteiskunnan turhimpia ja omahyväisimpiä julkimoita.

 

[JHag]

Ilman muuta näin, mutta kuten Dennis tuossa kirjoittaa, tarkoitinkin lähinnä Haavisto-hypen syntyä. Myös media on ollut tässä vahvasti mukana ja sekin selittyy sillä, että toimittajat ovat olleet täynnä pyhää vihaa viime kevään vaalien jälkeen. Nyt heillä on ollut vastaiskun mahdollisuus ja se kanavoituu Haaviston kautta.

Kyllä tämäkin pitää paikkansa. Ehkäpä Haavisto kiristi ne viimeiset 50.000 ääntä hypetyksen myötä, mutta eihän se mikään salaisuus ole, että tv-esiintymisellä on äärimmäisen iso merkitys Suomen(kin) politiikassa. Mitenköhän vaalit olisivat menneet, jos telkkarin sijaan kaikki tentit olisivat olleet radiossa? Kiintoisa ajatusleikki! Lipponen on aina ollut aivan paska tv-esiintyjä: hidas ja töykeä ja kyllä silläkin oli merkityksensä hänen saagassaan. Väykkä otti huumorin mukaan ja se on lyhyin tie suomalaisten sydämeen. Mitä mediaan tulee, niin ei perinteinen media mielestäni hirveästi nostanut Haavistoa. Häntä kohdeltiin tv-tenteissä ihan tasapuolisesti. Sosiaalinen media on sitten oma tarinansa. Haavisto-hype syntyi lähinnä sosiaalisessa mediassa ja Niinistöllä olisi ollut tilaisuus estää Haavisto-hype olemalla itse intohimoisen tosissaan omassa kampanjassaan. Vastavoimathan syntyvät täyttämään tyhjiötä ja tyhjiö on asunut näissä vaaleissa ennakkosuosikki Niinistön + Väykkää lukuunottamatta muidenkin valtapuolueiden ehdokkaiden presenssissä. En mä tästä hirveästi syytä Niinistöä, luultavasti pitäisin itsekin ennakkosuosikin aseman siten, että välttelisin virheitä. Oli miten oli: Haavisto-hype ei syntynyt myöskään pelkästä Haavistosta. Ei hän nyt mikään karismaa tihkunut Suomen Obama ollut. Yksi rakennuspalikka Haavistolle oli se, että vanhat olivat väsyneitä Väykkää lukuunottamatta.

Ja siis kun keskustellaan jytky vs. vastajytky (ziisus!) -kisasta, niin olisin esimerkiksi Biaudetina ollut hiljaa tästä helvetin "vastajytkystä". Jytkyhän tarkoittaa persujen 39 paikan kokoista menestystä eduskuntavaaleissa 2011. Ensimmäinen mahdollinen paikka aidolle vastajytkylle on eduskuntavaalit 2015! Tässähän äänestettiin jumalauta presidenttiä kuudeksi vuodeksi henkilövaalissa. Niin eri asia kuin olla ja voi! Jos persujen vastavoima voittaa pressanvaalit, se ei merkitse sitä, että samantien käydään muuttamassa parlamentin paikkalukua pressanvaalien mukaiseksi. Ja sitten syksyllä sama kunnallisvaalien jälkeen. Mikä vittu tässä on niin vaikea ymmärtää? Kukaan ei voi ottaa pois perustuslaillisten 39 paikkaa eduskunnassa presidentinvaalien kautta ja Haaviston äly riitti tämän oivaltamiseen. Toisin kuin Biaudetin, Arhinmäen ja Lipposen. Presidentinvaaleissa valitaan edustuksellinen henkilö, jolla on muodon vuoksi vähän sanansijaa ulkopolitiikassa. Presidentti ei ole valtakunnan ykköspolitiikko, pääministeri on.

 

[tant gredulin]

Soininvaaran ajatuksia jytkystä, vastajytkystä ja jytkyn jatkosta:
'Haavisto on monista muista vihreistä poiketen ymmärtänyt, että perussuomalaisten jytkyn takana on vakavasti otettava asia, jonka syihin myös vihreiden pitäisi tarttua.'

Vastajytky vai jytkyn jatko? : Soininvaara

 

[Ck]

Kaikkien päät eivät toimi kuten persuilla eli asioita ei tehdä negaatioiden kautta. Suurelle osalle "vastajytkyilijöistä" on aika samantekevää missä Soini on.

Vaalien vaikutuksesta puolueiden voimasuhteisiin olen kanssasi pitkälti samaa mieltä.

Sä oot kyllä Vellihousu pikkasen pihalla, samaan tekstiin sisällytät "vastajytkyilijät" ja että heille on samantekevää missä Soini on? Ei mulla muuta.

 

[Alamummo]

Uutinen vuodelta 2008, jolloin Puolustusvoimat palkitsi Haaviston sotilasansiomitalilla. Lähteenä uusisuomi.fi Tunnetulle sivarille sotilasansiomitali

 

[siffa]

siffa: Oletko tosissasi, että Pohjanmaalla, Pohjois-Suomessa, Itä-Suomessa piilee potentiaali "vaara" siitä, että Haavisto voittaa Niinistön? Ei hemmetti, sorry nyt vaan tämä pk-seudun näkökulma, mutta kyllä siellä on niin vanhakantaista väkeä, että veikkaan "ennemmin jätän äänestämättä kuin äänestän homoa tai Niinistöä" -jengin kääntävän pelin Niinistölle. Ja vaikka Väyrysen vahva alue on kartalla todella näyttävä, tilastollisesti 2/3 (ja taitaa olla jopa vähän ylikin) suomalaisista asuu Lahden alapuolella. Etelä-Suomi ja isot kaupungit ratkaisevat aina Suomen vaalit. Juuri siksi Väyrynen ei päässyt toiselle kierrokselle. Ei tämä väestömäärän jakautuminen muutu toiselle kierrokselle yhtään miksikään. Kyllä tämä menee Niinistölle, että heilahtaa, kaivetaan mitä tahansa bändejä naftaliinista. Eihän vuonna 2006 Halosenkaan pitänyt voittaa, koska "porvarienemmistöinen Suomi ei valitse vasemmistolaista presidenttiä". Paskanmarjat - samat kansan syvät rivit, jotka valitsivat Tawjan, jättävät valitsematta Haaviston ja vahvistavat Niinistön voittoa 2. kierroksella.

Kirjoitin epäselvästi, kun pääsit noin väärään johtopäätökseen siitä, mitä tarkoitin. Ensimmäisellä kierroksella Niinistö voitti lähes kaikki kunnat linjan Pori-Jyväskylä-Joensuun alapuolella ja Väyrynen linjan yläpuolella. Kirjoitin, että, mikäli Niinistö pitää edelleen pintansa ykkösenä linjan Pori-jyväskylä-Joensuu alapuolella, niin silloin vaalit ratkaisee se, kuinka paljon Niinistö ja Haavisto saavat Väyrysen voittamissa kunnissa ääniä. Haaviston on saatava Väyrysen voittamissa kunnissa 70-80 %:n enemmistön Niinistöön verrattuna, mikäli aikoo kisassa pärjätä. Näinhän ei tule missään nimessä tapahtumaan, joten Niinistöstä tulee varmuudella presidentti, mikäli häntä 1. kierroksella äänestäneet äänestävät Niinistöä myös 2. kierroksella.

 

[peruspata]

On mielenkiintoista ajatusleikkiä, että kumpaa lopulta mahdollinen ennätysmäinen tyhjiä/poissa äänestäneiden määrä tai vastaavasti ennätysalhainen äänestysprosentti lopulta hyödyttää.

Jos iso osa vaikka Väyrysen ja Soinin äänestäjistä jää kotiin, Niinistö vienee kyllä aika lumierälukemilla tämän pelin, ero on kuitenkin +556 979 ääntä, eikä Haavisto ihan jokaisesta tee mielipiteenvaihtajaa rennolla esiintymisellänsä. Päinvastoin on mahdollista, että osa Haaviston nousua oli blokki Väyrystä ja Soinia vastaan.

Vasemmistoliiton äänet menevät yhtenä nippuna Haavistolle, samoin varmaan RKP:n liberaalimmat äänet. Kristilliset todennäköisesti äänestävät Niinistöä, demarit ovat siinä välimaastossa, samoin Väyrysen leiristä löytynee hajontaa molempiin suuntiin. Luulisin silti, että enemmistö Väyryseltä jäävistä äänistä menee Niinistölle.

Tämä on kyllä ehdottomasti absurdein kommentti tässä ketjussa. Koko vastajytkyhän on lähtenyt liikkeelle negaatioista ja suunnattomasta katkeruudesta, jopa vihasta "vääriä" mielipiteitä kohtaan. Sitä se suvaitsevaisuus teettää.

Tämä on hyvin sanottu. Suvaitsevaisuus on "pop" ja "in", mutta taivas varjele, mikäli joku ei purematta niele kaikkea suvaitsevaisuuden antimia. Siitä on leikki kaukana, kun suvaitsevainen hermostuu.

 

[Kimmo_Ahteri]

Jos vertailee ensimmäisellä kierroksella vain Niinistön ja Haaviston koko maan äänisaaliita, laskee ne yhteen niin äänet menivät Niinistölle 66-34. Isoista vaalipiireistä Helsinki meni melkein 50-50 mutta kaikki muut isommat vaalipiirit menivät Niinistölle 65-70 - 35-30. Jos Haavisto kääntäisi tämän voitoksi niin isoimmista vaalipiireistä tulisi napsia merkittäviä määriä Niinistön äänestäjistä. Jos osa Niinistön äänestäjistä taktikoi ekalla kierroksella niin tokalla kierroksella ovat varmemmin Niinistön takana joka kääntää vaakaa vielä vahvemmin Niinistölle.

Ei tässä Haavisto mitään varmasti häviäkään mutta voitto on ulottumattomissa. Niinistö saa kyllä vetää aika rennosti 1½ viikkoa ja nauttia vaalipäivästä voittajana. Mikään järkisyy ei voi viedä Niinistön voittoa.

Vaalipäivä voisi olla jännittävä mutta kun ennakkoäänet rävähtää ruutuun Niinistölle 65-35, niin lopun vaalilähetyksestä tulee aika tylsä. Harmi sinänsä sillä Haavisto-Väyrynen -tyylinen tilanne olisi kutkuttavan jännittävä myös toisella kierroksella.

Jos tulee ennästyksellinen määrä tyhjiä kuponkeja niin ei se ratkaise tulosta suuntaan eikä toiseen.

 

[Vellihousu]

Joo en uskokaan, että monikaan äänestää Soinia presidentiksi tuolla perusteella, mutta kommentoimasi "ihan sama missä Soini" kommentti on ihan järjetön omasta mielestä. Se on ihan älytön ajojahti ja mollaus jatkuvasti kyseistä henkilöä ja hänen äänestäjiään kohtaan..

Ollaanpa sitä nyt herkillä. Tarkoitin kommentillani vain, ettei Soinin spesifi asema ole kaikille se a ja o ja että hän ei olisi yhtään sen "pienempi paha" presidenttinä kuin persujen pj:nä. Sikäli ajatus jostain taktikoinnista jota olisi "pitänyt" harrastaa on kohtalaisen mieletön.

Tämä on kyllä ehdottomasti absurdein kommentti tässä ketjussa. Koko vastajytkyhän on lähtenyt liikkeelle negaatioista ja suunnattomasta katkeruudesta, jopa vihasta "vääriä" mielipiteitä kohtaan. Sitä se suvaitsevaisuus teettää.

Minun kirjoissani vastajytkyä ei ole olemassakaan. Eivät persut lähde eduskunnasta Haavistoa äänestämällä, joten termin viljelyssä ei ole kovastikaan järkeä.

Sä oot kyllä Vellihousu pikkasen pihalla, samaan tekstiin sisällytät "vastajytkyilijät" ja että heille on samantekevää missä Soini on? Ei mulla muuta.

Käytin lainausmerkkejä, satuitko huomaamaan? Lainasin siis vain sinun käyttämääsi termiä. Jos tässä joku pihalla niin sinä noiden teorioittesi kanssa; että viisainta olisi ollu äänestää Soinia eikä "omaa" ehdokasta että Persut saataisiin "näivetetyiksi"? Anteeksi vanhaikaisuuteni, minä kun olen aina luullut että vaaleissa äänestetään "omaa" ehdokasta jonka uskotaan/toivotaan pääsevän mahdollisimman pitkälle ja jos päämääränä on jonkun (hypoteettinen) näivetys, niin eiköhän se "oma" ehdokas ole siihenkin väline. Siis jos jotakuta todella persujen "näivetys" kiinnostaa.

 

[JHag]

Ensimmäisellä kierroksella Niinistö voitti lähes kaikki kunnat linjan Pori-Jyväskylä-Joensuun alapuolella ja Väyrynen linjan yläpuolella. Kirjoitin, että, mikäli Niinistö pitää edelleen pintansa ykkösenä linjan Pori-jyväskylä-Joensuu alapuolella, niin silloin vaalit ratkaisee se, kuinka paljon Niinistö ja Haavisto saavat Väyrysen voittamissa kunnissa ääniä.

Kiitos selvennyksestä, nyt aukesi. Mutta rupesin miettimään ihan matemaattisesti, että kun Niinistö joka tapauksessa voittaa Pori-Jkl-Joensuu alapuolen, niin onko sillä enää pahemmin väliä, mitä ko. linjan yläpuolella tapahtuu? Mennään ihan ajatusleikkinä:

1) Äänestäjien lukumäärä jää alle 3 miljoonan ja vähennys koskee erityisesti pohjoista
2) Kun linja P-J-J on vedetty noin pohjoiseen, jää sen alle jakoon noin 2,1 miljoonaa ääntä ja sanotaan, että Niinistö vie tämän kisan baut 60-40. Äänet ovat siis eteläpuolella : Niinistö 1,3 miljoonaa , Haavisto 800.000
3) Jakoon jäävät Lapin ja Oulun äänet. Niitä oli ekalla kierroksella 350.000 kpl
Jos kaikki 350.000 pohjoisen ääntä menevät Haavistolle, Niinistö voittaa silloinkin selvällä erolla: 1,3 miljoonaa vs. 1,15 miljoonaa

No, vaikka tätä miten pyörittelisi, niin Niinistön voitto on täysin selviö. Mulle kelpaa, äänestän häntä, mutta pysyn Haavisto-supporterina silti : D

edit: Vedin vähän mutkia suoriksi, Porihan on aika etelässä, mutta ymmärtänet pointin? Pohjois-Suomen suhteellinen merkitys vähenee toisella kierroksella, koska juuri se oli Väykän aluetta. Lisäksi äänestäjiä asuu niillä alueilla muutenkin vähän.

 

[Vellihousu]

Sitten vielä ihmettelet miksi sinulle nauretaan täällä?

Ei minua ollenkaan ihmetytä se, että oma antisi keskusteluun on vähä-älyinen räkätys.

 

[Uuhis #97]

Jos vertailee ensimmäisellä kierroksella vain Niinistön ja Haaviston koko maan äänisaaliita, laskee ne yhteen niin äänet menivät Niinistölle 66-34. Isoista vaalipiireistä Helsinki meni melkein 50-50 mutta kaikki muut isommat vaalipiirit menivät Niinistölle 65-70 - 35-30. Jos Haavisto kääntäisi tämän voitoksi niin isoimmista vaalipiireistä tulisi napsia merkittäviä määriä Niinistön äänestäjistä. Jos osa Niinistön äänestäjistä taktikoi ekalla kierroksella niin tokalla kierroksella ovat varmemmin Niinistön takana joka kääntää vaakaa vielä vahvemmin Niinistölle.

Ei tässä Haavisto mitään varmasti häviäkään mutta voitto on ulottumattomissa. Niinistö saa kyllä vetää aika rennosti 1½ viikkoa ja nauttia vaalipäivästä voittajana. Mikään järkisyy ei voi viedä Niinistön voittoa.

Vaalipäivä voisi olla jännittävä mutta kun ennakkoäänet rävähtää ruutuun Niinistölle 65-35, niin lopun vaalilähetyksestä tulee aika tylsä. Harmi sinänsä sillä Haavisto-Väyrynen -tyylinen tilanne olisi kutkuttavan jännittävä myös toisella kierroksella.

Jos tulee ennästyksellinen määrä tyhjiä kuponkeja niin ei se ratkaise tulosta suuntaan eikä toiseen.

Aikalailla sama, mutta epäilen kuitenkin että tässä saadaan vielä keskustella asiasta hetki jos toinenkin, sillä medialla on varmasti painetta luoda tästä vielä edes näennäisesti jännittävä kamppailu ja tulemme varmasti näkemään seuraavan 1,5 viikon aikana samantyylisiä tahallisesti erilailla tulkittuja gallupeja joilla yritetään pitää mielenkiintoa yllä ja saada uskoa Haaviston menestykseen.

 

[Ck]

Täällä huutaa todellisuus, missä Vellihousu?

Ollaanpa sitä nyt herkillä. Tarkoitin kommentillani vain, ettei Soinin spesifi asema ole kaikille se a ja o ja että hän ei olisi yhtään sen "pienempi paha" presidenttinä kuin persujen pj:nä. Sikäli ajatus jostain taktikoinnista jota olisi "pitänyt" harrastaa on kohtalaisen mieletön.

Ei se kaikille olekaan, mutta monille sitä on. Sinun täytyy kulkea todella pahasti laput silmillä ja tuplakuulosuojaus korvilla, että et ymmärrä tällaista äänestyskäyttäytymistä. Siitä puhuivat myös vaalipäivänä monet politiikan asiantuntijat.

Minun kirjoissani vastajytkyä ei ole olemassakaan. Eivät persut lähde eduskunnasta Haavistoa äänestämällä, joten termin viljelyssä ei ole kovastikaan järkeä.

Sinun kirjoissasi? No täällä todellisuudessa ja maapallolla asia on toinen.

Käytin lainausmerkkejä, satuitko huomaamaan? Lainasin siis vain sinun käyttämääsi termiä. Jos tässä joku pihalla niin sinä noiden teorioittesi kanssa; että viisainta olisi ollu äänestää Soinia eikä "omaa" ehdokasta että Persut saataisiin "näivetetyiksi"? Anteeksi vanhaikaisuuteni, minä kun olen aina luullut että vaaleissa äänestetään "omaa" ehdokasta jonka uskotaan/toivotaan pääsevän mahdollisimman pitkälle ja jos päämääränä on jonkun (hypoteettinen) näivetys, niin eiköhän se "oma" ehdokas ole siihenkin väline. Siis jos jotakuta todella persujen "näivetys" kiinnostaa.

Kyllä, itsekin äänestän sitä ehdokasta, joka on paras. Todella moni ei tätä tee ja varsinkin naisosastolla sekä ituhippien ajatuksissa mennään ennemmin tunteella, massassa ilman oman ajattelun tuotosta. Lainausmerkit, niin ne ei muuta sitä tosiasiaa, että monet huutaa vastajytkyä, niin teki Lipponen, Biaudet ja Arhinmäkikin, kuten myös Haaviston monet kannattajat. Tosin Haavisto viisaana miehenä jättäytyi tämän ulkopuolelle.

ps. FB:ssä sain kommenttia naispuoliselta kaveriltani, että jos ei äänestä Haavistoa, niin Suomesta tulee takapajula. Samalla kaverilla on mieletön määrä homokavereita ja pyörii sellaisessa seurassa, itsellänikin on muutamia, mutta siis tätä taustaa tukien Haaviston äänestämisen syy on pääasiassa homous vaikka sille keksitään muitakin muotoja ja varmasti monet äänestää Haavistoa myös ihan hänen saavutustensa perusteellakin. Kuitenkin kuittasin hänen kommenttiinsa, että äänestit kuitenkin Halosta 12 vuotta sitten, koska hän oli nainen ja myönsi tämän hymynaamojen kera, mutta tälläkertaa äänestyspäätöksen syy ei ole homous. Voi olla näinkin, tosin epäilen, mutta hyvässä hengessä oltiin sitä mieltä, että pääasia on, että näistä asioista keskustellaan.

IS:n linkki Niinistön ja Haaviston vastauksiin eri kysymyksissä: Lue 20 vastausta: N eroavat toisistaan - Ilta-Sanomat

Olen todella paljon erimieltä lähes kaikesta Haaviston kanssa. Hän korostaa vähemmistöjä, joita ei mielestäni tule korostaa enää yhtään, heillä on tässä maassa asiat paremmin kuin ehkä missään maassa vaan ohjata se asioiden ajaminen ja korostaminen vähäosaisiin kuten vanhukset, lapset, nuoret, köyhät yms. täällä Suomessa. Myöskään tasa-arvo ei ole sitä, että naisia tai muita vähemmistöjä pitäisi positiivisesti syrjiä miesten edeltä vaan tasa-arvo on kaikille sama kohtelu ja tämä tasa-arvo sanan vääristymä ihmisillä, kuten näköjään Haavistollakin on edelleen.

 

[fat of the land]

Kaikki elämästä: Vertailu Niinistön ja Haaviston aloitteista eduskunnassa

Listaa Niinistön ja Haaviston aloitteista eduskunnassa.

Erittäin huomionarvoinen linkki. Voi vähän kartoittaa sitä arvopohjaa, että kenen asioita ollaan eduskunnassa oltu ajamassa. Niinistöllä löytyy valtava nippu oman kotipesänsä elinolojen kohottamiseksi. Varmaan on muutamat kiinteistöt omistuksessa siinä lähellä...

Toisaalta samaan aikaan Haavisto mm. esittänyt opintorahan korotusta pari kertaa ja muutenkin aloitteet "hiukan" laajemmalla pohjalla.

Että sellanen koko kansan presidentti.

 

[Vellihousu]

Ei se kaikille olekaan, mutta monille sitä on. Sinun täytyy kulkea todella pahasti laput silmillä ja tuplakuulosuojaus korvilla, että et ymmärrä tällaista äänestskäyttäytymistä. Siitä puhuivat myös vaalipäivänä monet politiikan asiantuntijat.

Tiedän kyllä että puhuivat, mutta hyvin vähän jos ollenkaan Soini-Haavisto akselilla liikkuen. Sinähän itse kirjoitit alunperin että jos "vastajytkyilijät" (keitä nyt sitten mielestäsi ovatkaan) olisivat olleet viisaita he olisivat äänestäneet Soinia näivettääkseen tämän puolueen. Tätä vastaan otin alun perin kantaa koska en oikein usko ihan tuollaiseen äänestyskäyttäytymiseen ja sen järkevyyteen edes teoriassa, en ainakaan enkä varsinkaan juuri tässä tapauksessa.

Kyllä, itsekin äänestän sitä ehdokasta, joka on paras. Todella moni ei tätä tee ja varsinkin naisosastolla sekä ituhippien ajatuksissa mennään ennemmin tunteella, massassa ilman oman ajattelun tuotosta.

Kyllä, ihmisten syyt äänestää ovat usein sitä sun tätä. Monet äänestivät aikanaan Halosta koska tämä on nainen ja jotkut jättivät äänestämättä juurikin samasta syystä. Niinistöä äänestää moni tämän miehisen imagon vuoksi ja moni jättää äänestämättä aivan samasta syystä. Viime eduskuntavaaleissa monet äänestivät persuja protestina kaikella mahdolliselle; eräs kuulemani perustelu oli ettei politiikka edes kiinnosta. Tässä ilmapiirissä en oikeastaan edes ymmärrä miksi jonkun äänestäminen vaikka homouden takia olisi lähtökohtaisesti väärin. Se ei ole minun perusteluni, mutta jos joku todellaan äänestää noin, niin mitäpä se oikeastaan minulle kuuluu. Olen minä itsekin joskus äänestänyt protestina ruminta kommunistia joka listalta löytyi ;)

Pointti siis on, että on turha väittää että pinnallinen äänestyskäytös olisi vain Haaviston äänestäjien ominaisuus. Totta helvetissä hänen menestyksessään on myös hypeä mukana, mutta eikö se kuulu pelin henkeen? On mielestäni kuulunut siitä lähtien kun suoraan kansanvaaliin siirryttiin.

Olen todella paljon erimieltä lähes kaikesta Haaviston kanssa. Hän korostaa vähemmistöjä, joita ei mielestäni tule korostaa enää yhtään, heillä on tässä maassa asiat paremmin kuin ehkä missään maassa vaan ohjata se asioiden ajaminen ja korostaminen vähäosaisiin kuten vanhukset, lapset, nuoret, köyhät yms. täällä Suomessa.

Minä en kyllä mitenkään näe vähemmistöjen aseman korostamista ja mainittujen vähäosaisten ryhmien asiaa toisiaan pois sulkevina asioina. Tässä ollaan valitsemassa koko maalle arvojohtajaa ja nurinkurista olisi jos tämä johtaja ei huomioisi maan kaikkia ihmisryhmiä.

Tuon linkin takaa käy muuten erittäin hyvin esiin ehdokkaiden ero tällä hetkellä: Haavistolla on mielipiteitä, Niinistöllä ei. Saulin mielestä Karjala pitää palauttaa mutta vain jos Venäjän johto ottaa asian esille. Rasismi pitää tuomita mutta varoa asettumasta kenenkään puolelle. Jämäkkää, Sauli, jämäkkää...