Suomen Presidentinvaalit 2012

[heki]

Suomen Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö ja sellaisen johtajana sivari ei voi olla! Joillekin sivarihomoillehan tuo asia ei merkitse mitään, mutta aika helvetin monelle merkitsee.

Höpö höpö! Jos nainen on armeijan ylipäällikkö, niin yhtä hyvin voi olla sivari.

 

[Kojak Jr.]

Pyyhkeitä lähtee täältä molempien ehdokkaiden kampanjaorganisaatioille. Vuorokausi aikaa eka kierroksesta, mutta kummankin ehdokkaan kampanjakalenterit ammottavat tyhjyyttään. Saukki tosin on huomenna puoli tuntia Oulussa, mutta onko muu kampanja pelkkiä pahvisauleja? Pekkako jää sitten toisen kierroksen kampanjaan kokonaan Facebookiin?

Surkean hitaan organisaatiot ;-(

Haavisto ainakin suuntaa heti huomenna "Väyrysen maille" Kemiin ja Rovaniemelle. Muutenkin kalenteri on aika täynnä.

 

[LaTe_Show]

Suomen Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö ja sellaisen johtajana sivari ei voi olla! Joillekin sivarihomoillehan tuo asia ei merkitse mitään, mutta aika helvetin monelle merkitsee.

Haavisto on sentään suorittanut asevelvollisuutensa päinvastoin kuin nykyinen puolustusvoimien ylipäällikö.

 

[MustatKortit]

Suomen hallituksessa ei ole ministeriä tittelillä varapääministeri.

...

En tiedä mikä on se oikea termi esim nykyään, mutta Salen nettisivujen mukaan hän on toiminut "Suomen varapääministerinä " 13.4.1995-31.8.2001.

Tässä kuitenkaan tuskin lienee kyse mistään "keksityn tittelin käyttöönotosta", sillä Niinistöllä noita on niin helvetin paljon, että tuokin oli hukkua joukkoon.

 

[Kyynikko]

Haavisto on sentään suorittanut asevelvollisuutensa päinvastoin kuin nykyinen puolustusvoimien ylipäällikö.

Jaa, missä hän palveli? Mikä oli aselaji? Siviilipalvelusta en lue asevelvollisuudeksi.

 

[Juhaht]

Suomen Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö ja sellaisen johtajana sivari ei voi olla! Joillekin sivarihomoillehan tuo asia ei merkitse mitään, mutta aika helvetin monelle merkitsee.

Kummasti muissamaissa armeijaa käymätön presidentti on tehtävästä selvinnyt (esim. Bush ja Obama nyt alkuun). Suurimmalle osalle kansasta tolla ei ole yhtään mitään väliä.

 

[Wäinö#16]

Suomen tasavallan presidentti – Wikipedia

Mitkä esimerkiksi tuosta listasta ovat sellaisia tehtäviä, joissa loppuunviedyistä korkeakouluopinnoista olisi mainittavaa hyötyä? Eivät mitkään. Tai voihan olla että valtio-opin opinnoista on ollutkin, mutta oikiksen opinnot? Kyse ei ole siitä etteikö korkeakoulututkintoa arvostettaisi, vaan siitä että sillä ei presidentin tehtävien kannalta ole yhtä suurta merkitystä kuin esimerkiksi kokemuksella ulkopolitiikasta. Joten kyllä Haavisto on näistä kahdesta ehdokkaasta selvästi pätevämpi.

Kaikissa em. tehtävissä on hyötyä opinnoista ja nimenomaan valtiotieteen ja oikeustieteen opinnoista. Parempi toki vielä, että olisi mieluiten tohtori. Itse odotan presidentiltä laaja-alaisuutta ja ymmärrystä yhteiskunnan kaikista asioista, vaikka suurimmat valtaoikeudet koskettavatkin nimenomaan ulkopolitiikkaa. Nimenomaan koulutus on Haaviston ehdottomasti suurin miinus ja muuten saattaisin ehkä jopa äänestää häntä. Minulle oli tosi iso yllätys, että Haavistolla ei ollut mitään koulutusta pari kuukautta takaperin, sillä olin pitänyt häntä fiksuna ja erityisesti kouluttautuneena henkilönä. Mutta jos opinnot puuttuu, ei sitä voi korvata millään ja liittää se paljon kysymysmerkkejä presidentiksi pyrkivälle henkilölle.

Ja mikä on se Haaviston selitys, ettei saanut opintoja tehtyä? Ja voihan sitä kaikenlaisia selityksiä antaa, mutta kaikki ne on minusta vain huonoja tekosyitä. Kyse on aikaansaamisesta, sitkeydestä ja halusta, etenkin jos paljon muutakin hommaa pukkaa päälle. Moni poliitikko tai muutenkin työelämässä kiinni oleva henkilö on tehnyt väitöskirjankin ja se on minusta aina arvostettavaa. Haavisto ilmeisesti vähän yritti jatkaa opintojaan 90-luvun lopulla, mutta eipä siitä silloinkaan tainnut mitään tulla. Miksi? Ja miksi aloittaa niitä uudelleen, jos niitä ei kuitenkaan tarvita?

Hienoa ja kunnioitettavaa, että Haavisto on pystynyt olemaan kriisipesäkkeissä avuksi ja on muutenkin mukavan oloinen hemmo, mutta koulutus ja CV ovat muilta osin todella köykäistä kamaa ja muu kokemus on lähinnä Vihreiden parista. En halua presidenttiä, joka on täysin riippuvainen avustajistaan mitä tulee vaikkapa talouteen, lain soveltamiseen, yrittäjyyteen jne., etenkin kun taustalla on nimenomaan Vihreiden porukkaa. Presidentillä pitää olla hyvin laaja-alaiset tiedot ja kokemus, jotta pystyy oikeasti ottamaan kantaa asioihin, vaikkei niihin suoraan valtaoikeuksin pystykään vaikuttamaan. Toki Niinistökään ei ole mikään paras mahdollinen ehdokas, mutta mielestäni hänellä on kuitenkin selvästi paremmat edellytykset hoitaa virkaa itsenäisesti ja on luonteeltaankin sopivan särmikäs hommaan.

 

[Juhaht]

Miten koulutus tekisi presidentistä valmiimman hoitamaan noita asioita? Kuten oikeassa elämässä kaikki jokaiseen työhön liittyvä, parhaiten opitaan käytännössä. Tutkintopaperit ovat yhtä tyhjän kanssa suurimmassa osassa töitä ja pressan virka jos joku on yksi niistä.

 

[Mace]

Haavisto suuntaisi varmasti katseensa enemmän globaaleihin kysymyksiin ja olisi ikään kuin Ahtisaari II (ja ei, en väitä hänellä olevan yhtä suuria näyttöjä kuin Ahtisaarella aikanaan). Niinistö taas keskittyisi niin...en oikein tiedä mihin hän keskittyisi. Varmaankin enemmän kotimaisiin asioihin ja lähialueisiin. Ehkä tämä selviää tarkemmin seuraavissa tenteissä.

Juuri tuo on yksi niistä asioista, joka minua Haavistossa hieman arveluttaisi, vaikkei Niinistö (=ääneni kohde) toisella kierroksella olisikaan. Eli keskittyykö Haavisto (tarpeeksi) nimenomaan Suomen ja suomalaisten asioihin vai syleileekö hän liikaa koko maailmaa, vaikka tuo idealistisuus vahingoittaisi Suomen tilannetta? Esimerkkinä voidaan mainita Kiinan ihmisoikeustilanne. Haastattelussa Niinistö totesi muistaakseni jotenkin niin, että jos ollaan Kiinan kanssa vienninedistämistilanteessa, ihmisoikeuksia ei pidä korostaa hinnalla millä hyvänsä, vaan Suomen on ajateltava asiaa myös suoraan omalta kannaltaan. Haavisto taasen oli muistaakseni sitä mieltä, että noihin tilanteisiin tulee suhtautua ihmisoikeudet edellä ja lisäsi, että suomalaisten yritystenkin on kuulemma parempi toimia maassa, jossa ihmisoikeudet ovat kunnossa.

 

[Wäinö#16]

Miten koulutus tekisi presidentistä valmiimman hoitamaan noita asioita? Kuten oikeassa elämässä kaikki jokaiseen työhön liittyvä, parhaiten opitaan käytännössä. Tutkintopaperit ovat yhtä tyhjän kanssa suurimmassa osassa töitä ja pressan virka jos joku on yksi niistä.

Presidentti, jos joku tarvitsee erittäin laaja-alaisia tietoja ja kokemusta.

Tutkintotodistus on aina suht puolueeton ja riippumaton todistus jonkinlaisesta sitkeydestä, määrätietoisuudesta ja että pystyy suoriutumaan annetuista tehtävistä ja tavoitteista. Sen lisäksi korkeakouluopinnot antavat laaja-alaisen ymmärryksen ja hyvä pohjan laajentaa nopeastikin tietojaan. Toki varmasti Haavisto on itseään sivistänyt ja muuten lukenut, mutta kyllähän tuo opintohistoria herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Samoin ympäristöministeriaikana tapahtuneet kömmähdykset liittyen Natura-asiaan antaa aihetta ajatella, että ehkä niitä opintoja olisi kannattanut vähän enemmänkin suorittaa, että olisi edes perusasiat hallussa ilman puolueen taustaväkeä.

 

[JZZ]

Suomen Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö ja sellaisen johtajana sivari ei voi olla! Joillekin sivarihomoillehan tuo asia ei merkitse mitään, mutta aika helvetin monelle merkitsee.

Niin, Suomen presidenteistä kuudella ei ole minkäänlaista asevelvollisuutta suoritettuna, tämä on kuitenkin 54% kaikista presidenteistä, eli ei nyt missään nimessä ihan tavaton tilanne Suomen historiassa. Toki kyllähän nyt vaikka kuuden kuukauden palvelus pätevöittää armeijan ylipäällikön tehtäviin, muuta koulutusta tuohon ei vaadita.

 

[Rod Weary]

Jotkut taas sotkevat muodollisen pätevyyden, joka vaaditaan tiettyihin valtion virkoihin. Kuten joku huomautti, presidentti on vaaleilla valittava valtion päämies. Pätevyys tähän toimeen saavutetaan sillä, että on syntyperäinen Suomen kansalainen.

 

[LaTe_Show]

Jaa, missä hän palveli? Mikä oli aselaji? Siviilipalvelusta en lue asevelvollisuudeksi.

No joka tapauksessa luet sinä tai et, niin hän on suorittanut asevelvollisuutensa siinä missä joku Halla-ahokin.

 

[Mace]

Hienoa ja kunnioitettavaa, että Haavisto on pystynyt olemaan kriisipesäkkeissä avuksi ja on muutenkin mukavan oloinen hemmo, mutta koulutus ja CV ovat muilta osin todella köykäistä kamaa ja muu kokemus on lähinnä Vihreiden parista. En halua presidenttiä, joka on täysin riippuvainen avustajistaan mitä tulee vaikkapa talouteen, lain soveltamiseen, yrittäjyyteen jne., etenkin kun taustalla on nimenomaan Vihreiden porukkaa. Presidentillä pitää olla hyvin laaja-alaiset tiedot ja kokemus, jotta pystyy oikeasti ottamaan kantaa asioihin, vaikkei niihin suoraan valtaoikeuksin pystykään vaikuttamaan. Toki Niinistökään ei ole mikään paras mahdollinen ehdokas, mutta mielestäni hänellä on kuitenkin selvästi paremmat edellytykset hoitaa virkaa itsenäisesti ja on luonteeltaankin sopivan särmikäs hommaan.

Kokonaisuudessaan erinomainen kirjoitus, josta poimin yo. pätkän, koska se on kuin suoraan omalta näppäimistöltäni. Haaviston CV on mielestäni nähdyssä seurassa sangen kepeä ja sisältää jotakuinkin yksipuolisesti ympäristöön liittyviä työtehtäviä, joissa hän varmasti omimmillaan onkin. Kovat ja laaja-alaiset poliittiset näytöt puuttuvat enkä koe, että noin köykäisillä eväillä on (vielä) valmis presidentiksi.

 

[Kyynikko]

Miten koulutus tekisi presidentistä valmiimman hoitamaan noita asioita? Kuten oikeassa elämässä kaikki jokaiseen työhön liittyvä, parhaiten opitaan käytännössä. Tutkintopaperit ovat yhtä tyhjän kanssa suurimmassa osassa töitä ja pressan virka jos joku on yksi niistä.

Tästä samaa mieltä kanssasi. Koska pressan duuni on edustamista vaaditaan mielestäni edustavaa olemusta, käyttäytymistä ja kielitaitoa. Kahta ensimmäistä ei olla 12 vuoteen nähty. Mutta inttiasiasta eri mieltä. Saanko olla? Kiitos!

 

[Mace]

Jotkut taas sotkevat muodollisen pätevyyden, joka vaaditaan tiettyihin valtion virkoihin. Kuten joku huomautti, presidentti on vaaleilla valittava valtion päämies. Pätevyys tähän toimeen saavutetaan sillä, että on syntyperäinen Suomen kansalainen.

Ja jotkut taas luulevat toisten puhuvan virkoihin vaadittavasta muodollisesta pätevyydestä.

 

[Kyynikko]

No joka tapauksessa luet sinä tai et, niin hän on suorittanut asevelvollisuutensa siinä missä joku Halla-ahokin.

Niin, tämähän on mielipidepalsta, eikö? Tuohan oli MINUN näkemykseni ja syyni miksi en Haavistoa äänestäisi. Tai yksi niistä.

 

[Rod Weary]

Haavisto taasen oli muistaakseni sitä mieltä, että noihin tilanteisiin tulee suhtautua ihmisoikeudet edellä ja lisäsi, että suomalaisten yritystenkin on kuulemma parempi toimia maassa, jossa ihmisoikeudet ovat kunnossa.

Tämä nyt on ihan puhdasta spekulointia, mutta jos Suomi harrastaa kauppaa sellaisen valtion kanssa, joka joutuu tapetille esim. ihmisoikeuskysymyksissä, sillä voi olla negatiivisia vaikutuksia sellaisen kauppakumppanin kanssa, joka ottaa ne asiat paljon tiukemmin. Ei nyt ehkä pakotteita ruveta masinoimaan, mutta ehkä jotain kuitenkin.

 

[LaTe_Show]

Niin, tämähän on mielipidepalsta, eikö? Tuohan oli MINUN näkemykseni ja syyni miksi en Haavistoa äänestäisi. Tai yksi niistä.

Se ei ole mielipideasia onko Haavisto suorittanut asevelvollisuutensa.

Sen sijaan sinulla saa olla mielipide miksi äänestät tai jätät äänestämättä ehdokas X:ää.

 

[Kyynikko]

Se ei ole mielipideasia onko Haavisto suorittanut asevelvollisuutensa vai ei.

Sen sijaan sinulla saa olla mielipide miksi äänestät tai jätät äänestämättä ehdokas X:ää.

Sivarit on MINUN mielestä nössöjä pelkureita, ei muuta. Joten sitä et saa minun päässäni muuttumaan asevelvollisuudeksi vaikka yrittäisit.

 

[Tarinankertoja]

joka on täysin riippuvainen avustajistaan mitä tulee vaikkapa talouteen, lain soveltamiseen, yrittäjyyteen jne.,

Yksikään näistä EI kuulu presidentin toimivaltaan.

JA kaikki, ministereistä pressaan, ovat virkamiesavustajiensa varassa. Kukaan yksittäinen henkilö ei kykene omaksumaan sitä kaikkea tietoa jota noiden virkojen hoitamiseen tarvitaan.

Poliitikkojoa on paljon ilman YO:ta kummempaa koulutusta. Jouni Backman, Tarja Filatov ja Markku Rossi ovat vain ylioppilaita ja Timo Kalli, Eero Heinäluoma ja Lauri Ihalainen eivät ole suorittaneet edes yo-tutkintoa.
Tutkinnon puutteesta huolimatta Haavisto on toiminut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, luennoitsijana Helsingin yliopistossa, Nato-koulussa Oberammergaussa sekä Bristolin yliopistossa. (Se Uudensuomen uutisoima luenoitsijacase onli se, kun Pekka Haavisto toimi keväällä 2002 3 kk Bristolin yliopistossa tittelillä ”Benjamin Meaker Visiting Professor”)

Ulkopolitiikka-lehti pyysi neljääkymmentä suomalaista asiantuntijaa nimeämään ja listaamaan 10–20 tärkeintä suomalaista kansainvälistä vaikuttajaa politiikassa ja talouselämässä. Heillä tuli olla työnsä tai verkostojensa kautta poikkeuksellista vaikutusvaltaa maailmalla. Pekka Haavisto sijoittui tässä vertailussa sijalle 5, korkeammalle kuin istuva tasavallan presidentti.
Listan ykkönen, presidentti Martti Ahtisaari on nimennyt Pekka Haaviston ”seuraajakseen” ja kertonut mm., että YK:n pääsihteeri Ban-Ki Moon pyysi häntä esittelemään Haaviston tälle.

Haaviston kokemus kansainvälisistä tehtävistä:
johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa, vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa, toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta, Euroopan unionin erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa 2005–2007, YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa 2007 ja ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä 2009–.

Pekka Haavisto on toki siviilipalvelusmies, kun Sauli Niinistö on sotilasarvoltaan reservin kapteeni. Mutta siinä missä Niinistö on tavallinen reserviläinen, Haavistolle on kuitenkin myönnetty sotilasansiomitali hänen työstään kriisialueilla ja hän on toiminut vierailevana luennoitsijana Nato-koulussa. Uskallan väittää, että Haaviston kansainvälisen turvallisuuspoliikan tuntemus on huomattavasti laajempaa, kuin mitä pelkän RUK:n käymällä saa.
Jotain kertonee sekin, että Haavisto on eduskunnassa sekä ulkoasiainvaliokunnan että puolustusvaliokunnan jäsen, kun taas Niinistö on ollut ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä vain yhden viikon vuonna 1995.

Sauli Niinistön kokemus kotimaisen politiikan huipulla on toki Haavistoa laajempi. Hän on toiminut niin oikeusministerinä (vajaan vuoden) kuin kaksi kautta valtiovarainministerinä, sekä yhden kauden eduskunnan puhemiehenä. Haavisto vuorostaan on toiminut yhden kauden ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä. Tulee toki muistaa, että Haavisto on Niinistöä 10 vuotta nuorempi ja pienemmän puolueen edustaja, joten potentiaalisia ministerinpaikkoja on ollut vähemmän tarjolla. Kunnallispolitiikassa ehdokkaiden kokemus lienee suunnilleen samaa luokaa. Haavisto on myös mukana ollut perustamassa kokonaan uutta puoluetta. ;)

Mitä sitten tulee ehdokkaiden kirjalliseen tuotantoon, Pekka on julkaissut 6 kirjaa, paljon puhuttujen Interrail-oppaiden lisäksi kokemuksistaan Balkanilla, Afrikassa ja muilla kriisialueilla. Sauli Niinistöllä julkaistuja kirjoja on kaksi, molemmat omaelämäkerrallisia.

Sauli Niinistöllä on takanaan komea ura niin juristina kuin kotimaan politiikassakin, mutta Pekka Haaviston ulko- ja turvallisuuspoliittiset näytöt ovat aivan eri kaliiperia. Talouselämästä haetulla analogialla: presidentti ei ole Suomen toimitusjohtaja, vaan pikemminkin viestintäpäällikkö, myyntimies (tai -nainen) ja bisnesguru joka lietsoo innostusta ja tuo uusia ajattelutapoja taloon. Näiden tehtävien hoidon kannalta on samantekevää, onko presidentti varatuomari vai ylioppilas, reservin kapteeni vai siviilipalvelusmies.



Osaaminen ratkaisee. Kukin tekee oman valintansa, ja tähts democracy.

 

[velli-naama]

No joka tapauksessa luet sinä tai et, niin hän on suorittanut asevelvollisuutensa siinä missä joku Halla-ahokin.

Tämä on sitä suvaitsevaisuutta mitä homppelit perään kuuluttaa.

 

[Luutnantti]

Höpö höpö! Jos nainen on armeijan ylipäällikkö, niin yhtä hyvin voi olla sivari.

Voi toki olla, mutta ainakin kyseinen nainen oli huono ylipäällikkö.

 

[Fordél]

Voi toki olla, mutta ainakin kyseinen nainen oli huono ylipäällikkö.

Kuinkas tämä tuli esille?

 

[Wäinö#16]

Yksikään näistä EI kuulu presidentin toimivaltaan.

JA kaikki, ministereistä pressaan, ovat virkamiesavustajiensa varassa. Kukaan yksittäinen henkilö ei kykene omaksumaan sitä kaikkea tietoa jota noiden virkojen hoitamiseen tarvitaan.

Tiedän toki, että ei kuulu, mutta itse odotan, että presidentillä on laajat tiedot ja hyvä näkemys noista asioista. Ja odotan, että presidentti ottaa kantaa monipuolisesti Suomen asioihin, huomattavasti paljon enemmän kuin vaikkapa Halonen, vaikka valta niissa onkin eduskunnalla.

Ja sekin on selvää, että virkamiesavustajia tarvitsee jokainen, mutta odotan presidentiltä myös selkeää omaa näkemystä ja kokemusta asioista.

Haavisto voi hyvinkin olla erinomainen ja arvostettu toimija ja sovittelija kriisialueilla niin YK:n kuin Ahtisaarenkin mielestä. Ehkä hän olisikin niissä hommissa edelleen huomattavasti hänelle sopivammassa roolissa kuin presidenttinä.