Niin, toki siellä varmaati kaiken maailman JJ Lehtoset homottelee. Ei vain ole omaan feediin osunut. Ehkä sitten jopa X:n standardeilla seuraan vaan ns. tasokkaampaa keskustelua. Näissä tasokkaissakin keskusteluissa vain kyllä se fasisti-sana on melko yleinen, ihan merkittävien vasemmistovaikuttajien suusta.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kanadan Spengler Cup -joukkueessa Liigasta ja NHL:stä tuttuja nimiäLue lisää »
-
Nuoret Leijonat kohtaa harjoitusottelussa Slovakian – Konsta Helenius sivussa kokoonpanostaLue lisää »
-
HIFK:n Melart ja SaiPan Nikkanen suihkuun ja kurinpitoon päähän kohdistuneista taklauksistaLue lisää »
-
Ilves mursi Ranteen ja kotipelikirouksensa Auroraliigassa − "Etukäteen ei voi pelejä pelata"Lue lisää »
-
Ilves osoitti kuuluvansa parhaaseen A-ryhmään – HIFK kaatui huippuottelussaLue lisää »
-
Jokereita viime kaudella edustanut Olavi Vauhkonen ripustaa hokkarit naulaanLue lisää »
Suomen presidentinvaali 2024
- Viestiketjun aloittaja Barnes
- Alkaa
- 691 068
- 6 686
Niin, toki siellä varmaati kaiken maailman JJ Lehtoset homottelee. Ei vain ole omaan feediin osunut. Ehkä sitten jopa X:n standardeilla seuraan vaan ns. tasokkaampaa keskustelua. Näissä tasokkaissakin keskusteluissa vain kyllä se fasisti-sana on melko yleinen, ihan merkittävien vasemmistovaikuttajien suusta.
Tuore gallup antaa tietysti voimaa niille, jotka voisivat periaatteessa Halla-ahoa äänestää. Toisaalta, se tekee tästä niin selvästi kolmen kaupan, että luultavasti muiltakin lohkeaa vielä joitakin taktisia ääniä kolmikolle. Gallup vaikuttaa itseään toteuttavan ennusteen tavoin eli vaalipäivänä varmaan kaikki Halla-ahon kannattajat ovat viimeistään liikkeellä. Eroja gallupien välillä on: en luottaisi verkkokyselyyn tippaakaan, koska se karsii huonosti koulutettujen/ikä-ihmisten ääniä aika reippaasti.
Toisaalta, nyt kun Jutta on enää/taas koominen ehdokas, lausuntojensa jälkeen, niin häneltä saattaa myös lohjeta hiukan palaa vielä Haavistolle. Miten sitten Rehnin kannattajat toimivat, on arvoitus. Rehnille ei yksikään gallup lupaa enempää kuin 12 %. Menevätkö näillä vai tuleeko uskonpuute? Joka tapauksessa, Rehnin äänet suurimmalta osin mennevät Stubbille ainakin toisella kierroksella.
Näinhän siinä on käynyt. @mjr on kuitenkin oikeassa, että enää tälle ei ole mitään tehtävissä. Nyt täytyy vain mennä sillä linjalla, joka on vaalistrategiaksi valittu. Mikään kurssimuutos ei olisi uskottavaa.
Minun mielestäni voi jo kyseenalaistaa, onko näin ajattelevasta ihmisestä presidentiksi:
/img-s3.ilcdn.fi/3605b9034a1b2520a0c0392f238a53c520b83382db1e17cd13e401c1514db497.jpg)
www.iltalehti.fi
En todellakaan tarkoita, että presidentin tai ehdokkaan pitäisi ajatella kuin Putin ja muut diktaattorit, että tavallinen kansa on vain karjaa jota voi laittaa lahdattavaksi jonnekin ihan diktaattorin mielen mukaan ja uhrata loputtomiin, mutta sekin täytyy muistaa että me olemme nyt sotilaallisesti liittoutuneita ja se ei ole vain yksisuuntaista, että me voisimme poimia siitä rusinat pullasta ja olla pelkästään hyötyvänä osapuolena. Liittoutumisen toinen puoli on se, että joskus voi tulla tilanne jossa myös Suomen on osallistuttava jonkun toisen liittolaisen puolustukseen, ja se on vaan hyväksyttävä että suomalaisia henkiä on pakko uhrata.
Minä en haluaisi meidän NATO-liittolaistemme presidentiksi yhtään sellaista ihmistä, joka ajattelee että ei olisi valmis uhraamaan yhtään ihmishenkeä Suomen puolustuksen eteen, joten minä en halua myöskään Suomen presidentiksi ihmistä, joka antaa liittolaiselle tällaisen kuvan.
Olisitteko valmis lähettämään sotilaita tehtävään, joissa heitä hyvin todennäköisesti kuolee? Kaksi ehdokasta vastasi ”Ei”
Iltalehden vaalitentissä Jutta Urpilainen (sd) ja Li Andersson (vas) eivät olisi valmiita lähettämään sotilaita tehtävään, jossa he todennäköisesti kuolisivat.
www.iltalehti.fi
En todellakaan tarkoita, että presidentin tai ehdokkaan pitäisi ajatella kuin Putin ja muut diktaattorit, että tavallinen kansa on vain karjaa jota voi laittaa lahdattavaksi jonnekin ihan diktaattorin mielen mukaan ja uhrata loputtomiin, mutta sekin täytyy muistaa että me olemme nyt sotilaallisesti liittoutuneita ja se ei ole vain yksisuuntaista, että me voisimme poimia siitä rusinat pullasta ja olla pelkästään hyötyvänä osapuolena. Liittoutumisen toinen puoli on se, että joskus voi tulla tilanne jossa myös Suomen on osallistuttava jonkun toisen liittolaisen puolustukseen, ja se on vaan hyväksyttävä että suomalaisia henkiä on pakko uhrata.
Minä en haluaisi meidän NATO-liittolaistemme presidentiksi yhtään sellaista ihmistä, joka ajattelee että ei olisi valmis uhraamaan yhtään ihmishenkeä Suomen puolustuksen eteen, joten minä en halua myöskään Suomen presidentiksi ihmistä, joka antaa liittolaiselle tällaisen kuvan.
Fasisti-sanan osalta tilanne on sillä tavalla hyvä, että ihan kohta saamme oikeuden ratkaisun, että saako sitä käyttää. Homo-sanaa on tietysti sillä tavalla kiistaton, että jos ihminen faktisesti on homo ja on asian itse kertonut, niin sen varmaan saa sanoa ilman pelkoa tutkintapyynnöistä. Eri asia sitten tietysti on, millä tavalla homous vaikuttaa poliittisten tehtävien hoitoon. Fasismius on puolestaan poliittinen aatesuunta ja jos joku ehdokkaista on fasisti, niin sehän on äänestyspäätöksen osalta ihan merkittävä tieto. En tosin tiedä, onko kukaan fasisti ja jos on, niin saako sen sanoa, mutte kuten todettu, niin tulevaisuudessa olemme tämän asian osalta viisaampia.
Minulla on kyllä itselläni selkeä käsitys eri ehdokkaiden suhteista fasismiin tai fasistisuuteen, mutta koska osa ehdokkaista on tämän teeman osalta itkuiitoja ja herkkiksiä, niin en lähde edes nimimerkin suojista arvailemaan, miten asia oikeasti on.
Li:n kanta nyt ei ole mitenkään yllätys vaan enemmänkin odotettavaa. Vaikka Naton puolesta äänestikin, niin puolueen äänestäjien sotavastaisuus ja idealismi elää vahvana.Minun mielestäni voi jo kyseenalaistaa, onko näin ajattelevasta ihmisestä presidentiksi:
Olisitteko valmis lähettämään sotilaita tehtävään, joissa heitä hyvin todennäköisesti kuolee? Kaksi ehdokasta vastasi ”Ei”
Iltalehden vaalitentissä Jutta Urpilainen (sd) ja Li Andersson (vas) eivät olisi valmiita lähettämään sotilaita tehtävään, jossa he todennäköisesti kuolisivat.
En todellakaan tarkoita, että presidentin tai ehdokkaan pitäisi ajatella kuin Putin ja muut diktaattorit, että tavallinen kansa on vain karjaa jota voi laittaa lahdattavaksi jonnekin ihan diktaattorin mielen mukaan ja uhrata loputtomiin, mutta sekin täytyy muistaa että me olemme nyt sotilaallisesti liittoutuneita ja se ei ole vain yksisuuntaista, että me voisimme poimia siitä rusinat pullasta ja olla pelkästään hyötyvänä osapuolena. Liittoutumisen toinen puoli on se, että joskus voi tulla tilanne jossa myös Suomen on osallistuttava jonkun toisen liittolaisen puolustukseen, ja se on vaan hyväksyttävä että suomalaisia henkiä on pakko uhrata.
Minä en haluaisi meidän NATO-liittolaistemme presidentiksi yhtään sellaista ihmistä, joka ajattelee että ei olisi valmis uhraamaan yhtään ihmishenkeä Suomen puolustuksen eteen, joten minä en halua myöskään Suomen presidentiksi ihmistä, joka antaa liittolaiselle tällaisen kuvan.
Demareilta taasen odottaisi käytännön realistista ajattelua. Jutta vahvisti tällä paikkansa todellisena huumoriehdokkaana. Hyvä jos saa puolueensa äänestäjistä edes neljäsosaa. Aivan surkea esitys. On kyllä täydellisen pihalla siitä mikä on sotilasliitto ja mitä maailmalla tapahtuu.
Li ei taida oikein kannattaa koko armeijan olemassaoloa tai ainakaan sen käyttämistä, joten ei yllätä. Demarilta outo linjaus.Minun mielestäni voi jo kyseenalaistaa, onko näin ajattelevasta ihmisestä presidentiksi:
Olisitteko valmis lähettämään sotilaita tehtävään, joissa heitä hyvin todennäköisesti kuolee? Kaksi ehdokasta vastasi ”Ei”
Iltalehden vaalitentissä Jutta Urpilainen (sd) ja Li Andersson (vas) eivät olisi valmiita lähettämään sotilaita tehtävään, jossa he todennäköisesti kuolisivat.
Miksi kaikki ehdokkaat jauhoivat muuten Natosta? Kyssärissä ei mainittu. Tenttiäkään en katsonut, kun on jo äänestetty. Olis voinut äänestää Litä niin sodassa ois turvassa. Oma tehtävä kun on aika riskialtis. Toisaalta en tiedä miten Suomea puolustetaan, jos esim. ilmavoimat seisoo maassa. Käsittääkseni lentäjien elämä aika riskialtista sodassa.
Tuo Lin ja vasureiden pasifismi on toki ihan kaunis ajatus, mutta sillä on reaalimaailman kanssa aika vähän mitään tekemistä. Olisihan se kaunis ja hieno ajatus, jos kaikki maailman kansat voisivat istua yhdessä nuotion äärellä laulamassa Kumbayaa, ja Venäjä, Kiina, USA, EU, Israel, Iran, Pohjois-Korea jne. laskisivat kaikki aseensa ja alkaisivat kaikessa sovussa käydä kauppaa ja kaikki eläisivät elämänsä onnellisena loppuun saakka. Mutta jokainen, jolla on vähänkin realismia ajatuksissaan, ymmärtää että näin ei tule tapahtumaan. Koskaan. Ja Suomen kaltaisella pienellä maalla, jolla on yli 1300 kilometriä rajaa Venäjän kaltaisen valtion kanssa, ei yksinkertaisesti ole varaa pasifismiin ja idealismiin. Meidän tulee elää näiden realiteettien varassa, joiden luojana ovat hyvin pitkälti nämä isot ja maailmanpolitiikan kannalta merkitykselliset maat.
Suomi voi kyllä tehdä rauhantyötä, Suomi voi toimia rauhan välittäjänä ja puolestapuhujana, mutta Suomella ei ole varaa tinkiä pätkääkään omasta puolustuksestaan. Liittoutuminen on osa tätä ajattelua, ja parantaa ehdottomasti Suomen mahdollisuuksia puolustaa itseään, mutta sen varjopuolena on juuri tämä, että liittoutuminen ei ole yksipuolista vaan se tuo mukanaan myös vastuita. Vastuita, jotka saattavat olla välillä ristiriidassa Suomen rauhanomaisten periaatteiden kanssa. Tämä on minun mielestäni reaalipolitiikkaa.
Anderssonilta en tosiaankaan minäkään odottanut edes minkäänlaista muuta vastausta, koska Vasemmistoliitto nyt on osoittanut että sen politiikasta on realismi ja järki yleensä aika kaukana. Mutta Urpilaiselta ja demareilta olisin odottanut vähän enemmän. Aika pitkälti samaa mieltä, että Urpilainen meni nyt kyllä tuonne diibadaaba-ehdokas-osastolle. Voisi melkein sanoa, että kerro terveiset molemmille Paavoille. Pöö!
Sanoisin noille vastaajille, että jos sinä itse tai läheisesi olisitte vaarassa kuolla sodassa tai vaikka ihan jonkun rikoksen takia niin olisitko valmis sanomaan sotilaalle tai poliisille, että älä puolusta minua tai lastani, koska saatat saada siinä surmasi. On helppoa pyöritellä asioita ylevästi niin kauan, kun itse on turvassa.
Sekä Li että Jutta lähettäisivät kyllä Nato-operaatiohin Natomaiden rajojen sisällä. Se puuttuu tuosta IL:n uutisesta. Muualle eivät.Minun mielestäni voi jo kyseenalaistaa, onko näin ajattelevasta ihmisestä presidentiksi:
Olisitteko valmis lähettämään sotilaita tehtävään, joissa heitä hyvin todennäköisesti kuolee? Kaksi ehdokasta vastasi ”Ei”
Iltalehden vaalitentissä Jutta Urpilainen (sd) ja Li Andersson (vas) eivät olisi valmiita lähettämään sotilaita tehtävään, jossa he todennäköisesti kuolisivat.
Minä en haluaisi meidän NATO-liittolaistemme presidentiksi yhtään sellaista ihmistä, joka ajattelee että ei olisi valmis uhraamaan yhtään ihmishenkeä Suomen puolustuksen eteen, joten minä en halua myöskään Suomen presidentiksi ihmistä, joka antaa liittolaiselle tällaisen kuvan.
Varmasti juuri noin mutta vastauksensa ei vaikuta Jutan suosioon. Kannatus on ollut heikkoa jo ennen tuota kysymystäkin eikä se olisi siitä noussut vaikka Jutta olisi vastannut mainittuun kysymykseen toisin. Jutta ei vaan pärjää tässä kisassa tekipä ja sanoipa sitten mitä tahansa. Jutan ainoa mahdollisuus olisi muiden ehdokkaiden virheet ja lähinnä kai Haaviston sillä hänen äänestäjiensä kakkosvaihtoehto voisi olla Jutta.
Sellaisella asialla voi spekuloida että mikä olisi tilanne jos demareiden ehdokas olisi Sanna Marin. Arvelen että kannatuslukemansa olisivat suunnilleen siellä missä nykyisen kärkikolmikon kannatus on: söisi prossaa lähinnä Haavistolta mutta osin myös Stubbilta. Josta päästään kysymykseen miten Marin olisi vastannut tuohon Nato-kysymykseen ja vastauksestaan riippuen, vaikuttaisiko se hänen kannatuslukemaansa ja miten?
Itse en ole oikein tuohon fasisti sanaankaan törmäillyt Twitterissä kun ei näköjään tule hirveästi seurailtua noita suomalaisia vasemmistolaisia kommentaattoreita. Enkä toisaalta myöskään esim. jotain äänekkäitä oikeistolaisiakaan jotka kävisivät kaivelemassa vasemmistolaisten näkemyksiä ja tekemässä yleistyksiä.
Tässäkin on sinällään vaan minusta ihan turha lähteä tekemään mitään tiukkoja rajanvetoja. Tilanne ei aina ole niin yksinkertainen, että puolustautuminen tapahtuu vain omien rajojen sisällä, vaan erilaisten blokkien kautta operaatio voi olla jossakin ihan muualla, mutta sen rooli silti puolustuksellinen. Kuten on nähty, niin esim. Venäjä on pyrkinyt luomaan tällaista "pahisten liittoa" ja se pyrkii vaikuttamaan ja saamaan jalansijaa eri puolilla maailmaa, kuten esim. Afrikassa. Sota voi olla ihan hyvin siellä, yhtenä osapuolena on Venäjä ja jos tuohon sotaan osallistuminen palvelee Suomen puolustusta, niin en lähtisi tekemään mitään kategoriallista rajanvetoa, että Suomi ei voi sinne mennä.
Minä näen tämän tämähetkisen tilanteen sellaisena, että tässä ei varsinaisesti puolusteta enää mitään tiettyjä maastoon vedettyjä rajoja ja kansallisvaltioita, vaan tässä taistelee nyt kaksi erilaista maailmanjärjestystä,
Noh, jos minulta kysytään niin lain puolesta ehdottomasti tulisi saada sanoa fasistiksi, kommariksi tai miksi lie. Haukkuminen ei vain ole hyvän maun mukaista ja kypsää keskustelua, mutta ei haukkuminen rikollista tulisi olla.
Menee taas niin OT:ksi, että tämä osaltani tästä.
Minusta juuri tuo on ollut sitä Haaviston peesailua, eli ettei ole vahingossakaan etsinyt mitään särmää ja kontrastia heidän välilleen, koska kampanja on asennoitunut niin ettei ole tarvinnut huolehtia konservatiiveista, jotka kuitenkin tulisivat toisella kierroksella enimmäkseen hänen taakseen. On pyritty syleilemään Haavisto hengiltä, ihan tehokkaastikin, mutta tämä on ehkä sittenkin ollut tietty virhearvio. Anyway, ihan mukavaa sinänsä, että tulee mielenkiintoiset vaalit, mutta toivottavasti Stubb tämän nyt silti vie selkeästi parhaimpana ehdokkaana.
Minä en Halla-ahosta oikein mitenkään fasistia saa, mutta olisi kyllä hyvin miellyttävää kuulla häneltä selkeä tuomio noista muutamasta Itä-Euroopan maasta, missa liberaalidemokraattisen yhteiskunnan perusrakenteita on lähdetty huolella rapauttamaan. Ja tietysti samalla edes de facto -pahoittelu omista puheistaan. Vaan tuota jälkimmäistähän Guru ei tee ja suomalaiset eikun aplodeeravat. Myöskin 90-luvulla oli omalaatuinen tilanne, kun kommunismin romahdettua monella tavoin arvosteltiin "takinkääntäjiä" ja arvostettiin ainakin ei-taistolaisia änkyröitä. Tälle yksinkertaiselle, nyreälle kansalle on pahempaa ideologiansa muuttaminen kuin vaarallinen ja vahingollinen ideologia.
Ihan samaa äimistelin, artikkelin lauseiden merkityksen ero on todella suuri.
Ruotsia eivät olisi puolustamassa jos Venäjä hyökkäisi. Ei jatkoon.
Andersson sanoi että NATO:n ulkopuolisia sotilasoperaatioita pitäisi tarkastella tapauskohtaisesti. Eiköhän Li olisi rakasta naapurimaatamme puolustamassa.
flintstone
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Minulle nämä presintinvaalit on henkilövaalit ja ehdokkaan puoluekannalla ei ole tuon taivaallista merkitystä, näistä ehdokkaista voisin äänestää lähes kaikkia, vain kaksi (Halla-aho ja Esayah) on sellaisia joita en äänestäisi. Ja kummastakaan noista en toivoisi meidän seuraavaa presidenttiä, tällä hetkellä tosin en usko että kummallakaan on realistista mahdollisuutta nousta seuraavaksi presidentiksi, Halla-aho saattaa selvitä toiselle kierrokselle mutta ei tule voittamaan tai sitten olen isosti yllättynyt. Varsinaisen äänestyspäätökseni tulen tekemään vasta sunnuntaina.
Stubb tulee neljän virheensä kanssa jälleen esille ja tämä ulostulo on toki täysin suunniteltua. Alexander Stubb myöntää: ”Tein neljä isoa virhettä”
Stubb hakee nyt lisä-ääniä niiden oikeistolaisten joukosta, jotka katsovat hänen kumartaneen Kremlin suuntaan. Ja kyllä Stubb kumarsi vaikka ei ainoana. On hyvä myöntää virheensä ja joskus jopa moneen kertaan, mutta Stubb saattaisi saada nykyistä enemmän tukea, jos hän tällä kertaa avaisi sen, miten Stubbin johtama Suomi toimisi aggressiivisen Venäjän hybridisodan alla.
Haavisto ei myönnä mitään virheitään Venäjän suhteen ja kun faktat lyödään eteen, mikään kello ei hänellä soi. Kiemurtelee ja ohittaa kysymykset.
Tässä mielessä Stubb on 100 kertaa parempi valinta kuin Haavisto mutta vain silloin, jos Stubb on oppinut virheistään. Venäjällä on menossa erikoisoperaatio Suomen mustamaalaamisessa. Venäjä valmistelee kansaa jonkinlaiseen iskuun Suomea vastaan. Toinen asia on, toteutetaanko se lähivuosina.
Stubb hakee nyt lisä-ääniä niiden oikeistolaisten joukosta, jotka katsovat hänen kumartaneen Kremlin suuntaan. Ja kyllä Stubb kumarsi vaikka ei ainoana. On hyvä myöntää virheensä ja joskus jopa moneen kertaan, mutta Stubb saattaisi saada nykyistä enemmän tukea, jos hän tällä kertaa avaisi sen, miten Stubbin johtama Suomi toimisi aggressiivisen Venäjän hybridisodan alla.
Haavisto ei myönnä mitään virheitään Venäjän suhteen ja kun faktat lyödään eteen, mikään kello ei hänellä soi. Kiemurtelee ja ohittaa kysymykset.
Tässä mielessä Stubb on 100 kertaa parempi valinta kuin Haavisto mutta vain silloin, jos Stubb on oppinut virheistään. Venäjällä on menossa erikoisoperaatio Suomen mustamaalaamisessa. Venäjä valmistelee kansaa jonkinlaiseen iskuun Suomea vastaan. Toinen asia on, toteutetaanko se lähivuosina.
Tuossa jatkuvassa vihreiden myöntämisessä tulee kyllä sekin mieleen, että olisiko Stubbin presidenttiyskin yhtä virhettä.
Sitten olisi varmaan kannattanut vastata, että on valmis lähettämään suomalaisia sotilaita kuolemaan ulkomaille. Ilmeisesti luetun ymmärtäminen on heikolla tasolla - tai piti populisoida ja hakea huomiota melko vaarallisille asioilla (Naton 5. artikla)
Totta. Toimittajat eri tilaisuuksissa ja muutenkin kysyvät asiasta uudelleen ja uudelleen, koska Stubb vastaa. Haavistoa hänen kampanjastaan "venäläisten päästämisessä Suomeen miljoonittain" ei toimittajat häiritse, koska Haavisto ei muista mitään ja koska toimittajat eivät halua omaa ehdokastaan laittaa koville.
Stubb voisi pelata paremminkin.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy