Kyllähän ehdokkailla on tarkat paikat, kun pitää yrittää saadaa ääniä sieltä sun täältä. Ihan käsittämätön töräytys siihen nähden Haavistolta todeta että "en ole lainkaan punainen". Uskomatonta ajattelemattomuutta. Mutta olen siitä erittäin tyytyväinen..
Näen itse, että nyt Urpilaisen ehdokkuuden myötä Haaviston töräytys kääntyy hänelle katastrofaaliseksi kannatuksen laskuksi.Eiköhän tässä ole kysymys siitä, että koska vasemmisto puolueista ei löydy muita uskottavia ehdokkaita, ovat punavihreät äänet menossa, vaikka sitten hampaita kiristellen, Haavistolle. Pekka kuitenkin tietää, että ne eivät riitä vaalien voittoon joten olisi pakko saada uunotettua pääkaupunkiseudun ällöliberaalit kirsipihat äänestämään punaista ehdokasta. Paras tapa siihen on yrittää piilotella punaisuuttaan. Nähtäväksi jää menevätkö kirsipihat kolmannen kerran samaan jekkuun (Halosen kaksi voittoa presidentin vaaleissa).
Ei onnistu, koska ällöliberaaleilla kirsipihoilla on jo sopiva ehdokas: Alexander Stubb. Haaviston kannattaisi ennemmin kalastella vaikkapa maaseudulta.Pekka kuitenkin tietää, että ne eivät riitä vaalien voittoon joten olisi pakko saada uunotettua pääkaupunkiseudun ällöliberaalit kirsipihat äänestämään punaista ehdokasta.
Voi myös olla, ettei kolmas kakkossija kiinnosta. Silloin on loogista yrittää maksimoida mahdollisuuksiaan kaksintaistelussa Stubbia vastaan. Vaikka @Nahkasohva onkin oikeassa ja kokoomus Stubbin valinnalla maksimoi jo mahdollisuutensa Haavistoa vastaan. Kahden ehdokkaan vaaleissa Hotellingin laki tuleekin helposti kyseeseen:Laskiko väärin, eikä Pitänyt Urpilaisen ehdokkuutta todennäköisenä. Suurta ajattelemattomuutta kaikenkaikkiaan
Aaltolan kampanjaporukassa on yksi lapsuudentuttu. Kun huomasin hänen liittyneen kampanjaan, tiesin että kohta Aaltola putoaa rajusti.Mahtaakohan Aaltolaa vituttaa, että lähti leikkiin mukaan? Rahaa palaa ja kannatus vitsiosastolla.
No siis tämä saattaa tulla tiettyihin kupliin jonkunasteisena yllärinä, mutta se, että vihreät leimataan punavihreiksi jokaikinen on vain ja ainoastaan seurausta siitä että vihervasemmistolaisuudesta ollaan rakennettu jonkunlainen vastavoima johon jo nimitasolla on pyritty liittämään kaikki epämiellyttävät ominaisuudet. Vihreissä on ihan oikeasti hyvinkin (talous)oikeistolaisia edustajia, ja vaikka Haavisto nyt ei ihan mikään Vartia tai Soininvaara (tai Virta) ole, niin edustaa kuitenkin Vihreissäkin sitä sinisempää siipeä. Tuo siipi on nyt jäänyt aika vähälle huomiolle, kun Helsinkiläisten feministien blokki oli aika pitkään se näkyvin osa Vihreitä, mutta Virran myötä uskoisin, että siirtyminen vähintään talouskeskustaan, jopa ehkä siitä oikealle tulee myös puolueen linjaksi.Kyllähän ehdokkailla on tarkat paikat, kun pitää yrittää saadaa ääniä sieltä sun täältä. Ihan käsittämätön töräytys siihen nähden Haavistolta todeta että "en ole lainkaan punainen". Uskomatonta ajattelemattomuutta. Mutta olen siitä erittäin tyytyväinen..
Timo Soinin keksimän "vihervasemmistolaiset"-nimityksen viljeleminen on vuosien saatossa kasvanut sellaisiin mittoihin, että monet ihan fiksutkin ihmiset ovat tosissaan alkaneet uskoa, että kaikki vihreät ovat myös vasemmistolaisia ja kaikki vasemmistolaiset vihreitä. Tämä on monin paikoin kaventanut keskustelua, lisännyt kahtiajakoa ja muutenkin lisännyt politikoinnin vastenmielisiä piirteitä. Sikäli pidän Haaviston sanomaa hyvänä ja rehellisenä, vaikka toki näyttää siltä, että se pikemminkin pienentää kuin suurentaa hänen tulevaa äänisaalistaan.No siis tämä saattaa tulla tiettyihin kupliin jonkunasteisena yllärinä, mutta se, että vihreät leimataan punavihreiksi jokaikinen on vain ja ainoastaan seurausta siitä että vihervasemmistolaisuudesta ollaan rakennettu jonkunlainen vastavoima johon jo nimitasolla on pyritty liittämään kaikki epämiellyttävät ominaisuudet. Vihreissä on ihan oikeasti hyvinkin (talous)oikeistolaisia edustajia, ja vaikka Haavisto nyt ei ihan mikään Vartia tai Soininvaara (tai Virta) ole, niin edustaa kuitenkin Vihreissäkin sitä sinisempää siipeä. Tuo siipi on nyt jäänyt aika vähälle huomiolle, kun Helsinkiläisten feministien blokki oli aika pitkään se näkyvin osa Vihreitä, mutta Virran myötä uskoisin, että siirtyminen vähintään talouskeskustaan, jopa ehkä siitä oikealle tulee myös puolueen linjaksi.
Summa summarum, Haavisto ei kyllä ihan oikeasti ole missään määrin punainen, tarkoitettiin sillä sitten talousvasemmistolaisuutta tai itään päin kumartamista.
Just näin. Jos Pekka haluaa varmistaa kakkossijan, hän profiloituu vihervasemmistolaiseksi. Jos Pekka haluaa voittaa, hänen pitää saada myös oikeiston ääniä.Voi myös olla, ettei kolmas kakkossija kiinnosta. Silloin on loogista yrittää maksimoida mahdollisuuksiaan kaksintaistelussa Stubbia vastaan. Vaikka @Nahkasohva onkin oikeassa ja kokoomus Stubbin valinnalla maksimoi jo mahdollisuutensa Haavistoa vastaan. Kahden ehdokkaan vaaleissa Hotellingin laki tuleekin helposti kyseeseen:
Hotelling's law - Wikipedia
en.wikipedia.org
Maailmalta on toki muunkinlaisia esimerkkejä. Johtuen kai siitä, että maailmalla polarisaatio on tyhjentänyt poliittisen keskustan voimakkaammin kuin meillä.
Just näin. Jos Pekka haluaa varmistaa kakkossijan, hän profiloituu vihervasemmistolaiseksi. Jos Pekka haluaa voittaa, hänen pitää saada myös oikeiston ääniä.
No siis tämä saattaa tulla tiettyihin kupliin jonkunasteisena yllärinä, mutta se, että vihreät leimataan punavihreiksi jokaikinen on vain ja ainoastaan seurausta siitä että vihervasemmistolaisuudesta ollaan rakennettu jonkunlainen vastavoima johon jo nimitasolla on pyritty liittämään kaikki epämiellyttävät ominaisuudet. Vihreissä on ihan oikeasti hyvinkin (talous)oikeistolaisia edustajia, ja vaikka Haavisto nyt ei ihan mikään Vartia tai Soininvaara (tai Virta) ole, niin edustaa kuitenkin Vihreissäkin sitä sinisempää siipeä. Tuo siipi on nyt jäänyt aika vähälle huomiolle, kun Helsinkiläisten feministien blokki oli aika pitkään se näkyvin osa Vihreitä, mutta Virran myötä uskoisin, että siirtyminen vähintään talouskeskustaan, jopa ehkä siitä oikealle tulee myös puolueen linjaksi.
Summa summarum, Haavisto ei kyllä ihan oikeasti ole missään määrin punainen, tarkoitettiin sillä sitten talousvasemmistolaisuutta tai itään päin kumartamista.
Timo Soinin keksimän "vihervasemmistolaiset"-nimityksen viljeleminen on vuosien saatossa kasvanut sellaisiin mittoihin, että monet ihan fiksutkin ihmiset ovat tosissaan alkaneet uskoa, että kaikki vihreät ovat myös vasemmistolaisia ja kaikki vasemmistolaiset vihreitä. Tämä on monin paikoin kaventanut keskustelua, lisännyt kahtiajakoa ja muutenkin lisännyt politikoinnin vastenmielisiä piirteitä. Sikäli pidän Haaviston sanomaa hyvänä ja rehellisenä, vaikka toki näyttää siltä, että se pikemminkin pienentää kuin suurentaa hänen tulevaa äänisaalistaan.
Jutta Urpilaisen ilmoittautuminen "punavihreäksi" varmasti taas tuo hänelle ääniä, mutta puhuuko hän totta? Jonkin sävyinen punainen hän varmasti on, mutta milloin hänestä on vihreä tullut? Enpä ole huomannut. Feikkaamisena hänen vihreyttään ainakin toistaiseksi vielä pidän.
No siis tämä saattaa tulla tiettyihin kupliin jonkunasteisena yllärinä, mutta se, että vihreät leimataan punavihreiksi jokaikinen on vain ja ainoastaan seurausta siitä että vihervasemmistolaisuudesta ollaan rakennettu jonkunlainen vastavoima johon jo nimitasolla on pyritty liittämään kaikki epämiellyttävät ominaisuudet.
Kyllä Vihreät ovat ihan itse tehneet parhaansa sen eteen, että heidät mielletään osaksi vasemmistoa. Viime vaalikaudella Vihreiden politiikka ajoi jatkuvasti demareista ja melkein Vasemmistoliitostakin vasemmalta ohi. Sitä politiikkaa huseerasi toteuttamassa myös Pekka Haavisto eikä hän siitä pääse millään selittelyllä irti.
Kyllähän ehdokkailla on tarkat paikat, kun pitää yrittää saadaa ääniä sieltä sun täältä. Ihan käsittämätön töräytys siihen nähden Haavistolta todeta että "en ole lainkaan punainen". Uskomatonta ajattelemattomuutta. Mutta olen siitä erittäin tyytyväinen..
Haavisto sanoi rehellisesti, ettei ole lainkaan punainen. Seuraus: kannatuksen heikkeneminen.Kun Urpilaisen kannatus yli kaksinkertaistui pelkällä presidenttikisaan ilmoittatumisella niin eiköhän se kaksinkertaistu uudelleen, kun hänen kampanjansa pääsee kunnolla vauhtiin ja hän saa näkyvyyttä vaaliväittelyssä. En yllättyisi, jos jossain vaiheessa Haaviston, jonka kannatus on kovassa laskussa, ja Urpilaisen kannatuskäyrät kohtaisivat.
Miten niin huijasi? Eikö suuri osa suomalaisista ole enemmän tai vähemmän vihreitä, koska heille luonto on tärkeä. Leikkaan minäkin pihanurmikkoni sähköruohonleikkurilla ja tykkään puistoista. Ja kun punaisuutta en kiistä niin enkö voisi kutsua itseäni punavihreäksi, jos itseni sellaiseksi kokisin. Vai pitääkö ensin vaeltaa korvessa, yöpyä laavulla, ryhtyä vegaaniksi ja liittyä Luontoliittoon.Urpilainen huijasi olevansa punavihreä. Seuraus: kannatuksen mahdollinen koheneminen.
Aivan aluksi haluaisin muistuttaa Jonneja vuoden 2008 vaaleista.
Aivan aluksi Urpilainen halusi kiittää yhdeksän kertaa peräkkkäin.
Ja missä viipyy verkkosukat tai ei ne taida enään tänä päivänä olla mitään.
Ehkä uskottavuus on löytynyt afrikasta.
Nuo vaan tulee minulla aina mieleen Urpilaisesta ja vievät uskottavuuden.Tähän asti keskustelu olikin hyvin asiallista, vaikka eri ehdokkaita täällä on kannatettu.
Ei olekaan ja nyt kun sanoi sen ääneen niin menettää ääniä vasemmalta. Uskon että moni on pitänyt häntä jonkin verran punaisena kuitenkin. Kaikki ei seuraa politiikkaa 24/7, eikä oo niin kartalla asioiden todellisesta laidasta.Summa summarum, Haavisto ei kyllä ihan oikeasti ole missään määrin punainen, tarkoitettiin sillä sitten talousvasemmistolaisuutta tai itään päin kumartamista.