Onneksi Fjäder on sivussa ja pysyy siellä. Moni muukin on erehtynyt siinä, että eilinen pressanvaali ei olisi ollut tiukin. Myös jaettua ykköstilaa on tarjottu. Todellisuudessahan näin ei ole vaan eilen tehtiin historiaa. Kysymys on tietenkin äänierosta. Jos olisi prosentin tuhannesosat käytössä kuten F1 on sekunnin tuhannesosat, myös prosentit kertoisivat eron. Ehkä olisi riittänyt sadasosatkin.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Marko Anttila pelasi ottelun varapaidalla − "Jos joku tietää, tuokaa se hallille"Lue lisää »
-
Liiga-kierros: SaiPalle ei löydy pysäyttäjää – perjantaina oli kotijoukkueiden iltaLue lisää »
-
Klotenin uutta toimintakulttuuria rakentava Lauri Marjamäki on noussut Sveitsissä lähes sateentekijän asemaan – “Intohimo valmentamiseen on palannut"Lue lisää »
-
Patrik Laine ja Mikko Viitanen tekivät lätkäkulttuurille valtavan palveluksen suorasanaisella mielenterveyspuheellaLue lisää »
-
Blackhawks-puolustaja Seth Jones kuukauden sairaslomalleLue lisää »
-
Liiga-kierros: HIFK katkaisi tappioputkensa Ässien kustannuksellaLue lisää »
Suomen presidentinvaali 2024
- Viestiketjun aloittaja Barnes
- Alkaa
- 685 185
- 6 686
En ihmettelisi jos kuvittelisi olevansa ehdolla vaikkapa kabinettiin... mutta se ehkä nyt tästä säälittävästä hahmosta. Nauratti vain melko paljon, kun syyttää itselleen punaista vaatetta tilanteessa, jossa on itse aivan yksiselitteisen väärässä.
Vaalit menivät hyvin, ulkopuolista vaikuttamista ei havaittu. Miksi olisikaan, tulos oli Putinille mieleen. Äänestysprosentti molemmilla kierroksilla oli kohtuu tasolla. Varsinkin toisen kierroksen osallistumista on pidettävä todella hyvänä.
Nyt voi alkaa lyömään vetoa saako Alex suhteillaan pedattua vaikkapa komission puheenjohtajan tai NATOn pääsihteerin paikan, ettei joudu jäämään kotimaahan toiseksikin kaudeksi. Tämä olisi mahdollisuus saada suomalainen tärkeille paikoille.
Kyllä tämä tästä.
Nyt voi alkaa lyömään vetoa saako Alex suhteillaan pedattua vaikkapa komission puheenjohtajan tai NATOn pääsihteerin paikan, ettei joudu jäämään kotimaahan toiseksikin kaudeksi. Tämä olisi mahdollisuus saada suomalainen tärkeille paikoille.
Kyllä tämä tästä.
Komission puheenjohtajan tehtävä on aikataulullinen mahdottomuus ykköskauden pohjilta, mutta NATOn pääsihteeriksihän hän voi hyvinkin olla ehdolla, jos Stoltenberg istuu ns. täydet ja luopuu 2032. Aikaa tietysti valtavasti siihen, mutta eurovaalien ajankohta estänee komissiohaaveet.
Roger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kaikki Penan ja Tamin joukkueet, KuPS
En tiedä menikö ohi, mutta Paavo Väyrynen ei ollut ehdolla.
Pavlovin Koira
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Paikalliset
Sture Fjäder on kyllä koko twitteruransa ollut varsin koominen hahmo siellä. Sitä enemmän näin itsekin Akavalaisena ihmetyttää, että mies on päässyt korkeasti koulutettujen järjestön puheenjohtajaksi. Ei anna kovin mairittelevaa kuvaa Akavasta.
Mitä tarkoitat? Että jos Väyrynen olisi ollut ehdolla, niin sittenkö olisi ollut ulkopuolista vaikuttamista? Itse siis ilmaisin tyytyväisyyteni siihen, että vaalit menivät nykyvaaleiksi hyvin.
No niin no, vielä viisi vuotta sitten ajatus Sanna Marinista tasavallan presidenttinä olisi ollut kohtalaisen naurettava, nythän monet uskovat että olisi kukistanut Haaviston ja mennyt tokalle kierrokselle. Eikä todellakaan ole mikään varaukseton kansansuosikki ollut koronan ekan vuoden jälkeen.
12 vuotta - jos siis oletamme Stubbin vetävän täydet - on pitkä aika, ja kuudessakin vuodessa ehtii sattua vaikka mitä. Joku onnistunut ison profiilin tehtävä Häkkäselle niin kaverihan on yhtäkkiä pressapörssissä hyvin korkealla, etenkin jos kepu ei löydä jostain Sipilän kaltaista pelastajaa nostamaan puolue alhosta ylöspäin ja siinä sivussa tekemään itsestään suosittu. Mahdollista toki sekin, mikäli PS:n katsotaan pettäneen maakunnat.
Sudden Death
Jäsen
Fjäderin sanojen kontekstista en tiedä ja pelkkiä äänimääriä katsottaessa nyt ero oli pienempi mutta noin yleisellä tasolla ne jotka sanovat kisan olleen tiukempi Halosen voittessa Ahon viitannevat äänien eroon suhteessa annettuun kokonaisäänimäärään.
Joka tapauksessa ero on pieni molemmissa tapauksissa, mitattiin sitä miten vain.
Valtakunnan huipulla taitaa menossa jonkinlainen sukupolven vaihdos, nämä sannamarinit ja alexanderstubbit ovat olennaisesti erilaisia kuin aiemmat sauliniinistöt ja anttirinteet.
Jos kyse olisi pelkästään iästä niin Petteri Orpon voisi laskea myös uuteen polveen, mutta ainakin itse luen hänet tässä suhteessa enemmän vanhaan sukupolveen.
Asiantuntijatkin laskevat asioita päin mäntyä: Asiantuntijat: Tämä erottaa Stubbin Niinistöstä – ”Totaalisesti erilainen”
Jokisipilän mukaan "runsaat 600 000 ihmistä, jotka äänestivät ensimmäisellä kierroksella perussuomalaisten Halla-ahoa, jättivät nyt äänestämättä."
Ei kai nyt sentään, HS:n gallupin mukaan persuista 58% äänestää. Äänestäneitä oli n. 3 M. Edellisellä kierroksella äänesti 3,2 M. Jos lasketaan Halla-aholta poistuneen runsaat 200 K ääntä, silloin päästään toisen kierroksen lukemiin. Jos persut olisivat kokonaan jättäneet äänestämättä, Haavisto olisi voittanut. Muiltakin ehdokkailta katosi äänestäjiä, asiaan varmaan saadaan vielä valaistusta.
Joka tapauksessa, IS:n tutkimuksen perusteella vaalitulos oli ennakoitavissa. Todennäköisesti Rehnin äänet menivät hiukan selvemmin Stubbille, vaikkapa 60-40 suhteessa, samoin vasemmistolta tuli hiukan enemmän ääniä Stubbille. Toisaalta, toisella kierroksella äänesti uusiakin äänestäjiä, näiden äänet menivät suurimmaksi osaksi Haavistolle. Huomiota herättää se, että Hesarin mukaan 74% äänestäisi, kun todellisuudessa äänesti vain 70,7%. Taloustutkimus lupaili peräti 80% äänestävän varmasti.
Jokisipilän mukaan "runsaat 600 000 ihmistä, jotka äänestivät ensimmäisellä kierroksella perussuomalaisten Halla-ahoa, jättivät nyt äänestämättä."
Ei kai nyt sentään, HS:n gallupin mukaan persuista 58% äänestää. Äänestäneitä oli n. 3 M. Edellisellä kierroksella äänesti 3,2 M. Jos lasketaan Halla-aholta poistuneen runsaat 200 K ääntä, silloin päästään toisen kierroksen lukemiin. Jos persut olisivat kokonaan jättäneet äänestämättä, Haavisto olisi voittanut. Muiltakin ehdokkailta katosi äänestäjiä, asiaan varmaan saadaan vielä valaistusta.
Joka tapauksessa, IS:n tutkimuksen perusteella vaalitulos oli ennakoitavissa. Todennäköisesti Rehnin äänet menivät hiukan selvemmin Stubbille, vaikkapa 60-40 suhteessa, samoin vasemmistolta tuli hiukan enemmän ääniä Stubbille. Toisaalta, toisella kierroksella äänesti uusiakin äänestäjiä, näiden äänet menivät suurimmaksi osaksi Haavistolle. Huomiota herättää se, että Hesarin mukaan 74% äänestäisi, kun todellisuudessa äänesti vain 70,7%. Taloustutkimus lupaili peräti 80% äänestävän varmasti.
Viimeksi muokattu:
Cloaca Maxima
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS, Philadelphia Flyers
/img-s3.ilcdn.fi/e7dd66a3a7329361630442bec19c4de9f0ec7b9bc10de1920beba75d9e39131f.jpg)
Stubbia ja Suomea hehkutetaan maailmalla: "Kuinka te teette sen?"
Alexander Stubbin temppua ja suomalaista demokratiaa ihastellaan ulkomailla.
www.iltalehti.fi
Tästä mottipäisellä summalla konsultointia vaikkapa Jenkkilään. Demokratiaa from Finland.
Kummallakin tavalla mitaten tämä vaali oli tiukempi.
Kieltämättä jonkinlaista alemmuuskompleksia Ruotsia kohtaan potevana tämä twiitti on suorastaan hivelevää luettavaa. Eivät ne ruotsalaiset lopulta meitä alaspäin katso.
Tuohon on koottu enemmänkin reaktioita vaaleihimme. Tästä on syytäkin olla ylpeä.
Heitetäänpäs tällainen.
Stubbin ja Haaviston ero oli lopulta ennakoitua pienempi, alle 100 000 ääntä. Ei olisi tarvinnut kuin Stubbille
äänensä antaneista 50 000 äänestää Haavistoa niin voittaja olisi ollut eri.
Mitä Haaviston olisi tullut tehdä toisin, jotta tuon eron kurominen olisi ollut mahdollista? Tekikö kampanja joitain virheitä, jolla oli vaikutusta lopputulokseen? Vai oliko tämä maksimi?
Stubbin ja Haaviston ero oli lopulta ennakoitua pienempi, alle 100 000 ääntä. Ei olisi tarvinnut kuin Stubbille
äänensä antaneista 50 000 äänestää Haavistoa niin voittaja olisi ollut eri.
Mitä Haaviston olisi tullut tehdä toisin, jotta tuon eron kurominen olisi ollut mahdollista? Tekikö kampanja joitain virheitä, jolla oli vaikutusta lopputulokseen? Vai oliko tämä maksimi?
Omalla kohdalla Haavistoa olisin voinut äänestää, mutta taustalla olevassa kansanliikkeessä oli (osin) sen verran sekava kattaus, että ääni jäi saamatta ja sama koskee Vihreitä puolueena, aika hihhulia porukkaa äärilaidassa, kyllä niin Haavisto kuin esim. Soininvaara, Niinistö, Harjanne, Virta, jne. kaikki tästä kärsivät. Ei koira karvoistaan pääse, vaikka jäsenkirjan valituksi tultua jättääkin (jättäisikin).
Ikävänkantaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Kyllä se oli maksimi.
Haavisto on ehdokas, jonka vastaehdokasta iso osa ihmisistä äänestää ihan periaatteesta – olipa vastaehdokkaana sitten Alexander Stubb, James Hirvisaari, Amanda Harkimo, Jussi Halla-aho, äänestäjän koulukiusaaja tai vaikka Jari Aarnio. Ja siksi Haavisto on näissä kisoissa aina ”ikuinen kakkonen”.
Ainoastaan em. äänestäjäporukan merkittävä passivoituminen mahdollistaisi Haaviston voiton, mutta hämmästelen todella, jos on enää koskaan ehdolla presidentiksi. Aikansa kutakin. Paitsi Väyrystä, Väyrysen mielestä (Väyrysen äänellä).
Ensin ajattelin, että maksimi, mutta sitten muistui mieleen Sebastian Tynkkysen viimeaikaiseiset puheenvuorot miksi hän kääntyi Stubbin kannalle;
Haaviston kannatusjoukot suhtautuvat hyvin alentuvasti perussuomalaisiin ja jopa viisi päivää ennen vaaleja kampittivat Hallista. Kun taas Stubb lupasi pitää Suomen edun ensin (hyvä veto).
Haavisto voisi siis menestyä paremmin jos vihervasemmisto ei dissaisi niin paljon perussuomalaisia.
Katselusuositus muuten Hesarin haastattelulle, jossa Tytti Tuppurainen ja Sebastian Tynkkynen hyvässä sovussa vierekkäin istuen kertovat miten he näkivät presidentin vaaleissa kantiltaan tapahtuneen, siitä saa jotenkin poliitikkojen insider näkökulmaa. Mukava katsella kuinka sovussa nämäkin asiaa puntaroi.
Olipa muuten osuva heitto, kun Tynkkynen kuvaili että uskoo Stubbin olevan presidenttinä ystävällisempi hahmo kuin Niinistön.
Niinistöhän on toden totta ollut monelle eturivinkin poliitikoille suorastaan vittumainen kaveri. Jussi Niinistö, Stubb, Haglund, Katainen, Halla-aho…
Väitän että Haavistolle se suurin kompastuskivi oli liian samankaltainen vastaehdokas, jota liberaalit kaupunkilaiset voivat äänestää hyvillä mielin (ja edellisellä kierroksella kultti-Sale jota ei olisi voittanut Kekkosen reinkarnaatiokaan).
Jos vastassa olisi ollut polarisoivampi ja konservatiivisempi ehdokas, vaikkapa Häkkänen tai Halla-aho, niin saumat olisivat olleet paremmat.
Esimerkiksi minä olisin tuossa tilanteessa äänestänyt Haavistoa.
En saa nyt ihan kiinni, miten Haavisto olisi jotenkin epäystävällinen. Siitä taas kyllä saan, että Stubb on ystävällisempi. Eli siis lähinnä mitä Tynkkynen ajoi takaa.
Stubb tulee varmasti pyrkimään ottamaan huomioon koko kansakunnan. Ei ole mitenkään änkyrän oloinen, kunhan muistaa olla oikeissa paikoissa kuitenkin jämäkkä. Niinistössä tämä oli mielestäni hyvä piirre, että tarvittaessa lausunnot olivat kyllä selviä ja alleviivaavia.
Jaahas... jos nyt oikein ynnäilin, niin se on nyt sitten kuudes presidentti oman elon aikana.
Tynkkynen vertaili tuossa postatussa linkissä Stubbia Niinistöön ja koki tämän ystävällisemmäksi hahmoksi.
Haaviston kannattajat ovat kyllä osoittaneet somessa, etteivät ole kannattamansa henkilön veroisia, mitä tulee häviämiseen.
"Oikeus ei toteutunut"
"Homofobia ratkaisi vaalit"
Nuo ovat ne yleisimmin käytetyt selitykset. Suorastaan länsimaisen demokratian halventamista huudella, ettei oikeus toteutunut demokraattisissa vaaleissa, koska oma ehdokas ei voittanut.
On surullista, että meillä on niin paljon homovastaisia, että sitä pidetään syynä jättää äänestämättä Haavistoa, mutta samalla tuossakin osuudessa on varmasti paljon niitä, jotka olisivat joka tapauksessa äänestäneet Stubbia. Homovastaisuus oli vain pakko saada tuotua esille tuossakin kyselyssä. Lisäksi paljon on varmasti niitä, jotka äänestivät Pekkaa kannanottona vähemmistöjen puolesta, joten voisin jopa väittää, että tulos olisi ollut juuri tämä, vaikka Pekka olisikin hetero.
Pekka olisi ollut todella tyylikäs presidentti myös, mutta mielestäni liian samanlainen Niinistön kanssa. Nyt tarvittiin täysin erilainen henkilö tuohon ja tämän uskon ratkaisseen vaalit pääasiassa. Ulkopoliittisesti puhuttiin kuitenkin suhteellisen samanmielisistä ehdokkaista, joten puhtaasti henkilöön nämä kuitenkin ratkesivat. Ei kuitenkaan henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen.
"Oikeus ei toteutunut"
"Homofobia ratkaisi vaalit"
Nuo ovat ne yleisimmin käytetyt selitykset. Suorastaan länsimaisen demokratian halventamista huudella, ettei oikeus toteutunut demokraattisissa vaaleissa, koska oma ehdokas ei voittanut.
On surullista, että meillä on niin paljon homovastaisia, että sitä pidetään syynä jättää äänestämättä Haavistoa, mutta samalla tuossakin osuudessa on varmasti paljon niitä, jotka olisivat joka tapauksessa äänestäneet Stubbia. Homovastaisuus oli vain pakko saada tuotua esille tuossakin kyselyssä. Lisäksi paljon on varmasti niitä, jotka äänestivät Pekkaa kannanottona vähemmistöjen puolesta, joten voisin jopa väittää, että tulos olisi ollut juuri tämä, vaikka Pekka olisikin hetero.
Pekka olisi ollut todella tyylikäs presidentti myös, mutta mielestäni liian samanlainen Niinistön kanssa. Nyt tarvittiin täysin erilainen henkilö tuohon ja tämän uskon ratkaisseen vaalit pääasiassa. Ulkopoliittisesti puhuttiin kuitenkin suhteellisen samanmielisistä ehdokkaista, joten puhtaasti henkilöön nämä kuitenkin ratkesivat. Ei kuitenkaan henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen.
Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
Jep, melko raskasta luettavaa…
Eduskuntavaaleissa persujen kaksi homoa Tynkkynen ja Vigelius saivat molemmat enemmän ääniä kuin Haavisto => vihervasemmisto on homofobisempaa kuin persut…
Noh, ehkä tämä homokeskustelun voi päättää. Nyt on jo pari yötä nukuttukin, niin voidaan mennä eteenpäin ja jättää huonot häviäjät omaan arvoonsa…
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy