Suomen presidentinvaali 2024

[Elli Masi-Merkki]

Kyllä se oli maksimi.

Haavisto on ehdokas, jonka vastaehdokasta iso osa ihmisistä äänestää ihan periaatteesta – olipa vastaehdokkaana sitten Alexander Stubb, James Hirvisaari, Amanda Harkimo, Jussi Halla-aho, äänestäjän koulukiusaaja tai vaikka Jari Aarnio. Ja siksi Haavisto on näissä kisoissa aina ”ikuinen kakkonen”.

Ainoastaan em. äänestäjäporukan merkittävä passivoituminen mahdollistaisi Haaviston voiton, mutta hämmästelen todella, jos on enää koskaan ehdolla presidentiksi. Aikansa kutakin. Paitsi Väyrystä, Väyrysen mielestä (Väyrysen äänellä).

Tämä viestihän ei pidä paikkaansa edes vähää alusta. Haavisto olisi voittanut Halla-ahon luokkaa 70-30, vähintään 65-35. Stubb huomioimatta Rehn olisi ehdokkaista ollut ”kaksintaisteluvaiheessa” todennäköisesti ainoa, joka ylipäätään olisi voinut saada Haavistoa vastaan yli 40 % äänistä.

Itse asiassa (Niinistöä lukuunottamatta) Haavisto olisi mitä todennäköisimmin voittanut käytännössä kenet tahansa kokoomuksenkin edustajan paitsi Stubbin. Stubb on arvomaailmaltaan monessakin mielessä Haavistoakin vapaamielisempi, jonka vuoksi hän sai riittävän määrän ääniä myös kansan liberaalisiiveltä. Millään mittarilla konservatiivista presidenttiä Suomi ei saanut, Stubb on ”arvokartalla” paljon, paljon lähempänä vihervasemmistolaista kuin perussuomalaista.

Siitä olen samaa mieltä, että eivätköhän nämä olleet Haaviston viimeiset vaalit. En jaksa uskoa, että tulee olemaan ehdolla enää missään vaaleissa tämän jälkeen. Seuraavissa pressanvaaleissa jo pelkästään ikä alkaisi olla ensimmäisen kauden presidentiksi liian suuri rasite äänimäärän näkökulmasta.

 

[Ramchester]

Stubb on ”arvokartalla” paljon, paljon lähempänä vihervasemmistolaista kuin perussuomalaista.

Arvokartat on näkyvissä vaalikoneista. Aika lailla Haaviston ja Halla-ahon välissä näyttäisi Stubb olevan. Haavisto toki sanoi, ettei ole vasemmistoa, joten jos verrataan oikeaan vasemmistolaiseen eli Urpilaiseen, niin Stubb ei ole lähelläkään Urpilaista. Anderssonia nyt ei kannata varmaan ottaa edes vertailuun. Sama kuin vertaisi kapitalismia kommunismiin.

 

[Tadu]

Arvokartat on näkyvissä vaalikoneista. Aika lailla Haaviston ja Halla-ahon välissä näyttäisi Stubb olevan. Haavisto toki sanoi, ettei ole vasemmistoa, joten jos verrataan oikeaan vasemmistolaiseen eli Urpilaiseen, niin Stubb ei ole lähelläkään Urpilaista. Anderssonia nyt ei kannata varmaan ottaa edes vertailuun. Sama kuin vertaisi kapitalismia kommunismiin.

Noi arvokartat tällä kertaa olivat ihan naurettavia kun Stubb ei ottanut mihinkään kantaa. Stubb on oikeistoliberaali, mutta arvokarttojen mukaan on poliittista keskustaa. Noh ehkä hän on muuttunut ulkomailla tai…

 

[Ramchester]

Noi arvokartat tällä kertaa olivat ihan naurettavia kun Stubb ei ottanut mihinkään kantaa. Stubb on oikeistoliberaali, mutta arvokarttojen mukaan on poliittista keskustaa. Noh ehkä hän on muuttunut ulkomailla tai…

Vaikka olisi poliittista keskustaa, niin ei ole lähelläkään vasemmistoa.

 

[jussi_j]

Haaviston kannattajat ovat kyllä osoittaneet somessa, etteivät ole kannattamansa henkilön veroisia, mitä tulee häviämiseen.

"Oikeus ei toteutunut"
"Homofobia ratkaisi vaalit"

....

En ole tarkemmin seurannut mihin nämä väitteet perustuvat, mutta minusta tuo on outo väite. Jos minulta kysytään, että onko presidentin homoudella merkitystä, niin kyllä sillä on. Maailmassa on iso kasa maita missä homous on laitonta ja jopa kuolemantuomiota tarjoillaan. Eikö se ole ihan ihmisen oma asia päättää, että ajatteleeko hän presidentin homouden vaikuttavan hänen mahdollisuuksiinsa edustaa suomea.

On täysin eri kysymys kysyä, että pitäisikö sillä olla merkitystä tai estääkö homosus sinänsä minua äänestämästä ketä tahansa ehdokasta. Ei tietenkään, enkä jaksa uskoa, että näin ajattelevia olisi kovin suurta joukkoa ja nekin pääosin persuja.

 

[Kilgore Trout]

Jos ovat vihervasemmistolaiset huonoja häviäjiä, niin eivät ole myöskään persut tyytyväisiä tulokseen. Esimerkiksi tässä muutama viesti aiemmin mainittu Vigelius mutkuttelee huolella pitkällä viestillä X:ssä, ja myös Jani Mäkelä hakee syytä Stubbin voitolle "punavihreästä mölykuorosta" eikä siitä, että Stubb oli parempi ja suositumpi ehdokas.
Maailma on erilainen persuäänestäjän ja -poliitikon silmin.

Linkki: https://twitter.com/joakimvigelius/status/1756809968747987105

Mutta.
En voi olla tekemättä muutamaa kriittistä huomiota vaalien tuloksesta. Siis siitä, ettei Haavisto – eikä myöskään Stubb – onnistuneet kampanjoissaan toivotulla tavalla, ainakaan perussuomalaisin silmin.

Mikään ei ennustanut Haavistolle vielä kolmannella yrityksellä ja konkarikokemuksellakaan kultasijaa. Mikäli olisi ennustanut, se olisi estetty. Etenkin PS:n äänestäjien toimesta.

Voitostaan huolimatta myös Stubb epäonnistui. Ainakin asetelmiin ja odotuksiin nähden. Stubbin kannatuskaula Haavistoon jäi ennakoitua kapeammaksi. Yllättävänkin tiukaksi.

 

[Pr0ninjaturtle]

Haaviston kannattajat ovat kyllä osoittaneet somessa, etteivät ole kannattamansa henkilön veroisia, mitä tulee häviämiseen.

"Oikeus ei toteutunut"
"Homofobia ratkaisi vaalit"

Nuo ovat ne yleisimmin käytetyt selitykset. Suorastaan länsimaisen demokratian halventamista huudella, ettei oikeus toteutunut demokraattisissa vaaleissa, koska oma ehdokas ei voittanut.

On surullista, että meillä on niin paljon homovastaisia, että sitä pidetään syynä jättää äänestämättä Haavistoa, mutta samalla tuossakin osuudessa on varmasti paljon niitä, jotka olisivat joka tapauksessa äänestäneet Stubbia. Homovastaisuus oli vain pakko saada tuotua esille tuossakin kyselyssä. Lisäksi paljon on varmasti niitä, jotka äänestivät Pekkaa kannanottona vähemmistöjen puolesta, joten voisin jopa väittää, että tulos olisi ollut juuri tämä, vaikka Pekka olisikin hetero.

Pekka olisi ollut todella tyylikäs presidentti myös, mutta mielestäni liian samanlainen Niinistön kanssa. Nyt tarvittiin täysin erilainen henkilö tuohon ja tämän uskon ratkaisseen vaalit pääasiassa. Ulkopoliittisesti puhuttiin kuitenkin suhteellisen samanmielisistä ehdokkaista, joten puhtaasti henkilöön nämä kuitenkin ratkesivat. Ei kuitenkaan henkilön seksuaaliseen suuntautumiseen.

Just tämä!

Mulle oli kyllä täydet välivaalit, ku ei ollu yhtään suurempaa innostusta aiheuttavaa ehdokasta. Äänestin ekalla kierroksella Stubbia, ettei tulis toista ja toisella äänestin Stubbia, ettei Haavisto voita.

Ei ollu sen kummemmin kummastakaan toisen kierroksen vaihtoehdosta oikein mitään puolesta eikä vastaan. Mutta Haaviston kiihkeimmissä kannattajissa on paljon niin ärsyttävää porukkaa, että kävin äänestämässä Stubbia.

Kukaan ei tiedä yksittäisen asian vaikutusta lopputulokseen. Ja vaikka joku tietäiski, niin mitä sitten, jokainen saa äänestää mitä ja millä perusteilla haluaa. Ei demokratiassa voi voittaa väärin.

Sitten vielä täälläki esiintyvä Perussuomalaisille kuittailu ja niistä valittaminen, niin tämä porukka on juuri samanlaista ku se niitten kovasti halveksima toinen ääripää. Omassa messiaassa ei nähdä mitään vikaa ja kaikki mitä vastapuoli tekee on väärin.

Minusta on hauska sivusta seurata, kuinka kovasti Vihreitten ja Perussuomalaisten kiihkeimmät kannattajat muistuttaa toisiaan. Nähdään omat huonot puolensa vastapuolessa, itse ollen aina oikeassa.

Mie suosittelen joskus istumaan alas sen vastapuolen kanssa, keskustelemaan jostaki, mistä ollaan samaa mieltä, niin huomaatte ainoan eroavaisuuden olevan ideologia. Sitten nettiki muuttuis luettavammaksi ja sopusammaksi paikaksi. Vai onko tämä valmiiksi kummanki puolen tiedossa, ja juuri se samankaltasuus vastapuolessa on se ärsyttävä asia.

 

[benicio]

HAAVISTO PALASI JULKISUUTEEN! huusi iltapäivälehden otsikko. Ehtihän hän olla päivän pois.

 

[Tami Talk]

Mie suosittelen joskus istumaan alas sen vastapuolen kanssa, keskustelemaan jostaki, mistä ollaan samaa mieltä, niin huomaatte ainoan eroavaisuuden olevan ideologia. Sitten nettiki muuttuis luettavammaksi ja sopusammaksi paikaksi.

Ohje on mitä parhain. Toivottavasti viestisi välittyy myös Sebastian Tynkkyselle, Mauri Peltokankaalle, Miko Bergbomille ja kaikille vihervasemmiston kiihkoileville kansanedustajille…

 

[Ollakseni]

Ei ollu sen kummemmin kummastakaan toisen kierroksen vaihtoehdosta oikein mitään puolesta eikä vastaan. Mutta Haaviston kiihkeimmissä kannattajissa on paljon niin ärsyttävää porukkaa, että kävin äänestämässä Stubbia.

Tuo nyt on aika typerä tapa valita ketä äänestää ja itse olen törmännyt enemmän ärsyttäviin Stubbin/Rehnin/Halla-ahon kannattajiin ja heidän mielipiteisiinsä. Kuitenkin äänestin Stubbia. Varmaan johtuu siitä että en vietä aikaani seuraillen erityisesti vihervasemmistolaisten näkemyksiä somessa ja enemmän luen poliittista keskustelua täällä.

 

[Mojo]

Tää pisti jotenkin hymyilyttämään. Oli kuitenkin hienoa nähdä noin sopuisat kampanjat ilman mitään turhaa ja asiatonta loanheittoa.

Ville Rannan pilapiirros: Haluan tehdä kaiken sinun kanssasi yhdessä, Pekka!

Ville Rannan pilapiirros 13.2.2024.

www.iltalehti.fi

 

[Straight Edge]

Ei tietenkään, enkä jaksa uskoa, että näin ajattelevia olisi kovin suurta joukkoa ja nekin pääosin persuja.

Sekä keskustalaisia ja jeesuspersut tietty kans.

 

[oiler99]

Ilta-Sanomat kysyi Haavistolta, että hävisikö tämä vaalit seksuaalisen suuntautumisen tai homofobian takia. Sunnuntain vaalivalvojaisissa Haavisto laittoi Ylen suuntaan pientä piikkiä.

– Huomasin myös Yleisradion roolin tässä, että he nostivat tämän asian esiin. Ajattelin, että tällaiset asiat voi käsitellä myös ensimmäisellä kierroksella. Jäin miettimään lähinnä ajoitusta siinä, että oliko siinä jotain tarkoitushakuisuutta.

Näin Yleltä kommentoidaan Haaviston väitettä

Pekka Haavistolta kysyttiin tiistaina myös hänen tulevaisuudensuunnitelmistaan.

www.is.fi

 

[Mojo]

– Huomasin myös Yleisradion roolin tässä, että he nostivat tämän asian esiin. Ajattelin, että tällaiset asiat voi käsitellä myös ensimmäisellä kierroksella. Jäin miettimään lähinnä ajoitusta siinä, että oliko siinä jotain tarkoitushakuisuutta.

Joo, ihan selkeä salaliitto.

YLEN uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen on yllättynyt Haaviston kommentista mielipiteisiin vaikuttamisesta.

– Olen todella yllättynyt tuosta kommentista, kun ei mitään sellaista ole ollut. Normaalia uutistoimintaa, ja uutiset vaikuttavat tavalla tai toisella. Toivoisin entiseltä presidenttiehdokkaalta pikkuisen täsmennyksiä, mitä uutisia hän tarkoittaa.

 

[-FNM-]

Mielestäni YLE mokasi ja selittely on lähinnä noloa. Asiasta puhumisen olisi voinut hoitaa joko paljon aiemmin tai vasta vaalien jälkeen.

 

[ColCbj]

Joo, ihan selkeä salaliitto.

YLEN uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen on yllättynyt Haaviston kommentista mielipiteisiin vaikuttamisesta.

– Olen todella yllättynyt tuosta kommentista, kun ei mitään sellaista ole ollut. Normaalia uutistoimintaa, ja uutiset vaikuttavat tavalla tai toisella. Toivoisin entiseltä presidenttiehdokkaalta pikkuisen täsmennyksiä, mitä uutisia hän tarkoittaa.

Toivon mukaan vihervasemmisto suhtautuu tällaiseen hyökkäykseen Ylen riipumattomuutta kohtaan yhtä vakavasti kuin aiemminkin.

 

[Mojo]

Toivon mukaan vihervasemmisto suhtautuu tällaiseen hyökkäykseen Ylen riipumattomuutta kohtaan yhtä vakavasti kuin aiemminkin.

Sananvapaus ja demokratiahan kelpaavat heille silloin, kun kaikki menee heidän tahtonsa mukaan. Nyt on kansa äänestänyt heidän mielestään väärin sekä eduskunta- että presidentinvaaleissa ja kommentit ovat sen mukaisia.

Selvää halveksuntaahan tuo on länsimaisia arvoja kohtaan.

 

[Snakster]

Toivon mukaan vihervasemmisto suhtautuu tällaiseen hyökkäykseen Ylen riipumattomuutta kohtaan yhtä vakavasti kuin aiemminkin.

On kai eri asia vaatia uutistoimintaa jonkinlaisen valvonnan piiriin kuin kritisoida yhtä yksittäistä uutista?

 

[Cobol]

Mielestäni YLE mokasi ja selittely on lähinnä noloa. Asiasta puhumisen olisi voinut hoitaa joko paljon aiemmin tai vasta vaalien jälkeen.

Siinä tapauksessa HS mokasi ja Helsingin yliopisto mokasi. Jälkimmäinen tutkitutti ja julkaisi tuloksen juuri ennen toista kierrosta, kuinka moni ei anna ääntään Haavistolle hänen seksuaalisen suuntautumisen takia. Noin kolmannes äänestäjistä. HS julkaisi tuloksen. Stubbin äänestäjistä noin 40 prosentilla sama näkemys.

Kukaan ei mokannut.

Todetaan nyt sekin, että hieman pohdituttaa kun media ja poliitikot mainostavat Suomen pressanvaaleja jonain liberalismin taikana kun suomalaiset ovat ikävän paljon homofobisia. Tätä olisi voinut edes hieman käsitellä vaalijatkoissa. Miten lestadiolaisuus ja muut ääriuskonnot sekä maakuntien nurkkakuntalaisuus yhdistyivät alueillaan korkeaan Stubbin kannatukseen. Vaikkapa Luoto 80 prosenttia yksittäisenä poimintana.

Kyllä me ollaan vielä kaukana liberaalista Suomesta. Matkalla toki oikeaan suuntaan.

 

[Lert]

Mielestäni YLE mokasi ja selittely on lähinnä noloa. Asiasta puhumisen olisi voinut hoitaa joko paljon aiemmin tai vasta vaalien jälkeen.

Kuka siis saa päättää mistä asioista saa puhua ja mistä ei?

Saako puhua, että vaikuttaako ehdokkaan ruotsinkielisyys positiivisesti joidenkin äänestäjien äänestys käyttäytymiseen entä jos joku ehdokas on muslimi, niin saako pohdiskella, kuinka paljon tämä saa muslimien ääniä?

Missä siis menee raja siitä, mistä asioista saa enää puhua tässä yhteiskunnassa?

Ja mitä tavoitetta tällainen puhumattomuus oikein ajaa?

 

[vanukas]

Minusta YLE mokasi siinä, että nosti ehdokkaan (synnynnäisen) ominaisuuden esiin ja nosti ilmaan kysymyksen onko se monen mielestä presidentillistä. Verrokkina olisi voinut Elisabeth Rehnin aikaan miettiä YLE:n vaali-illassa, että estääkö peniksen puute monen mielestä presidenttihaaveet.

Varmasti nämä asiat vaikuttavat joillekin, mutta kannattaako niille antaa isolla kädellä keskustelupaikkaa.

 

[rpeez]

Minusta YLE mokasi siinä, että nosti ehdokkaan (synnynnäisen) ominaisuuden esiin ja nosti ilmaan kysymyksen onko se monen mielestä presidentillistä. Verrokkina olisi voinut Elisabeth Rehnin aikaan miettiä YLE:n vaali-illassa, että estääkö peniksen puute monen mielestä presidenttihaaveet.

Varmasti nämä asiat vaikuttavat joillekin, mutta kannattaako niille antaa isolla kädellä keskustelupaikkaa.

En ihan täysin varma enää ole, mutta sellainen vahva muisto on, että -90 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikaan (Rehn, Halonen) puhuttiin naispresidenttiydestä kyllä paljon.

 

[vanukas]

En ihan täysin varma enää ole, mutta sellainen vahva muisto on, että -90 luvun lopun ja 2000 luvun alun aikaan (Rehn, Halonen) puhuttiin naispresidenttiydestä kyllä paljon.

Niin tehtiin. Ja se on ihan ok kun kulma on positiivinen. Joku voi äänestää Elisabethia siitä syystä, että hän on nainen. Jos YLE olisi heittänyt ilmoille kysymyksen saako Haavisto ääniä siitä muunmuassa siitä syystä, että hän on homoseksuaali niin tätä kohua ei olisi ollut. Tai siksi, että Stubb on suomenruotsalainen.

Mutta lähdettiin kysymään onko se monelle ongelma. Tästähän se keskustelu syntyi.

 

[Analyzer]

YLE nosti asian esille, josta kuitenkin on paljon keskusteltu kansan parissa.
Ei mitään pahoiteltavaa tai anteeksi pyydeltävää.

Haavistolta tuli aika paha syytös Yleä kohtaan tarkoitushakuudesta. Tällaista on yleensä kuultu persuilta, mutta nyt sitten Vihreiden presidenttiehdokkaalta(valitsijayhdistys toki teknisesti).

Kieltämättä vähän yllättää, että aina niin hillitty Haavisto tällaiseen lähtee. Sen sijaan, että Vihreä taustajoukko komppaa ei toki ole mikään yllätys.

Omat värilasit saa tilanteen näyttämään kovin erilaiselta, vaikka ihan samasta sammiosta ammennetaan kuin persut.

edit: jäsentelyä

 

[Analyzer]

Niin tehtiin. Ja se on ihan ok kun kulma on positiivinen. Joku voi äänestää Elisabethia siitä syystä, että hän on nainen. Jos YLE olisi heittänyt ilmoille kysymyksen saako Haavisto ääniä siitä muunmuassa siitä syystä, että hän on homoseksuaali niin tätä kohua ei olisi ollut. Tai siksi, että Stubb on suomenruotsalainen.

Mutta lähdettiin kysymään onko se monelle ongelma. Tästähän se keskustelu syntyi.

Jos elefantti on olohuoneessa, niin kyllä sen saa mainita eikä esittää ettei sitä olisikaan.