Suomen presidentinvaali 2024

[Everton]

Mitäpäs luulette, onko tasavallan presidentillä mitään halua tai mahdollisuuksia vaikuttaa tai yrittää vaikuttaa siihen, kuka hänen seuraajakseen valitaan?

Ja ei, en siis hetkeäkään usko, että suora- ja selkopuheisuudestaan suorastaan kuuluisa Sauli ottaisi asiaan julkisesti millään lailla kantaa, mutta käsittääkseni hänen mielipiteellään on edelleen huomattavaa painoarvoa ainakin Kokoomus-päättäjien keskuudessa. Voi olla, että joidenkin muidenkin puolueiden taustapirut kuuntelevat monessa asiassa Niinistöä tarkalla korvalla.

Jos Niinistön henkilökohtaisilla mielipiteillä on arvoa, niin taskuliinamiehet taitavat pudota ehdokasasettelusta auttamattomasti ulos.

 

[Euro71]

Mietin sellaista, että jos ehdokkaina olisivat Heidi Hautala (vihr.), Jyri Häkämies (kok.) ja Suna Kymäläinen (sd.), tulisi ainakin tylsät paneelit, kun jokainen vain toteaisi vuorollaan mitäs minä sanoin.

Offtopic: Jos Hautala olisi ehdokkaana, niin todennäköisesti äänestäisin, kun olen häntä usein muissakin vaaleissa äänestänyt, missä hän on ollut ehdokkaana. Oikeastaan vasta nyt Ukrainan sodan syttyessä yhtäkkiä tajusin, että mikä se on se salaperäinen yhteys, joka minut on häntä ajanut äänestämään: sehän on se meidän jakama syvä epäluottamus Venäjää kohtaan.

Lisäys: Ja niin tietysti, saattaisihan hän Oulussa syntyneenä olla lisäksi Kärppien kannattaja...

 

[Daro]

Mitäpäs luulette, onko tasavallan presidentillä mitään halua tai mahdollisuuksia vaikuttaa tai yrittää vaikuttaa siihen, kuka hänen seuraajakseen valitaan?

Ja ei, en siis hetkeäkään usko, että suora- ja selkopuheisuudestaan suorastaan kuuluisa Sauli ottaisi asiaan julkisesti millään lailla kantaa, mutta käsittääkseni hänen mielipiteellään on edelleen huomattavaa painoarvoa ainakin Kokoomus-päättäjien keskuudessa. Voi olla, että joidenkin muidenkin puolueiden taustapirut kuuntelevat monessa asiassa Niinistöä tarkalla korvalla.

Jos Niinistön henkilökohtaisilla mielipiteillä on arvoa, niin taskuliinamiehet taitavat pudota ehdokasasettelusta auttamattomasti ulos.

Kokomuuksen osalta voi olla jotain pientä taustavaikuttamista. Vai tarkoititko yleisesti ehdokas asetteluun puolueesta riippumatta? Kokoomuksen osalta uskon, että varmasti Saulin näkemyksiä kuunnellaan, mutta muuten en usko kovinkaan sillä olevan väliä. Eiköhän sieltä tule ne ehdokkaat joita ollaan jo odoteltu melkein jokaiselta hallitus puolueelta.

 

[Radiopää]

Venäjän hyökkäyssota on antanut Pekka Haavistolle uutta nostetta, ja ideologian sokaisemana suoritetut Al-Hol -suhmuroinnit ovat varmasti monelta unohtuneet.

Mikä suhmurointi? Yhtä hyvin voisi sanoa, että perustuslakivaliokunnan jäsenet tekivät päätöksensä ideologian sokaisemina. Haavisto sen sijaan otti tiedostaen tai tiedostamatta poliittisen riskin saadakseen suomalaisia lapsia takaisin kotiin turvaan.

 

[Cobol]

Mikä suhmurointi? Yhtä hyvin voisi sanoa, että perustuslakivaliokunnan jäsenet tekivät päätöksensä ideologian sokaisemina. Haavisto sen sijaan otti tiedostaen tai tiedostamatta poliittisen riskin saadakseen suomalaisia lapsia takaisin kotiin turvaan.

Ei se mikään ideologian sokaisema päätös perustuslakivaliokunnassa ollut.

Vaikka kannatin lasten hakemista silloin, suhmuroinnit on aina hyvä tunnistaa. Tämänkin asian ympärillä. Haavisto toimi vastoin hallintolakia ja ulkoasiainhallintolakia vastaan ja siten moitittavasti. Hallituspuolueiden kanta oli sama ja valiokunnan puheenjohtaja Ojala-Niemelän (sd) mukaan Haaviston menettelyn moitittavuutta ei voida pitää kokonaisuutena arvioiden vähäisenä.

Haavisto selvisi pienin vaurioin menettelystään. Silloin ja sen jälkeen Haaviston teflon on toiminut hyvin. Ulkoministerinä kuitenkin yksi Suomen parhaista politiikoista, joten on siinä omaakin ansiota.

 

[Radiopää]

Haavisto toimi vastoin hallintolakia ja ulkoasiainhallintolakia vastaan ja siten moitittavasti.

Ei toiminut vastaan, vaan yhden poliittisen elimen mukaan moitittavasti. Haavisto joutui ikävään välitilaan, jossa hän sai perustuslakivaliokunnan tulkintaan perustuvan ”tuomion”, joka ei kuitenkaan voi sanoa hänen rikkoneen lakia, koska sen voi tehdä vain tuomioistuin. Yksikään tuomioistuin ei kuitenkaan ole Haavistoa tuominnut. Kyseessä oli ala-arvoinen esitys, joka hämärsi vallan kolmijakoa.

 

[Cobol]

Ei toiminut vastaan, vaan yhden poliittisen elimen mukaan moitittavasti. Haavisto joutui ikävään välitilaan, jossa hän sai perustuslakivaliokunnan tulkintaan perustuvan ”tuomion”, joka ei kuitenkaan voi sanoa hänen rikkoneen lakia, koska sen voi tehdä vain tuomioistuin. Yksikään tuomioistuin ei kuitenkaan ole Haavistoa tuominnut. Kyseessä oli ala-arvoinen esitys, joka hämärsi vallan kolmijakoa.

Toimi lakia vastaan. Sinulla menee sekaisin lakia vastaan toiminen ja lainvoimainen päätös. Lainvoimainen päätös tulee tuomioistuimesta, mutta perustuslakivaliokunnan näkemys lakia vastaan toimisesta ei sitä edellytä. Ministerinä Haaviston syytekynnys ei ylittynyt muita korkeamman syytekynnyksen vuoksi.

Valiokunta selvitti ennen kaikkea sitä, toimiko Haavisto lainvastaisesti valmistellessaan ulkoministerin konsulipäällikkö Pasi Tuomisen siirtoa toisiin tehtäviin. Haavisto valmisteli siirtoa vielä senkin jälkeen, kun hän oli jo ottanut Tuomiselta pois al-Holin pakolaisleirin suomalaisiin liittyvät tehtävät. Niinpä perustuslakivaliokunnan mielestä Haaviston menettelyn moitittavuutta ei voida pitää kokonaisuutena arvioiden vähäisenä.

Vihreätkään eivät sinänsä kiistäneet Haaviston lainvastaista toimintaa Tuomista kohtaan. He olivat kuitenkin ainoana sitä mieltä, että lainvastaista toimintaa voi harjoittaa kun on hyvä tarkoitus: "valiokunnan enemmistö ei anna riittävästi painoarvoa perus- ja ihmisoikeuksien asettamalle juridiselle velvoitteelle toimia".

Vihreiden kanta on tuttu. He asettavat oman poliittisen näkemyksensä lain edelle. Jos on tarkoitus edistää ihmisoikeuksia, voi rikkoa lakia ja tätä oikeutta tulee riittävästi painottaa.

Palaan osaltani NATO-päätöksen jälkeen. Haavisto teki virheen, mutta on nyt tarpeellinen edistämään Suomen NATO-jäsenyyttä.

 

[knttrtknkn1]

Rene Nyberg presidentiksi. Ihan yliveto äijä. Ihan sama minkä puolueen ehdokkaana olisi ääni lähtisi täältä.

Loistava kommentti juuri nyt A-Studiossa; mitä varten ja miksi Suomi tarvitsee turvatakuita sille ajalle jos ja kun hakee Natoon?

 

[Cobol]

Risto E.J. Penttilän pisteet ovat nousussa.

Voisi menestyä Kokoomuksen tai RKP:n ehdokkaana. Jos Kokoomuksella ei ole kovaa nimeä, puolueen ehdokas voi pudota kakkoskierrokselta. Mahdollisessa NATO-Suomessa Penttilä olisi tahraton Venäjän suhteen ja kansa saattaisi sellaisesta tällä kertaa pitää. Jopa ylireagointiin asti. Toinen vastaava olisi Heidi Hautala, mutta vain Venäjän suhteen. Antaisiko kansa anteeksi pimeät maksut ja sen, että Hautala veti/vedätti ministerinä Arctia Shippingin tekemän rikosilmoituksen Greenpeacesta pois.

Itse voisin harkita Penttilän äänestämistä. Markkinaliberaali, Oxford- ja EVA-tausta, hyvät suhteet USA:han, arvosteli suomalaisia yya-poliitikkoja vielä kun piti vaieta jne.

 

[canttig]

Risto E.J. Penttilän pisteet ovat nousussa.

Kauppalehden tilaajana Optio-liitteessä on ainakin minulle mielenkiintoisin luetttava Risto E.J. Penttilän kolumni. Siitä saa aina ajateltavaa.

 

[Fordél]

Tää on vähän hupaisaa, kuinka aina välillä nostetaan hetken huumassa näitä yhdessä asiassa onnistuneita, politiikan ulkopuolisia nimiä mukaan presidenttipeliin, kuten Penttilää tai Aaltolaa. No, Penttilällä on sentään poliittista kokemusta.

En ensinnäkään näe heitä millään tavalla realistisina vaihtoehtoina, etenkin jos ja kun vahvan puoluetaustan omaavia hyviä ehdokkaita on vaikka kuinka. Toiseksi näen heidät aikamoisia kirjoittamattomina kortteina. Emme tiedä heidän poliittisista kannoistaan ja näkemyksistään juuri mitään, etenkään esim. Aaltolan.

Jos pitäisi valita konkaripoliitikon, kuten Kataisen, Stubbin, Haaviston, Rehnin tai Urpilaisen vs. lähes täysin puskista tulevan katsomattoman kortin, kuten Aaltolan väliltä, valitsisin hyvin todennäköisesti aina konkaripoliitikon, riippumatta monesti edes puoluetaustastaan.

 

[vetti]

Risto E.J. Penttilän pisteet ovat nousussa.

Voisi menestyä Kokoomuksen tai RKP:n ehdokkaana. Jos Kokoomuksella ei ole kovaa nimeä, puolueen ehdokas voi pudota kakkoskierrokselta. Mahdollisessa NATO-Suomessa Penttilä olisi tahraton Venäjän suhteen ja kansa saattaisi sellaisesta tällä kertaa pitää. Jopa ylireagointiin asti. Toinen vastaava olisi Heidi Hautala, mutta vain Venäjän suhteen. Antaisiko kansa anteeksi pimeät maksut ja sen, että Hautala veti/vedätti ministerinä Arctia Shippingin tekemän rikosilmoituksen Greenpeacesta pois.

Itse voisin harkita Penttilän äänestämistä. Markkinaliberaali, Oxford- ja EVA-tausta, hyvät suhteet USA:han, arvosteli suomalaisia yya-poliitikkoja vielä kun piti vaieta jne.

Ristoa olen äänestänytkin aikoinaan Nuorsuomalaisten ehdokkaana.

Voisin äänestää vieläkin.

 

[Cobol]

Tää on vähän hupaisaa, kuinka aina välillä nostetaan hetken huumassa näitä yhdessä asiassa onnistuneita, politiikan ulkopuolisia nimiä mukaan presidenttipeliin, kuten Penttilää tai Aaltolaa. No, Penttilällä on sentään poliittista kokemusta.

En ensinnäkään näe heitä millään tavalla realistisina vaihtoehtoina, etenkin jos ja kun vahvan puoluetaustan omaavia hyviä ehdokkaita on vaikka kuinka. Toiseksi näen heidät aikamoisia kirjoittamattomina kortteina. Emme tiedä heidän poliittisista kannoistaan ja näkemyksistään juuri mitään, etenkään esim. Aaltolan.

Jos pitäisi valita konkaripoliitikon, kuten Kataisen, Stubbin, Haaviston, Rehnin tai Urpilaisen vs. lähes täysin puskista tulevan katsomattonan kortin, kuten Aaltolan välilt, valitsisin hyvin todennäköisesti aina konkaripoliitikon, riippumatta monesti edes puoluetaustastaan.

Minusta ketjussa voi nostaa Pentilän tai Aaltolan esille. Kyllä heillä on mahdollisuus parempaan kannatukseen kuin heikoiten menestyvillä oikeilla ehdokkailla. Muutenkin kun USA:ta ja Eurooppaa seuraa, vakiintuneiden puolueiden pääehdokkaiden ohi on löytynyt jo monta presidenttiä. Suomessa NATO-jäsenyys saattaa antaa vielä Penttilälle lisäbuustia.

Mutta ei Penttilä ole todennäköinen Kokoomuksen ehdokas. Jos hänet kuitenkin kokoomuksen ehdokkaaksi valittaisiin ja tehtäisiin kunnon kampanja, aika moni potentiaalinen kokoomuksen ehdokas jäisi taakse. Näin siis omasta mielestäni ja nimenomaan siksi, että Penttilä oli yya-ajan NATO- ja USA-mielinen ja markkinaliberaali. Kansa kunnioittaa henkilöä, jonka perässä on tultu 76 prosentin NATO-kannatukseen.

Ristoa olen äänestänytkin aikoinaan Nuorsuomalaisten ehdokkaana.

Voisin äänestää vieläkin.

Tapasin Penttilän ensimmäisen kerran kun hänet oli valittu kansanedustajaksi. Istuttiin Akateemisen kahvilassa ja Penttilä kertoi, mitä USA ja NATO tarkoittavat Suomelle. Allekirjoitin pitkälti.

 

[Radiopää]

Minusta ketjussa voi nostaa Pentilän tai Aaltolan esille. Kyllä heillä on mahdollisuus parempaan kannatukseen kuin heikoiten menestyvillä oikeilla ehdokkailla.

Nalle Wahlroosilla ja Jorma Ollilallakin olisi aikoinaan ollut, mutta tällainen idealisti toivoisi, ottamatta kantaa Aaltolaan ja Spotta EJ på golvet Penttilään, että puolueet asettaisivat ehdokkaaksi sopivimman, ei eniten ääniä keräävän ehdokkaan.

 

[Euro71]

Suomessa NATO-jäsenyys saattaa antaa vielä Penttilälle lisäbuustia.

Olen tätä vähän miettinyt. Nythän on puhuttu siitä, että EU:ssa Suomea edustaisi (edelleen) pääministeri ja Natossa presidentti tavallaan armeijan ylipäällikön roolissa. Se saattaisi yhdellä tavalla selkiyttää presidentin roolia ja saattaisi vaikuttaa siihen, että millaisia ihmisiä ehdokkaiksi valitaan ja millaisia äänestetään.

 

[Cobol]

Nalle Wahlroosilla ja Jorma Ollilallakin olisi aikoinaan ollut, mutta tällainen idealisti toivoisi, ottamatta kantaa Aaltolaan ja Spotta EJ på golvet Penttilään, että puolueet asettaisivat ehdokkaaksi sopivimman, ei eniten ääniä keräävän ehdokkaan.

Molemmilla olisi ollut kannatusta. Myös idealistina tulee mieleen, olisiko Suomi tehnyt parempia ratkaisuja Wahlroosin ja Ollilan johdolla kuin Halosen. Minusta olisi.

Olen tätä vähän miettinyt. Nythän on puhuttu siitä, että EU:ssa Suomea edustaisi (edelleen) pääministeri ja Natossa presidentti tavallaan armeijan ylipäällikön roolissa. Se saattaisi yhdellä tavalla selkiyttää presidentin roolia ja saattaisi vaikuttaa siihen, että millaisia ihmisiä ehdokkaiksi valitaan ja millaisia äänestetään.

Totta. Toivoisin - ja tämä siis henkilökohtaisena näkemyksenä - että seuraava presidentti on ollut vuosikymmeniä NATO-jäsenyyden kannattaja ja ymmärtänyt sen, mitä USA Suomelle merkitsee ja mitä se ei merkitse. Tällöin hänen on kenties helpompi ymmärtää roolinsa NATO-maan presidenttinä Venäjän vieressä. Mitä tarvitaan liittolaisilta aseina ja joukkoina, se otetaan vastaan.

 

[Vellihousu]

Minusta ketjussa voi nostaa Pentilän tai Aaltolan esille.

Totta kai ketjussa voi nostaa kenen tahansa nimen esille. Mutta kyllä minuakin hämmentää tämä että poliitiikan ulkopuolella toimivia henkilöitä nostetaan tv-esiintymisten ja lausuntojen perusteella suuriksikin valtiomieskandidaateiksi ja ennen Ukrainan sotaa julkilausuttu myönteinen Nato-kanta tuntuu riittävän vakuudeksi mihin tahansa. Presidentin pitäisi olla jollain lailla kansaa yhdistävä ja kokoava hahmo ja sitä esimerkiksi Penttilä ei ole.

 

[Cobol]

Totta kai ketjussa voi nostaa kenen tahansa nimen esille. Mutta kyllä minuakin hämmentää tämä että poliitiikan ulkopuolella toimivia henkilöitä nostetaan tv-esiintymisten ja lausuntojen perusteella suuriksikin valtiomieskandidaateiksi ja ennen Ukrainan sotaa julkilausuttu myönteinen Nato-kanta tuntuu riittävän vakuudeksi mihin tahansa. Presidentin pitäisi olla jollain lailla kansaa yhdistävä ja kokoava hahmo ja sitä esimerkiksi Penttilä ei ole.

Tuo on sinun ja uskoakseni monen vasemmistolaisen näkökulma. Itse taas näen niin, että Penttilä yhdistää suomalaisia Suomen NATO-jäsenyyden ensimmäisenä presidenttinä enemmän kuin keskustaoikealta esimerkiksi Matti Vanhanen, Jan Vapaavuori, Petteri Orpo tai Jussi Halla-aho.

Uskon, että Niinistön seuraaja valitaan keskustaoikealta, jos ehdokasasettelua ei ryssitä. Mutta tämä vain omana mielipiteenäni. Stubb voisi olla oma kärkiehdokakkaani, jos tekisi tilinsä täysin selväksi, miksi lähti Rosatomin kelkkaan ja miksi painosti muita mukaan russofobialla. Vastauksista sitten riippuu, onko kelpo ehdokas. Ja vastauksia on saatava. Media kysyy nämä aivan varmasti. Enää ei ole samanlaisia esteitä kuin Rosatomin tullessa toimittajaksi tai NATO:n ollessa kuuma aihe vaaleissa.

 

[Vellihousu]

Tuo on sinun ja uskoakseni monen vasemmistolaisen näkökulma. Itse taas näen niin, että Penttilä yhdistää suomalaisia Suomen NATO-jäsenyyden ensimmäisenä presidenttinä enemmän kuin keskustaoikealta esimerkiksi Matti Vanhanen, Jan Vapaavuori, Petteri Orpo tai Jussi Halla-aho.

Niin, minun näkökulmani on eri koska yritän nähdä tällä hetkellä muitakin näkökulmia asioihin kuin Nato-jäsenyyden. Se taas ei ole sinulta ja kaltaisiltasi onnistunut enää kuukausiin.

Elät selvästi aika vahvassa oikeistolaisessa kuplassasi. Se sinulle suotakoon mutta kuplan ulkopuolelta täytyy todeta että Penttilä ei ole kovin tunnettu henkilö tiettyjen piirien ulkopuolella mikä on koko kansan henkilövaalissa selkeä rasite. Tietysti paljon voi kompensoida ahkeralla lobbauksella mutta sitten täytyisi päästä ehdolle puolueeseen jolla on koneisto kunnossa. Esimerkiksi Kokoomuksen ehdokkaaksi saattaa olla liian pitkä matka.

Mainituista nimistä Orpo, Vanhanen ja jopa Halla-aho menisivät Penttilän ohi jos asettuisivat ehdolle. Vapaavuori olisi siinä ja siinä, ylimielisen stadilaisen leima istuu kuitenkin sitkeässä.

 

[Fordél]

Minusta ketjussa voi nostaa Pentilän tai Aaltolan esille. Kyllä heillä on mahdollisuus parempaan kannatukseen kuin heikoiten menestyvillä oikeilla ehdokkailla. Muutenkin kun USA:ta ja Eurooppaa seuraa, vakiintuneiden puolueiden pääehdokkaiden ohi on löytynyt jo monta presidenttiä. Suomessa NATO-jäsenyys saattaa antaa vielä Penttilälle lisäbuustia.

Se, että saisi ääniä enemmän kuin heikoiten menestyvät ehdokkaat, ei kerro vielä mitään ehdokkaan kyvyistä toimia presidenttinä. Laura Huhtasaari sai edellisissä vaaleissa kolmanneksi eniten ääniä...

Se, että ehdokas on ollut näin jälkikäteen katsottuna "oikeilla linjoilla" yhden asiakysymyksen suhteen, ei vielä riitä oikein mihinkään. Penttilä on saanut nyt boostia, mutta ei hänellä ole aiemmin ollut valtavaa kysyntää eikä taida olla itse asiassa nytkään. Ihan osaava kaveri, mutta presidentiksi tarvittaisiin kaveri, jolla on laaja-alainen osaaminen ja kokemus ulko- ja turvallisuuspolitiikasta sekä jonka osaamista ja kykyjä on jo koeteltu. Presidentin tehtävään ei mennä harjoittelemaan. Lisäksi olisi hyvä olla karismaa ja johtajaominaisuuksia.

Presidentillä on Suomessa kuitenkin ihan merkittävääkin valtaa, kuten ulkopolitiikan johtaminen yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja puolustusvoimien ylipäällikkyys. Itse en näe mieluusti tässä tehtävässä, etenkään näinä hyvin vaikeina aikoina ns. katsomatonta korttia, vaan mahdollisimman kokeneen, osaavan, ennalta arvattavan ja vakaan sekä koetellun kaverin. Esim. Haavisto löisi näillä kriteereillä Penttilän 100-0. Vielä kun otetaan mukaan mm. karisma ja tunnettuus, mennään lukemiin 110-0.

 

[Cobol]

Niin, minun näkökulmani on eri koska yritän nähdä tällä hetkellä muitakin näkökulmia asioihin kuin Nato-jäsenyyden. Se taas ei ole sinulta ja kaltaisiltasi onnistunut enää kuukausiin.

Elät selvästi aika vahvassa oikeistolaisessa kuplassasi. Se sinulle suotakoon mutta kuplan ulkopuolelta täytyy todeta että Penttilä ei ole kovin tunnettu henkilö tiettyjen piirien ulkopuolella mikä on koko kansan henkilövaalissa selkeä rasite. Tietysti paljon voi kompensoida ahkeralla lobbauksella mutta sitten täytyisi päästä ehdolle puolueeseen jolla on koneisto kunnossa. Esimerkiksi Kokoomuksen ehdokkaaksi saattaa olla liian pitkä matka.

Mainituista nimistä Orpo, Vanhanen ja jopa Halla-aho menisivät Penttilän ohi jos asettuisivat ehdolle. Vapaavuori olisi siinä ja siinä, ylimielisen stadilaisen leima istuu kuitenkin sitkeässä.

Presidentin nykytehtävissä Venäjän painopiste putoaa ja NATO:n nousee. Siksi katson ihan tarkoituksella luotettavaa presidenttiehdokasta. Siis sellaista, joka ei esimerkiksi sulkisi NATO:n ydinaseiden tuontia tilapäisesti Suomen rajojen sisäpuolelle hätätilanteessa.

Ja kuten totesin, Stubb voisi olla oma ykköstykki. Kunhan kertoo totuuden. Sama pätee Rehniin. En näe vaikeana äänestää häntäkään, jos kertoo rehellisesti, miksi muutti täysin mielensä Venäjän kelpoisuudesta ja Rosatomin roolista Hanhikiven osalta.

 

[Cobol]

Presidentillä on Suomessa kuitenkin ihan merkittävääkin valtaa, kuten ulkopolitiikan johtaminen yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja puolustusvoimien ylipäällikkyys. Itse en näe mieluusti tässä tehtävässä, etenkään näinä hyvin vaikeina aikoina ns. katsomatonta korttia, vaan mahdollisimman kokeneen, osaavan, ennalta arvattavan ja vakaan sekä koetellun kaverin. Esim. Haavisto löisi näillä kriteereillä Penttilän 100-0. Vielä kun otetaan mukaan mm. karisma ja tunnettuus, mennään lukemiin 110-0.

Kyllä, kunhan meiltä ässä jostain löytyy. Saa ääneni. Haavisto ei käy vihervasemmistolaisena itselleni, vaikka olen monta kertaa häntä muista syistä puolustanut. On erinomainen ehdokas, mutta poliittisesti liian vasemmalla. Oma ehdokkaani on oikeistoliberaali/markkinaliberaali, jos vaan sellaisen kokoomus/rkp/muut saavat ehdolle.

 

[Analyzer]

Itselläni presidentinvaaleissa puoluetaustalla ei ole niin paljon merkitystä kuin muissa vaaleissa.Ulkopoliittiset näkemykset eivät noudata suoraan vasemmisto/oikeistojanaa. Ainoastaan vasemmistoliitolla sekä Kepun Väyrysillä ja Honkosilla voidaan sanoa olevan painolastina sellaista Venäjä-sympatiaa, joka tämän päivän politiikassa on minulle liian iso riski. Eli vaikka molemmissa puolueissa olisi hyviäkin presidenttikandeja(tai no vassareissa ei kyllä ole kuin Li), niin oman puolueen taholta olisi liian arvovaltaisia taustakuiskaajia, joilta tulisi painetta.

Itse suljen siis pois Vasemmistoliiton ja Kepun äänestämisen. Persuissa on samaa vaaraa, mutta jos ehdokas on Halla-aho niin pysyy kyllä minulla vaihtoehtolistalla. Huhtasaari sitten kutakuinkin viimeinen vaihtoehto.

Rehn/Stubb löytävät Rosatomin vielä edestään vaaliväittelyissä. Kaikki on vielä aivan auki ja mustille hevosillekin tilaa.

Urpilainen taitaa olla tällä hetkellä oma suosikkini, joskin tätä kirjoittaessa tajuan, että ei ole kyllä tässä kriisissä profiloitunut lainkaan.

 

[Fordél]

Haaviston osakkeet presidenttipelissä ovat taas nousseet merkittävästi, kiitos Nato-jäsenyyshakemuksen ja hyvin hoidetun prosessin, jossa Haavistolla ollut oma tonttinsa. Seuraavissa vaiheissa Haaviston rooli varmasti vain korostuu, ja Haavisto saa paljon näkyvyyttä. Jos prosessi menee hienosti jatkossakin, Haaviston pisteet nousevat entisestään.

Näin ollen jos Haavisto lähtee kisaan, hän on varmasti taas kova nimi (jokin aikaa sitten oli vielä laskussa). Riittääkö se voittoon, ei välttämättä, mutta paikka kakkoskierroksella voi olla ihan realistista. Olisiko siellä Haavisto ja Rehn/Stubb/Katainen?

 

[Tadu]

Haaviston osakkeet presidenttipelissä ovat taas nousseet merkittävästi, kiitos Nato-jäsenyyshakemuksen ja hyvin hoidetun prosessin, jossa Haavistolla ollut oma tonttinsa. Seuraavissa vaiheissa Haaviston rooli varmasti vain korostuu, ja Haavisto saa paljon näkyvyyttä. Jos prosessi menee hienosti jatkossakin, Haaviston pisteet nousevat entisestään.

Näin ollen jos Haavisto lähtee kisaan, hän on varmasti taas kova nimi (jokin aikaa sitten oli vielä laskussa). Riittääkö se voittoon, ei välttämättä, mutta paikka kakkoskierroksella voi olla ihan realistista. Olisiko siellä Haavisto ja Rehn/Stubb/Katainen?

Oma (oikealta katsova) mielipide on, että kun Haavisto on todennäköisesti edelleen vasemmiston pääehdokas, niin pahimmalta vältytään. Voisi olla huonomminkin. Haavisto ulkopoliittisesti kyllä varmasti ykkösvaihtoehto. Muutenkin ihan tolkun mies.

Toiselle kierrokselle voi päästä pienelläkin kannatuksella, niin hankala sanoa kuka voittaa. Toivottavasti ei kukaan menneisyyden mies kuten vaikka Heinäluoma.