Jossakin yhteydessä väläytelty myös ulkopoliittisen instituutin johtajaa Mika Aaltolaa tähän pestiin?
Edustava ja sujuvasanainen kaveri kyseessä, taitaa olla kokoomuksen miehiä. Nostetta voi tulla äkkiä, jos vain halutaan..
Offtopic: Jos Hautala olisi ehdokkaana, niin todennäköisesti äänestäisin, kun olen häntä usein muissakin vaaleissa äänestänyt, missä hän on ollut ehdokkaana. Oikeastaan vasta nyt Ukrainan sodan syttyessä yhtäkkiä tajusin, että mikä se on se salaperäinen yhteys, joka minut on häntä ajanut äänestämään: sehän on se meidän jakama syvä epäluottamus Venäjää kohtaan.Mietin sellaista, että jos ehdokkaina olisivat Heidi Hautala (vihr.), Jyri Häkämies (kok.) ja Suna Kymäläinen (sd.), tulisi ainakin tylsät paneelit, kun jokainen vain toteaisi vuorollaan mitäs minä sanoin.
Mitäpäs luulette, onko tasavallan presidentillä mitään halua tai mahdollisuuksia vaikuttaa tai yrittää vaikuttaa siihen, kuka hänen seuraajakseen valitaan?
Ja ei, en siis hetkeäkään usko, että suora- ja selkopuheisuudestaan suorastaan kuuluisa Sauli ottaisi asiaan julkisesti millään lailla kantaa, mutta käsittääkseni hänen mielipiteellään on edelleen huomattavaa painoarvoa ainakin Kokoomus-päättäjien keskuudessa. Voi olla, että joidenkin muidenkin puolueiden taustapirut kuuntelevat monessa asiassa Niinistöä tarkalla korvalla.
Jos Niinistön henkilökohtaisilla mielipiteillä on arvoa, niin taskuliinamiehet taitavat pudota ehdokasasettelusta auttamattomasti ulos.
Venäjän hyökkäyssota on antanut Pekka Haavistolle uutta nostetta, ja ideologian sokaisemana suoritetut Al-Hol -suhmuroinnit ovat varmasti monelta unohtuneet.
Ei se mikään ideologian sokaisema päätös perustuslakivaliokunnassa ollut.Mikä suhmurointi? Yhtä hyvin voisi sanoa, että perustuslakivaliokunnan jäsenet tekivät päätöksensä ideologian sokaisemina. Haavisto sen sijaan otti tiedostaen tai tiedostamatta poliittisen riskin saadakseen suomalaisia lapsia takaisin kotiin turvaan.
Haavisto toimi vastoin hallintolakia ja ulkoasiainhallintolakia vastaan ja siten moitittavasti.
Toimi lakia vastaan. Sinulla menee sekaisin lakia vastaan toiminen ja lainvoimainen päätös. Lainvoimainen päätös tulee tuomioistuimesta, mutta perustuslakivaliokunnan näkemys lakia vastaan toimisesta ei sitä edellytä. Ministerinä Haaviston syytekynnys ei ylittynyt muita korkeamman syytekynnyksen vuoksi.Ei toiminut vastaan, vaan yhden poliittisen elimen mukaan moitittavasti. Haavisto joutui ikävään välitilaan, jossa hän sai perustuslakivaliokunnan tulkintaan perustuvan ”tuomion”, joka ei kuitenkaan voi sanoa hänen rikkoneen lakia, koska sen voi tehdä vain tuomioistuin. Yksikään tuomioistuin ei kuitenkaan ole Haavistoa tuominnut. Kyseessä oli ala-arvoinen esitys, joka hämärsi vallan kolmijakoa.
Kauppalehden tilaajana Optio-liitteessä on ainakin minulle mielenkiintoisin luetttava Risto E.J. Penttilän kolumni. Siitä saa aina ajateltavaa.Risto E.J. Penttilän pisteet ovat nousussa.
Ristoa olen äänestänytkin aikoinaan Nuorsuomalaisten ehdokkaana.Risto E.J. Penttilän pisteet ovat nousussa.
Voisi menestyä Kokoomuksen tai RKP:n ehdokkaana. Jos Kokoomuksella ei ole kovaa nimeä, puolueen ehdokas voi pudota kakkoskierrokselta. Mahdollisessa NATO-Suomessa Penttilä olisi tahraton Venäjän suhteen ja kansa saattaisi sellaisesta tällä kertaa pitää. Jopa ylireagointiin asti. Toinen vastaava olisi Heidi Hautala, mutta vain Venäjän suhteen. Antaisiko kansa anteeksi pimeät maksut ja sen, että Hautala veti/vedätti ministerinä Arctia Shippingin tekemän rikosilmoituksen Greenpeacesta pois.
Itse voisin harkita Penttilän äänestämistä. Markkinaliberaali, Oxford- ja EVA-tausta, hyvät suhteet USA:han, arvosteli suomalaisia yya-poliitikkoja vielä kun piti vaieta jne.
Tää on vähän hupaisaa, kuinka aina välillä nostetaan hetken huumassa näitä yhdessä asiassa onnistuneita, politiikan ulkopuolisia nimiä mukaan presidenttipeliin, kuten Penttilää tai Aaltolaa. No, Penttilällä on sentään poliittista kokemusta.
En ensinnäkään näe heitä millään tavalla realistisina vaihtoehtoina, etenkin jos ja kun vahvan puoluetaustan omaavia hyviä ehdokkaita on vaikka kuinka. Toiseksi näen heidät aikamoisia kirjoittamattomina kortteina. Emme tiedä heidän poliittisista kannoistaan ja näkemyksistään juuri mitään, etenkään esim. Aaltolan.
Jos pitäisi valita konkaripoliitikon, kuten Kataisen, Stubbin, Haaviston, Rehnin tai Urpilaisen vs. lähes täysin puskista tulevan katsomattonan kortin, kuten Aaltolan välilt, valitsisin hyvin todennäköisesti aina konkaripoliitikon, riippumatta monesti edes puoluetaustastaan.
Ristoa olen äänestänytkin aikoinaan Nuorsuomalaisten ehdokkaana.
Voisin äänestää vieläkin.
Minusta ketjussa voi nostaa Pentilän tai Aaltolan esille. Kyllä heillä on mahdollisuus parempaan kannatukseen kuin heikoiten menestyvillä oikeilla ehdokkailla.
Olen tätä vähän miettinyt. Nythän on puhuttu siitä, että EU:ssa Suomea edustaisi (edelleen) pääministeri ja Natossa presidentti tavallaan armeijan ylipäällikön roolissa. Se saattaisi yhdellä tavalla selkiyttää presidentin roolia ja saattaisi vaikuttaa siihen, että millaisia ihmisiä ehdokkaiksi valitaan ja millaisia äänestetään.Suomessa NATO-jäsenyys saattaa antaa vielä Penttilälle lisäbuustia.
Molemmilla olisi ollut kannatusta. Myös idealistina tulee mieleen, olisiko Suomi tehnyt parempia ratkaisuja Wahlroosin ja Ollilan johdolla kuin Halosen. Minusta olisi.Nalle Wahlroosilla ja Jorma Ollilallakin olisi aikoinaan ollut, mutta tällainen idealisti toivoisi, ottamatta kantaa Aaltolaan ja Spotta EJ på golvet Penttilään, että puolueet asettaisivat ehdokkaaksi sopivimman, ei eniten ääniä keräävän ehdokkaan.
Olen tätä vähän miettinyt. Nythän on puhuttu siitä, että EU:ssa Suomea edustaisi (edelleen) pääministeri ja Natossa presidentti tavallaan armeijan ylipäällikön roolissa. Se saattaisi yhdellä tavalla selkiyttää presidentin roolia ja saattaisi vaikuttaa siihen, että millaisia ihmisiä ehdokkaiksi valitaan ja millaisia äänestetään.
Totta kai ketjussa voi nostaa kenen tahansa nimen esille. Mutta kyllä minuakin hämmentää tämä että poliitiikan ulkopuolella toimivia henkilöitä nostetaan tv-esiintymisten ja lausuntojen perusteella suuriksikin valtiomieskandidaateiksi ja ennen Ukrainan sotaa julkilausuttu myönteinen Nato-kanta tuntuu riittävän vakuudeksi mihin tahansa. Presidentin pitäisi olla jollain lailla kansaa yhdistävä ja kokoava hahmo ja sitä esimerkiksi Penttilä ei ole.Minusta ketjussa voi nostaa Pentilän tai Aaltolan esille.
Tuo on sinun ja uskoakseni monen vasemmistolaisen näkökulma. Itse taas näen niin, että Penttilä yhdistää suomalaisia Suomen NATO-jäsenyyden ensimmäisenä presidenttinä enemmän kuin keskustaoikealta esimerkiksi Matti Vanhanen, Jan Vapaavuori, Petteri Orpo tai Jussi Halla-aho.Totta kai ketjussa voi nostaa kenen tahansa nimen esille. Mutta kyllä minuakin hämmentää tämä että poliitiikan ulkopuolella toimivia henkilöitä nostetaan tv-esiintymisten ja lausuntojen perusteella suuriksikin valtiomieskandidaateiksi ja ennen Ukrainan sotaa julkilausuttu myönteinen Nato-kanta tuntuu riittävän vakuudeksi mihin tahansa. Presidentin pitäisi olla jollain lailla kansaa yhdistävä ja kokoava hahmo ja sitä esimerkiksi Penttilä ei ole.
Niin, minun näkökulmani on eri koska yritän nähdä tällä hetkellä muitakin näkökulmia asioihin kuin Nato-jäsenyyden. Se taas ei ole sinulta ja kaltaisiltasi onnistunut enää kuukausiin.Tuo on sinun ja uskoakseni monen vasemmistolaisen näkökulma. Itse taas näen niin, että Penttilä yhdistää suomalaisia Suomen NATO-jäsenyyden ensimmäisenä presidenttinä enemmän kuin keskustaoikealta esimerkiksi Matti Vanhanen, Jan Vapaavuori, Petteri Orpo tai Jussi Halla-aho.
Se, että saisi ääniä enemmän kuin heikoiten menestyvät ehdokkaat, ei kerro vielä mitään ehdokkaan kyvyistä toimia presidenttinä. Laura Huhtasaari sai edellisissä vaaleissa kolmanneksi eniten ääniä...Minusta ketjussa voi nostaa Pentilän tai Aaltolan esille. Kyllä heillä on mahdollisuus parempaan kannatukseen kuin heikoiten menestyvillä oikeilla ehdokkailla. Muutenkin kun USA:ta ja Eurooppaa seuraa, vakiintuneiden puolueiden pääehdokkaiden ohi on löytynyt jo monta presidenttiä. Suomessa NATO-jäsenyys saattaa antaa vielä Penttilälle lisäbuustia.
Presidentin nykytehtävissä Venäjän painopiste putoaa ja NATO:n nousee. Siksi katson ihan tarkoituksella luotettavaa presidenttiehdokasta. Siis sellaista, joka ei esimerkiksi sulkisi NATO:n ydinaseiden tuontia tilapäisesti Suomen rajojen sisäpuolelle hätätilanteessa.Niin, minun näkökulmani on eri koska yritän nähdä tällä hetkellä muitakin näkökulmia asioihin kuin Nato-jäsenyyden. Se taas ei ole sinulta ja kaltaisiltasi onnistunut enää kuukausiin.
Elät selvästi aika vahvassa oikeistolaisessa kuplassasi. Se sinulle suotakoon mutta kuplan ulkopuolelta täytyy todeta että Penttilä ei ole kovin tunnettu henkilö tiettyjen piirien ulkopuolella mikä on koko kansan henkilövaalissa selkeä rasite. Tietysti paljon voi kompensoida ahkeralla lobbauksella mutta sitten täytyisi päästä ehdolle puolueeseen jolla on koneisto kunnossa. Esimerkiksi Kokoomuksen ehdokkaaksi saattaa olla liian pitkä matka.
Mainituista nimistä Orpo, Vanhanen ja jopa Halla-aho menisivät Penttilän ohi jos asettuisivat ehdolle. Vapaavuori olisi siinä ja siinä, ylimielisen stadilaisen leima istuu kuitenkin sitkeässä.
Kyllä, kunhan meiltä ässä jostain löytyy. Saa ääneni. Haavisto ei käy vihervasemmistolaisena itselleni, vaikka olen monta kertaa häntä muista syistä puolustanut. On erinomainen ehdokas, mutta poliittisesti liian vasemmalla. Oma ehdokkaani on oikeistoliberaali/markkinaliberaali, jos vaan sellaisen kokoomus/rkp/muut saavat ehdolle.Presidentillä on Suomessa kuitenkin ihan merkittävääkin valtaa, kuten ulkopolitiikan johtaminen yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja puolustusvoimien ylipäällikkyys. Itse en näe mieluusti tässä tehtävässä, etenkään näinä hyvin vaikeina aikoina ns. katsomatonta korttia, vaan mahdollisimman kokeneen, osaavan, ennalta arvattavan ja vakaan sekä koetellun kaverin. Esim. Haavisto löisi näillä kriteereillä Penttilän 100-0. Vielä kun otetaan mukaan mm. karisma ja tunnettuus, mennään lukemiin 110-0.