Mainos

Suomen presidentinvaali 2018

  • 312 181
  • 2 333

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
En vaan ymmärrä Niinistön suurta suosiota. Tuollaisen ketkun ihmiset haluavat pressaksi.
 
Suosikkijoukkue
Ässät ja Ärrät
Juttelin tossa hiljattain presidentinvaaleista sukulaisten kanssa, niin keskustelun henki oli se, että eivät tiedä lähteäkö äänestämään ollenkaan. Niinistöhän nää voittaa ekalla kierroksella. Sanoin, että jos noin mietitte niin sitten teillä ei ole mitään hävittävää, vaalipaikalle vaan mars mars ja Torvaldsin numeroa lappuun. Kävisitte kuitenkin äänestämässä, jos Niinistön voitto ei ole noin selkeä. Toivottavasti menevät sitten kanssa.
 

Zamboni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Presidentinvaalitulosennuste - Infogram
Niinistön valinta ensimmäisellä kierroksella olisi varsin niukka tämän ennusteen mukaan. Ehkä toinen kierros on mahdollinen, jos muiden ehdokkaiden kampanjat onnistuvat.
Hieman numeroita vielä prosenttien taakse. Äänioikeutettuja oli alkuvuoden kuntavaaleissa 4 391000 henkilöä. Edellisissä vaaleissa 1. kierroksen äänestysprosentti oli 72,8%. Näillä alkutiedoilla yksi prosentti gallupissa merkitsee siis pyöreästi 32000 ääntä. Tässä kohtaa, kun arvuutellaan tuleeko toista kierrosta vai ei, on helppo laskea tarvittavaa mielipiteen vaihtajien määrä, että Niinistö tippuu alle 50%. Tilanne on vielä Sale vs Muut eikä äänien hajautumista tarvitse miettiä usean ehdokkaan kesken.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Eikös tuollainen ketku kannata äänestää pressaksi, silloin on pois tieltä sieltä missä niitä poliittisia päätöksiä tehdään?
Pois äijä pressan istuimelta ja pois koko poliittiselta kentältä. Vastemielinen iilimato kaikin puolin.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Niinistö-ilmiö on kyllä todella ihmeellinen. Omienkin sanojensa mukaan valtiovarainministerinä ei mennyt ihan putkeen. Eriarvoisuuden eksponentiaalinen kasvu alkoi Sauli Väinämön siunaamana. On toki pahoitellut asiaa itsekin, mutta miten se kannatus voi olla noin suurta? Johtuuko vain siitä, että Haloska oli niin sysipaska, vai siitä että tämä vanha orjakansa vaan aina kunnioittaa auktoriteettejä, on se sitten Moskovassa tai Brysselissä tai Mäntyniemessä? Ei sillä, että ehdokkaina olisi kovin loistavia vaihtoehtoja, ja vaaratonhan vanha pieru on pressan hommassa. Mutta käsittämättömiä gallub-lukemia. Äänestäjien muisti on lyhyt. Mun ääntä ei kyllä saa, mieluummin jätän vaikka tyhjän lapun.
 

sinikettu

Jäsen
Niinistö-ilmiö on kyllä todella ihmeellinen. Omienkin sanojensa mukaan valtiovarainministerinä ei mennyt ihan putkeen. Eriarvoisuuden eksponentiaalinen kasvu alkoi Sauli Väinämön siunaamana. On toki pahoitellut asiaa itsekin, mutta miten se kannatus voi olla noin suurta?
Onkohan oikeesti missään muualla maailmassa pressana tai valtion johtavassa asemassa niin harmaata sakkia kuin Sale nyt tai Halonen sitä ennen.
 

Tuamas

Jäsen
Niinistö-ilmiö on kyllä todella ihmeellinen. Omienkin sanojensa mukaan valtiovarainministerinä ei mennyt ihan putkeen. Eriarvoisuuden eksponentiaalinen kasvu alkoi Sauli Väinämön siunaamana. On toki pahoitellut asiaa itsekin, mutta miten se kannatus voi olla noin suurta?

Kerrotko mistä tilasto(i)sta tai muista mittareista voisin todentaa tämän väitteen?
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Kerrotko mistä tilasto(i)sta tai muista mittareista voisin todentaa tämän väitteen?

Juuri tällaista sivistyksen puutetta ihmettelen. Köyhien perheiden lukumäärä kolminkertaistui 1995 - 2003. Miten asia ei ole jokaisella halussa? Toki siinä mielessä validi kysymys, että asiaanhan olisi pitänyt paneutua poliittisten toimittajien tai vastustajien toimesta. Oletan, että tässä sokeudessa on osittain samaa ilmiötä kuin suomettumisessa, eli jotkut asiat ovat vaan tabuja, eli on asioita joista ei saa puhua. Neuvostoliitto tai istuva presidentti eivät toimi väärin tai jos toimivat, niin mitä väliä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kerrotko mistä tilasto(i)sta tai muista mittareista voisin todentaa tämän väitteen?

On aikasmeminkin tullut huomattua, että sulla ei ihan peruasiat ole ymmärryksessä. Et ilmeisemmin tiedä mitä Gini kerroin mittaa? Siis se, jonka uutisointiin tunnut vetoavan aina kun joku kertoo tuloerojen kasvaneen. No eivät ole, huudat, ja heitätä ginikerroin uutista viiteeksi.

Opettele mikä on ginikerroin ja mistä se kertoo.. ai ethän sää viitti, sehän vaatis.. opiskelua...

Eli siis Gini-kertoimessa kaikkien tuloparien vertailut suhteutetaan keskimääräiseen tuloon. Suhteellisen näkemyksen mukaan tuloerot eivät muutu, jos kaikkien tulonsaajien tulot esimerkiksi kaksinkertaistuvat. Oletetaan, että henkilön A tulot ovat 1000 euroa ja henkilön B tulot ovat 10 000 euroa. Molempien tulojen kaksinkertaistuessa tulojen suhde pysyisi samana eli kymmenkertaisena. Sen sijaan absoluuttinen ero muuttuu 9000 eurosta 18000 euroon.

Eli tuloerot ovat pysyneet muuttumattomina?
 

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
IL ja US mittasivat poliitikkojen suosiota: Niinistö ykkösenä, Haavisto toinen

Aiheeseen liittyen (mitä esimerkiksi @Stonewall tuossa kirjoitteli) tuollainen linkki tältä aamulta, eli Niinistö on myös murskaavan ylivoimaisesti Suomen suosituin poliitikko. Tutkimuksessa kysymyksenasettelu siis kuului "kenelle antaisit entistä enemmän poliittista päätösvaltaa". Niinistölle sitä antaisi siis 66% vastaajista..

Tämä kaikkihan liittyy asiaan, jota kannattaa tarkastella ihan kulttuurisesti ja yhteiskunnallisesti, ja josta olen täällä kait aiemminkin puhunut. Kysymys on ensinnäkin siitä, että Suomi on aivan valtaisan presidenttikeskeinen maa, ja edelleen sitä johtaen kyse on siis suomalaiseen kansanluonteeseen liittyvästä ajattelutavasta, eli juuri siitä joka siirtyy sukupolvelta toiselle. Poliittisista instansseista eduskunta ja hallitus ovat niitä, joita vain yksinkertaisesti kuuluu vihata. Ne ovat niitä kieroja ketkuja, huijareita ja oman etunsa ajajia, kun kansa taas on loputtoman viisasta. Vaikkakin kansa sitten neljän vuoden välein äänestää aina ne samat henkilöt takaisin sinne tehtäviinsä..

Mutta presidentti sen sijaan on aina hyvä. Hän on se, joka ainakin ajattelee tavallisen kansan ja isänmaan etua, jos kukaan muu ei sitä tee. Tähän vaikuttaa ennen kaikkea se, että presidentti kykenee Suomessa pysyttelemään niin totaalisesti päivänpolitiikan ulkopuolella, että presidentistä vain muodostaa niin erillinen hahmo suhteessa muihin poliittisiin toimijoihin. Kansa tykkää aina presidentistä, on tämä sitten oikeastaan kuka hyvänsä. Tästä on hyvin pitkälle kysymys, eli presidentillinen asema tekee osaltaan Niinistöstä "automaattisesti" suosituin
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Niinistö on pitkän linjan politiikko, tunnettu ja tolkullinen henkilö. Teki sopivasti eroa päivänpolitiikkaan, ei edusta mitään ääripäitä ja osaa pääasiassa olla riittävän liberaali ja konservatiivi molemmille ryhmille sekä kaikille siinä välissä. Siihen kun lisätään ilman erityisiä negatiivisia uutisia mennyt kausi pressana, sujuva asiointi suurvaltojen päämiesten kanssa ja vielä kruunupäitä kaipaaville kirsikkana kakun päälle pikku-Sale, en ihmettele yhtään hänen suosiotaan. Vielä kun ainot potentiaaliset kilpakumppanit ovat viherhomo ja änkyttävä Niinistö-kopio, toista ei vain vielä (valitettavasti) voi nähdä Suomen päämiehenä, toinen ei erotu studiolavasteista, on homma taputeltu. Ja hyvinhän tuo on leiviskänsä hoitanut, joten miksipä ei.
 

Fancy Jasper

Jäsen
Suosikkijoukkue
IceHearts
Periaatteessa voisin nykyisistä ehdokkaista äänestääkin Niinistöä mutta...
- Saulin kannattamisella on taipumus nostaa Kokoomuksen yleistä kannatustasoa.
- Kuuden vuoden jakso kaipaa moniäänisyyttä ja uudenlaista näkökulmaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan.
- Saulin tiedotuslinjassa on havaittavissa avoimuuden ja läpinäkyvyyden puutetta. (suomettuminen?)

Joten, jos ylipäätään äänestän, äänestän todennäköisesti jotain muuta kuin Niinistöä. Minun puolestani Sauli saa keskittyä antamaan laatuaikaa tulevalle lapselleen.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Eli siis Gini-kertoimessa kaikkien tuloparien vertailut suhteutetaan keskimääräiseen tuloon. Suhteellisen näkemyksen mukaan tuloerot eivät muutu, jos kaikkien tulonsaajien tulot esimerkiksi kaksinkertaistuvat. Oletetaan, että henkilön A tulot ovat 1000 euroa ja henkilön B tulot ovat 10 000 euroa. Molempien tulojen kaksinkertaistuessa tulojen suhde pysyisi samana eli kymmenkertaisena. Sen sijaan absoluuttinen ero muuttuu 9000 eurosta 18000 euroon.

Eli tuloerot ovat pysyneet muuttumattomina?
Vaikka eivät olisi pysyneet samassa niin onko tuloerojen kasvu absoluuttisesti paha asia, poikkeuksetta?
 

zone55

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Onkohan oikeesti missään muualla maailmassa pressana tai valtion johtavassa asemassa niin harmaata sakkia kuin Sale nyt tai Halonen sitä ennen.

Ei tässä maassa pääse presidentiksi jos kertoo mielipiteensä jyrkästi. Pitää olla kaikkien kaveri. Jos on jotain mieltä se ei todellakaan miellytä kaikkia. Kansa ei äänestä tässä maassa mielipiteitä vaan henkilöä itseään. Saulin kannattaa pitää vaan turpa kiinni ja hymyillä niin valinta on varma.

Väittäisin että n. 1/3 osaa äänestäjistä on aivan kujalla asioista niin presidentin vaaleissa kuin eduskuntavaaleissa. Tämä perustuu omaan kokemukseen. Asioista ei osata puhua vaan henkilö osataan haukkua ja omaa kohtaloa. Syytetään politiikkoja ja presidenttiä omasta ahdingosta ja naapurin paremmuudesta.
 

sinikettu

Jäsen
Väittäisin että n. 1/3 osaa äänestäjistä on aivan kujalla asioista niin presidentin vaaleissa kuin eduskuntavaaleissa. Tämä perustuu omaan kokemukseen. Asioista ei osata puhua vaan henkilö osataan haukkua ja omaa kohtaloa. Syytetään politiikkoja ja presidenttiä omasta ahdingosta ja naapurin paremmuudesta.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei kaikilla täysi-ikäisillä ihmisillä pitäisi olla äänioikeutta. Samalla lailla kuin kaikilla ihmisillä ei pitäisi ole oikeutta ajaa virallisesti autoa, suorittaa kirurgisia toimenpiteitä tai kantaa rynnäkkökivääriä julkisella paikalla. Niillä on yksinkertaisesti liikaa negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Jos joku kehittää sopivan järjestelmän tai testin, jonka avulla pystytään seulomaan yhteiskunnallisista asioista ymmärtävät ihmiset, ja antamaan heille vaikka kahden vaalikauden mittaisen väliaikaisen äänestysoikeuden, niin nimeni laitan paperiin heti sen puolesta. Vaikka kerran kymmenessä vuodessa virallinen työryhmä kehittää 200 monivalintakysymystä Suomen politiikasta, taloudesta ja ynnä muusta vastaavasta. Virallisissa olosuhteissa voi käydä ottamassa testin, jossa arvotaan 30 satunnaista kysymystä, joistä pitää 20-25 saada oikein saadakseen äänestysoikeuden, riippuen testin vaikeustasosta. Yrityskertoja olisi kaksi kappaletta.
 
Viimeksi muokattu:

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Onkohan oikeesti missään muualla maailmassa pressana tai valtion johtavassa asemassa niin harmaata sakkia kuin Sale nyt tai Halonen sitä ennen.
Pakko kysyä, että miten räväköitä irtiottoja presidentin pitäisi tehdä esim. ulkopolitiikassa, ettei hän olisi harmaa? Tai kuinka värikkäisiin kannanottoihin presidentin valtaoikeuksilla on lopulta mahdollisuus? Todella fiksuahan se olisi näin vaalien alla alkaa keräämään irtopisteitä marginaaliäänien varmistamiseksi ja vaarantaa samalla äänipohja.
 
Viimeksi muokattu:

Byvajet

Jäsen
Virallisissa olosuhteissa voi käydä ottamassa testin, jossa arvotaan 30 satunnaista kysymystä, joistä pitää 20-25 saada oikein saadakseen äänestysoikeuden, riippuen testin vaikeustasosta. Yrityskertoja olisi kaksi kappaletta.

Onhan tuo kiva ajatus, mutta käytännössä tuossa kävisi niin, että sivistyneet ja koulutetut ihmiset äänestäisivät omaa etuaan muiden kustannuksella. Dippainssille aktivoiva malli, jossa köyhä leikkaa hänen nurmikkonsa pilkkahintaan, on erinomaisen järkevä.
 

Undrafted

Jäsen
Pakko kysyä, että miten räväköitä irtiottoja presidentin pitäisi tehdä esim. ulkopolitiikassa, ettei hän olisi harmaa?.
Trump on ainekin räväkkä ja oranssi :)

Niinistö on hyvällä tavalla HMV-presidentti, kenestä itselle jäänyt fiilis että hoitaa homman vähäeleisen tyylikkäästi. Jos kysyttäisiin kouluarvosanaa hänelle niin helpolla antaisin hyvän arvosanan. Jos kysyttäisiin kolme esimerkkiä mitä tehnyt hyvin, niin olisikin vaikea sanoa mitään. Pari ihan fiksua lausuntoa antoi jostain asiasta, toinen oli maahanmuutto ja toista en muista. Palkkaansa halusi alentaa toivoen samaa muilta isopalkkaisilta. Siinä se kuusi vuotta taitaa olla. Galluppien mukaan niin suosittu, että hyvin voi äänestää häntä ekalla kierroksella, kun olisi hauska olla tekemässä historiaa jos menisi kerralla päätyyn.
 

sinikettu

Jäsen
Onhan tuo kiva ajatus, mutta käytännössä tuossa kävisi niin, että sivistyneet ja koulutetut ihmiset äänestäisivät omaa etuaan muiden kustannuksella. Dippainssille aktivoiva malli, jossa köyhä leikkaa hänen nurmikkonsa pilkkahintaan, on erinomaisen järkevä.
Käytännössähän tuo ei varmastikaan toimisi järin hyvin juuri tästä syystä. Koulutettujen ihmisten edustus todennäköisesti kasvaisi liikaa suhteessa alempiin sosiaaliluokkiin. Toisaalta nykyiset alempien sosiaaliluokkien edustajat eivät tänä päivänä käytännössä ole enää itse alhaisten sosiaaliluokkien edustajia. Vasemmistohenkisiä koulutettuja, intellektuaaleja ja vastaavia löytyy pilvin pimein.
 

sinikettu

Jäsen
Pakko kysyä, että miten räväköitä irtiottoja presidentin pitäisi tehdä esim. ulkopolitiikassa, ettei hän olisi harmaa? Tai kuinka värikkäisiin kannanottoihin presidentin valtaoikeuksilla on lopulta mahdollisuus? Todella fiksuahan se olisi näin vaalien alla alkaa keräämään irtopisteitä marginaaliäänien varmistamiseksi ja vaarantaa samalla äänipohja.
Kannanottoni ei nyt sinänsä ollut toivomus, että tänne mitään räiskyviä persoonia tarvittaisiin. Enemmänkin sitä, että keskimääräinen suomalainen mielenlaatu ilmeisesti arvostaa harmautta enemmän kuin värikkyyttä. Molemmilla on omat puolensa. Harmaan keskitien kulkeminen on joissain asioissa hyväksi, toisissa pahaksi. Kuitenkin mielestäni Sale edustaa liikaa harmaan keskitien kulkijaa.

Tämä on ihan hyvä kuvaus Salesta:
Jos kysyttäisiin kouluarvosanaa hänelle niin helpolla antaisin hyvän arvosanan. Jos kysyttäisiin kolme esimerkkiä mitä tehnyt hyvin, niin olisikin vaikea sanoa mitään.

Näin ohimennen totean myös, että presidenttiys valtainsituutiona on menneen maailman ilmiö. Maailma on jo vuosikymmeniä sitten muuttunut niin monimutkaiseksi, ettei yhden ihmisen harkintakyvyn varaan voi tai kannata jättää mitään merkittävää päätöstä. Suurimmalla osalla poliitikoista ei ole merkittävää osaamista millään osa-alueella. Ja vaikka olisikin, ei tämän osa-alueen taitaminen ole kuin pieni desimaalinen osa vastuualueesta, minkä esimerkiksi valtion johtaminen vaatii. Presidenttiys kuitenkin lienee hyödyllinen instituutio diplomatian ja ulkomaiden suhteiden osalta, kun kerta vielä tällainen tribalistinen apinalaji satumme olemaan. Heimo tarvitsee yhä eräänlaisen moraalisen johtohahmon ollakseen uskottava.
 
Viimeksi muokattu:

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Trump on ainekin räväkkä ja oranssi :)

Niinistö on hyvällä tavalla HMV-presidentti, kenestä itselle jäänyt fiilis että hoitaa homman vähäeleisen tyylikkäästi. Jos kysyttäisiin kouluarvosanaa hänelle niin helpolla antaisin hyvän arvosanan. Jos kysyttäisiin kolme esimerkkiä mitä tehnyt hyvin, niin olisikin vaikea sanoa mitään. Pari ihan fiksua lausuntoa antoi jostain asiasta, toinen oli maahanmuutto ja toista en muista. Palkkaansa halusi alentaa toivoen samaa muilta isopalkkaisilta. Siinä se kuusi vuotta taitaa olla.
Valtaoikeuksiensa puitteissa olen tyytyväinen Niinistön rooliin ja aktiivisuuteen Putinin kanssa viime vuosien aikana, lisäksi ollut suorassa kontaktissa myös USAn ja Kiinan päämiehiin. Täytyy kuitenkin muistaa, että edellisen kerran kun maailmalla on vastaavissa tunnelmissa operoitu, meillä oli hiukan laajemmin valtaoikeuksin vallassa UKK ja yhteiskunnallinen keskustelu kaikinpuolin erilaista. Olen samaa mieltä kuin @sinikettu siitä, että yleisesti instituutiona presidenttiys alkaa vaipua sinne samaan suohon monarkkien kanssa, mutta Suomen tapauksessa näen kohtalaisen tärkeänä, että meillä on selkeä henkilökohtainen linkki Kremliin. Presidentti lienee se loogisin.

Toki Sale voisi olla haavistomaisempi ulosanniltaan ja huumoriltaan, mutta suotakoon valtion päämiehelle tuollainen kuivakka asiallisuus, -kin. Itse näen näiden luonnekysymyksien olevan lopulta aika triviaaleja, jos hommat hoituvat muutoin, eikä aivan kusipäiksi heittäydytä.

Galluppien mukaan niin suosittu, että hyvin voi äänestää häntä ekalla kierroksella, kun olisi hauska olla tekemässä historiaa jos menisi kerralla päätyyn.
Veikkaisin, että tämä on lopulta aika merkittävä tekijä äänestyskäyttäytymisessä. Minä harkitsin lähinnä Niinistön ja Haaviston välillä, mutta äänestänen Saulia, koska on hoitanut hommansa hyvin tähän saakka, ja kyllä, olisi hauska läpsäyttää tyyppi ykkösellä läpi. Mutta vaikkei tätä tiedostaisikaan, voittajan kelkkaan on helppo hypätä. Ja sitten on tietysti se vauva - voi olla monelle täysin yhdentekevä juttu tällä palstalla, mutta kun somereaktioita vauvauutisesta muistelee, ei tarvitse erityinen fakiiri olla todetakseen, että se vaikuttaa myös äänestyskäyttäytymiseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös