Suomen poliisi kriisissä?

[Cobol]

Jos olet sitä mieltä, että rikoskomisario Kinnunen on oikeassa, niin käypä tekemässä rikosilmoitus KRP:stä. Mokomat saattavat vähän väliä julkisuuteen kaiken maailman top-10 listoja etsityimmistä rikollisista. Ihan nimien ja kuvien kanssa. Tai kysy vaikka asiantuntijaltasi, että mites se nyt oikein on mahdollista. Me, jotka osataan lukea ihan itse, hekotellaan tai huokaillaan rikoskomisariolle ja sun asiantuntijallesi.

No, en ole itse mitään mieltä, en ole edes esitutkintakia lukenut. Kysyin juristilta ja juristi vastasi. Se että sinä ja kaksi muuta täydellistä maallikkoa hekottelette poliisille tai syytätte poliisia milloin mustan barbaarin äidin kohtelusta, milloin poliisin rasismista ja nyt poliisin laintulkinnasta, lähinnä huvittaa. Tai huvittaisi, ellei säälllittäisi.

Oma näkemykseni on nyt - kun tuon juristin tekstin luin - että poliisi tulkitsee lakia edukseen siten, että ei joudu väärissä epäilyissä kovin helposti isompaan korvaukseen, koska kyseessä oli kaiketi epäily. Löytyy varmaan useita lainkohtia yksityisyydensuojasta ja kunnianloukkauksesta alkaen.

Arvaan, että ihan eri asia on sitten tuomion jo saaneet tai raskaista terroristisista rikoksista epäilyt yms, joiden kuva ja nimi on esillä.

Minä en ole osapuoli. Toin juristin näkemyksen, enkä sitä lähde selittelemään, kun en edes viittaamiaan lainkohtia tiedä. Tunnustan maalikkostatukseni.

 

[Cobol]

Eikös tuosta kansainvälisesti etsintäkuulutetusta terroristiepäillystä julkaistu sekä nimi että kuva? Onko lakia rikottu?

Olet näköjään täysin pihalla. Terroristiepäilyn kuvan ja nimen julkaisun vertaaminen poliisin normaaliin suomalaiseen arkikäytäntöön kuvan ja nimen kanssa on sinulle liian vaikea ymmärrettäväksi.

 

[bebeto]

Noin voi kirjoittaa vain aidosti asiaa tuntematon. Onnittelut jälleen siitä, ihan huokaillaan epätoivosta!

Kysyin lain tulkinnasta eräältä syytetyn ja poliisin toimintaan perehtyneeltä tunnetulta juristilta. Vastaus oli kokonaisuudessaan tämä:



Näin tällä kertaa.

Näin voi kirjoittaa vain asiaa aidosti tuntematon, hyvä että tunnustit maallikkoutesi. Mutta ihan hyvä seivausyritys, ei siinä.

 

[Cobol]

Näin voi kirjoittaa vain asiaa aidosti tuntematon, hyvä että tunnustit maallikkoutesi. Mutta ihan hyvä seivausyritys, ei siinä.

Minulla ei ole mitään ongelmaa sanoa, että en pysty tulkitsemaan esitutkintalakia juristien kanssa. Et pysty sinäkään, mutta voithan olla kova asiantuntija tuon kaksikon kanssa poliisiasioissa samalla tavalla kuin aina ennenkin. On sitten kyse mustan barbaarin äidistä ja siskosta, poliisin rasismista tai esitutkintalaista.

Jatkoja.

 

[heavy]

Jatkossa ignoressa, koska

sinä ja kaksi muuta täydellistä maallikkoa hekottelette poliisille

Olipas se lyhyt ignoressa olo, ei tainnut kestää kahta vuorokauttakan! Mutta asiaan, mistä ihmeestä sinä tiedät kenenkään nimimerkin maallikkuuden? Et mistään.

 

[bebeto]

Minulla ei ole mitään ongelmaa sanoa, että en pysty tulkitsemaan esitutkintalakia juristien kanssa. Et pysty sinäkään, mutta voithan olla kova asiantuntija tuon kaksikon kanssa poliisiasioissa samalla tavalla kuin aina ennenkin. On sitten kyse mustan barbaarin äidistä ja siskosta, poliisin rasismista tai esitutkintalaista.

Jatkoja.

Jos rikoskomisario Kinnunen sanoo että laki on tuolta osin yksiselitteinen eli jomman kumman saa julkaista, joko nimen tai kuvan mutta ei molempia niin mitään tulkintaa ei tarvita, koska yksiselitteinen. Sinulla on tapana mennä henkilöön kun jäät alakynteen, ikävä tapa mutta kukin tyylillään.

 

[Cobol]

Jos rikoskomisario Kinnunen sanoo että laki on tuolta osin yksiselitteinen eli jomman kumman saa julkaista, joko nimen tai kuvan mutta ei molempia niin mitään tulkintaa ei tarvita, koska yksiselitteinen. Sinulla on tapana mennä henkilöön kun jäät alakynteen, ikävä tapa mutta kukin tyylillään.

Voit toki yrittää vääntää tätäkin poliisicasea, mutta samalla tavalla se menee kuten ennenkin. Sinun ja kahden muun umpivassarin poliisi-inho ja syyttely ylittää moninkertaisesti taitonne sen tekemiseen. Tällä kertaa nämä lapselliset vertaukset terroristikuviin ja nimiin ovat jo aivan uskomaton saavutus!

Ja @heavy tiedoksi, että valitettavasti ennen kirjautumista joutuu tekstisi lukemaan, ellei pidä varaansa. Täytyy olla jatkossa tarkempi. En mielelläni pitäisi ketään ignoressa, mutta ei vaan jaksa lukea ja varsinkaan vastata teksteihin, jotka ovat näitä samoja poliisijuttujen tasoa, mitä sinäkin olet Jatkoaikaan suoltanut.

 

[heavy]

Voit toki yrittää vääntää tätäkin poliisicasea, mutta samalla tavalla se menee kuten ennenkin.

Niinhän se menee, kun sinulta faktat loppuvat, alkaa heti vassarikortin heiluttelu.

 

[Valapatto]

Maailma on erilainen eri ihmisten silmin. Toinen pohtii henkirikoksen yhteydessä poliisin vastausta toimittajan kysymykseen. Mulle poliisi on hoitanut hommansa hyvin ottamalla siitä epäillyn kiinni.

 

[Cobol]

Jos rikoskomisario Kinnunen sanoo että laki on tuolta osin yksiselitteinen eli jomman kumman saa julkaista, joko nimen tai kuvan mutta ei molempia niin mitään tulkintaa ei tarvita, koska yksiselitteinen..

Niin, se oli minun näkemys. Ei poliisin, ei juristin.

Minun näkemys on edelleen se, että poliisi noudattaa erilaista tapaa tilanteessa, jossa etsitään henkirikokseen mahdollisesti liittyvää henkilöä kuin tilanteessa, jossa annetaan kansainvälinen etsintäkuulutus mahdollisesta terroristista. Tieto ei ole, arvaus lähinnä.

Mutta miten minun näkemys liittyy poliisin ja juristin näkemykseen kuvasta ja nimestä? Millä koulutuksella sinä sanot, että poliisi ja juristi ovat väärässä?

 

[Remy Martin]

Todennäköisimpänä pidän tässä lehtijutussa toimittajan luovaa lainausta poliisin sanomisista.

Vaimo on työssään joutunut/päässyt antamaan haastatteluja lehtijuttuihin omaan työhönsä liittyen. Nyrkkisääntönä voidaan pitää että toimittaja ymmärtää/lainaa/antaa ymmärtää väärin aina kun siihen on pienikin mahdollisuus. Juttuja ei ole kuitenkaan pistetty ulos ennen kuin tarvittavat korjaukset on tehty. Ei siis puhuta mistään poliittisen aatteen asiasta vaan ihan informatiivisista jutuista mitä eräs iso ammattikunta tekee.

 

[bebeto]

Voit toki yrittää vääntää tätäkin poliisicasea, mutta samalla tavalla se menee kuten ennenkin. Sinun ja kahden muun umpivassarin poliisi-inho ja syyttely ylittää moninkertaisesti taitonne sen tekemiseen. Tällä kertaa nämä lapselliset vertaukset terroristikuviin ja nimiin ovat jo aivan uskomaton saavutus!

Ja @heavy tiedoksi, että valitettavasti ennen kirjautumista joutuu tekstisi lukemaan, ellei pidä varaansa. Täytyy olla jatkossa tarkempi. En mielelläni pitäisi ketään ignoressa, mutta ei vaan jaksa lukea ja varsinkaan vastata teksteihin, jotka ovat näitä samoja poliisijuttujen tasoa, mitä sinäkin olet Jatkoaikaan suoltanut.

Ja taas mennään henkilöön, en yllättynyt, lapsellista jopa sinulta.

Katso kuvat: he ovat etsityimmät rikolliset ja epäillyt - voi törmätä Suomessa

Montako terroristia näet noissa kuvissa? Miksi on sinulle niin vaikeaa myöntää olleensa väärässä?

 

[Cobol]

Ei siis puhuta mistään poliittisen aatteen asiasta vaan ihan informatiivisista jutuista mitä eräs iso ammattikunta tekee.

Linkki kannattaa lukaista. Kovin helposti ei media julkaise edes rikollisen kuvaa + nimeä. Kuva yksin, jos ei yli 2 v rikos:

Milloin rikollisen nimi julkaistaan?

 

[arvee]

Maailma on erilainen eri ihmisten silmin. Toinen pohtii henkirikoksen yhteydessä poliisin vastausta toimittajan kysymykseen. Mulle poliisi on hoitanut hommansa hyvin ottamalla siitä epäillyn kiinni.

Kyllä vain. Harmittavan paljon mulkku oli tainnut toilailla, antaa ennusmerkkejä käyttäytymisestään jo ennen surmatyötä, mutta minkäs näille voi: lakia on noudatettava poliisin ja oikeuslaitoksen, kusipäiden ei.

 

[Cobol]

Miksi on sinulle niin vaikeaa myöntää olleensa väärässä?

Ei minkäänlaista. Totesinhan jo, että minun käsitys on se, että poliisi toimii eri tavalla eri tilanteissa. Mainitsin heti alkuun raskaat rikokset, terrorismin jne. Kun nyt kovasti yrität, niin kerropa missä olen väärässä? Myönnän sen, kun osoitat. Tällainen oli 1. viestissä:

Arvaan, että ihan eri asia on sitten tuomion jo saaneet tai raskaista terroristisista rikoksista epäilyt yms, joiden kuva ja nimi on esillä

Mutta kuten hyvin tiedät, minä en ole casen osapuoli. Sehän on ongelmasi. Haluaisit keskustella minusta, jotta et joudu keskustelemaan aloittamastanne aiheesta. Ehditkö vihdoin kertoa, millä koulutuksella poliisin ja juristin näkemys on väärä ja vielä jos saisin ne perustelut.

PS. Suosittelen myös tutustumaan laittaamani IL:n linkkiin millä perusteella kuva ja nimi julkaistaan. Medialla on asiasta oma näkemys heilläkin. Tai useita.

 

[Remy Martin]

Toivottavasti tääsä nyt on kyse vain muodollisuudesta eikä todellisesta epäilystä.

Nelostien esitutkinta valmis: Poliisia epäillään kuolemantuottamuksesta

Ehkä tuokin tutkinta sitten pitää käydä ja lyödä mitali rintaan vasta sen jälkeen.

Lainataampa vähän vanhempaa viestiä. Mielstäni olisi ihan hyväksyttävää että aina kun poliisi aiheuttaa ihmisen kuoleman, nostettaisiin syyte vähintään virkavirheestä. Mikäli kaikki on mennyt sääntöjen mukaan tuomiota ei tietenkään tule. Mutta mikäli poliisi on esimerkiksi arvoinut tilannetta kohtuullisuuden rajoissa väärin, tulisi tuomion olla joidenkin kuukausien hyllytys tms. pieni rangaistus. Kuitenkin siten ettei kyseinen poliisi taloudellisesti kärsisi.

Tämä ymmärtettävästi olisi epäoikeudentuntuista kyseistä poliisia kohtaan, mutta lisäisi yleistä luottamusta poliisiin. Törkeät virhearvioinnit olisivat tietenkin rangaistusasteikoltaan täysin eri.

Tosin en näe nykyisessä systeemissäienkään sellaista vikaa että sitä pitäisi lähteä väkisin korjaamaan.

Näiden poliisiin kohdistuvien tutkintojen ja tiukkojen vaatimusten takia, Suomessa on maailman parhaat poliisit.

 

[Hangon keksi]

Poliisi on taas vaihteeksi päästetty tulkitsemaan lakia ja vastaamaan toimittajan kysymyksiin ilman aikuisen valvontaa. Lopputulos on sen mukainen. Asia liittyy Tampereen suunnalla tehtyyn henkirikokseen, jonka tekijäksi epäillystä poliisi julkaisi kuvan pari päivää sitten. Poliisi julkaisi miehestä vain kuvan, mutta ei nimeä. Toimittaja kyseli, miksi nimeä ei julkaistu:

Rikoskomisario Jari Kinnunen on siis tulkinnut esitutkintalakia, joka kuuluu näin:

Tuosta on siis tehty tulkinta, että ei saa antaa julkisuuteen sekä nimeä, että kuvaa. On valittava toinen, joko nimi tai kuva.

En osaa päättää pitäiskö naurahtaa vai huokaista epätoivoisesti.

Laissa sanotaan myös että pahoinpitely on törkeä jos aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila.

Eli jos Tampereella käy hakkaamassa jonkun pään palasiksi niin että uhri joutuu ensin makaamaan viikon teho-osastolla hengenvaarallisessa tilassa ja sitten halvaantuu pysyvästi niin kyseessä on vain perusmuotoinen pahoinpitely eikä poliisi voi tutkia tapausta törkeänä pahoinpitelynä. Laki on yksiselitteinen.

 

[bebeto]

Ei minkäänlaista. Totesinhan jo, että minun käsitys on se, että poliisi toimii eri tavalla eri tilanteissa. Mainitsin heti alkuun raskaat rikokset, terrorismin jne. Kun nyt kovasti yrität, niin kerropa missä olen väärässä? Myönnän sen, kun osoitat. Tällainen oli 1. viestissä:



Mutta kuten hyvin tiedät, minä en ole casen osapuoli. Sehän on ongelmasi. Haluaisit keskustella minusta, jotta et joudu keskustelemaan aloittamastanne aiheesta. Ehditkö vihdoin kertoa, millä koulutuksella poliisin ja juristin näkemys on väärä ja vielä jos saisin ne perustelut.

PS. Suosittelen myös tutustumaan laittaamani IL:n linkkiin millä perusteella kuva ja nimi julkaistaan. Medialla on asiasta oma näkemys heilläkin. Tai useita.

Hyvin olet läksysi opetellut kunnon breitbartilaiseen alt right-tyyliin kun viet huomion itse asiasta ja siirrät sen minuun, hattu päästä. Toistetaan vielä, rikoskomisario Kinnunen sanoi että laki on tuolta osin yksiselitteinen, vain toinen voidaan julkaista, joko nimi tai kuva. Linkittämässäni Iltalehden jutussa tuossa yläpuolella KRP julkaisee Suomen etsityimmät rikolliset nimen ja kuvan kera joista yksikään ei ole terroristi. Poliisi ei voi toimia eri tilanteissa eri tavalla jos laki on tuolta osin yksiselitteinen kuten Kinnunen sanoo. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

 

[Remy Martin]

Linkki kannattaa lukaista. Kovin helposti ei media julkaise edes rikollisen kuvaa + nimeä. Kuva yksin, jos ei yli 2 v rikos:

Milloin rikollisen nimi julkaistaan?

Ymmärsit ehkä lainaamasi kohdan väärin. Tarkoitin siis alaa, josta vaimoni on antanut haastatteluja. Pointtini oli siis se että poliisin sanominen on voinut lehdessä muuttua paljonkin erilaiseksi mitä se haastattelutilanteessa on ollut.

Mitä tulee poliisin toimintaan niin olen siinä sinun linjoillasi. Mielestäni poliisien tapa julkaista nimiä ja kuvia on ihan johdonmukainen.

 

[Cobol]

Hyvin olet läksysi opetellut kunnon breitbartilaiseen alt right-tyyliin kun viet huomion itse asiasta ja siirrät sen minuun, hattu päästä.

Onko tämä nyt kyvyillesi maksimaalinen toteamus siitä, että sinulla ei ole mitään käsitystä esitutkintalain tulkinnasta ja poliisin toiminnasta eri tilanteissa?

Toistetaan vielä, rikoskomisario Kinnunen sanoi että laki on tuolta osin yksiselitteinen, vain toinen voidaan julkaista, joko nimi tai kuva. Linkittämässäni Iltalehden jutussa tuossa yläpuolella KRP julkaisee Suomen etsityimmät rikolliset nimen ja kuvan kera joista yksikään ei ole terroristi. Poliisi ei voi toimia eri tilanteissa eri tavalla jos laki on tuolta osin yksiselitteinen kuten Kinnunen sanoo. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

En ole poliisi tai juristi, enkä laillasi sellaista leiki. Sinun on syytä vaikka soittaa mainitulle poliisille.

Ja OK, @Remy Martin

Koska @bebeto kysyi, heitän hatusta arvauksen: ne joista on etsintäkuulutus, voisivat kuulua jonkin toisen kuin esitutkintalain piiriin. Mutta en tiedä, ihan heittona arvaus.

 

[Cobol]

Mielestäni poliisien tapa julkaista nimiä ja kuvia on ihan johdonmukainen.

Samaa mieltä. Nyt kun teki muutamia hakuja, niin toiminta vaikuttaa aivan järkevältä. Tälläkin kertaa.

 

[bebeto]

Onko tämä nyt kyvyillesi maksimaalinen toteamus siitä, että sinulla ei ole mitään käsitystä esitutkintalain tulkinnasta ja poliisin toiminnasta eri tilanteissa?



En ole poliisi tai juristi, enkä laillasi sellaista leiki. Sinun on syytä vaikka soittaa mainitulle poliisille.

Ja OK, @Remy Martin

Koska @bebeto kysyi, heitän hatusta arvauksen: ne joista on etsintäkuulutus, voisivat kuulua jonkin toisen kuin esitutkintalain piiriin. Mutta en tiedä, ihan heittona arvaus.

En ole poliisi enkä juristi minäkään mutta ymmärrän sanan yksiselitteinen merkityksen, se ei mielestäni jätä tulkinnanvaraa. Minä en heitä hatusta mitään mutta ilmeisesti rikoskomisario Kinnunen heitti. No sattuu sitä virheitä paremmillekin.

 

[Cobol]

En ole poliisi enkä juristi minäkään mutta ymmärrän sanan yksiselitteinen merkityksen, se ei mielestäni jätä tulkinnanvaraa. Minä en heitä hatusta mitään mutta ilmeisesti rikoskomisario Kinnunen heitti. No sattuu sitä virheitä paremmillekin.

Oisko noin?

Itse en tiedä myöskään, miten menee, mutta kovin on samanlainen esitutkintalain osalta juristin näkemys vrt poliisin näkemykseen kun puhutaan tästä casesta, jossa siis haeskeltiin henkirikokseen mahdollisesti liittyvää. Nämä etsintäkuulutetut taitavat olla vähän muulla määrityksellä kuin "mahdollisesti liittyviä". Ollaan kaiketi aste pari pitemmällä, ja onko silloin jo tilanne eri - jopa lain suhteen, kenties kokonaan toisen lain suhteen?

Joten luotan poliisiin edelleen. Tähän asti on ollut vahvoilla poliisiin tutkintaan luottaessaan sen sijaan, että olisi tuominnut erilaisia asioita, vaikka niistä ei ole mitään omaa tietoa.

Jos taas poliisi + juristi ovat väärässä, sehän vasta mielenkiintoista olisikin.

 

[Vesuri]

Lainataampa vähän vanhempaa viestiä. Mielstäni olisi ihan hyväksyttävää että aina kun poliisi aiheuttaa ihmisen kuoleman, nostettaisiin syyte vähintään virkavirheestä.

Ei kai mitään syytettä voi nostaa jos tutkinnassa ei ole tullut esille mitään rikosta. Aivan hölmö ajatus, oli kyseessä poliisi tai tavan kansalainen.

 

[Remy Martin]

Ei kai mitään syytettä voi nostaa jos tutkinnassa ei ole tullut esille mitään rikosta.

Näin se epäilemättä menee, mutta olisi mielestäni täysin hyväksyttävää syyttää poliisia "varmuuden vuoksi". Jollei rikosta ole tapahtunut niin tuomiota ei tietenkään tule. Ajatuksena lähinnä se ettei koskaan päästäisi sanomaan poliisin päässeen liian helpolla. Kuten kirjoitin aikaisemminkin, ei tämä mikään vaatimus ole, vaan nykyinenkin systeemi on hyvä.