Suomen poliisi kriisissä?

[Vesuri]

Olen eri mieltä. Tässä ketjussa on ollut sellainen sävy, että poliisin sietääkin käyttää voimakeinoja anarkisteja vastaan ja jos tätä tapausta katsoo kriittisesti (ei tuomitsevasti), on heti anarkistien suojelija ja muuta paskaa. Vaikka minä pääosin luotan suomalaisen poliisin ammattitaitoon, en ole kuitenkaan niin sinisilmäinen, että uskoisin poliisin toimineen aina oikein ja parhaalla tavalla. Ei poliisi tietenkään käy tästä asiasta julkista keskustelua, mutta eiköhän poliisissa käydä kehityskeskusteluja aivan kuin missä tahansa ammattipiirissä, jotta asiat voidaan tulevaisuudessa hoitaa paremmin. En sano, että tilanne olisi nyt sellainen, mutta tämä kannattaa muistaa ennen kuin kehuu, että poliisi on varmasti toiminut oikein ja anarkisti on ansainnut poliisin voimakeinon käytön.

Korostan lainauksessasi ollutta kolmatta sanaa täysipäinen. Opettele lukemaan niin keskustelu on huomattavasti hedelmällisempää eikä tarvitse toistella samoja asioita.

Olemassa olevien tietojen (poliisin ja järjestäjien kommentit) perusteella ei ole mielestäni mitään syytä epäillä poliisia perusteettomasta voimankäytöstä. Kummankaan osapuolen kommentit eivät edes pahemmin poikkea toisistaan. Äkkiseltään ulkomuistista sen enempää menemättä yksityiskohtiin poliisi meni lopettamaan häiriötä, joka aiheutui luvattomasti järjestetystä huvitilaisuudesta. Poliisin suorittaessa tehtäväänsä yrittivät paikallaolijat väkivalloin estää poliisia suorittamasta tehtäväänsä. Poliisi käytti oikeutetusti voimakeinoja ja sai häiriön loppumaan.

Varmasti poliisi käy tuonkin tehtävän tapahtumat läpi, mutta ei tuosta millään pysty keksimään mitään kummempaa kriisipalaverin tarvetta.

 

[BlackWolf]

Tarkoitin sitä, että tämänkin ketjun perusteella on joillekin täysin hyväksyttävää, että poliisi käyttää voimakeinoja anarkisteja kohtaan vaikka se olisikin ollut ylimitoitettua.

Voitko nyt näyttää vaikka sellaisen kommentin? Ilmeisesti sellaisia mielestäsi löytyy, vinkkinä voin vaikka antaa allekirjoittaneen ensimmäisen kommentin asiaan, jos tekee vaikeaa, niin saadaan sekin pois alta.

Tässä ketjussa on moni tullut kommentoimaan, että kun tilaa, niin saa sitä mitä tilaa. Tässä ketjussa ei olla tultu erottelemaan onko joku aatteeltaan, ihonväriltään, seksuaalisuudeltaan, uskonnoltaan, tai miltään muullakaan tapaa toisista poikkeava. Tässä ketjussa on enempikin ihmetelty sitä, miten joku voi väittää että näin olisi, tai poliisi jotenkin käyttäisi erilaisia otteita jotain ryhmä X tai Y vastaan. Mikään näistä ei pidä paikkaansa, ei vakka jossain Rasmus-ryhmässä niin halutaan nähdä. Vielä kun nähtäisiin anarkisteilta rauhallisia marsseja, vaikka kynttilöineen ja ne SOO:t hyökkimässä niiden kimppuun niin oltaisiin tasoissa, ei vaan taida se toinen puoli olla niin tyhmiä, että moiseen alkaisivat, ei vaikka niitä kaikista eniten idiooteiksi haukutaan. Lisäksi eivät ole lähteneet hippasille poliisin kanssa. Sääli sinällään.

Onko siis Suomen poliisi kriisissä, on, määräraha kriisissä. Onko se muuten kriisissä, ei todellakaan! Se on osoittanut, vuosi toisensa perään, että pystyy toimimaan, täysin neutraalisti, joka tilanteessa, perustuen vain ja ainoastaan sen toiminnan tarkoituksen vaatimien asioiden mukaisesti. Ihan riippumatta sitä kehen se toiminta kohdistuu. Se, että se toiminnan kohde käyttäytyy kuin lapsi, ei tee siitä kohteen toiminnasta hyväksyttävämpää. Sen sijaan, kun se toimija toimii asiallisesti ja noudattaa ohjeita, niin poliisi on toiminut täysin lain ja ohjeiden mukaan. Tämän voi jokainen todeta ihan julkisista oikeudenkäynneistä. Silloin kun menee vikaan, niin yllättäen se sieltä myös voidaan puolueettomasti oikeudesa todeta, kuten Auer ja Aarnio tapaukset osoittaa.

Kummasti ne takkutukat jättää ne syytteet nostamatta, vinkkinä takkutukille, sen syyttäjän saa ilmaiseksi, jos on syyteharkinnan jälkeen syytä epäillä rikosta, siitä jopa maksetaan, että siellä oikeudessa käy, wink wink. Kumma juttu, että kaikki pallolla silmään jutut ei koskaan näe päivänvaloa muualla kuin takkujen omilla sivuilla, naamakirjassa ja typerässä lööppimediassa. Syytteiden määrä taitaa edelleen olla aika liki 0, vaikka kaikkien juttujen perusteella sitä poliisi pamputtaa, ampuu ja sumuttaa niin syylliset, kuin syytömätkin sen 10x vuodessa.

Ihmettelen vaan.

 

[Vesuri]

Kummasti ne takkutukat jättää ne syytteet nostamatta, vinkkinä takkutukille, sen syyttäjän saa ilmaiseksi, jos on syyteharkinnan jälkeen syytä epäillä rikosta, siitä jopa maksetaan, että siellä oikeudessa käy, wink wink. Kumma juttu, että kaikki pallolla silmään jutut ei koskaan näe päivänvaloa muualla kuin takkujen omilla sivuilla, naamakirjassa ja typerässä lööppimediassa. Syytteiden määrä taitaa edelleen olla aika liki 0, vaikka kaikkien juttujen perusteella sitä poliisi pamputtaa, ampuu ja sumuttaa niin syylliset, kuin syytömätkin sen 10x vuodessa.

Ihmettelen vaan.

Tähän löytyy patenttivastaus kerrasta toiseen. On helppo sanoa, ettei poliisia tuomita, eikä poliisi edes kuulustele toista poliisia. Samalla toki unohtaen, että aika-ajoin poliisit syyllistyvät virkavirheisiin, rikkeisiin ja rikoksiin ja saavat niistä sen mukaan rapsuja. Skaalaa löytyy ylinopeussakosta viraltapanoon ja vankeusrangaistuksiin.

 

[Walrus21]

Tähän löytyy patenttivastaus kerrasta toiseen. On helppo sanoa, ettei poliisia tuomita, eikä poliisi edes kuulustele toista poliisia. Samalla toki unohtaen, että aika-ajoin poliisit syyllistyvät virkavirheisiin, rikkeisiin ja rikoksiin ja saavat niistä sen mukaan rapsuja. Skaalaa löytyy ylinopeussakosta viraltapanoon ja vankeusrangaistuksiin.

Jokainen täyspäinen ymmärtää, että lakitupaan ei kannata lähteä, jos ei ole vankkaa todistusaineistoa väitteidensä tueksi. Se ei tarkoita sitä, etteikö poliisi olisi voinut toimia väärin. Yleensä asioita aletaan ruotimaan tarkemmin siinä vaiheessa, kun on pysyvää vammautumista tms. Ei jokaista baarinujakkaakaan viedä raastupaan, vaikka rikos olisikin tapahtunut.

Mitä tulee tuohon pippelimiekkailuun perusvarustuksesta, niin minun tarkoitus oli täsmentää nimimerkille @BlackWolf , miksi projektiiliase ei ole samanlainen perusvaruste kuin vaikkapa virka-ase. Ihan esimerkeinkin maustoin perustelujani, mutta - yllätys yllätys - tarkoituksellista väärin ymmärtämistä piti jatkaa sivutolkulla. Näin käy ko. nimimerkin kohdalla lähes joka keskustelussa, joten mitään uutta tässä ei ollut.

 

[Väsyneet Kädet]

Eikö Auvista voida pitää jäävinä sanomaan, kuinka paljon anarkistien tapahtumassa on ollut väkeä?

Jäävi tai ei, se on ainoa arvio, minkä olen missään nähnyt.

 

[Cobol]

Jokainen täyspäinen ymmärtää, että lakitupaan ei kannata lähteä, jos ei ole vankkaa todistusaineistoa väitteidensä tueksi. Se ei tarkoita sitä, etteikö poliisi olisi voinut toimia väärin. Yleensä asioita aletaan ruotimaan tarkemmin siinä vaiheessa, kun on pysyvää vammautumista tms. Ei jokaista baarinujakkaakaan viedä raastupaan, vaikka rikos olisikin tapahtunut.

Poliisi toimii aina välillä väärinkin. Mutta jos tällaiset itsestäänselvyydet unohdetaan, kerrotko mikä seuraavista menee väärin:

1. Anarkistit pistävät bileet pystyyn
2. Hätäkeskus saa soittoja metelistä
3. Poliisi tulee paikalle
4. Anarkistit toteaa, että mehän ei mitään lopeteta
5. Poliisi ryhtyy laillisiin toimiin

Täysin klassinen anarkistikuvio, jolla poliisi pakotetaan toimintaan ja sitten anarkistisymppareiden itkut toiminnasta. Tällä kertaa järjestäjät itse sentään toteavat suoraan, että vastustimme poliisia.

 

[Vesuri]

Mitä tulee tuohon pippelimiekkailuun perusvarustuksesta, niin minun tarkoitus oli täsmentää nimimerkille @BlackWolf , miksi projektiiliase ei ole samanlainen perusvaruste kuin vaikkapa virka-ase. Ihan esimerkeinkin maustoin perustelujani, mutta - yllätys yllätys - tarkoituksellista väärin ymmärtämistä piti jatkaa sivutolkulla. Näin käy ko. nimimerkin kohdalla lähes joka keskustelussa, joten mitään uutta tässä ei ollut.

Sinun kompetenssisi ei riitä täsmentämään noista varusteista yhtikäs mitään, kun et ymmärrä mitä eroa on henkilökohtaisella varustuksella ja yksikön varustuksella. Ei poliisiautot ole todellakaan mitään identtisiä yksiköitä. Niiden perusvarustus vaihtelee huomattavasti sen mukaan mikä on yksikön osaaminen, koulutus ja toimintavalmius. En ymmärrä miksi noin helposta asiasta täytyy tehdä niin käsittämättömän vaikeaa tuolla vänkäämisellä.

 

[Walrus21]

Poliisi toimii aina välillä väärinkin. Mutta jos tällaiset itsestäänselvyydet unohdetaan, kerrotko mikä seuraavista menee väärin:

1. Anarkistit pistävät bileet pystyyn
2. Hätäkeskus saa soittoja metelistä
3. Poliisi tulee paikalle
4. Anarkistit toteaa, että mehän ei mitään lopeteta
5. Poliisi ryhtyy laillisiin toimiin

En minä tuota peruskuviota ole kiistänytkään. Olen argumentoinut sen puolesta, että noin pienen tapahtuman selvittäminen ilman, että pitää ruiskia OC-sumutettua, käyttää taseria yms, ei ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista. Voi toki olla, että siellä on ollut kovastikin vastarintaa, mutta kiinniotettujen lukumäärä (3) ei indikoi sitä. Lopullista totuutta tuskin tulemme koskaan saamaan selville, joten kaikki tämä on epäluotettavien lähteiden tulkintaa ja spekulaatiota.

Neloskohtaan sellainen huomautus, että on väärin olettaa kaikkien paikallaolijoiden kuuluvan ryhmään "anarkistit". On myös väärin olettaa, että kaikki paikallaolijat ovat olleet rähinöitsijöitä.

 

[Cobol]

En minä tuota peruskuviota ole kiistänytkään. Olen argumentoinut sen puolesta, että noin pienen tapahtuman selvittäminen ilman, että pitää ruiskia OC-sumutettua, käyttää taseria yms, ei ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista. Voi toki olla, että siellä on ollut kovastikin vastarintaa, mutta kiinniotettujen lukumäärä (3) ei indikoi sitä. Lopullista totuutta tuskin tulemme koskaan saamaan selville, joten kaikki tämä on epäluotettavien lähteiden tulkintaa ja spekulaatiota.

Totta, tuskin koskaan saadaan faktoja siitä, mitä tapahtui ja mikä oli järjestäjien tavoite. Mutta inttikaverin kokemuksiin viitaten, jos järjestäjät myöntävät julkisesti vastustaneensa poliisia, kyseessä ei ole yksinomaan sanallinen vastarinta.

Neloskohtaan sellainen huomautus, että on väärin olettaa kaikkien paikallaolijoiden kuuluvan ryhmään "anarkistit". On myös väärin olettaa, että kaikki paikallaolijat ovat olleet rähinöitsijöitä.

Neloskohdassa ei ole mitään tällaista oletettukaan.

 

[Väsyneet Kädet]

On myös väärin olettaa, että kaikki paikallaolijat ovat olleet rähinöitsijöitä.

Nämä ovat varmaan ymmärtäneet lähteä siinä kohtaa, kun näin on poliisi kehottanut. Niin normaali järkevä ihminen tekee (mitä ikinä sitten on tuollaisessa tilaisuudessa tehnytkään).

Kaasua on ilmeisesti käytetty siinä tilanteessa, kun poliisin tehtävän suorittamiseen on puututtu (laitteet kiinni ja melu pois). Siinä kohtaa kun ihmiset käyvät niin lähelle, kiinnikin, ei voi alkaa alivoimaisena yhden kanssa nujuamaan. Eikä poliisi voi hienoon elokuvatyyliin pistellä koko porukkaa turpaankaan.

 

[Walrus21]

Sinun kompetenssisi ei riitä täsmentämään noista varusteista yhtikäs mitään, kun et ymmärrä mitä eroa on henkilökohtaisella varustuksella ja yksikön varustuksella.

Olenko puhunut jotain yksikön varustuksesta? Otin esille poliisin perusvarustuksen perustellakseni, miksi projektiililaukaisimen kanssa liikkuminen antaa erilaisen kuvan poliisin mahdollisista tulevista voimankäyttömenetelmistä kuin se, että virka-ase roikkuu normaalisti vyöllä. Saa kai poliisi liikkua vaikka singon kanssa, jos tehtävä niin edellyttää, mutta todennäköisesti se herättää tuolloin ihmetystä ja joku saattaa jopa kirjoittaa jotain Jatkoajan poliisi-ketjuun.

 

[TosiFani]

En minä tuota peruskuviota ole kiistänytkään. Olen argumentoinut sen puolesta, että noin pienen tapahtuman selvittäminen ilman, että pitää ruiskia OC-sumutettua, käyttää taseria yms, ei ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista. Voi toki olla, että siellä on ollut kovastikin vastarintaa, mutta kiinniotettujen lukumäärä (3) ei indikoi sitä. Lopullista totuutta tuskin tulemme koskaan saamaan selville, joten kaikki tämä on epäluotettavien lähteiden tulkintaa ja spekulaatiota.

Neloskohtaan sellainen huomautus, että on väärin olettaa kaikkien paikallaolijoiden kuuluvan ryhmään "anarkistit". On myös väärin olettaa, että kaikki paikallaolijat ovat olleet rähinöitsijöitä.

Ensin tuohon neloskohtaan, kyseessä oli anarkistien järjestämä tilaisuus, joten poliisin lähtökohta ei ole tavallinen melukeikka vaan luultavasti enemminkin anarkistien mielenosoitus.

Miten kiinniotettujen määrä kertoo poliisin toimenpiteiden laadusta? Jos poliisin kimppuun on yrittänyt vaikka viisi - kuusi anarkistia, kaasutus on ymmärrettävää.

 

[Walrus21]

Nämä ovat varmaan ymmärtäneet lähteä siinä kohtaa, kun näin on poliisi kehottanut. Niin normaali järkevä ihminen tekee (mitä ikinä sitten on tuollaisessa tilaisuudessa tehnytkään).

Poliisin pitäisi pyrkiä mahdollisimman pieniin henkilövahinkoihin, vaikka vastapuoli olisi kuinka typerä tai vihamielinen. Tämä on ilmeisesti osalle porukasta epäselvää, kun tässäkin ketjussa on jauhettu useita kertoja siitä, kuinka "saivat ansionsa mukaan" jne.

Ensin tuohon neloskohtaan, kyseessä oli anarkistien järjestämä tilaisuus, joten poliisin lähtökohta ei ole tavallinen melukeikka vaan luultavasti enemminkin anarkistien mielenosoitus.

Tietysti. Senhän takia poliiseja lähti paikalle useita partioita eikä esim. yhtä autoa.

Miten kiinniotettujen määrä kertoo poliisin toimenpiteiden laadusta? Jos poliisin kimppuun on yrittänyt vaikka viisi - kuusi anarkistia, kaasutus on ymmärrettävää.

Ei se kerrokaan. Se viittaa kuitenkin siihen, että todellisia rähinöitsijöitä ei hirveästi ollut, sillä muutoinhan paikalta olisi kärrätty enemmänkin porukkaa pahnoille (tai näin ainakin olettaisin).

Luultavasti tilanteessa kävi niin, että muutamat rähinöitsijät onnistuivat yllättämään poliisit housut kintuissa, jolloin sumutetta ja muita voimakeinoja jouduttiin käyttämään äkisti ja ilman, että ehdittiin sen kummemmin varoitella. Siinä sitten kaasusta saivat muutamat syyttömätkin, mikä todennäköisesti lietsoi kapinahenkeä yleisön keskuudessa. En siis tiedä, mutta näin voisin veikata.

 

[heavy]

Niiden perusvarustus vaihtelee huomattavasti sen mukaan mikä on yksikön osaaminen, koulutus ja toimintavalmius.

Ihan jo maalaisjärjellä ajateltuna termi "poliisin perusvarustus" tarkoittaa kyllä varusteita, jotka ovat kaikilla poliiseilla. Sitten on olemassa näitä erikoisvarusteita, joista tässä puhut ja jotka ovat tehtävän mukaan annettu erikoistehtäviin koulutetuille poliiseille.

Esimerkiksi tässä Iltasanomien jutussa puhutaan suojakilvestä ja erikoiskypärästä erikoisvarusteina: Poliisi ei tiennyt asuntoon mennessään, odottiko kirvessurmasta epäilty pimeydessä vai ei - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[Väsyneet Kädet]

Poliisin pitäisi pyrkiä mahdollisimman pieniin henkilövahinkoihin, vaikka vastapuoli olisi kuinka typerä tai vihamielinen.

Ja nyt se tehtävä saatiin suoritettua ilman mitään henkilövahinkoja, vaikka vastassa oli anarkisteja, joiden yksi suuri tarkoitus on murentaa poliisin asemaa. Eli 100% onnistuminen. Mistä siis tämä hirveä parku ja vinkuminen?

 

[Kampeaja]

Poliisin pitäisi pyrkiä mahdollisimman pieniin henkilövahinkoihin, vaikka vastapuoli olisi kuinka typerä tai vihamielinen. Tämä on ilmeisesti osalle porukasta epäselvää, kun tässäkin ketjussa on jauhettu useita kertoja siitä, kuinka "saivat ansionsa mukaan" jne.

Millä perusteella väität, ettei poliisi onistunut hoitamaan tilannetta vähimmällä mahdollisella voimankäytöllä?

Luultavasti tilanteessa kävi niin, että muutamat rähinöitsijät onnistuivat yllättämään poliisit housut kintuissa, jolloin sumutetta ja muita voimakeinoja jouduttiin käyttämään äkisti ja ilman, että ehdittiin sen kummemmin varoitella. Siinä sitten kaasusta saivat muutamat syyttömätkin, mikä todennäköisesti lietsoi kapinahenkeä yleisön keskuudessa. En siis tiedä, mutta näin voisin veikata.

Jos poliisin kimppuun käydään yhtäkkiä, niin he vastaavat tietysti tilanteen edellyttämillä toimilla. Lopputuloksesta päätellen paikalla olleiden poliisien toiminnassa ei ole mitään valitettavaa.

 

[TosiFani]

...
Luultavasti tilanteessa kävi niin, että muutamat rähinöitsijät onnistuivat yllättämään poliisit housut kintuissa, jolloin sumutetta ja muita voimakeinoja jouduttiin käyttämään äkisti ja ilman, että ehdittiin sen kummemmin varoitella. Siinä sitten kaasusta saivat muutamat syyttömätkin, mikä todennäköisesti lietsoi kapinahenkeä yleisön keskuudessa. En siis tiedä, mutta näin voisin veikata.

Olet viime viesteissä profiloinut itsesi poliisitoiminnan asiantuntijaksi, niin tässäkin. Onko sinulla minkäännäköistä kokemusta väkivaltaisten ihmisten tai ryhmien käsittelystä?

Jos päälle tulee useampi painimaan halukas kaveri, kaasutus on luultavasti kaikkien kannalta turvallisin toimintatapa. Painissa tai pampun käytössä on suuremmat loukkaantumis mahdollisuudet.

Olen työssäni joutunut joitakin kertoja kiinnipitotilanteisiin ja huomannut, että pienestäkin kaverista löytyy uskomaton määrä voimaa kun adrenaliini jyllää. Kolme iso miestä saa tehdä kunnolla töitä pienen pojan kanssa pitääkseen tilanteen turvallisena.

 

[Syöttöpiste]

En minä tuota peruskuviota ole kiistänytkään. Olen argumentoinut sen puolesta, että noin pienen tapahtuman selvittäminen ilman, että pitää ruiskia OC-sumutettua, käyttää taseria yms, ei ole lähtökohtaisesti tarkoituksenmukaista. Voi toki olla, että siellä on ollut kovastikin vastarintaa, mutta kiinniotettujen lukumäärä (3) ei indikoi sitä. Lopullista totuutta tuskin tulemme koskaan saamaan selville, joten kaikki tämä on epäluotettavien lähteiden tulkintaa ja spekulaatiota.

Neloskohtaan sellainen huomautus, että on väärin olettaa kaikkien paikallaolijoiden kuuluvan ryhmään "anarkistit". On myös väärin olettaa, että kaikki paikallaolijat ovat olleet rähinöitsijöitä.

Lähtökohtaisesti ei varmaankaan ole tarkoituksenmukaista käyttää sähkölamautinta tai kaasua. Jos kuitenkin virkatehtävien hoitamista koitetaan estää ja mahdollisesti joku jopa alkaa fyysisesti hankaloittamaan poliisin toimintaa, silloin on paikallaan käyttää riittävää voimaa. Mielestäni tässä tapauksessa kaasun käyttö on ollut paikallaan, koska poliiseja on ollut selvästi lukumääräisesti vähemmän. Kaasulla saa helposti ja nopeasti suuremman joukon siirtymään kauemmaksi, kuten tässä on käynyt. Tämän jälkeen on päästy helpommin suorittamaan virkatehtäviä kuten esimerkiksi ottamaan kiinni kaikkein eniten poliisia vastustaneet henkilöt. Poliisi tekee kuitenkin työtään ja kyllä heidänkin työssään otetaan työturvallisuus huomioon. Ei voi olla niin, että raudoittaessaan asiakasta poliisi ei voi ilman paineja karkoittaa tätä asiakasta mahdollisesti auttamaan yrittäviä henkilötä kauemmaksi.

Mitä siihen neloskohtaan tulee, niin mikä termi sopisi paremmin kuvaamaan henkilöä joka vastustaa viranomaisen, tässä tapauksessa poliisin, antamia käskyjä ja joka samalla on osallisena anarkistien järjestämissä tapahtumassa?

 

[Vesuri]

Ihan jo maalaisjärjellä ajateltuna termi "poliisin perusvarustus" tarkoittaa kyllä varusteita, jotka ovat kaikilla poliiseilla. Sitten on olemassa näitä erikoisvarusteita, joista tässä puhut ja jotka ovat tehtävän mukaan annettu erikoistehtäviin koulutetuille poliiseille.

Esimerkiksi tässä Iltasanomien jutussa puhutaan suojakilvestä ja erikoiskypärästä erikoisvarusteina: Poliisi ei tiennyt asuntoon mennessään, odottiko kirvessurmasta epäilty pimeydessä vai ei - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Ihan jo maalaisjärjellä ymmärtänet, että aina mukana kulkeva perusvarustus riippuu täysin tehtävänkuvasta. Ei ole olemassa mitään kaikilla poliiseilla olevaa nimettyä listaa varusteista, koska varustus vaihtelee niin paljon. Virkamerkki, virka-ase, virve ja suojahanskat tulee ekana mieleen mikä aivan kaikilla virkapukuisilla poliiseilla on. Käsiraudatkin taitaa roikkua vyöllä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ensin tuohon neloskohtaan, kyseessä oli anarkistien järjestämä tilaisuus, joten poliisin lähtökohta ei ole tavallinen melukeikka vaan luultavasti enemminkin anarkistien mielenosoitus.

Tämä on mielestäni oleellisin tapahtumia (esim. miksi turistien silmiin on suihkittu pippurikaasua) selittävä tekijä. Poliisi on aina hyvin ritarillinen, kun anarkistit uhoavat netissä ennakkoon. Nythän olivat kai kirjoitelleet, ettei kytillä tuonne ole asiaa "lippahatturunkkarin räpätystä" kuuntelemaan. Jotenkin tuntuu, että poliisista on mukava turvata rauhaa ja järjestystä tämän valtaisan uhan edessä, ja anarkisteista taas mukavaa että poliisi kiusaa niin pääsee vähän riehumaan. Molemmat tuntevat olevansa tärkeitä ja me tavan kansalaiset maksamme lystin tavalla tai toisella.

 

[TosiFani]

Tämä on mielestäni oleellisin tapahtumia (esim. miksi turistien silmiin on suihkittu pippurikaasua) selittävä tekijä. Poliisi on aina hyvin ritarillinen, kun anarkistit uhoavat netissä ennakkoon. Nythän olivat kai kirjoitelleet, ettei kytillä tuonne ole asiaa "lippahatturunkkarin räpätystä" kuuntelemaan. Jotenkin tuntuu, että poliisista on mukava turvata rauhaa ja järjestystä tämän valtaisan uhan edessä, ja anarkisteista taas mukava että poliisi kiusaa niin pääsee vähän riehumaan. Molemmat tuntevat olevansa tärkeitä ja me tavan kansalaiset maksamme lystin tavalla tai toisella.

Ymmärrän, että sinun maailmankatsomuksessa virkamiehet lähtevät aina asenteellisesti työkeikoilleen, tavoitteena kiusata sellaisia kansalaisia, joista eivät pidä. Opettajat kiusaavat oppilaita, sossut sossupummeja ja poliisit anarkisteja.

Totuus on kuitenkin se, että järjestelmä edellyttää lain ja ohjeiden noudattamista. Vaikka joku yksittäinen poliisi haluaisikin hakata anarkisteja näpeille ja käyttää paineasetta, se ei onnistu ilman operaation johdon suostumusta.

Jos poliisi alkaa tuollaisissa tilanteissa epäröimään, tilanne saattaa eskaloitua ja muuttua vaaralliseksi. Ihmisillä on erikoinen tarve puuttua erilaisiin tapahtumiin ja alkoholi vahvistaa tätä tarvetta. Tästä syystä poliisi toimii näissä tilanteissa tiukasti, kyse on poliisin omasta, häiriköiden ja sivullisten turvallisuudesta.

Jos turisti on saanut kaasua, syy on järjestävän organisaation. Jos järjestäjät olisivat totelleet poliisin käskyjä, kaasua ei olisi tarvittu.

 

[heavy]

Ihan jo maalaisjärjellä ymmärtänet, että aina mukana kulkeva perusvarustus riippuu täysin tehtävänkuvasta. Ei ole olemassa mitään kaikilla poliiseilla olevaa nimettyä listaa varusteista, koska varustus vaihtelee niin paljon. Virkamerkki, virka-ase, virve ja suojahanskat tulee ekana mieleen mikä aivan kaikilla virkapukuisilla poliiseilla on. Käsiraudatkin taitaa roikkua vyöllä.

Jännä että sinä ikäänkuin ymmärrät mutta sitten et kuitenkaan ymmärrä. Hienosti luettelet noita perusvarusteita (kaasu tais jäädä pois) kuitenkin jostain oudosta syystä haluat liittää erikoispoliisien erikoisvarusteet nimikkeeseen perusvarusteet.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ymmärrän, että sinun maailmankatsomuksessa virkamiehet lähtevät aina asenteellisesti työkeikoilleen, tavoitteena kiusata sellaisia kansalaisia, joista eivät pidä. Opettajat kiusaavat oppilaita, sossut sossupummeja ja poliisit anarkisteja.

Totuus on kuitenkin se, että järjestelmä edellyttää lain ja ohjeiden noudattamista. Vaikka joku yksittäinen poliisi haluaisikin hakata anarkisteja näpeille ja käyttää paineasetta, se ei onnistu ilman operaation johdon suostumusta.

Tuskinpa yksittäisiä poliiseja houkuttaa noita tehtäviä lähteä hoitamaan. Osoittaisin syyttävää sormea niiden päällysmiesten suuntaan jotka nettipoliiseilta tiedustelutietoa saavat ja sitten erinäisissä palavereissa korostavat asiaa, että "tänään on muutes sitten ennenkin riehuneet anarkistit vittuilleet, että kytillä ei ole asiaa tuonne, joten ollaanpas tarkkana etteivät pääse olemaan häiriöksi lintukodossamme".

Viittaan nyt tässä täälläkin ketjussa esiin nostettuun ilmiöön, jossa ruotsalaisten kyttien varustuksella ja läsnäolon tyylillä on aidosti vaikutusta jalkapallohuligaanien käytökseen. Sama mekaniikka on mielesätni luettavissa myös poliisiaiheisesta jaksosta Ylen The Pohjoismaat sarjassa.

 

[Vesuri]

Sinä et tunnu ymmärtävän, että se aina mukana oleva perusvarustus vaihtelee hyvinkin paljon. Katsele joskus tilaisuuden tullen millaisen säkin henkilökohtaista varustusta järjestyspuolen juipit raahaa autoon aina partioon lähtiessään. Vertaa sitä sitten kaduilla shortseissa ja t-paidassa pyöräilevän fillaripoliisin varustukseen. Mieti sitten onko olemassa joku lakiin kirjattu lista jonka mukainen varustus on kaikilla virkapukuisilla poliiseilla. Miten siinä vaiheessa kun varustustusta täydennetään tai muutetaan. Tehdään lisäyksiä lakiin vai peräti lakimuutos? Vai olisiko kuitenkin niin, että lakiin on kirjattu, että mukana täytyy olla henkilökohtainen suojavarustus. Sen on sitten määritelty poliisitoimen omilla pysyväismääräyksillä mitä kullekin siihen kuuluu. Sen lisäksi yksittäisen poliisin perusvarustukseen kuuluu paljon muutakin, joka on erikseen toimenkuvan mukaan määrätty ja aina partioon lähtiessä mukana.

 

[Walrus21]

Millä perusteella väität, ettei poliisi onistunut hoitamaan tilannetta vähimmällä mahdollisella voimankäytöllä?

En väitä, olen spekuloinut. Olen myös ilmaissut useaan otteeseen, että lopullista totuutta on mahdoton tietää.

Jos poliisin kimppuun käydään yhtäkkiä, niin he vastaavat tietysti tilanteen edellyttämillä toimilla. Lopputuloksesta päätellen paikalla olleiden poliisien toiminnassa ei ole mitään valitettavaa.

Minkä lopputuloksen? Kukaan ei kuollut ja puisto tyhjeni, joten kaikki hyvin vai?

Lähtökohtaisesti ei varmaankaan ole tarkoituksenmukaista käyttää sähkölamautinta tai kaasua. Jos kuitenkin virkatehtävien hoitamista koitetaan estää ja mahdollisesti joku jopa alkaa fyysisesti hankaloittamaan poliisin toimintaa, silloin on paikallaan käyttää riittävää voimaa. Mielestäni tässä tapauksessa kaasun käyttö on ollut paikallaan, koska poliiseja on ollut selvästi lukumääräisesti vähemmän. Kaasulla saa helposti ja nopeasti suuremman joukon siirtymään kauemmaksi, kuten tässä on käynyt. Tämän jälkeen on päästy helpommin suorittamaan virkatehtäviä kuten esimerkiksi ottamaan kiinni kaikkein eniten poliisia vastustaneet henkilöt. Poliisi tekee kuitenkin työtään ja kyllä heidänkin työssään otetaan työturvallisuus huomioon. Ei voi olla niin, että raudoittaessaan asiakasta poliisi ei voi ilman paineja karkoittaa tätä asiakasta mahdollisesti auttamaan yrittäviä henkilötä kauemmaksi.

Mitä siihen neloskohtaan tulee, niin mikä termi sopisi paremmin kuvaamaan henkilöä joka vastustaa viranomaisen, tässä tapauksessa poliisin, antamia käskyjä ja joka samalla on osallisena anarkistien järjestämissä tapahtumassa?

Järjestäjät ovat ilmeisesti niskuroineet eivätkä ole suostuneet yhteistyöhön poliisin kanssa. Tämä ei tee esim. koko yleisöstä tai sivustaseuraajista rähinöitsijöitä tai syyllisiä tapahtuneeseen.

Silminnäkijähavaintojen perusteella yleisölle on tullut mm. kaasutus täytenä yllätyksenä. Voi olla toki, että puhuvat paskaa. Mene ja tiedä. Videomateriaalin perusteella ainakin musiikki oli jo tauonnut, kun siellä yhteen otettiin. MTV:n uutisen stoorissa joku sivustakatsoja väittää, että dj oli pistämässä pillejä pussiin ja huuteli, että tarvitsee apua kamojen roudaamiseen. Voi olla, että puhui paskaa hänkin.

No pääsipähän poliisi ainakin treenailemaan tulevia vappuja ja itsenäisyyspäiviä varten. Varmaan anarkomyllyttäjillekin pieni paini teki terää ja kruunasi tapahtuman.