Suomen poliisi kriisissä?

  • 674 044
  • 5 595
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Tämä hysteria aiheen ympärillä tyyliin "Suomi ei ole ikuisesti stabiili, lähitulevaisuudessa on mahdollisuus, että vallassa on joku joka käyttää tietoja väärin, äärioikeisto, poliisivaltio" on ihan yhtä lapsellista ja skitsofreenistä kuin puheet Suomeen ihan kohta tulevasta sharia-laista ja kalifaatista.

Totta kai laajemmat valtuudet viranomaisille.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Käytännössä pomminvarmasti puhuivat äidin äidinkielellä, mikä se sitten onkaan. Tälle perusteluna se, että jokaisessa tietämässäni perheessä, jossa toinen vanhemmista on suomalainen ja toinen ei, molemmat vanhemmat puhuvat lapsilleen omalla äidinkielellään tehden näistä kaksikielisiä. Näin lapset voivat kommunikoida molempien puolien sukulaistenkin kanssa. Tätä puoltaa myös poliisien väitetty lähestyminen englanniksi.

Ehkei nyt sentään ole pomminvarmaa, mutta ehkä tähän viittaa se, että tuoreessa Huomenta Suomi- lähtyksessä Nikander kertoo kuinka hänen sisarensa puhuu sujuvaa suomea.

Muuten alan tässä kyllä kallistumaan sille kannalle, että poliisin toiminnassa on korjattavaa ja paljon. Ensin tivataan röyhkeästi papereita, kun sujuvasti suomea puhuva henkilö ei siihen suostu, niin käydään tämän seurassa olevaan yhteisityöhaluiseen henkilöön käsiksi ja laitetaan hänet rautoihin. Tämän jälkeen näitä kahta henkilöä on vielä nöyryytettykin. Miten - sitä tarina ei vielä kerro.
 
Ensin tivataan röyhkeästi papereita, kun sujuvasti suomea puhuva henkilö ei siihen suostu, niin käydään tämän seurassa olevaan yhteisityöhaluiseen henkilöön käsiksi ja laitetaan hänet rautoihin. Tämän jälkeen näitä kahta henkilöä on vielä nöyryytettykin.
Kenen mukaan näin on tehty ja tapahtunut? Nikanderin? Oliko papereiden tivaamisen röyhkeys sitä, että yleensä niitä kysyttiin?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.

#32

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK,Datsjuk, VPeltonen,Liverpool, RealMadrid
Suomalaisen poliisin käytös riippuu täysin siitä, miten ns asiakas käyttäytyy tarkastustilanteessa. Vastustelemalla ja vittuilemalla saa tilaamansa kohtelun. Yksinkertaisessa puhallusratsiassa jos asiakas ei suostu yhteistyöhön, hänet viedään verikokeeseen. Sama linja muissa tapauksissa. Suomessa rivipoliisiin voi aina luottaa, eri asia kun mennään ylemmille tahoille!
Jos suoritetaan ulkomaalaistutkintaa, niin passi/henkilökortti kysytään. Näyttämällä sen, matka jatkuu. Hankaluuksia saa, jos alkaa kinaamaan. Maailmalla tapahtuu kaikenlaista koko ajan, ja luvattomasti maassa olevat pitää joukosta poistaa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole, ainakaan jos minä olisin virkaa tekevänä paikalla!
 

Kanerva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights
Suomalaisen poliisin käytös riippuu täysin siitä, miten ns asiakas käyttäytyy tarkastustilanteessa. Vastustelemalla ja vittuilemalla saa tilaamansa kohtelun. Yksinkertaisessa puhallusratsiassa jos asiakas ei suostu yhteistyöhön, hänet viedään verikokeeseen. Sama linja muissa tapauksissa. Suomessa rivipoliisiin voi aina luottaa, eri asia kun mennään ylemmille tahoille!

"Naiset olivat kävelemässä kadulla, kun kaksi tosi arkisiin vaatteisiin pukeutunutta miestä käveli perässä. Toinen otti vanhemmasta naisesta kiinni ja hoki englanniksi, että näytä sun passi, Lustig kertoo."

Ei tämä nyt kuullosta siltä, että kaikki on mennyt ihan soveliaasti. Miksi ei lähestytty edestä päin, esitetty virkamerkki ja tiedusteltu henkilötietoja?
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
"Naiset olivat kävelemässä kadulla, kun kaksi tosi arkisiin vaatteisiin pukeutunutta miestä käveli perässä. Toinen otti vanhemmasta naisesta kiinni ja hoki englanniksi, että näytä sun passi, Lustig kertoo."

Ei tämä nyt kuullosta siltä, että kaikki on mennyt ihan soveliaasti. Miksi ei lähestytty edestä päin, esitetty virkamerkki ja tiedusteltu henkilötietoja?

"Hän ei kuullut kaikkea, mitä poliisit sanoivat naisille, eikä tiedä, kertoivatko siviiliasuiset olevansa poliiseja."

jatkui tarina. Se oli siinä vähän myöhemmin.

Arvailla voidaan aina ja lehdethän myyvät aina paremmin mitä enemmän juttuja väritellään.
 
Ei tämä nyt kuullosta siltä, että kaikki on mennyt ihan soveliaasti. Miksi ei lähestytty edestä päin, esitetty virkamerkki ja tiedusteltu henkilötietoja?
Sama "silminnäkijä" on myöntänyt, ettei nähnyt tai kuullut paljoakaan, etenkään alusta. Siksi on turha väittää, etteikö lähestyminen olisi ollut asianmukainen.

Virallisia tuloksia odotellessa. Edelleen herää kysymys: miksei kukaan muu ole asiaa kommentoinut, kun kerta väkeä on ympärillä ollut ja naisia niin nöyryytetty?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
"Naiset olivat kävelemässä kadulla, kun kaksi tosi arkisiin vaatteisiin pukeutunutta miestä käveli perässä. Toinen otti vanhemmasta naisesta kiinni ja hoki englanniksi, että näytä sun passi, Lustig kertoo."

Ei tämä nyt kuullosta siltä, että kaikki on mennyt ihan soveliaasti. Miksi ei lähestytty edestä päin, esitetty virkamerkki ja tiedusteltu henkilötietoja?

Kyllä minä luotan Nikanderiin enemmän kuin Lustigiin, joka on itse tuonut juki, ettei ole kuullut kaikkea. Nikanderin on ollut mahdollisuus keskustella uhrien kanssa tapahtumien kulusta. Siskolta kysytään paperita (röyhkeästi), hän kieltäytyy sujuvaa suomenkieltä käyttäen ja tämän seurauksena poliisi työntää heidän äitinsä seinää vasten ja laittaa rautoihin.
 

Hartza

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Ihan kaikki on mahdollista. Case Aarnio tai esimerkiksi Hauholla poikaa uhkaillut poliisi ovat vain yksittäistapauksia, jotka osoittavat tämän todeksi. Ei missään nimessä viranomaisille yhtään laajempia valtuuksia yhtään mihinkään, koska myös väärinkäytöksiä tapahtuu jatkuvasti.
 

Kanerva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ihmiset luulevat suojelevansa yksityisyyttään ja pitävät siitä näennäisesti kiinni. Silti jakavat itsestään tietoja holtittomasti, täysin kaksinaamaista siis.
Se että joku muu "jakaa tietojaan holtittomasti", ei tarkoita, että esim. oma toiminta olisi "kaksinaamaista".

Eli ehdottomasti laajemmat valtuudet tietojen seulontaan ja seurantaan. Kenellekään ei siitä haittaa ole, ellei laittomuuksia aio. Silloinhan siitä on suotavaa haittaa ollakin.
Tämäkin on täysin paskapuhetta. Valtuuksien lisääminen siirtää luonnollisesti valtaa ja vastuuta niille, joiden hallussa tiedot ovat. Enkä minä muutenkaan halua, että poliisilla on nykyistä laajemmat oikeudet esim. tutkia viestiliikennettä - riippumatta siitä, onko minula "salattavaa".

On aika hölmöä väittää, etteikö valtuuksien lisääminen lisäisi myös riskiä väärinkäyttöjen suhteen.
Suomalaisen poliisin käytös riippuu täysin siitä, miten ns asiakas käyttäytyy tarkastustilanteessa. Vastustelemalla ja vittuilemalla saa tilaamansa kohtelun.
Varmaan pääosin näin, mutta ei aina.
 
Tämäkin on täysin paskapuhetta. Valtuuksien lisääminen siirtää luonnollisesti valtaa ja vastuuta niille, joiden hallussa tiedot ovat. Enkä minä muutenkaan halua, että poliisilla on nykyistä laajemmat oikeudet esim. tutkia viestiliikennettä - riippumatta siitä, onko minula "salattavaa".

On aika hölmöä väittää, etteikö valtuuksien lisääminen lisäisi myös riskiä väärinkäyttöjen suhteen.
Ihan kuin juttusi niin kiinnostavia olisivat, että niitä kukaan jaksaisi tutkia. Tottakai vastuu lisääntyy, sitä varten siellä on ammatti-ihmiset niitä tutkimassa, eikä walrussit tai anssivitoset.

Väärinkäytöistä jää kiinni ja kovat rangaistukset niistä, näin se kynnys nousee niihin ryhtyä.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
@Tombe76 @Väsyneet Kädet ja @Geezer

Mustan Barbaarin sukulaisiin kohdistunut poliisin toiminta selvitetään – STT:n tavoittama silminnäkijä kauhistui näkemästään | Poliisi | HS

HS:stä saan se kuvan, että tilanne on alkanut tuolla perässä juoksulla. En tiedä, en ollut paikalla. Ehkäpä daamit olivat viis veisanneet aiemmasta puhuttamisesta.

Jotenkin en jaksa pitää Hesarin silminnäkijän kertomukseen perustuvaa uutista luotettavampana kuvauksena tapahtumien kulusta, kuin Nikanderin itsensä kertomaa.

Tarinat tahtovat muuttua matkalla ja niin on jo käynyt tässäkin tapauksessa. HS:n uutisessa naiset olivat kävelemässä ravintolasta raitiovaunupysäkille, kun Nikander taas kertoo haastattelussa heidän olleen ravintolaillan jälkeen matkalla taksitolpalle.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ihan kuin juttusi niin kiinnostavia olisivat, että niitä kukaan jaksaisi tutkia.
Taitaa kiinnostaa, kun keskustelun jo osin laannuttua saavut paikalle heittelemään nollatason viestejä toivoen, että joku tarttuisi. No nyt tartuin, joten onnittelut siitä.
Tottakai vastuu lisääntyy, sitä varten siellä on ammatti-ihmiset niitä tutkimassa, eikä walrussit tai anssivitoset.

Väärinkäytöistä jää kiinni ja kovat rangaistukset niistä, näin se kynnys nousee niihin ryhtyä.
Tämä on saman tason unelmointia kuin se, että olettaisi varkaiden aina jäävän kiinni ja että oikeus toteutuisi sata kertaa sadasta.

Jotenkin kummasti siellä Guantanamossakin oli kidutettavana syyttömiäkin ja jostain syystä länsimaisen demokratian kruununjalokivi USA:kin on mm. tuominnut kuolemaan ihmisiä, joilla ei ole ollut väitettyihin rikoksiin mitään osuutta. Nämä esimerkit ovat toki äärimmäisiä, mutta sama logiikka pelaa. Veikkaan, että sielläkin on perusteluna käynyt nämä luotettavat poliisisedät, joilla on hyvä koulutus.
 

Kanerva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights
Jotenkin en jaksa pitää Hesarin silminnäkijän kertomukseen perustuvaa uutista luotettavampana kuvauksena tapahtumien kulusta, kuin Nikanderin itsensä kertomaa.

Tarinat tahtovat muuttua matkalla ja niin on jo käynyt tässäkin tapauksessa. HS:n uutisessa naiset olivat kävelemässä ravintolasta raitiovaunupysäkille, kun Nikander taas kertoo haastattelussa heidän olleen ravintolaillan jälkeen matkalla taksitolpalle.

Niin, lieneekö molemmissa totuuden siemen? Itse olen taipuvanen uskomaan, että Nikander tietää paremmin mihin hänen perheenjäsenensä olivat matkalla. Mistä sivullinen silminnäkijä voisi tätä edes tietää, linkissäni olevassa sitaatissa silminnäkijä tosin sanoo naisten kävelleen kadulla.

Nikander ei itse ole ollut paikalla, joten hänen näkemyksensä tapahtuneesta perustuu kuulopuheeseen. Itse en edes näe mitään ristiriitaa silminnäkijän ja Nikanderin lausumissa. Saan sellaisen kuvan, että silminnäkijän ja Nikanderin kertomukset kertovat koko mahdollisen tapahtuman. Aluksi poliisi tulee tökerösti tilanteeseen, jonka jälkeen käytetään voimakeinoja, mhdollisesti jopa nöyryyttävästi.

Edit. Nikander on näköjään itse Facebook-päivityksessään kertonut sisarensa ja äitinsä olleen matkalla raitiovaunupysäkille.
 
Väärinkäytöistä jää kiinni ja kovat rangaistukset niistä, näin se kynnys nousee niihin ryhtyä.
Muistetaan nyt kuitenkin että rangaistukset ovat rikollisuuden ehkäisyssä aika yhtä tyhjän kanssa.
Rikollisuus – Wikipedia

Esim. alkoholin kieltolaki ei vaikuttanut alkoholin tuotantoon, jakeluun ja myyntiin mitenkään toivotulla tavalla. Kieltolain ansiosta alkoholin kulutus Suomessa kasvoi.

Poliisin ja muiden kaiken maailman toimistotyöntekijöiden ja vartijoiden, joita on tietojen väärinkäytöksistä tuomittu, touhuihin liittyy samanlainen taloudellinen insentiivi. Tavallaan maksaisin mielelläni likaiselle poliisille saadakseni ainoan kilpailijani viestiliikenteen. En kuitenkaan missään nimessä halua poliisilla olevan laillista tai edes teknisesti mahdollista pääsyä kyseiseen tietoon (=massavalvonta) ilman mitään erityistä rikosepäilyä ja luvan erikseen hakemista.

Tuo yksityisyydensuoja on niin perustavanlaatuinen oikeusvaltion rakennuspalikka.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Saan sellaisen kuvan, että silminnäkijän ja Nikanderin kertomukset kertovat koko mahdollisen tapahtuman. Aluksi poliisi tulee tökerösti tilanteeseen, jonka jälkeen käytetään voimakeinoja, mhdollisesti jopa nöyryyttävästi.

Koko tapahtuman? Minusta tuossa on aika tasan puolet, kun et viitannut naisten käytökseen tai tekemisiin sanallakaan.

Onko mistään muuten käynyt ilmi kuinka selvin päin naiskaksikko oli viettämänsä ravintolaillan jälkeen ja samaa voi kai kysyä myös silminäkijästä?

Tämä siksi, että en välttämättä luota aina edes omiin ravintoloissa viettettyjen iltojen jälkeisiin, joskus hyvinkin katkonaisiin havaintoihin ja muistikuviini.
 
Taitaa kiinnostaa, kun keskustelun jo osin laannuttua saavut paikalle heittelemään nollatason viestejä toivoen, että joku tarttuisi.
Lähempänä nollaa on olettamuksesi viestintäsi kiinnostavuudesta. Ihmiset usein kuvittelevat olevansa kiinnostavampia kuin ovat. Ja edelleen, sitä ns. yksityisyyttäänkin kovasti varjelevat, vaikka auliisti tuovat kaiken tarjolle. Mutta, kuten selvää on, iso osa ihmisistä on melko tyhmiä.
 

Kanerva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vegas Golden Knights
Koko tapahtuman? Minusta tuossa on aika tasan puolet, kun et viitannut naisten käytökseen tai tekemisiin sanallakaan.

Onko mistään muuten käynyt ilmi kuinka selvin päin naiskaksikko oli viettämänsä ravintolaillan jälkeen ja samaa voi kai kysyä myös silminäkijästä?

Tämä siksi, että en välttämättä luota aina edes omiin ravintoloissa viettettyjen iltojen jälkeisiin, joskus hyvinkin katkonaisiin havaintoihin ja muistikuviini.

Kyllä. Tuosta ilmenee puolet tarinasta. Virallinen totuus paljastuu aikanaan. Poliisi ei voi asiaa tarkemmin kommentoida.

Minkään osapuolen päihtymisen asteesta en tiedä. En myöskään mt-puolen ongemista, aseteesta poliisia kohtaan, poliittisesta kannasta tai kuulumisesta Vapaamuurareihin. Ehkä osa heistä oli päihtyneitä, kaikki eivät kuitenkaan käytä oletusarvoisesti päihteitä siten, että muisti kärsii.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Minkään osapuolen päihtymisen asteesta en tiedä.

En olettanutkaan, eikä sitä taida tietää muut kuin asianosalliset. Elleivät sitten olleet niin jurrissä, etteivät enää kyenneet hahmottamaan humalatilaansa.

En myöskään mt-puolen ongemista, aseteesta poliisia kohtaan, poliittisesta kannasta tai kuulumisesta Vapaamuurareihin. Ehkä osa heistä oli päihtyneitä, kaikki eivät kuitenkaan käytä oletusarvoisesti päihteitä siten, että muisti kärsii.

Lähtekäämme siis siitä, että ravintolaillan jälkeen Helsingin keskustassa poliisin kanssa hankaluuksiin joutuvat henkilöt ovat oletusarvoisesti selviä tai lähes selviä.

Palataan aiheeseen, kunhan julkisuuteen tulee lisätietoa.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Lähempänä nollaa on olettamuksesi viestintäsi kiinnostavuudesta. Ihmiset usein kuvittelevat olevansa kiinnostavampia kuin ovat.
Paitsi että en oleta ihmisten olevan kovin kiinnostuneita kirjoituksistani - enkä ole tällaista väittänytkään. Jossain Hommalla olisin varmaan vielä enemmän "vähemmistössä", mikä taas ei tarkoita sitä, että olisin asiasisällön suhteen väärässä.
Ja edelleen, sitä ns. yksityisyyttäänkin kovasti varjelevat, vaikka auliisti tuovat kaiken tarjolle. Mutta, kuten selvää on, iso osa ihmisistä on melko tyhmiä.
Niin ja juuri sen takia on syytä pyrkiä sellaiseen lainsäädäntöön, joka suojelee näitä huolimattomia ihmisiä.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Mä hämmennyin. Luin vähän lakia ja tein huvikseni tuon HS:n testin mitä oikeuksia poliisilla on ja siellähän tuli esiin, että poliisilla on oikeus todeta kohteen henkilöllisyys (olit sitten suomalainen tai ulkomaalainen) jos tehtävä sitä edellyttää. Esimerkiksi siis, jos haetaan alueelta etsintäkuulutettua henkilöä ja sovit kuvaukseen tai suoritetaan ulkomaalaisvalvontaa. Eikä toimenpidettä tarvitse edes perustella kohdehenkilölle, jos on ns. tilanne päällä.

Anssi numero viisi kyllä kertoi täällä mullekin kivenkovaan, että koskaan ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään poliisille eikä ne sitä voi vaatia. Mites tää nyt sitten menee?

Olen tainnut kyllä vartijanakin aikanaan tehdä monta yksityisyyden suojan rikosta, tai ainakin edesauttanut niiden suorittamista, koska olen kutsunut poliisit todentamaan kohdehenkilön henkilöllisyyden koska hän ei sitä vapaaehtoisesti minulle todentanut. Vartijalle ei kuitenkaan ole pakko henkilöllisyyttä todentaa, mutta poliisille on. Vai meinaako joku, että parempi antaa rikollistenkin vain poistua aina paikalta ilman henkilöllisyyden toteamista, koska yksityisyys?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Anssi numero viisi kyllä kertoi täällä mullekin kivenkovaan, että koskaan ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään poliisille eikä ne sitä voi vaatia. Mites tää nyt sitten menee?
Asia on jo täällä käyty läpi, mutta jos nyt vielä kerran;

Poliisi saa suorittaessaan jotain tiettyä tehtävää tarkistaa ihmisten henkilöllisyyksiä. Jos nyt oletetaan, että vokista on kateissa sarjamurhiin syyllistynyt tummaihoinen mies, jolla on ne ja ne tuntomerkit, niin totta kai poliisi voi tällaisen henkilön spotatessaan tarkistaa henkilöllisyyden.

Poliisi ei kuitenkaan voi kysellä summanmutikassa kaikilta tummaihoisilta, että ovatko ilman papereita maassa; tuo toiminta olisi etnistä profilointia ja siten laitonta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös