Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Dynamo]

Tuon boldatun tiimoilta haluaisin kysyä kun en ole juttua seurannut: Miten jollain "liikemies" Ranta-Aholla, saati naamatatskatulla Naccilla, fitnesspimu-Belorfilla tjsp yhteiskunnan oletettavasti vähempilahjaisella osastolla on varaa maan kovapalkkaisimpiin puolustajiin paitsi jos rahat on saatu kerättyä esimerkiksi tamperelaistollikoiden ja muiden bettercallsaul-tason superroistojen toimesta ja alkuperä väkisin täydellisen laiton? Vai sponssaako näitä aikamme moriartyjä joku rehellisestikin rahaa tehnyt taho, esimerkiksi juttuun liitetyt kansallisella tasolla isot julkkikset?

Eiköhän nuo syytetyt saa tulottomina tai vähätuloisina maksuttomat oikeudenkäynnit. Maan kovapalkkaisimmat juristit ovat jossain aivan muualla kuin hoitamassa rikosjuttuja. Mutta tässä ei puhuttukaan kovapalkkaisimmista juristeista, vaan kovapalkkaisimmista (rikosjuttuihin keskittyneistä) puolustusasianajajista. Tuollaisia vaikeita rikosjuttuja hoitaa ehkä 20 rikoksiin erikoistunutta juristia. Maksuttomissa oikeudenkäynneissä asianajaja kuittaa itselleen valtiolta 110 euroa per tunti, vaativissa jutuissa voi saada 20 %:a korotusta. Tätä korotuslisää myönnetään harvoin asian vaativuuden johdosta. Mutta tietysti, jos asianajajalta menee 1000 tuntia johonkin laajaan keissiin, niin tuleehan siitä laskutettavaa 110 000 euroa.

 

[teppana]

Ranta-Aho on ainakin käsittääkseni jostain semi-varakkaasta suvusta. Mutta eiköhän tuon vyyhdin osalta oikeusapu mene veronmaksajien piikkiin. Mikä sinänsä ei itseäni kyllä edes korpea. Yksi niistä yhteiskunnan luomista tukiverkoista joista maksan enemmän kuin mielelläni veroa. Jokaisella pitää olla mahdollisuus oikeudessa realistisesti puolustaa itseään. Ilman apua se ei 99,999% väestöstä onnistu.

 

[Mediakuutio]

Ranta-Aho on ainakin käsittääkseni jostain semi-varakkaasta suvusta. Mutta eiköhän tuon vyyhdin osalta oikeusapu mene veronmaksajien piikkiin. Mikä sinänsä ei itseäni kyllä edes korpea. Yksi niistä yhteiskunnan luomista tukiverkoista joista maksan enemmän kuin mielelläni veroa. Jokaisella pitää olla mahdollisuus oikeudessa realistisesti puolustaa itseään. Ilman apua se ei 99,999% väestöstä onnistu.

Isä on kai suht varakas ja taitaa muuten olla myös Ilveksen hallituksessa.

 

[Eikka86]

Käsittääkseni poikakin melko varakas kun omaisuutta on takavarikossa 4me edestä. Tuosta tuskin kaikki on käteistä huumerahoista tai paremman luokan kelloja, jotain oikeatakin omaisuuttaa lienee löytynyt.

 

[Numero66]

Okei, puoli vuotta ehdollista ja tonnin rapsut, kun juttelet rivoja 15-vuotiaalle? Ei kyllä satu omaan oikeustajuun, kun vertaa siihen, että jotku raiskaukset ja väkivallan teot on tuottaneet pienemmät tuomiot.

Savolaismies puhui junassa levottomia seksijuttuja 15-vuotiaalle tytölle – sai viisi kuukautta vankeutta

Seksuaalissävytteiset levottomat puheet alaikäiselle tytölle aiheuttivat iäkkäälle savolaismiehelle viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

www.is.fi

 

[Giba]

Okei, puoli vuotta ehdollista ja tonnin rapsut, kun juttelet rivoja 15-vuotiaalle? Ei kyllä satu omaan oikeustajuun, kun vertaa siihen, että jotku raiskaukset ja väkivallan teot on tuottaneet pienemmät tuomiot.

Savolaismies puhui junassa levottomia seksijuttuja 15-vuotiaalle tytölle – sai viisi kuukautta vankeutta

Seksuaalissävytteiset levottomat puheet alaikäiselle tytölle aiheuttivat iäkkäälle savolaismiehelle viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen.

www.is.fi

Tästä juuri keskusteltiin kavereiden kanssa. Ja täysin samalla mentaliteetilla. Aivan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksessa tuomoiden heilahtelut verraten tekoon ja tuomoihin. Savolaismiehelle vähintään oikea tuomio mutta raivostuttaa tosiaan, että monta kertaa vakavammista rikoksista pääsee suurin piirtein sakoilla.

 

[Jöhnis]

Ruotsin puhumisesta ärsyyntynyt mies löi nyrkillä tuntematonta ja aiheutti aivovamman – valitti tuomiostaan hovioikeuteen

Kaivohuoneella huhtikuussa 2018 iltaa viettänyt pariskunta päätyi pikkutunneilla Kampin McDonald`siin kohtalokkain seurauksin.

www.helsinginuutiset.fi

Härskeistä jutuista puoli vuotta ehdollista. Puolitoista pahoinpitelystä, josta joudut hengityskoneeseen ja saat leikkausta vaativan aivovamman. Eipä noita varmaan keskenään kannata verrata, mutta kyllähän nämä väkivaltarikoksien tuomiot kummastuttaa. Onhan tossa huonoa tuuriakin, että kaksi lyöntiä vain ja vammat tuollaiset.

 

[Ollakseni]

Ruotsin puhumisesta ärsyyntynyt mies löi nyrkillä tuntematonta ja aiheutti aivovamman – valitti tuomiostaan hovioikeuteen

Kaivohuoneella huhtikuussa 2018 iltaa viettänyt pariskunta päätyi pikkutunneilla Kampin McDonald`siin kohtalokkain seurauksin.

www.helsinginuutiset.fi

Härskeistä jutuista puoli vuotta ehdollista. Puolitoista pahoinpitelystä, josta joudut hengityskoneeseen ja saat leikkausta vaativan aivovamman. Eipä noita varmaan keskenään kannata verrata, mutta kyllähän nämä väkivaltarikoksien tuomiot kummastuttaa. Onhan tossa huonoa tuuriakin, että kaksi lyöntiä vain ja vammat tuollaiset.

Pitäisikö molemmista antaa kovemmat tuomiot vai vain väkivaltarikoksista? Vähän raskasta kuulla samat valitukset, joka päivä kun niille ei voi oikein mitään. Nämä päätökset käyttää rangaistusasteikon alapäätä on tehty kauan aikaa sitten.

 

[Jöhnis]

Pitäisikö molemmista antaa kovemmat tuomiot vai vain väkivaltarikoksista? Vähän raskasta kuulla samat valitukset, joka päivä kun niille ei voi oikein mitään. Nämä päätökset käyttää rangaistusasteikon alapäätä on tehty kauan aikaa sitten.

Väkivaltarikoksista.
Toisaalta tässä yksi päivä kun meinasin suojatiellä jäädä auton alle, oli aika lohdullinen ajatus, että voisin repiä sen mulkun sieltä pihalle ja hakata ihan paskaksi, enkä mä siitä istumaan joutuisi. Silloin mietin, että nämä pienet tuomiot saattaisivat jopa kannustaa väkivaltaan. No tulisihan siitä noita taloudellisiakin seuraamuksiakin, mutta retalejengillähän ei oo luottotietoja, niin ei sekään niitä hillitse.

 

[paki77]

Viisikymppinen nainen tuomittiin rakastajansa vaimon taposta kymmenen vuoden vankeuteen

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 48-vuotiaan naisen rakastajansa vaimon taposta kymmenen vuoden vankeuteen. Rikos tapahtui toissa vuoden heinäkuussa Laihialla.

www.mtvuutiset.fi

Onko muita, joiden mielestä kyseessä on selvä murha? Pyöräilty uhrin kotiin tarkoituksena tappaa ja tukehdutettu tämä sänkyynsä, koitettu vielä lavastaa humalainen satunnainen mies syylliseksi ja paettu paikalta.

Jos tuo ei ole ennalta suunniteltu, niin mikä sitten? Onko tämä niitä keissejä, joissa naiseus johtaa kevyempiin tuomioihin?

 

[A Siente]

Viisikymppinen nainen tuomittiin rakastajansa vaimon taposta kymmenen vuoden vankeuteen

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 48-vuotiaan naisen rakastajansa vaimon taposta kymmenen vuoden vankeuteen. Rikos tapahtui toissa vuoden heinäkuussa Laihialla.

www.mtvuutiset.fi

Onko muita, joiden mielestä kyseessä on selvä murha? Pyöräilty uhrin kotiin tarkoituksena tappaa ja tukehdutettu tämä sänkyynsä, koitettu vielä lavastaa humalainen satunnainen mies syylliseksi ja paettu paikalta.

Jos tuo ei ole ennalta suunniteltu, niin mikä sitten? Onko tämä niitä keissejä, joissa naiseus johtaa kevyempiin tuomioihin?

Ei näitä aina lakipykälien mukaan vihelletä. Tuntuu olevan liikaa tulkintavaraa mikä on tappo tai murha. Sentään sai kunnon tuomion, Taitaa olla taposta korkein tuomio. Suomessa taidetaan aika vähän varsinaisia murha tuomioita jaella ellei ole aikaisempaa taustaa.

 

[Perusjäbä]

Nykyään oikeudessa nuo menee arvontakoneen mukaan.

 

[Alfred E Neuman]

Viisikymppinen nainen tuomittiin rakastajansa vaimon taposta kymmenen vuoden vankeuteen

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 48-vuotiaan naisen rakastajansa vaimon taposta kymmenen vuoden vankeuteen. Rikos tapahtui toissa vuoden heinäkuussa Laihialla.

www.mtvuutiset.fi

Onko muita, joiden mielestä kyseessä on selvä murha? Pyöräilty uhrin kotiin tarkoituksena tappaa ja tukehdutettu tämä sänkyynsä, koitettu vielä lavastaa humalainen satunnainen mies syylliseksi ja paettu paikalta.

Jos tuo ei ole ennalta suunniteltu, niin mikä sitten? Onko tämä niitä keissejä, joissa naiseus johtaa kevyempiin tuomioihin?

Ilmeisesti tuota boldattua ei syyttäjä pystynyt näyttämään toteen, siksi tuomio vain taposta. Onhan se voinut sinne pyöräillä muunkin syyn takia, esim. vetämään turpaan tai muuten vain pelottelemaan. Tuosta sitten eskaloitui tappoon.

Näin itse veikkaan, näin asiaan perehtymättä ja ilman asianmukaista koulutusta.

 

[Wiljami]

Benefit of the doubt on melko vahvana tuossa, mutta ei mitenkään ennenkuulumatonta. Muistaakseni joku vuoden perheenisä -ehdokas sai tapon/murhan yrityksen sijaan tuomion pelkästä tuhotyöstä kun kävi tuikkaamassa ex-perheensä talon tuleen asukkaiden nukkuessa sisällä. Oli toki ahkerasti uhkaillut perhettään sen lisäksi että ennen erottumista piessyt luonnollisesti muijaa ja penskoja minkä kerkesi, mutta oikeudessa katsottiin ettei yrittänyt kuin taloa vähän remppailla kun oli uhkaillut perhettä "kylmäksi laittamisella" ja eihän tuli ole kylmää vaan kuumaa.

 

[Sämppäri]

Äiti tönäisi lapsen portaista – ei saanut rangaistusta, koska oli jo tuomittu tapon yrityksestä

Kolmen vuotiaan lapsensa alas portaita sysännyt äiti ei saa rangaistusta, koska hänet oli ehditty tuomita jo kolmeksi vuodeksi vankeuteen tapon yrityksestä.

www.iltalehti.fi

Jebajee. Teet pahoinpitelyn --> et saa tuomiota, koska olet aikaisemmin yrittänyt tappaa jonkun.

 

[teppana]

Äiti tönäisi lapsen portaista – ei saanut rangaistusta, koska oli jo tuomittu tapon yrityksestä

Kolmen vuotiaan lapsensa alas portaita sysännyt äiti ei saa rangaistusta, koska hänet oli ehditty tuomita jo kolmeksi vuodeksi vankeuteen tapon yrityksestä.

www.iltalehti.fi

Jebajee. Teet pahoinpitelyn --> et saa tuomiota, koska olet aikaisemmin yrittänyt tappaa jonkun.

Sen enempää tuomioon kajoamatta. Asteikolla 1-10, kuinka kovat mannevibat saitte tuosta naisesta?

 

[MacRef]

Äiti tönäisi lapsen portaista – ei saanut rangaistusta, koska oli jo tuomittu tapon yrityksestä

Kolmen vuotiaan lapsensa alas portaita sysännyt äiti ei saa rangaistusta, koska hänet oli ehditty tuomita jo kolmeksi vuodeksi vankeuteen tapon yrityksestä.

www.iltalehti.fi

Jebajee. Teet pahoinpitelyn --> et saa tuomiota, koska olet aikaisemmin yrittänyt tappaa jonkun.

Sämppäri, tätä on sulle aiemminkin selitetty. Ei se asia noin mene, mitä toteat, vaikka se sinusta siltä tuntuukin tai sinä sen noin ymmärrät.

 

[Sämppäri]

Sämppäri, tätä on sulle aiemminkin selitetty. Ei se asia noin mene, mitä toteat, vaikka se sinusta siltä tuntuukin tai sinä sen noin ymmärrät.

Meneehän :D

Teit rikoksia kolme vuotta sitten. Sait niistä rangaistuksen. Nyt teit uuden rikoksen, et saanut rangaistusta. Eikös tämä uusi rikos tullut ns. ilmaisena sillon?

Jos teen nyt rikoksia, josta minut tuomitaan, ja kolmen vuoden päästä teen lisää rikoksia, josta en saa tuomiota, koska sain tuomion kolme vuotta sitten eri rikoksista, niin onhan se aivan käsittämätöntä ja väärin.

Voi olla, että ajattelen eri tavalla, mutta tämä ei vain mahdu minun päähäni. Ei vaikka kuinka se yritettäisiin selittää.

En ymmärrä. Eikä varmaan kannata yrittää edes selittää, koska en luultavasti tule koskaan tätä käaittämään.

 

[MacRef]

Meneehän :D

Teit rikoksia kolme vuotta sitten. Sait niistä rangaistuksen. Nyt teit uuden rikoksen, et saanut rangaistusta. Eikös tämä uusi rikos tullut ns. ilmaisena sillon?

Jos teen nyt rikoksia, josta minut tuomitaan, ja kolmen vuoden päästä teen lisää rikoksia, josta en saa tuomiota, koska sain tuomion kolme vuotta sitten eri rikoksista, niin onhan se aivan käsittämätöntä ja väärin.

Voi olla, että ajattelen eri tavalla, mutta tämä ei vain mahdu minun päähäni. Ei vaikka kuinka se yritettäisiin selittää.

En ymmärrä. Eikä varmaan kannata yrittää edes selittää, koska en luultavasti tule koskaan tätä käaittämään.

Jos satuit Iltalehden jutusta muutakin kuin otsikon lukemaan, niin lapsen tönäiseminen oli tapahtunut paljon ennen kuin nainen sai sen tuomion tapon yrityksestä. Jos oikeusvaltio ja yhteiskunta toimisi paremmin, olisi molemmista teoista annettu tuomio samalla kertaa. Nyt tuli tuomio ensin yhdestä ja vasta myöhemmin siitä toisesta. Jos ne olisi samalla kertaa käsitelty, olisi teot sisältyneet siihen samaan tuomioon.

 

[Sämppäri]

Jos satuit Iltalehden jutusta muutakin kuin otsikon lukemaan, niin lapsen tönäiseminen oli tapahtunut paljon ennen kuin nainen sai sen tuomion tapon yrityksestä. Jos oikeusvaltio ja yhteiskunta toimisi paremmin, olisi molemmista teoista annettu tuomio samalla kertaa. Nyt tuli tuomio ensin yhdestä ja vasta myöhemmin siitä toisesta. Jos ne olisi samalla kertaa käsitelty, olisi teot sisältyneet siihen samaan tuomioon.

My bad. Nyt oli luetunymmärtäminen hakusessa. Anyway. En koskaan ymmärrä tuota, että jonkun rikoksen tuomio voi vaikuttaa jonkun täysin eri rikoksen tuomioon.

 

[Reverent]

En koskaan ymmärrä tuota, että jonkun rikoksen tuomio voi vaikuttaa jonkun täysin eri rikoksen tuomioon.

Tämä ei oo menny koskaan mullekaan jakeluun. Ja oman lapsen tahallisen tuuppaminen rappusiin on aina suhteellisen törkeä teko ja pelkästään siitä vois antaa sen kolmen vuoden tuomion. Ja raivostuttaa muutenkin näiden tuomioiden lieventäminen aiempien rötösten perusteella. Senhän pitäis mennä täysin toisin päin, eli mitä enemmän teet pahojas, sitä raskaammat seuraukset, ts. aiempi rikollisuus pitäisi toimia koventamis- ei alentamisperusteena.

 

[Cobol]

Senhän pitäis mennä täysin toisin päin, eli mitä enemmän teet pahojas, sitä raskaammat seuraukset, ts. aiempi rikollisuus pitäisi toimia koventamis- ei alentamisperusteena.

Niinhän se voi mennäkin eli aiempi rikollisuus toimii koventamisperusteena. Asiaa avataan esimerkiksi alla:

Juristi vastaa: Koventamisperusteet rikoslaissa - Rikosuhripäivystys

Juristi vastaa: Koventamisperusteet rikoslaissa Rikosasioissa tuomioistuimen tulee arvioida, onko syytetty henkilö syyllistynyt rikokseen ja, jos on, mitata kyseisestä teosta oikeudenmukainen rangaistus. Rikoslain mukaan rangaistusta mitattaessa tulee ottaa huomioon kaikki asiaan vaikuttavat...

www.riku.fi

 

[Reverent]

Niinhän se voi mennäkin eli aiempi rikollisuus toimii koventamisperusteena.

Käytännön elämässä on kuitenkin osunut eteen todella paljon tuomiolauselmia, joissa todetaan (tarkkaa sanamuotoa en muista) jotenkin näin: "tuomiota alentavana tekijänä on senjasen tuomioistuimen silloin ja silloin antama x vuoden tuomio.

 

[Cobol]

Käytännön elämässä on kuitenkin osunut eteen todella paljon tuomiolauselmia, joissa todetaan (tarkkaa sanamuotoa en muista) jotenkin näin: "tuomiota alentavana tekijänä on senjasen tuomioistuimen silloin ja silloin antama x vuoden tuomio.

Totta. Jos joku saa esimerkiksi 4/2019 tapahtuneesta heroiinin salakuljetuksesta, myynnistä yms yms tuomion viisi vuotta, niin ei hän saa samasta määrästä ja tavasta 6/2019, 8/2019 ja 10/2019 seuraavaksi 5+5+5 eli 15 vuotta, joka yhdistettynä on 20 vuotta.

Ihan en käsitä näitä muutaman palstalaisen - kuten @Sämppäri tuossa yllä - esille uudelleen ja uudelleen nostamaa ajatusta, joissa tätä 20 vuotta ko. rikoksista pidettäisiin hyvänä. Sehän voisi johtaa siihen, että esimerkiksi varkaudesta saisi vuoden, mutta kun samanlaisia varkauksia tulisi vuoden aikana 12, tuomio olisikin 12 vuotta.

 

[Ollakseni]

Käytännön elämässä on kuitenkin osunut eteen todella paljon tuomiolauselmia, joissa todetaan (tarkkaa sanamuotoa en muista) jotenkin näin: "tuomiota alentavana tekijänä on senjasen tuomioistuimen silloin ja silloin antama x vuoden tuomio.

No suomalainen oikeuskäytäntö toimii eri tavalla kuin angloamerikkalainen oikeuskäytäntö. Todella monella eri tasolla. Siinä missä angloamerikkalaisessa oikeuskäytännössä voidaan laittaa esim. 5 elinkautista, emme me omassa oikeuskäytännössämme voi antaa samanlaista tuomiota. Suomalainen oikeuskäytäntö on mannereurooppalainen ja siinä on vähemmän näitä ketjutettuja rangaistuksia.

Esim. USA:ssa voi tulla rangaistus tähän malliin:
2 vuotta ryöstöstä 8 vuotta raiskauksesta ja 10 vuotta pahoinpitelystä. Yhteensä 20 vuotta.

Suomessa 1 vuosi ehdonalaista ryöstöstä, 2,5 vuotta raiskauksesta ja 0,5 vuotta pahoinpitelystä. Rangaistukset kärsitään samaan aikaan ja tuomittu istuu 2,5 vuoden mukaan kiven sisällä ja 1,5 ehdonalaista. Periaatteessa siis.