Verkkolehden uusimmat jutut

Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 922 173
  • 11 867
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
opelix kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Milla Arosen murhasta syytetty ex-poikaystävä vapautetaan heti

Käräjäoikeuden mukaan Someron henkirikoksesta syytetyn miehen vangitsemiselle ei ole edellytyksiä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Meniköhän ihan putkeen tämä keissi?
Laajenna klikkaamalla
Aika ilmiselvä tapaushan tuo on, piribodari poikaystävä yritti saada eksältä rahaa ensin maanittelemalla/uhkailemalla ja kun ei onnistunut niin pisti hengiltä ja yritti tyhjentää tilit ja kavaltaa hengettömäksi tekemänsä eksän nimissä varoja muillakin konstein. Toisaalta kun onnistui piilottamaan ruumiin niin hyvin ettei ole löytynyt poliisin tutkittavaksi, niin voi väittää vaikka että uhri sai sydärin ja kuoli ja hän vaan meni paniikkiin ja dumppasi ruumiin roskalavalle alueella x (vaikka oikeasti toki upottanut puukonreikiä täynnä olevan raadon suohon alueella y) eikä tuota väitettä voi lakituvassa ilman todisteita kumotakaan.

Oikeusvaltion ikäviä (vaikka toki kokonaisuuden kannalta äärimmäisen hyviä ja koko järjestelmää ylläpitäviä) puolia että tuommoiset selvästi syylliset otuksetkin saavat vapauttavan tuomion jos todisteet eivät riitä tuomitsemiseen. Vaikka tämä saisi käräjillä murhatuomion ja passitettaisiin istumaan, kaatuisi tuo viimeistään hovissa ja lopputulemana olisi ainoastaan se että tämä harvinaisen paska ihmisentapainen saisi valtiolta pyttypäivistä korvauksena rahaa enemmän kuin mitä olisi ikinä pystynyt murhaamaltaan ihmiseltä saamaan vaikkei olisi edes kämmännyt tuota osuutta rikoksessaan.
 
O

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Niin. Oikeusvaltiossa taitaa olla mottona että ”ennemmin 10 syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa”. Kyllä tuon tietysti on pakko itsekin allekirjoittaa.
 
F

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, Ässät, KPL, Kiovan Dynamo
Eiköhän tuo nyt sen aika lailla se maksimin (2 v) tunnustamastaan kuolemantuottamuksesta ja oheisrikoksista kuitenkin 11.6. saa.
Mikä on tietysti hiukan vähänpuoleisesti. Elätellään toivoa, että poliisi seuraa tarkasti miehen tekemisiä lähiviikot ja yrittää saada uusia vihjeitä ruumiin kätköpaikasta ym.
 
M

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
finnjewel kirjoitti:
Eiköhän tuo nyt sen aika lailla se maksimin (2 v) tunnustamastaan kuolemantuottamuksesta ja oheisrikoksista kuitenkin 11.6. saa.
Mikä on tietysti hiukan vähänpuoleisesti. Elätellään toivoa, että poliisi seuraa tarkasti miehen tekemisiä lähiviikot ja yrittää saada uusia vihjeitä ruumiin kätköpaikasta ym.
Laajenna klikkaamalla
Ihmettelen suuresti, jos tuota ei tuomita tappona.

Motiivina oli raha ja tekijä on tunnutanut lyöneensä Millaa aiheuttaen tämän kuoleman.
 
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Mazaa kirjoitti:
Ihmettelen suuresti, jos tuota ei tuomita tappona.

Motiivina oli raha ja tekijä on tunnutanut lyöneensä Millaa aiheuttaen tämän kuoleman.
Laajenna klikkaamalla
Puolustus tosin väittää ettei motiivina ollut raha, vaan ihan paniikkireaktiona kipaisi ensitöikseen yhdellä nyrkiniskulla kuolleeksi menneen henkilön pankkikortin kanssa näppäilemään (harmillisen väärää) pin-koodia lähimmälle otto-automaatille. Samoin ilmeisesti paniikkireaktioita muut kavallusyritelmät millä pyrki hyötymään kuolleesta henkilöstä.

Olen noista uutisoiduista jutuista käsittänyt että kuolema olisi tapahtunut tekijän mukaan autossa. Saa olla tehokkaita steroideja syönyt että pystyy autossa istuessaan huitaisemaan yhdellä iskulla kaverilta hengen pois.
 
D

DTremens

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Red Wings, PattU, Wolves, Patriots
Wiljami kirjoitti:
Olen noista uutisoiduista jutuista käsittänyt että kuolema olisi tapahtunut tekijän mukaan autossa. Saa olla tehokkaita steroideja syönyt että pystyy autossa istuessaan huitaisemaan yhdellä iskulla kaverilta hengen pois.
Laajenna klikkaamalla

Iltalehti kirjoitti:
Syytetyn mukaan kaksikolle oli kuitenkin tullut riitaa ajelulla, jonka aikana syytetty yritti urkkia tunnuslukua ja muita tietoja Aroselta. Syytetty kertoi, että auto pysäytettiin ja he molemmat menivät ulos ja huusivat toisilleen. Syytetty kertoi menettäneensä malttinsa ja huitaisseensa kerran Arosta. Syytetty kertoi Arosen kuolleen tässä tilanteessa.
Laajenna klikkaamalla

Ei ihan autossa sentään. Melkoinen mätisäkki tämä tekijä kun rahan takia toisen elämän ryhtyi pilaamaan, vaikkakin itse hengenriisto lienee ollut äkkipikaustuksissa (eli tappo). Jos ei olisi tappanut niin varmaan olisi nyt tuomiolla jostain vapaudenriistosta ja petoksista kun olisi eukolta ne tunnukset ottanut lopulta väkisin ja lainat nostanut. Tai sitten murhasta jos olisi sen jälkeen vasta hengen vienyt.
 
C

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Wiljami kirjoitti:
Oikeusvaltion ikäviä (vaikka toki kokonaisuuden kannalta äärimmäisen hyviä ja koko järjestelmää ylläpitäviä) puolia että tuommoiset selvästi syylliset otuksetkin saavat vapauttavan tuomion jos todisteet eivät riitä tuomitsemiseen. Vaikka tämä saisi käräjillä murhatuomion ja passitettaisiin istumaan, kaatuisi tuo viimeistään hovissa ja lopputulemana olisi ainoastaan se että tämä harvinaisen paska ihmisentapainen saisi valtiolta pyttypäivistä korvauksena rahaa enemmän kuin mitä olisi ikinä pystynyt murhaamaltaan ihmiseltä saamaan vaikkei olisi edes kämmännyt tuota osuutta rikoksessaan.
Laajenna klikkaamalla

Jos todisteet pitävät, eivät saa tietenkään vapauttavaa tuomiota. Tässä kyseisessä tapauksessa on vielä tekijän tunnustus, joten tuomio tulee. Se, että tuomiota ei tule murhasta, johtuu siitä, että ei ole todisteita murhasta. Ei se vaan mene niin, että annetaan tuomio murhasta, koska on selvästi syyllinen, mutta ei todisteiden mukaan. Ja tämä ei ole oikeusvaltion ikävä puoli, vaan äärimmäisen hyvä, kuten myös spekuloit.

Suomessa on toimiva lainsäädäntö ja sitä sovelletaan pääosin hyvin, vaikka joku yksittäinen tapaus kovasti joitakin kaihertaisi. Ja kyllä virheitä mahtuu tuomioihinkin, mutta noin pääsääntöisesti ollaan varsin kestävällä pohjalla.

En sinua tarkoita, mutta tässä ketjussa on muutama kirjoittaja, jotka eivät paljon todisteista tai laista itse piittaa. Kunhan saisi rangaista syyllistä. Pidän tällaista asennetta jopa ongelmallisena, jos se leviää laajemmin.
 
R

Reverent

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Someron lihapää vapaalta vastaamaan, vaikka tuomion pitäisi tulla vähintään törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta sekä muusta sälästä. Kiinteää kakkua tosta pitäis tulla. Näyttö taitaa kieltämättä olla puutteellinen murhasyyteeseen, mutta mulgu on kuitenkin myöntänyt aiheuttaneensa tän naisen kuoleman. Seppä on kerinny jo olemaan tutkarina ehkä puolisen vuotta, joten lopullisen tuomion tullessa jäljelle jää lusittava minimissään vajaa vuosi, joka meneekin mukavasti avotalossa ja koevapaudessa. Halpa on ihmishenki.

Maaliskuussa täällä Turussa poliisin kanssa tosissaan paininut ja poliisin asetta tavoitellut ryssä vajaan parin kuukauden tutkintavankeuden jälkeen vapaalta vastaamaan ja tänään tuli tuomio: ankara 1,5 vuotta ehdollista. Tunnen tilanteessa olleen poliisin ja tossa oli oikeasti tosi kyseessä. Onneks oli sen verran jämerä poliisimies, ett sai pidettyä aseen itsellään. Video tapahtuneesta oli ainakin jossain vaheessa Maikkarin sivuilla. Vähän huono video, mutta saa siitä jonkinlaisen kuvan tapahtumista. Tälläkin tuomiolla oikeuslaitos kusee törkeästi koko poliisi-instituution päälle ja antaa vahvan viestin paskasakille, että poliisin päällekäymisestä selviää käytännössä ilmaiseksi.

Molemmilla rikollisilla muuten sama asianajaja. Jos joskus noinkin vakaviin rikoksiin syyllistyisin, soittaisin heti tälle hemmolle. Äijän toimistokin sattuu olemaan samassa rapussa, missä asuin vuosia, joten morjestuttukin olis. Varsinkin tosta Someron jutusta kuullu sisäpiirin juttua aika paljon ja mua todellakin oksettaa noiden rosvoja puolustavien asianajajien moraali. Asianajajan tarkoitus on taata syytetylle oikeudenmukainen käsittely oikeudessa, eikä yrittää vääristellä tosiasioita asiakkaalleen edullisiksi. Ei voi yleistää, mutta kuten tää Katiska-juttukin osoittaa, niin täysiä kusipäitä noiden asianajajien joukoissa liikkuu. Onhan toi aina ollu tiedossa, että asianajajat välittävät tietoja yms, mutta hyvä että kerrankin tää tuli ilmi.
 
O

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
O

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Z

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
Auttakaapas Jatkiksen lakimiehet mua tai oikeastaan minun kaveriani.

Kaverini seurusteli "Petrin" (nimi muutettu) kanssa kuukausi sitten. Suhteen aikana Petri sai tietoonsa kaverini pankkikortin tiedot. Nyt kun he ovat eronneet, niin Petri on kaverini pankkikortin avulla maksanut mm. Viaplay-tilausta ilmaan mitään lupaa. Ei ole vielä tiedossa onko hän tehnyt muita nettiostoksia kaverini pankkikortin avulla ilman mitään lupaa. Eikös olekin Petri tällöin syylistynyt maksuvälinepetokseen?

Lisäksi suhteen aikana kaverini lainasi Petrille noin 1500 euroa, jotta Petri pystyisi ostamaan itselleen puhelimen. Tai oikeastaan kaverini maksoi tuon puhelimen osamaksulla, mutta Petri käyttää sitä eikä suostu maksamaan tätä 1500 euroa takaisin vaikka onkin suullisesti luvannut vielä parisuhteen aikana maksaa tuon summan takaisin. Puhelin on siis Petrillä. Onko hän syyllistynyt rikokseen ja jos on niin mihin?

Arvostaisin jos joku auttaisi. Ei ehkä paras ketju tällaiselle keskustelulle, mutta en tiennyt parempaakaan paikkaa missä kysyä.
 
H

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Zoidberg kirjoitti:
Eikös olekin Petri tällöin syylistynyt maksuvälinepetokseen?
Laajenna klikkaamalla
Kyllä on. Tosin myös kaverisi on syyllistynyt pankkikortin käyttöehtojen rikkomiseen (joka ei tosin välttämättä ole rikollista, mutta voi johtaa pankkikortin menetykseen), koska on luovuttanut vähintäänkin passiivisesti maksukortin toisen henkilön käyttöön. Oletettavasti hän on nyt kuolettanut vanhat tunnukset ja hankkinut uudet, mutta jos ei ole niin hänen pitäisi nyt äkkiä tehdä se.

Tuota kännykkävelkaa kaverisi pitäisi sitten yrittää haastehakemuksella hakea. Suullinenkin sopimus on pätevä jos sen pystyy tarpeeksi uskottavasti todistamaan. Velan maksamatta jättäminen ei välttämättä ole rikos, mutta jos Petrillä ei ole ollut aikomustakaan sitä maksaa tai mitään realistista odotusta sellaisista tuloista joilla hän sen joskus maksaisi, niin sitten kyseessä on petos.
 
T

teppana

Jäsen
Zoidberg kirjoitti:
Auttakaapas Jatkiksen lakimiehet mua tai oikeastaan minun kaveriani.

Kaverini seurusteli "Petrin" (nimi muutettu) kanssa kuukausi sitten. Suhteen aikana Petri sai tietoonsa kaverini pankkikortin tiedot. Nyt kun he ovat eronneet, niin Petri on kaverini pankkikortin avulla maksanut mm. Viaplay-tilausta ilmaan mitään lupaa. Ei ole vielä tiedossa onko hän tehnyt muita nettiostoksia kaverini pankkikortin avulla ilman mitään lupaa. Eikös olekin Petri tällöin syylistynyt maksuvälinepetokseen?

Lisäksi suhteen aikana kaverini lainasi Petrille noin 1500 euroa, jotta Petri pystyisi ostamaan itselleen puhelimen. Tai oikeastaan kaverini maksoi tuon puhelimen osamaksulla, mutta Petri käyttää sitä eikä suostu maksamaan tätä 1500 euroa takaisin vaikka onkin suullisesti luvannut vielä parisuhteen aikana maksaa tuon summan takaisin. Puhelin on siis Petrillä. Onko hän syyllistynyt rikokseen ja jos on niin mihin?

Arvostaisin jos joku auttaisi. Ei ehkä paras ketju tällaiselle keskustelulle, mutta en tiennyt parempaakaan paikkaa missä kysyä.
Laajenna klikkaamalla


keskustelu.jatkoaika.com

Löytyykö lakimiehiä?

Monelta muultakin ammattiryhmältä kysytään vinkkejä, ja oikeusasiohin en löytänyt mitään sopivaa ketjua, niin avataanpa tämä. Puolitoista vuotta eron jälkeen asiat on menossa hankalaksi. Maaliskuun alussa tehtiin ex-vaimon kanssa omaisuuden jako. Itse en jaksanut lähteä raastupaan sotimaan...
keskustelu.jatkoaika.com keskustelu.jatkoaika.com
 
P

Parker27

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Sämppäri kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Milla Arosen surma: Ex-poikaystävä vältti murhatuomion - alle kolme vuotta vankeutta

Milla Arosen murhasta syytetty entinen miesystävä tuomittiin muun muassa törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta vankeuteen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Semmonen oksennus
Laajenna klikkaamalla
On kyllä käsittämätön päätös tämä. Toivottavasti valitetaan ja muuttuu. Kaveri taitaa tosiaan olla jo vapaallakin. Eikai siinä tapat jonkun ja upotat roskakoriin niin tämä on lopputulos oikeuden mielestä. Vitun urpot. Ps. Anteeksi kiroilu mutta hivenen menee tunteisiin näiden oikeuden pellejen päätökset.
 
T

teppana

Jäsen
Parker27 kirjoitti:
On kyllä käsittämätön päätös tämä. Toivottavasti valitetaan ja muuttuu. Kaveri taitaa tosiaan olla jo vapaallakin. Eikai siinä tapat jonkun ja upotat roskakoriin niin tämä on lopputulos oikeuden mielestä. Vitun urpot. Ps. Anteeksi kiroilu mutta hivenen menee tunteisiin näiden oikeuden pellejen päätökset.
Laajenna klikkaamalla

En tuota linkkiä vielä lukenut, mutta eikös se roskakoriin upottaminen ollut vähintäänkin kyseenalaista. Ruumista ei käsittääkseni koskaan löytynyt ja syyttäjän näkemyksen mukaan väite roska-astian käyttämisestä ruumin hävittämiseen ei ollut uskottavaa näyttöä. Esim. avain kyseiseen astiaan puuttui eikä tekijä osannut selittää mistä sen avaimen oli saanut ja mihin sen palauttanut.

Mutta sen muistan, että jokunen aika sitten oikeusoppineet epäilivät että murhasta ei voida tuomita ennen kuin ruumis löytyy.
 
M

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Parker27 kirjoitti:
On kyllä käsittämätön päätös tämä. Toivottavasti valitetaan ja muuttuu. Kaveri taitaa tosiaan olla jo vapaallakin. Eikai siinä tapat jonkun ja upotat roskakoriin niin tämä on lopputulos oikeuden mielestä. Vitun urpot. Ps. Anteeksi kiroilu mutta hivenen menee tunteisiin näiden oikeuden pellejen päätökset.
Laajenna klikkaamalla

Edellisellä sivulla oli tähän liittyen pari kommenttia, jotka päätin tähän lainata.
Wiljami kirjoitti:
Aika ilmiselvä tapaushan tuo on, piribodari poikaystävä yritti saada eksältä rahaa ensin maanittelemalla/uhkailemalla ja kun ei onnistunut niin pisti hengiltä ja yritti tyhjentää tilit ja kavaltaa hengettömäksi tekemänsä eksän nimissä varoja muillakin konstein. Toisaalta kun onnistui piilottamaan ruumiin niin hyvin ettei ole löytynyt poliisin tutkittavaksi, niin voi väittää vaikka että uhri sai sydärin ja kuoli ja hän vaan meni paniikkiin ja dumppasi ruumiin roskalavalle alueella x (vaikka oikeasti toki upottanut puukonreikiä täynnä olevan raadon suohon alueella y) eikä tuota väitettä voi lakituvassa ilman todisteita kumotakaan.

Oikeusvaltion ikäviä (vaikka toki kokonaisuuden kannalta äärimmäisen hyviä ja koko järjestelmää ylläpitäviä) puolia että tuommoiset selvästi syylliset otuksetkin saavat vapauttavan tuomion jos todisteet eivät riitä tuomitsemiseen. Vaikka tämä saisi käräjillä murhatuomion ja passitettaisiin istumaan, kaatuisi tuo viimeistään hovissa ja lopputulemana olisi ainoastaan se että tämä harvinaisen paska ihmisentapainen saisi valtiolta pyttypäivistä korvauksena rahaa enemmän kuin mitä olisi ikinä pystynyt murhaamaltaan ihmiseltä saamaan vaikkei olisi edes kämmännyt tuota osuutta rikoksessaan.
Laajenna klikkaamalla
opelix kirjoitti:
Niin. Oikeusvaltiossa taitaa olla mottona että ”ennemmin 10 syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa”. Kyllä tuon tietysti on pakko itsekin allekirjoittaa.
Laajenna klikkaamalla
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös