Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti TBK

1) Mielestäni 7 vuotta on ihan kohtuullinen rangaistus.

2)Toisekseen haluan huomauttaa, että käsittääkseni vankimielisairaalasta ei pääse lomalle. Ja kolmannekseen vaikka pedofiili pääsisi lomalle, niin tapahtuuko aina näin kuten kuvaat? Käsittääkseni tällläistä ei ole tapahtunut Suomessa, ainakaan lähihistoriassa.

1) tämän minäkin hyväksyn. 7 vuotta 7:nä vuotena, ei 3½:na vuotena.

2) Valitettavasti en löydä faktoja, mutta näin tapahtui pari kolme vuotta sitten. Usean pedofiliasyytteen saanut mies päästettiin lomalle ja jo samana päivänä mies uusi temppunsa. Asia oli silloin julkisuudessakin melkoisen voimakkaasti, eikä syyttä.

K

 

[msg]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Se, että Otto pääsi 3½ vuodella taposta, pätee kaikkiin muihinkin, joten kyse ei ole vain Otosta, vaan paskasta laista.
Sama tuomio, jos kohteena olisi ollut 3n lapsen yh-isä, ja tekijänä kerrostalohöperö Kontulasta. Sama tuomio, mutta aivan varmasti liian lyhyt aika.

OT sai nuorena henkilönä 7 vuotta. Mainitsemasi kerrostalohöperö saisi enemmän, ellei tämä Kontulan höperö olisi 15 vuotta vanha.

 

[MS]

Viestin lähetti TBK
Selvyyden vuoksi mainitsen heti alkuun, että hyvksyn täysin Otto Martikaisen saaman rangaistuksen. Mielestäni 7 vuotta on ihan kohtuullinen rangaistus.

On helppo olla tuota mieltä, kun ei ole omalle kohdalle sattunut vastaavaa tilannetta.

Viestin lähetti TBK
Ja kolmannekseen vaikka pedofiili pääsisi lomalle, niin tapahtuuko aina näin kuten kuvaat? Käsittääkseni tällläistä ei ole tapahtunut Suomessa, ainakaan lähihistoriassa.

Kyllä meillä on tapauksia missä raiskaaja päästyään lomille raiskaa heti uudelleen.

Viestin lähetti TBK
Jos hän vapauduttuaan uusii rikoksensa, niin sille on vaikea tehdä vankeinhoidollisesti enään mitään, jos siis tuomio on saatu päätökseen. Mahdollisuuksia on toimia kuten esim. Jammun tapauksessa, että vapauduttuaan laitokseen loppuelämäkseen. Se että ihminen suljetaan laitokseen, vaatii melko vahvat perustelut ja sitä ei kovin herkästi tehdä. Onhan se kuitenkin aika raju pakkokeino.

Mitä pitäisi tehdä paatuneelle raiskaajalle tai paatuneelle taparattijuopolle?

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti msg
OT sai nuorena henkilönä 7 vuotta. Mainitsemasi kerrostalohöperö saisi enemmän, ellei tämä Kontulan höperö olisi 15 vuotta vanha.

Asiaa kaunistelllen Otto sai 7 vuotta, josta kuitenkin istuu vain puolet.

Annetaan Otolle 70 vuotta ja istukoot siitä 3 ja ½ vuotta. Ainavain, vaikka langetettu tuomio kuulostaisi hyvältä, on toteutunut tuomio liian pieni.

K

 

[msg]

En ottanut kantaa siihen, saako OT liikaa vai liian vähän ja istuuko liikaa tai liian vähän tai onko televisiota ja saako ruuan kanssa piimää ja maitoa.
Pointti vain oli se, että Suomessa 15-vuotias ei saa samanpituista tuomiota kuin aikuinen.

Mielestäni 15-vuotiasta ei pitäisikään kohdella aikuisena.

 

[Näkkäri]

Viestin lähetti dana77
Ihan vitun siistiä että vaikka sulla ei ole mitään tietoa asiasta, niin ylempänä sanoit varmasti että "En käsitä alkuunkaan miten se voisi olla täyttä soopaa, jos sanon, että väkivalta- tai henkirikosten tekijät ovat potentiaalisia raiskaajia"

Miten luetun ymmärtäminen voi olla joillekin noin tavattoman vaikea asia. Hengitä syvään ja lue viimeisin kirjoitukseni ajatuksella, jos et löydä siitä pointtiani, niin olen huolissani.

Olen tietenkin edelleen vahvasti samaa mieltä kuin yläpuolisessa lainauksessasi. Eikä tämä ole mielipide, vaan fakta! Tämähän on jo hupaisaa, olisikohan pitänyt käyttää sanan potentiaalinen tilalla jotain muuta, niin kaikki olisivat ehkä ymmärtäneet?

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Näkkäri
Olen tietenkin edelleen vahvasti samaa mieltä kuin yläpuolisessa lainauksessasi. Eikä tämä ole mielipide, vaan fakta! Tämähän on jo hupaisaa, olisikohan pitänyt käyttää sanan potentiaalinen tilalla jotain muuta, niin kaikki olisivat ehkä ymmärtäneet?

Kyllä sinä Näkkäri olet nyt pahan kerran eksyksissä. Vai oletko nyt ihan tosissani, että esimerkiksi minusta tulisi potentiaalinen raiskaaja, jos sattuisin nakkikioskilla vetämään suuta pieksevää kaveria turpaan?

 

[TBK]

Viestin lähetti Kaiser Soze

Valitettavasti en löydä faktoja, mutta näin tapahtui pari kolme vuotta sitten. Usean pedofiliasyytteen saanut mies päästettiin lomalle ja jo samana päivänä mies uusi temppunsa. Asia oli silloin julkisuudessakin melkoisen voimakkaasti, eikä syyttä.

Minä olen tässä nyt muutamia vuosia alalla työskennellyt, enkä muista että näin olisi lähiaikoina käynyt, enkä ole oikeastaan kuullut, että olisi koskaan käynyt.

 

[tant gredulin]

Harmittaa, kun en muista tarkemmin, mutta olen Sosekeisarin kanssa yhtä mieltä.

Muuten olen sitä mieltä, että kukaan ei voi elää OM:n tulevaisuutta etukäteen, ei edes hän itse. Todennäköisyys ei puolla sitä, että hänen kohdallaan sama tapahtuisi uudelleen, toisin kuin useammissa pedofiliatapauksissa.

 

[TBK]

Viestin lähetti MS
On helppo olla tuota mieltä, kun ei ole omalle kohdalle sattunut vastaavaa tilannetta.

Sattunut mitä? Vankeustuomiota vai tyttären menettämistä?

Kyllä meillä on tapauksia missä raiskaaja päästyään lomille raiskaa heti uudelleen.

En muista, että näinkään olisi käynyt, mikä sinänsä on kyllä mahdollisempaa kuin lapsiinsekaantuminen.

Mitä pitäisi tehdä paatuneelle raiskaajalle tai paatuneelle taparattijuopolle?

Nämä on ikuisuus kysymyksiä. Ihmisen mieli on niin tavattoman vaikea asia. Kuitenkin rattijuoppoon ei taida auttaa muuta kuin asennekasvatus ja toinen m ainitsemasi esimerkki taitaa viitata sairauden puolelle.

 

[Näkkäri]

Viestin lähetti Ohmi
Kyllä sinä Näkkäri olet nyt pahan kerran eksyksissä. Vai oletko nyt ihan tosissani, että esimerkiksi minusta tulisi potentiaalinen raiskaaja, jos sattuisin nakkikioskilla vetämään suuta pieksevää kaveria turpaan?

Heh, hauskaa kuin huvipuistossa.... Ei millään pahalla Ohmi, mutta olet jo POTENTIAALINEN raiskaaja. Aivan kuten kaikki muutkin. Olen jo moneen kertaan kirjoittanut, että olisi mielenkiintoista tietää onko esim. väkivaltarikollinen POTENTIAALISEMPI raiskaaja kuin esim. rikkeetön virkamies. Olisi siis kiva tietää, en väitä, että näin varmasti olisi.

Nyt loppui tämän asian jauhaminen, ei jaksa enää samaa jankuttaa. Miksei tämä nyt mene kaikkien kaaliin?

 

[flintstone]

Viestin lähetti tsei_tsei
Niin, tekoa ei suoritettu erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Raaka ja julma se silti oli varmasti KKO:n mielestäkin, tappoa harvemmin tehdään hellästi hyväillen.

Tukehtumiskuolema ei ikinä ole välitön ja mitä minä olen lukenut niin se on kuolintapana myös erittäin tuskallinen. Ja sitä epätoivon tunnetta ennen tajuttomuutta ja kuolemaa en osaa edes kuvitella. Mutta epätoivoisesti rimpuilevan 14 vuotiaan tytön kuristaminen kaksin käsin ja hukuttaminen mutaiseen ojaan ei siis ole erityisen julmaa, eikä raakaa. No sepä on hyvä, joten kokeillaanko tuota samaa vaikka sinun tyttäresi/poikasi kanssa, ei kuitenkaan ihan tapeta häntä että voidaan jälkeenpäin kysyä kuinka miellyttävä kokemus tuollainen oikein oli, vai?

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti TBK
Minä olen tässä nyt muutamia vuosia alalla työskennellyt, enkä muista että näin olisi lähiaikoina käynyt, enkä ole oikeastaan kuullut, että olisi koskaan käynyt.

Ei kyseinen tapaus, vaan toinen.

http://www.yle.fi/poliisitv/raportit_pedofiilit.php

"Tuoreen tutkimuksen mukaan 18 % seksuaalirikollisista uusi tekonsa kolmen vuoden sisällä vapauduttuaan vankilasta"

Melkein joka viides. Montako uhria tuohon lukuun mahtuu..

K

 

[Jimisola]

Viestin lähetti tsei_tsei
Niin, teko ei ollut erityisen raaka. Mitäs jos tappaja olisikin paloitellut uhrin pala kerrallaan hengiltä? Olisiko tämä sitten samanarvoinen teko kuin kuristaminen? Vai pitäisikö tätä kutsua sitten uskomattoman erityisen raakana tekona?

Niin, mielestäni kuristaminen ja hukuttaminen katuojaan on erityisen raakaa ja julmaa toimintaa. KKO:n mielestä ei. On tietenkin olemassa vieläkin raaempia menettelytapoja, ja Suomen oikeuslaitoksen tehtävänä on määritellä teon raakuus. Eveliinan tapauksessa se mielestäni epäonnistui.

 

[Vakio]

Tämän päivän Ilta-Sanomissa asianajaja Heikki Lampela, joka edusti Eveliina Lappalaisen omaisia, kritisoi voimakkaasti KKO:n linjauksia tapon ja murhan tulkinnoissa. Hän on sitä mieltä, että aina kun tekijän tavoitteena on aiheuttaa toisen kuolema, pitäisi tuomita murhasta. Nykyisinhän murhasta tuomitaan vain, jos voidaan osoittaa, että tekijä on harkinnut ja suunnitellut tekoa jo pitkään. Ja lisäksi ilmeisesti täytyy vielä toteutua erityisen raakuuden ja julmuuden tunnusmerkistö, mikä se sitten onkin.

KKO:n pilkunnussinta on mennyt jo aivan hulluuksiin asti. Esimerkiksi "Oulun taksisurmassa" oli ammuttu kolme laukausta taksikuskin päähän. KKO totesi perusteluissaan: "Voidaan kuitenkin näyttöä kokonaisuutena arvioiden päätyä siihen, ettei kysymys alunperin ole ollut taksinkuljettajan tarkoituksellisesta ja häikäilemättömästä tappamisesta, vaan pikemminkin siitä, että tilanne oli surmaajan käsityksen mukaan ajautunut sellaiseen tilaan, jossa hänen ainoa keinonsa oli ampua taksinkuljettaja".

Voihan helvetti! "Surmaajan käsityksen mukaan"! Miksi tulkinta pitää yrittää väkisin vääntää syyllisen eduksi? Kolme kutia päähän, mutta mitäs tuosta kun oli kerran pakko.

En jaksa lainata Lampelan juttua sen enempää, mutta mielestäni hän puhuu täyttä asiaa. Yllä oleva ei siis ollut sanatarkasti Lampelan sanomisia, vaan myös minun pohdintojani.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Vakio
Voihan helvetti! "Surmaajan käsityksen mukaan"! Miksi tulkinta pitää yrittää väkisin vääntää syyllisen eduksi? Kolme kutia päähän, mutta mitäs tuosta kun oli kerran pakko.

Ja sitten, kun lopetat pari poliisia niskalaukauksella, niin se on sitten niin hirveä juttu, että siitä saa istua koko loppuelämänsä...

 

[Vakio]

Viestin lähetti Ohmi
Ja sitten, kun lopetat pari poliisia niskalaukauksella, niin se on sitten niin hirveä juttu, että siitä saa istua koko loppuelämänsä...

Niin. Kummallista, että tuolloin ei tulkittu "tilanteen ajautuneen sellaiseen tilaan, jossa Christensenin ainoa keino oli ampua poliisit".

 

[TBK]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Ei kyseinen tapaus, vaan toinen.

http://www.yle.fi/poliisitv/raportit_pedofiilit.php

"Tuoreen tutkimuksen mukaan 18 % seksuaalirikollisista uusi tekonsa kolmen vuoden sisällä vapauduttuaan vankilasta"

Melkein joka viides. Montako uhria tuohon lukuun mahtuu..

Kyllä näin on. Seksualirikollisen rikoksenuusimisriskiä en kiellä. Vankilommilla en kuitenkaan muista tälläistä lähihistoriassa tapahtuneen.

 

[TBK]

Viestin lähetti Vakio
Niin. Kummallista, että tuolloin ei tulkittu "tilanteen ajautuneen sellaiseen tilaan, jossa Christensenin ainoa keino oli ampua poliisit".

Mainittakoon, että poliisin tms. valtionvirkamiehen tappaminen on aina murha ja siitä ei voi saada muuta rangaistusta kuin elinkautisen. Ja tämä ei tietenkään ulotu virkamiehen vapaa-aikaan. Eli jos virkatehtäväänsä suorittavan poliisin tms. tappaa, heilahtaa eina elinkautinen.

Näin tapahtui Christenseenille ja näin tulee tapahtumaa Pelson vankikarkureille. Tällä halutaan ilmeisesti suojata virkamiehiä ja nostaa kynnystä lähteä heiltä henkeä riistämään.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti TBK
Kyllä näin on. Seksualirikollisen rikoksenuusimisriskiä en kiellä. Vankilomilla en kuitenkaan muista tälläistä lähihistoriassa tapahtuneen.

Jos et muista, en voi sille mitään. Minä muistan tapauksen jossa näin kävi. Kaveri pääsi Kuopion vankilasta lomille, eikä ehtinyt montaa tuntia vapaana olla, kun toisti temppunsa.

Sitäpaitsi, jos kaveri uusii rikoksensa myöhemmin, mikä helvetti estää häntä tekemästä samaa temppua lomilla?


*******

Nyt riittää minun osaltani tämä keskustelu.

Hyvää jussia ja olkaahan varovaisia tien päällä. Helsingissä sataa ainakin kaatamalla tällä hetkellä..


K

 

[Vakio]

Viestin lähetti TBK
Mainittakoon, että poliisin tms. valtionvirkamiehen tappaminen on aina murha ja siitä ei voi saada muuta rangaistusta kuin elinkautisen. Ja tämä ei tietenkään ulotu virkamiehen vapaa-aikaan. Eli jos virkatehtäväänsä suorittavan poliisin tms. tappaa, heilahtaa eina elinkautinen.

Juu, noinhan se tietysti onkin. En muistanut tuota, joten kommenttini oli tarpeeton.

 

[TBK]

Viestin lähetti Kaiser Soze

Sitäpaitsi, jos kaveri uusii rikoksensa myöhemmin, mikä helvetti estää häntä tekemästä samaa temppua lomilla?

Niin, se asettaakin viranomaisille melkoisen päänvaivan miettiä päästetäänkö lomille ja mikä on ennuste loman onnistumisesta. Ehkä tässä käytännössä olisi hieman korjaamisen varaa ja miettiä tulisiko lomien sijaan sioittaa toimintoja ja siviiliin valmentavaa toimintaa enemmän muurien sisälle, kuin niiden ulkopuolelle. Ja miettiä onko yleensäkkään järkevää edes myöntää ensimmäisiä lomia ilman saattajaa.

edit.
Mutta hyvää Jussia sinnekkin.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Vakio
Juu, noinhan se tietysti onkin. En muistanut tuota, joten kommenttini oli tarpeeton.

Eihän tuo nyt ollut ollenkaan tarpeeton. Tässähän on joku valopää selvästi pohtinut asioita ja tullut siihen tulokseen, että kovemmilla tuomioilla saadaan vähennettyä poliiseihin yms. virkamiehiin kohdistuvia henkirikoksia. Enään pitäisi tietää se, miksei tämä samainen valopää halua suojella meitä normaaleja Suomen kansalaisia yhtä pätevällä lailla?!

 

[flintstone]

Viestin lähetti TBK
Näin tapahtui Christenseenille ja näin tulee tapahtumaa Pelson vankikarkureille. Tällä halutaan ilmeisesti suojata virkamiehiä ja nostaa kynnystä lähteä heiltä henkeä riistämään.

Mutta juurihan täällä on todistettu ettei pitkät tuomiot mitään auta, vähän kun silittää ja ymmärtää niin nämä Otto-rukat ei enää poikkea lain väärälle puolella ja käy lempeästi kuristelemassa lapsia ojan pohjalle mutavelliin.

Eli vaikuttaako ne pidemmät tuomiot sittenkin jotenkin vai vain silloin kun ollaan tappamassa virkamiesta? Ja miksei poliisin tappaminen voi olla Otto-rukan tapainen lempeämielinen teko, jolla ei tavoiteltukaan uhrille tuskan ja kärsimyksen tuottamista?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti flintstone
Mutta juurihan täällä on todistettu ettei pitkät tuomiot mitään auta, vähän kun silittää ja ymmärtää niin nämä Otto-rukat ei enää poikkea lain väärälle puolella ja käy lempeästi kuristelemassa lapsia ojan pohjalla mutavelliin.

Nyt sotket kaksi asiaa. Se, etteivät pidemmät tuomiot ennaltaehkäise rikollisuutta on fakta. Sen myöntäminen ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että rangaistuksista tulisi luopua "silittämisen ja ymmärtämisen" hyväksi.