Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Kyylä]

Isä piiskasi tyttäriään vuosikausia lyömällä vyöllä paljaille pakaroille - Ilta-Sanomat

Ihme uutinen. Jutun mukaan "isä" on hakannut lapsiaan vuosikaudet ja mm. potkinut. Korvaussummat ja tuomio tuntuu siihen nähden vittuilulta.

 

[pernaveikko]

Kyllähän kai vahingon aiheuttaja, noin lähtökohtaisesti, vastaa aiheuttamansa vahingon kustannuksista. Melkoisia korvaussummia tullee maksettavaksi, mikäli uhrilta menee vaikkapa työkyky.

Tulee maksettavaksi melkoisia korvaussummia mistä uhri ei koskaan näe senttiäkään. Useimmilla, kun ei kuitenkaan ole semmoisia rahoja tuosta vain heittää. Onko olemassa jotain tilastoa mistä kävisi ilmi kuinka paljon niitä saadaan perittyä?

Vapauden menetys lienee vituttaa useimpia ja siksi sitä pitäisi käyttää rangaistuksena riippumatta onko suomalaiset vankilat hotelleja. Voi vain kuvitella kuinka väkivaltarikolliset nauravat partaansa "mulla on kymppitonni sille neekerille ja olikohan se 15 tonnia sille jollekin vinosilmälle." En yllättyisi, jos jotkut oikein kisailisivat kenellä on eniten maksamattomia korvauksia.

 

[Käärityt hihat]

Tulee maksettavaksi melkoisia korvaussummia mistä uhri ei koskaan näe senttiäkään. Useimmilla, kun ei kuitenkaan ole semmoisia rahoja tuosta vain heittää. Onko olemassa jotain tilastoa mistä kävisi ilmi kuinka paljon niitä saadaan perittyä?

Vapauden menetys lienee vituttaa useimpia ja siksi sitä pitäisi käyttää rangaistuksena riippumatta onko suomalaiset vankilat hotelleja. Voi vain kuvitella kuinka väkivaltarikolliset nauravat partaansa "mulla on kymppitonni sille neekerille ja olikohan se 15 tonnia sille jollekin vinosilmälle." En yllättyisi, jos jotkut oikein kisailisivat kenellä on eniten maksamattomia korvauksia.

Valtiokonttorista voi rikoksen uhri hakea korvauksia, tosin Valtiokonttori ei maksa korvauksille korkoa. Korvauksia voi hakea esim. väkivaltarikoksista, pelkästään omaisuuden suojaan kohdistuvista rikoksiksta ei voi hakea korvauksia Valtiokonttorista. Esimerkki: Saan turpaan steissillä -> Voin hakea korvauksia Valtiokonttorista jos tekijällä ei itsellään ole varaa maksaa korvauksia. Esimerkki 2: Matkapuhelini pöllitään steissillä -> En voi hakea korvauksia Valtiokonttorista jos tekijällä ei itsellään ole varaa maksaa korvauksia.

 

[haunted shores]

Valtiokonttorista voi rikoksen uhri hakea korvauksia, tosin Valtiokonttori ei maksa korvauksille korkoa. Korvauksia voi hakea esim. väkivaltarikoksista, pelkästään omaisuuden suojaan kohdistuvista rikoksiksta ei voi hakea korvauksia Valtiokonttorista.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta olen siinä käsityksessä ettei valtionkonttoristakaan korvauksia saa kuin muodollisen murto-osan siitä mitä on määrätty. Eli lähinnä taksirahat oikeustalolta kotiin.

Ja toisaalta miksi saisikaan. Olisihan se typeryyttä rangaista idioottien tekemistä väkivaltarikoksista idioottien sijaan veronmaksajia.

Eli joku raja tuolla kai on minkä maksavat ja loppuosa / valtaosa jää sitten saamatta todennäköisesti.

 

[tomageeni]

Isä piiskasi tyttäriään vuosikausia lyömällä vyöllä paljaille pakaroille - Ilta-Sanomat

Ihme uutinen. Jutun mukaan "isä" on hakannut lapsiaan vuosikaudet ja mm. potkinut. Korvaussummat ja tuomio tuntuu siihen nähden vittuilulta.

Ikävä uutinen, ja tuomio lähinnä naurettava. Kaikista uskomattominta, että miehellä on edelleen huoltajuus lapsiin.

Tosin muutama vuosikymmen sitten tämäkin olisi ollut vielä laillista ja lähes normaalia. Kaikki vanhemmat tuskin noin rajuja menetelmiä käyttivät, mutta veikkaisin että 50-70 -lukujen lapsilla olisi tarina jos toinenkin kerrottavana, jotka tuntuisivat absurdeilta tämän päivän näkökulmasta. Jos mennään vähän kauemmas historiaan (esim. sotia edeltävään aikaan), taisi olla melkeinpä suositus että kurittomia lapsia vitsalla persuksille.

 

[Käärityt hihat]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta olen siinä käsityksessä ettei valtionkonttoristakaan korvauksia saa kuin muodollisen murto-osan siitä mitä on määrätty. Eli lähinnä taksirahat oikeustalolta kotiin.

Ja toisaalta miksi saisikaan. Olisihan se typeryyttä rangaista idioottien tekemistä väkivaltarikoksista idioottien sijaan veronmaksajia.

Eli joku raja tuolla kai on minkä maksavat ja loppuosa / valtaosa jää sitten saamatta todennäköisesti.

En osaa sanoa oletko oikeassa vai väärässä, koska onneksi en ole joutunut taistelemaan Valtiokonttorin kanssa eikä ole tarvinnut hakea sieltä korvauksia. Valtiokonttorin kotisivujen mukaan henkilövahingoissa maksettava korvaus on enintään 58500 euroa. Linkin takana löytyy tarkempia erittelyjä korvauksista.

Valtiokonttorilta ei myöskään voida periä korkoja maksettavalle korvaukselle, vaan niitä joudutaan hakemaan ulosoton kautta rikoksen tekijältä.

Kerroin virheellisesti aiemmin, että Valtiokonttori ei korvaa omaisuusrikoksista mitään. Suurimmassa osassa tapauksista tämä pitää paikkansa, mutta jos esim. lomilla tai hatkassa oleva vankeusvanki syyllistyy johonkin rikokseen, silloin Valtiokonttorilta voi hakea korvauksia omaisuusrikoksestakin. Valtiokonttorin sivuilta löytyy lisää tietoa tästäkin.

 

[Buddha]

Korjatkaa jos olen väärässä...

Et ole väärässä, valtionkonttori ei maksa oikeudessa määrättyjä korvauksia täysimääräisenä, vaan omien taulukoittensa mukaan.

 

[Axbor Nocturne]

Tosin muutama vuosikymmen sitten tämäkin olisi ollut vielä laillista ja lähes normaalia.

No ei kai sitä tarvitse mennä kuin 90-luvulle asti, niin kuri kotona oli hiukan eri luokkaa kuin nykyään ja myös toimenpiteet tiukemmat. 90-luvun loppupuolelta lähtien ollaan sitten menty enemmän ja enemmän tähän vapaan kasvatuksen suuntaan ja meno on sen mukaista.

 

[kake619]

Et ole väärässä, valtionkonttori ei maksa oikeudessa määrättyjä korvauksia täysimääräisenä, vaan omien taulukoittensa mukaan.

+Yrittävät vielä rimpuilla noistakin mm. käyttämällä omien lääkäreidensä lausuntoja potilaasta jota kyseiset lääkärit eivät ole kertaakaan edes nähneet. Heidän mielestään kunnalliset, sen enempää kuin yksityisetkään eivät osaa antaa asiantuntevaa lausuntoa. Kummalliseksi tämä menee viimeistään siinä vaiheessa kun heidän käyttämä lääkäri kävelee synapsian johtavan neurokirurgin lausunnon yli. Toki kun riittävän pitkälle jaksaa rutista niin noihinkin valtionkonttorin maksamiin korvauksiin voi muutoksen saada, aikaa tämä prosessi voi toki viedä tovin jos toisenkin.

 

[Tadu]

+Yrittävät vielä rimpuilla noistakin mm. käyttämällä omien lääkäreidensä lausuntoja potilaasta jota kyseiset lääkärit eivät ole kertaakaan edes nähneet. Heidän mielestään kunnalliset, sen enempää kuin yksityisetkään eivät osaa antaa asiantuntevaa lausuntoa. Kummalliseksi tämä menee viimeistään siinä vaiheessa kun heidän käyttämä lääkäri kävelee synapsian johtavan neurokirurgin lausunnon yli. Toki kun riittävän pitkälle jaksaa rutista niin noihinkin valtionkonttorin maksamiin korvauksiin voi muutoksen saada, aikaa tämä prosessi voi toki viedä tovin jos toisenkin.

Niin, kyseessä on vakuutuslääkäri, joiden tehtävä on eri kuin hoitavan lääkärin. Tästä on väännetty aikaisemminkin eri ketjuissa. Hoitava lääkäri hoitaa potilaan kuntoon ja arvioi yleisen työkyvyn, tähän hänet on koulutettu. Vakuutuslääkärit arvioivat mistä vammat johtuvat. Tähän heidät taasen on koulutettu. Kyllä, se on aika Jumalainen asema, mutta jonkun sekin täytyy tehdä.

Vakuutuslääkäreiden ei tarvitse nähdä potilasta, koska he lukevat näiden hoitavien lääkäreiden lausuntoja. Ensi kerralla kun meette lääkärille, niin katsokaa mitä lääkäri tekee puolet ajasta, kirjaa ylös omia havaintojaan.

 

[kake619]

Niin, kyseessä on vakuutuslääkäri, joiden tehtävä on eri kuin hoitavan lääkärin. Tästä on väännetty aikaisemminkin eri ketjuissa. Hoitava lääkäri hoitaa potilaan kuntoon ja arvioi yleisen työkyvyn, tähän hänet on koulutettu. Vakuutuslääkärit arvioivat mistä vammat johtuvat. Tähän heidät taasen on koulutettu. Kyllä, se on aika Jumalainen asema, mutta jonkun sekin täytyy tehdä.

Vakuutuslääkäreiden ei tarvitse nähdä potilasta, koska he lukevat näiden hoitavien lääkäreiden lausuntoja. Ensi kerralla kun meette lääkärille, niin katsokaa mitä lääkäri tekee puolet ajasta, kirjaa ylös omia havaintojaan.

Jos neurologi on todennut työkyvyttömäksi ja pistänyt työkyvyttömyyseläkkeelle johtuen päähän kohdistuneen kovan iskun aiheuttamasta aivovammasta, niin kyllä minusta aika erikoiselta vaan edelleen kuulostaa, että toinen lääkäri tulee kertomaan kuinka hänen mielestään oletkin työkykyinen. Myöskään kosmeettista haittaa ei tämä vakuutuslääkäri havainnut, vaikka sokeakin näkee persesilmällä 4kpl 3-5cm semi-pahannäköisiä arpia takaraivolla.

Ei tarvitse selittää kuin idiootille, 5 vuotta olen ravannut mukana lääkärikäynneillä ja kuskannut kuntoutuksiin, tiedän kyllä, että lääkärit dokumentoivat käytännössä kaiken. Sehän se juuri onkin miten itsestään selvän asian voi toinen lääkäri nähdä aivan eritavalla kuin kyseiseen alueeseen erikoistunut alan huippu. (Mainittakoon loppuun, että toinen nostaa minun käsitykseni mukaan palkan valtionkonttorilta, joka nyt sattuu olemaan näissä korvausasioissa toinen osapuoli. Kun taas toisen lääkärin palkan maksaa joko Kela, kaupunki, vakuutusyhtiö tai äveriäämmissä tapauksissa potilas itse.)

Reilun parin vuoden vääntämisen jälkeen lopputulos oli kuitenkin se, että valtionkonttori maksoi sen oman taulukkonsa mukaisen korvauksen, mitä he eivät alunalkaen suostuneet maksamaan. Kysymys kuuluukin kuka näissä voittaa kun karkeasti 80% valtionkonttorin korvauspäätöksistä on ihan täyttä paskaa jopa heidän oman mittapuun mukaan ja noin joka ainoasta tällaisesta päätöksestä lähdetään valittamaan vakuutusoikeuteen. Loppupeleissä valtionkonttori maksaa kuitenkin sen taulukon mukaisen korvauksen+vitusti asianajajille, virkailijoille ja lääkäreille näiden tekemästä työstä. Luulisi valtiolla olevan noillekin "ylimääräisille" kuluille parempiakin paikkoja sijoittaa.

Edit. Täsmennetään sen verran, että tuota ei missään vaiheessa kyseenalaistettu mistä vammat ovat tulleet. Aika pirun hankalaa se olisi ollutkin kun tapahtumasta on sekä poliisin, ensihoitoyksikön kuin päivystävän lääkärinkin lausunnot joista jopa minä, ilman minkään tasoista alan koulutusta ymmärrän mistä vammat ovat tulleet. Aivovamman osalta tilanne toki selvisi vasta kun oli saatu kuvat ja päästy neurologille.

 

[pernaveikko]

Tosiaan, olin unohtanut koko valtiokonttorin olemassaolon, kun ei ole onneksi tarvinnut siellä asioida.

Jos oikeus tuomitsee sinulle korvaukset, niin pitäisihän ne sitten olla tilillä esimerkiksi parissa viikossa. Vähemmän yllättäen saa siis sitten parin vuoden päästä jonkun pienen summan, jos on vain jaksanut vääntää. Eihän se oikeuslaitoksenkaan pyörittäminen ilmaista ole ja sitten siellä tuomitaan asioita mitä ei koskaan edes toteuteta. Kovin on taas kummallista menoa.

Tulisiko järjestelmään jotenkin todella paljon epärehellisiä korvaustilanteita, jos korvauksia saisi nopeasti ja suoraviivaisesti.

 

[Axbor Nocturne]

Jos olet asunnon haltija ja seuraat raakaa pahoinpitelyä vain vierestä, niin et ole syyllistynyt mihinkään rikokseen: Miest seurannut ei syyllistynyt rikokseen - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat hmmm... eikö olisi velvollisuus esimerkiksi ilmoittaa asiasta poliisille?

 

[Beagle Boy]

Jos olet asunnon haltija ja seuraat raakaa pahoinpitelyä vain vierestä, niin et ole syyllistynyt mihinkään rikokseen: Miest seurannut ei syyllistynyt rikokseen - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat hmmm... eikö olisi velvollisuus esimerkiksi ilmoittaa asiasta poliisille?

Ei siinä sanota etteikö syyllistyisi mihinkään rikokseen.

KKO:n enemmistö toteaa, että tässä tapauksessa avunannon tunnusmerkistö ei täyty.

 

[Axbor Nocturne]

Ei siinä sanota etteikö syyllistyisi mihinkään rikokseen.

KKO:n enemmistö toteaa, että tässä tapauksessa avunannon tunnusmerkistö ei täyty.

Ei sanota ei, mutta hyvin hämärää toimintaa KKO:lta kuitenkin tuo päätös. Jos kämpän luovuttaminen pahoinpitely tantereeksi ei ole avunantoa, niin mikä sitten? Jotain nistejä tai juoppoja tuo porukka tietysti on ollut, joten sen puolesta ei ole mitään valtakunnan merkitystä tällä tuomiolla.

 

[Ruutiveijari]

Jos kämpän luovuttaminen pahoinpitely tantereeksi ei ole avunantoa, niin mikä sitten?

On eri asia luovuttaa asunto ihmisten käyttöön, jotka sittemmin syyllistyvät asunnossa pahoinpitelyyn, kuin luovuttaa asunto pahoinpitelyä varten. Jälkimmäinen näistä olisi mitä todennäköisimmin avunantoa, mutta tällaisesta ei nyt ollut kyse.

 

[Laakamato]

Jos olet asunnon haltija ja seuraat raakaa pahoinpitelyä vain vierestä, niin et ole syyllistynyt mihinkään rikokseen: Miest seurannut ei syyllistynyt rikokseen - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat hmmm... eikö olisi velvollisuus esimerkiksi ilmoittaa asiasta poliisille?

Syyllistyäkseen pitäisi asuntoon ihmiset päästäessään tietää mitä on tulossa. Poliisille ilmoittamatta jättämisen voi kuitata itsekriminalisointisuojalla.

Viimeisin oli vitsi. Valitettavasti tässä ns. oikeusvaltiossa parodiahorisontti on ylitetty jo ajat sitten joten vitsiä ei edes, ja varsinkaan, lakimies ymmärrä.

 

[seeyou@jäähalli]

Oletteko lukeneet KKO:n päätöksen perusteluineen? http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1396950936314.html

Minä en ole ihan varma, kummalle kannalle olisin kallistunut KKO:n jäsenenä, mutta käräjäoikeuden päätös oli mielestäni väärä. Ei tuomioita pidä jakaa iltapäivälehdistön tapaan sen mukaan, mitä "kansa" vaatii, vaan sn mukaan, mitä laissa on säädetty.

 

[Axbor Nocturne]

Ei sinänsä liity tähän topiciin, mutta en keksinyt muutakaan paikkaa. Tässä uutisessa mainitut tilastot tuskin yllättävät ketään: Henkirikoksia tehdään Suomessa tuplasti enemmän kuin Ruotsissa - Henkirikokset - Ulkomaat - Helsingin Sanomat Suomessa tapetaan porukkaa tuplasti enemmän kuin Ruotsissa 100 000 asukasta kohti. Olot ovat kuitenkin vielä hyvät verrattuna esim. Hondurasiin, missä tehdään 90,4 henkirikosta 100 000 ihmistä kohti.

Suomen luvut selittyvät tällä: viina+suomalainen=henkirikos. Toinen lukua nostattava tekijä ovat perhesurmat.

 

[pernaveikko]

Suomen luvut selittyvät tällä: viina+suomalainen=henkirikos. Toinen lukua nostattava tekijä ovat perhesurmat.

Suomessa ei random-murhan uhriksi juuri joudu. Siinä mielessä tuo aika älyttömän korkea luku ei kerro paljoakaan maan turvallisuudesta. Henki lähtee joltain, kun kaveriporukassa on aamukuudelta votkulit loppu ja moneen tuntiin ei saa lisää mistään. Tai auta armias, jos on sunnuntaiaamu, niin ei saa yli vuorokauteen.

Nämä riidat eivät ainakaan lisääntyisi, jos alkoholia olisi saatavilla hieman järkevämmin kuin nykyään.

 

[Urheiluministeri]

Suomen luvut selittyvät tällä: viina+suomalainen=henkirikos.

Nämä riidat eivät ainakaan lisääntyisi, jos alkoholia olisi saatavilla hieman järkevämmin kuin nykyään.

Molemmat pitänevät kutinsa. Toisin sanoen, koska viina aiheuttaa ongelmakäyttäjille riitoja ja johtaa henkirikoksiin, tulee ongelmakäyttäjille antaa lisää viinaa.

 

[Spiit]

Ei taas kerran mahdu ainakaan meikäläisen oikeustajuun: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/huumemies-ajoi-mopolla-naisen-kuoliaaksi-suojatiella---10-kk-vankeutta/3158710

Linkki siis, oho, Maikkarin uutiseen, jossa on jokseenkin vitun monta järjestöntä yksityiskohtaa.

 

[Kyynikko]

Ei taas kerran mahdu ainakaan meikäläisen oikeustajuun: http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/huumemies-ajoi-mopolla-naisen-kuoliaaksi-suojatiella---10-kk-vankeutta/3158710

Linkki siis, oho, Maikkarin uutiseen, jossa on jokseenkin vitun monta järjestöntä yksityiskohtaa.

Kyllä kyllä, hieno maa onpi Suomi! Ei ole ihmishengellä mitään arvoa täällä. Tuollainenkin vitun narkkari pitäisi laittaa eristyskoppiin 45 vuodeksi mätänemään. Yhteiskunta ei tee mitään tuollaisella paskakasalla.

Mutta olepa vaikka kioskiyrittäjä joka tavalla tai toisella kusettaa verottajalta 500 euroa, häkki heiluu useammaksi vuodeksi.

 

[haunted shores]

Kyllä kyllä, hieno maa onpi Suomi! Ei ole ihmishengellä mitään arvoa täällä. Tuollainenkin vitun narkkari pitäisi laittaa eristyskoppiin 45 vuodeksi mätänemään. Yhteiskunta ei tee mitään tuollaisella paskakasalla.

Pikemminkin kaverille pitäisi laittaa uhkasakko päälle. Seuraavasta rattijuopumuksesta tulee välittömästi luoti päähän. Yhteiskunta ei todellakaan tee mitään näillä. Edes eristyskopissa.

 

[erku]

Mutta olepa vaikka kioskiyrittäjä joka tavalla tai toisella kusettaa verottajalta 500 euroa, häkki heiluu useammaksi vuodeksi.

Minulle on toistaiseksi jäänyt arvoitukseksi, että miksi juuri tässä ketjussa puhutaan paskaa aivan järjettömän paljon. Tämä yllä oleva virke on oikein malliesimerkki tästä. Tiedoksi nyt kaikille tietämättömille, että nimimerkki Kyynikko valehtelee räikeästi. Lievästä veropetoksesta, alle 2000 euroa normaalisti, selviää sakkorangaistuksella. Vankeusrangaistus ei ole mahdollinen.