Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 795 902
  • 11 444

Buddha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyhjäntoimittajan sijaisnäyttelijä Nybondas.

Minusta "me olemme länsimaa ja meillä ihmisoikeudet ovat kunnossa"- asenne on perseestä. Vaikka Kiinassa ja Pohjois-Koreassa on moni asia hivenen jäljessä kehityksestä, niin kyllä meidän tulisi ihailla ja kopioida ison sakonkin ja tuiman tuijotuksenkin uhalla paljon heidän oikeuskäytännöistä ja tavoista antaa erittäin koskettavia ja oikeudenmukaisia tuomioita.
Voisimme tehdä kansalaisaloitteen ja asettaa jonkinlaisen attasean matkaan ottamaan oppia näiltä edelläkävijöiltä. Ugh!
 
Suosikkijoukkue
TPS, Vallin-Kivi
10-vuotiaan tytttyi karmivasti - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

.."Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi hänet nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1,5 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Mies joutuu sen ohessa suorittamaan 60 tuntia yhdyskuntapalvelua. Mies joutuu korvaamaan tytölle myös 10 000 euroa kivusta, särystä sekä tilapäisestä haitasta.."

1,5 vuotta ehdollista, hoh hoijaa. Ehdotonta pitäisi antaa eikä mitään ehdollista. Mikäköhän vittu toikin "tilapäinen haitta" on? Ei pysty ymmärtää näitä "tuomioita" näistä seksuaalisista hyväksikäytöistä.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
1,5 vuotta ehdollista, hoh hoijaa. Ehdotonta pitäisi antaa eikä mitään ehdollista. Mikäköhän vittu toikin "tilapäinen haitta" on? Ei pysty ymmärtää näitä "tuomioita" näistä seksuaalisista hyväksikäytöistä.

Vielä enemmän pistää vihaksi tuo, että on laitettu joku vahingonkorvaussumma 10 000e. Luuleeko nämä helvekon keharit, että näillä tyypeillä on varaa edes sataa euroa korvata noille uhreille? Sitten joku pari kuukautta vankeutta ja muutama tunti hyväntekeväisyystyötä. Kyllä, vaikka lapsen tappaminen ja vaimon raiskaaminen + nimesi häpäisy on tämän arvoista suomen tuomioistuimen silmissä. Siitä vähän perspektiiviä oikeusvaltioon.

Jotkut valittaa Sharian laista, että ompas julmaa, mutta onko kukaan miettinyt että oma lakimme päästää kaikki PAITSI talousrikolliset kuin koiran veräjästä? Onko sekään taas sitten oikeudenmukaista? Vaimosi, perheesi tai lapsesi henki on oikeuden edessä parin vuoden vankeuden ja "katteettomien" sakkojen arvoinen. Jos taas viet valtiolta potentiaalista verotuloa muutamat satkut, niin olet posessa vuosikausia.
 

Carlos

Jäsen
Jotkut valittaa Sharian laista, että ompas julmaa, mutta onko kukaan miettinyt että oma lakimme päästää kaikki PAITSI talousrikolliset kuin koiran veräjästä?

Sen verran että Sharia-lain mukaan kai naisten ja lasten raiskaaminen on miehen perusoikeus, kotieläinten varmaan myös. Se, että raiskattu nainen/lapsi on häpeällinen asia joka täytyy tappaa mahdollisimman julmasti ei ole mitenkään tietty ristiriidassa sen kanssa että raiskaaminen on kivaa ja perusoikeus.

Mutta kyllähän ainakin Suomessa noista "oikeuden" tuomioista on lähtenyt ihan totaalisesti mopo käsistä, ei niitä voi perustella enää mitenkään. Muuten kuin siten että ketään ei haluta pistää vankilaan, koska se maksaa rahaa. Jossain vaiheessa taatusti omankädenoikeus alkaa nostaa suosiotaan, koska ihmisillä tulee vaan mitta täyteen. Enkä voi sanoa että tuomitsisin ketään joka päättää hoitaa esim. lapsensa tappajan tuomion omakätisesti, koska "oikeuslaitos" ei sitä halunnut tehdä.

Ihan jo yksinään tässä yksi syy miksi kannattaa asua jossain sivistysmaassa (Suomen sijaan), jossa tuomiot ovat maalaisjärjellä ymmärrettäviä. Ei mitään överimeininkiä jenkkilän tyyliin (jossa 12-vuotias voi saada elinkautisen myymälävarkauksista), mutta ihan vaan maalaisjärjellä hyväksyttäviä tuomioita.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
1,5 vuotta ehdollista, hoh hoijaa. Ehdotonta pitäisi antaa eikä mitään ehdollista. Mikäköhän vittu toikin "tilapäinen haitta" on? Ei pysty ymmärtää näitä "tuomioita" näistä seksuaalisista hyväksikäytöistä.

En nyt halua halua vähätellä tekoa, mutta kyse on kuitenkin pojasta, joka oli tekohetkellä 16-vuotias. Eli itsekin vain hetki sitten ylittänyt rajan, jolloin häntä ei kohdella enää lapsena seksuaalisessa mielessä. Ja muutenkin näen, että tapaus täyttää vain juuri ja juuri törkeän hyväksikäytön kriteerit, joten on kai ihan perusteltua antaa tuomio rangaistusasteikon alapäästä. Alin rangaistushan on vuosi, joten ihan pienintä mahdollista tuomiota ei edes annettu.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
erku,onko lääkitys kohdallaan? Miten helvetissä voit vähätellä asiaa noin reilusti? Luitko asiaa ollenkaan, kyse oli 16-vuotiaasta mulk...tipojasta ja 10-vuotiaasta tytöstä.

Jos sinulla on joskus 10-vuotias tyttö, niin katseleppa häntä ja mieti miltä tuntuisi kuulla, että joku "vasta"16-vuotias kolli on ollut sukupuoliyhteydessä tytön kanssa.

Tuo nyt 18-vuotias sälli saisi puolestani mennä jorpakkoon ja jäädä sinne. Sieppaa niin saatanasti tuollaiset persereiät.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
erku,onko lääkitys kohdallaan? Miten helvetissä voit vähätellä asiaa noin reilusti? Luitko asiaa ollenkaan, kyse oli 16-vuotiaasta mulk...tipojasta ja 10-vuotiaasta tytöstä.

Aloitin viestini: "en halua vähätellä tekoa". Ja sitten sinä heti perään tulet huutamaan, että miten vähättelen asiaa. Ja vielä kyselet lääkityksen perään. Aika uskomatonta settiä teikäläiseltä.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Aloitin viestini: "en halua vähätellä tekoa".

Ja kuitenkin vähättelit sitä ainakin minun mielestäni toteamalla, että "tapaus täyttää vain juuri ja juuri törkeän hyväksikäytön kriteerit". Tämä siis vain yhtenä näkemyksenä, mutta kun asettelet sanasi noin, on kai ihan selvää että joku kokee sen juuri vähättelynä, eikä siihen tuo viestin aloittava erottamislausuma juuri vaikuta.

*e*

En edes viitsi ottaa suuremmin kantaa tuohon oikeuden päätökseen, sen verran vahvasti se sotii oikeustajuani vastaan. Ymmärrän kyllä, että tämä päätös on luultavasti ihan linjassa muiden vastaavien kanssa, mutta sitä linjaa en ymmärrä.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Ja kuitenkin vähättelit sitä ainakin minun mielestäni toteamalla, että "tapaus täyttää vain juuri ja juuri törkeän hyväksikäytön kriteerit". Tämä siis vain yhtenä näkemyksenä, mutta kun asettelet sanasi noin, on kai ihan selvää että joku kokee sen juuri vähättelynä, eikä siihen tuo viestin aloittava erottamislausuma juuri vaikuta.

No se on ihan rehellinen mielipiteeni, että ei tuo ylipäätään ole mikään erityisen törkeä teko, vaan aika perustapaus tällä saralla. Juuri rikosoikeudellisen vastuun alaikärajan ylittänyt vikittelee itseään jonkin verran nuoremman tytön seksileikkeihin. Toki ikäero oli tässä ehkä piirun verran tavallista korkeampi. Mutta mitään viitteitä esimerkiksi törkeästä painostuksesta tai kiristyksestä ennen sukupuoliyhdyntää ei ole tuon uutisen perusteella tiedossa.

Minusta tämän rikosnimikkeen alla sitä kovaa ydintä on, kun aikuiset ihmiset käyttävät huoltajuus-, valmentajuus-, opettajuus- tai vastaavaa asemaa hyväkseen ja houkuttelevat lapsen yhdyntään. Tuollaisesta teosta sitten niitä kovempia tuomioita kuuluu minunkin silmissäni antaa. Ja toki sitten jotkut ammattinamusedät ovat vielä oma lukunsa. Mutta on mielestäni täysin kohtuutonta ajatella 15- tai 16-vuotiaat pojat olisivat jotenkin seksuaalisesti kypsiä ja heillä riittäisi harkintakykyä samassa mitassa tällaisten asioiden suhteen kuin aikuisilla. Täten on mielestäni hyvin perusteltua, että myöskin tuomiot on näille teineille selkeästi pienempiä ja käytetään sitä rangaistusasteikon alaosaa.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
erku,olet aika epeli ei jumantsuikka. Vähättelet oikein urakalla tuon mulkvistinuorukaisen tekoa. Tiedät kai, että 15-kesäinen sälli on mitä suuremmassa määrin sukukypsä. Suomessakin on riittävästi tapauksia jossa ollaan oltu 15-vuotiaana aktissa ja hupsista 16-vuotiaana ollaankin sitten isä ja äiti.

Jos tuo on itsellesi perustapaus, niin on hyvä etten (toivottavasti) tunne sinua oikeassa elämässä. Sinun netissä kertomasi perusteella ei hyvältä vaikuta, sorry vaan.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
erku,olet aika epeli ei jumantsuikka. Vähättelet oikein urakalla tuon mulkvistinuorukaisen tekoa. Tiedät kai, että 15-kesäinen sälli on mitä suuremmassa määrin sukukypsä. Suomessakin on riittävästi tapauksia jossa ollaan oltu 15-vuotiaana aktissa ja hupsista 16-vuotiaana ollaankin sitten isä ja äiti.

Jos tuo on itsellesi perustapaus, niin on hyvä etten (toivottavasti) tunne sinua oikeassa elämässä. Sinun netissä kertomasi perusteella ei hyvältä vaikuta, sorry vaan.

Tässä taitaa olla nyt se tilanne, että minä puhun aidasta ja sinä aidan seipäistä. Tietenkin tuota pojan saamaa rangaistusta tulee arvioida suhteessa rikosnimikkeeseen. Minun silmissäni tuo pojan teko on tuon rikosnimikkeen sisällä hyvin tyypillinen ja sieltä lievimmästä päästä. Oletko tuosta jotenkin eri mieltä? Ja millainen teko olisi sinun silmissäsi tuon rikosnimikkeen sisällä sellainen, josta rangaistusasteikon alapäätä tulisi käyttää? Vai kuulutko niihin perusmouhoajiin, jotka vaativat kovempia rangaistuksia piittaamatta sitä, mikä vallitseva laki ja oikeuskäytäntö maassa on?

Ja jotta ei varmasti jäisi epäselväksi, niin en todellakaan halua puolustella seksuaalirikoksia.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Kiitos, että selvensit mitä ajoit takaa. Suomalaisen oikeuskäytännön ja lainsäädännön ongelma tulee omasta mielestäni näissä seksuaalirikoksissa turhan räikeästi esiin.

Kuten kirjoitat, on tuon mulkvistin teko varmaankin lain kirjaimen mukaan sieltä lievimmästä päästä. Mutta se mikä korpeaa, on sanojesi valinta asiassa. Itse en pidä tuota tekoa lievänä. Suurin sy on uhrin ikä.

Mutta valitettavasti, tai onneksi, lakeja ei säädetä nettiin kirjoittelemalla. Täytyy vain toivoa, että näihinkin asioihin saataisiin mahdollisuus tarttua tiukemmalla otteella.

Siitä ollaan samaa mieltä loppujen lopuksi, että kumpikaan ei hyväksy/ puolustele seksuaalirikoksia. Saatiin siis aikaan sekä aita että sille seipäät.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
http://yle.fi/uutiset/mies_juotti_13-vuotiaan_tyton_humalaan_ja_kaytti_hyvakseen/7116863
Taas yks tämmönen juttu. Kyllä kuullostaa omaan korvaan melko härskiltä touhulta..tulee lähinnä mieleen suunnitelmallisuus (joka yleensä on raskauttava tekijä) jos 13-vuotiaalle juotetaan alkoholia ja sen jälkeen käytetään seksuaalisesti hyväksi. Kyseessä vielä 40-vuotias mies..eli tosi iso ikäero. Kuvottavaa. Ja tuollaisesta tulee vain joitakin kuukausia ehdollista? En ymmärrä. Minkähänlainen mies tänkin takana?
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Netistä löytää tähänkin tuomiolauselman ja vastaajan nimestä voi tehdä omat päätelmänsä.
Just. Eli voisin laittaa tonne "monikulttuurisuus"-ketjuun. Mahtavaa.
 

Jape

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Turvatyynystä otettu DNA paljasti kolme autoa romuttaneen miehen | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Nelikymppinen mies kaahaili muutaman auto lunastuskuntoon ilman korttia varastetuilla rekkareilla ja pakeni vielä kolaripaikalta. Päihteitäkin todennäköisesti nautittu, mutta ilmeisesti jäi kiinni vasta selvittyään. Ihme ettei tuosta tullut henkilövahinkoja. Riskit ovat ainakin olleet suuret.

Tuomiona suorastaan järisyttävä neljän sadan sakko! No huh huh.. Eikö tuosta nyt olisi riittänyt sormen heilutus ja kevyt toruminen. Sattuuhan näitä ja ajellaanpa nätisti ensi kerralla.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Tuomiona suorastaan järisyttävä neljän sadan sakko! No huh huh.. Eikö tuosta nyt olisi riittänyt sormen heilutus ja kevyt toruminen. Sattuuhan näitä ja ajellaanpa nätisti ensi kerralla.

On harhaanjohtavaa taivastella päiväsakon euromääräistä suuruutta.
 
Olin tyytyväinen joku vuosi sitten, kun suomessa alettiin ajatella, ettei kaikkia vankeja tarvitse päästää vankilasta. Tämä ajattelutapa oli syntynyt valitettavasti vasta sen jälkeen, kun muutama pitkäaikaisesti vankilassa aikaa viettänyttä henkilöä oli heti perään vapauteen päästyään jatkanut tappamista. Uskoin naiivisti, että he ottaisivat asian tosissaan suomalaisessa oikeuslaitoksessa.

Linkki uutiseen taksisurmaajan vapauttamisesta:
Taksimurhaaja vapaaksi vastoin suositusta | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Nyt kun ollaan saatu prosessi, jolla vankeja arvioidaan, tai oikeammin heidän vapauttamisen järkevyyttä arvioidaan, niin tulee tuolalinen ylläoleva tapaus. Prosessin lopputulemana on arvioitu, että elinkautisesta ei ole syytä miestä vapauttaa ja käsittääkseni käytännössä tuollainen arvio pitää antaa, mikäli he uskovat yksilön olevan edelleen uhka muille ihmisille. Hovioikeus kuitenkin viittasi kintaalla suosituksille ja päästi miehen vapaaksi.

Tuossa uutisessa on tietysti puutteita. Voihan se olla, että rikosseuraamuslaitos oli ainoa joka vapauttamista vastusti. Kaverihan saattaa olla velkansa maksanut ja vankilassa kuntoutunut, eikä hän enää kaidalle polulle eksy. Vaikea sanoa totuutta.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Toki asiaa vasta tutkitaan, mutta tietäähän nämä:

Yksi nyrkinisku vei miehen koomaan Helsingissä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

"Kyseessä ei ole törkeä pahoinpitely. Poliisi lähtee siis siitä, että kyseessä on vain yksi nyrkinisku eikä epäilty käyttänyt mitään kättä pidempää."

No, ei tietenkään ole mitään törkeätä hakata kaverille mahdollisesti pahakin aivovamma. Mitä helvetin kohtaa siinä ei ymmärretä, että jos laki on väärä sitä pitää muuttaa?

(linkki vie Suomen suurimpaan uutispalveluun)
 

Myyrä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Spurs
Toki asiaa vasta tutkitaan, mutta tietäähän nämä:

Yksi nyrkinisku vei miehen koomaan Helsingissä | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

"Kyseessä ei ole törkeä pahoinpitely. Poliisi lähtee siis siitä, että kyseessä on vain yksi nyrkinisku eikä epäilty käyttänyt mitään kättä pidempää."

No, ei tietenkään ole mitään törkeätä hakata kaverille mahdollisesti pahakin aivovamma. Mitä helvetin kohtaa siinä ei ymmärretä, että jos laki on väärä sitä pitää muuttaa?

(linkki vie Suomen suurimpaan uutispalveluun)
Tässä on pieni ristiriita tähän: Riehujan kiinniotto ei mennyt putkeen - etlamautin ei tehonnut, poliiseille pippurikaasua silmiin - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Ekassa siis ei ole törkeä pahoinpitely, koska on käytetty vain nyrkkiä. Seurauksilla ei ole mitään merkitystä. Jälkimmäisessä ei ole törkeä pahoinpitely, koska suojaliivit estivät suuremmat vammat. Seuraukset olivat siis ratkaisevassa asemassa.

Perustelut täysin ristiriitaiset. Näyttää olevan, että suomessa on käytössä pahoinpitelijän etu. Eli jos jokin pienikin seikka puhuu tuomiota vastaan, niin sitä käytetään. Toki tuossa toisessa on taustalla oikeuden päätös, toisessa poliisin mielipide. Mutta kyllä näissä nyt jokin logiikka pitäisi olla kuitenkin.

(Kaikki näkevät minne linkki vie, vajakkilisäykselle ei ole tarvetta)
 

Carlos

Jäsen
Tässä on pieni ristiriita tähän: Riehujan kiinniotto ei mennyt putkeen - etlamautin ei tehonnut, poliiseille pippurikaasua silmiin - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat
Näyttää olevan, että suomessa on käytössä pahoinpitelijän etu.


Kyllä, Suomessa kaikenlainen ruumiillinen väkivalta on täysin normaalia ja hyväksyttävää, jopa suositeltavaa. Tähän kuuluu myös seksuaalinen väkivalta, ikään ja sukupuoleen katsomatta. Peukku ylös. Ainoa poikkeus tähän on sääntö jonka mukaan vanhempi ei saa kurittaa omaa lastaan mitenkään. Jos vanhempi antaa 4-vuotiaalle pojalleen luunapin - siitä tulee rangaistus, vähintään sakkoja. Sen sijaan jos naapurin Rane vetää 4-vuotiasta poikaa nyrkillä päähän, siitä ei tule edes nuhteita. Ja jos se sama Rane vetää sitä 4-vuotiasta poikaa b-rappuun, sekin on täysin ok ja suositeltavaa, perinteikäs teko. Sitäpaitsi Rane käy töissä ja on muutenkin kiltti.

Jos Rane päättää lukita 4-vuotiaan pojan äidin viikoksi kellarikomeroon ja käy siinä samalla tööttäämässä ko. äitiä pari kertaa päivässä, ei siitäkään voi ketään moittia. Sehän oli ihan hottis-milf, jokainen haluaisi sitä jörniä. Ja jos nyt sitten tuli käytettyä vähän runsaammin nyrkkiä, niin ei se haittaa, se on luonnollinen refleksi mieheltä. Mutta sitten kun ko. hottis-milf raapaisee raiskaajan naamaan haavan, niin siitä heilahtaa heti vähintään ehdollista. Se on julmaa ja väärin.

Ja sitten kun sen hottis-milfin mies löytää vaimonsa Ranen kanssa kellarista, ja pitää Ranen käsistä kiinni että vaimo pääsee karkuun, saa mies 3 vuotta ehdotonta vapaudenriistosta. Lisäksi joutuu maksamaan Ranelle 5800EUR korvauksia henkisestä kärsimyksestä ja keskeytetystä yhdynnästä.

Oikeasti, Suomessa kannattaa olla täyspäivä-rikollinen. Voit ottaa mistä vaan mitä vaan haluat, tehdä ihan mitä haluat tai olla tekemättä mitään, elää totaalisen huoletonta luksus-elämää vailla mitään pelkoa että joutuisit siitä ikinä vastuuseen. Parasta kaikessa on että voit koko ajan haastaa oikeuteen ketä tahansa viranomaista, ja näin turvata myös säännölliset lailliset tulot tilillesi.
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
No, ei tietenkään ole mitään törkeätä hakata kaverille mahdollisesti pahakin aivovamma. Mitä helvetin kohtaa siinä ei ymmärretä, että jos laki on väärä sitä pitää muuttaa?

Eikös näissä olla jo ajat sitten tehty linjaus, että rapatessa roiskuu ja pojat on poikia. Ja selvästihän tässä on nähtävissä, että Suomen oikeuslaitos haluaa nyt korostaa lyötävän vastuuta. Et sä vaan voi sota-alueella kääntää selkää ohikävelevälle, kun kuitenkin on ihan selvää että sieltä voi lyönti tulla.

Jos kaveri olisi jäänyt kotiin, käyttänyt kypärää tai pitänyt pään ylhäällä, Suomen oikeuslaitos ei nyt joutuisi haaskaamaan aikaansa koko keissiin. Jollei sieltä löydy rikehistoriaa lyöjältä, niin lyöjähän on käytännössä uhri tässä.

Veikkaan, että lyöjälle on ne pakolliset päiväsakot muodon vuoksi tulossa.
 

heikkik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche, LA Kings

"Mies tuomittiin virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja yhteensä neljästä pahoinpitelystä. Ehdollisen vankeuden ohessa hän joutuu suorittamaan yhdyskuntapalvelua 50 tuntia."

Meikäläinen ei ymmärrä minkä takia väkivaltarikoksista tuomitaan yhdyskuntapalvelua, ei vaan ymmärrä. Joku 130-kiloinen paskaläjä laitetaan reiluksi viikoksi häiritsemään muiden ihmisten työntekoa ja korvaa sillä vankilassaistumisen. Ymmärrän että jostakin ilkivallanteosta määrätään esim. puhdistamaan töhrimänsä seinät, mutta väkivaltarikoksesta yhdyskuntapalvelua - ei saatana.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös