Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[heikkik]

Yhdyskuntapalvelun ja nuorisorangaistuksen iso ongelma on sopivien työpaikkojen puute. Kuka haluaa ottaa työpaikalleen huumehörhön/rattijuopon/pikkuvarkaan pariksi päiväksi viikossa sopeutumaan normaaliin elämään?

Rangaistuksena yhdyskuntapalvelu on täysi vitsi. Muuntosuhde taitaa olla suunnilleen yksi tunti palvelua = yksi päivä ehdotonta vankeutta. Eli 40 vuorokauden ehdoton rangaistus korvataan 40 tunnilla yhdyskuntapalvelua.

Ainoa hyvä puoli noissa "rangaistuksissa" on valtion varojen säästyminen, siis jos ajatellaan lyhyellä tähtäimellä.

 

[Erkka]

Re: Erkka:

Viestin lähetti Tapio Rautalapio
Ja jutustelu jatkuu...


Ensin nuorisorangaistuksesta. Nuorisorangaistuksessa on muistaakseni ideana, että nuori määrätään ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella työhön, jonka tarkoituksena olisi lisätä nuoren vastuuntuntoa ja edistää sosiaalisia taitoja tjsp.

Idean tasolla kuulostaa ihan hienolta, ja voi se tietyissä tapauksissa sitä ollakin, mutta mitä olen kuullut eräältä tutulta syyttäjältä ja muutamalta poliisiviranomaiselta, todellisuudessa tämä on kai todella "perseestä" (suora lainaus). Että suurimmalle osalle nuorisokriminaaleista ei nuorisorangaistuksella ole niin minkään valtakunnan seksuaalista merkitystä. Toisaalta voi tietysti olla tapauksia, jossa tämä on nuoren kannalta toimiva ratkaisu. Eikä myöskään pidä väheksyä mainitsemaasi ongelmaa siitä, että nuorisorangaistus on kokeiluna käytössä vain tietyjen paikkakuntien tuomioistuimessa. Kieltämättä hieman arveluttavaa.

Eikös muuten olekin mahdollista määrätä nuori rikoksentekijä koeajaksi valvontaan? Näin ainakin muistelisin.

Yhdyskuntapalvelu taasen on kaiketi paljossa yhtä toimiva/ei-toimiva kuin nuorisorangaistuskin. Tosin minulla ei kovin kattavaa käsitystä ole siitä kuinka usein yhdyskuntapalvelu muutetaan vankeusrangaistukseksi. Pitäisin ehkä kuitekin yhdyskuntapalvelua parempana oheisseuraamuksena, kuin ehdollisen vankeusrangaistuksen kylkiäisinä tuomittavaa oheissakkoa, sillä valitettavan usein käy kai niin, ettei tuomittu koskaan näitä sakkojaan maksa.

Ei pidä sotkea ehdollista vankeutta ja nuorisorangaistusta keskenään. Kyseessä on 2 erillistä, toisistaan riippumatonta rangaistuslajia. Samoin yhdyskuntapalvelu - kyseessä ei ole oheiseuraamus vaan itsenäinen rangaistuslaji, joskin yhdyskuntapalvelua tuomitaan ehdottoman vankeuden (enintään 2 vuoden) sijasta. Muotoilin aiemmassa viestissäni sanani niin surkeasti, että siitä sai varmasti helpolla harhaanjohtavan käsityksen. Oikaisen sitä nyt sitten tässä yhteydessä. Pointtini silloin yritti olla, että on olemassa muitakin konkreettisia seuraamuksia kuin pelkästään ehdoton vankeus.

Ei mikään ihme jos monissa tapauksissa nuorisorangaistus ei toimi. Nuorisorikollisuus ilmiönä on muuttunut viime vuosina siihen suuntaan, että rikosten määrä on suht vakio, mutta tekijöiden määrä on pienentynyt. Ongelmana ovat juuri nämä todelliset ongelmanuoret, joihin ei oikein mikään tunnu tehoavan. Nuorisorangaistus on sitten otettu yhtenä keinona käyttöön, koska on katsottu että se on joissain tapauksissa ehdollista vankeutta mielekkäämpi seuraus. Ehdottomaan vankeuteenhan ei Suomessa helpolla nuoria tuomita, silloin pitää olla jo puhe todella vakavista rikoksista. Joka tapauksessa, ne nuoret jotka tuomitaan nuor.rangaistukseen, ovat jo lähtökohtaisesti sellaista "materiaalia" (itse tekisi ainakin pahimpien tapausten kohdalla mieli käyttää vaikkapa "ihmissaasta"-nimitystä) että moni päätyy rikoskierteeseen, tehdään sitten mitä vain. Nuorisorangaistuksen uusimisvaikutuksesta verrattuna muihin rang.muotoihin ei Suomessa ole toistaiseksi tehty tutkimusta, eli siinä suhteessa on vaikea mitata sen toimivuutta.

Tuosta alueellisesta yhdenvertaisuudesta vielä mainintana, että nuorisorikostoimikunnan ehdotus tekisi rangaistuksesta valtakunnallisen vuodesta 2005 alkaen. En tiedä sitten onko tuo saamassa/saanut tuulta alleen. Vajaa 2v sitten eduskunnan lakivaliokunta ei pitänyt kokeilun laajentamista tarkoituksenmukaisena. Nykyisellään noin kolmannes nuorten tekemistä rikoksistä tehdään alueella, jossa on käytössä nuorisorangaistus. Ongelmahan tuo on yhdenvertaisuuden kannalta, ei siitä pääse mihinkään.

Tuosta koeajan valvonnasta en ihan hahmottanut - eli mitä koeaikaa tarkoitit? Nuorisorangaistuksen yhteydessä tuomitaan valvontaa 4-12kk, jos siihen viittasit.

Sakkojen maksamattomuudesta voisi kirjoittaa vaikka vitutusketjuun. Meikäläistä henkilökohtaisesti turhauttaa ajatus, että osa rangaistuksesta jää tavallaan "automaattisesti" suorittamatta jos tekijä on varaton. Mutta eipä siitä sen enempää tällä erää.

 

[heikkik]

Re: Re: Erkka:

Viestin lähetti Erkka
Nuorisorikollisuus ilmiönä on muuttunut viime vuosina siihen suuntaan, että rikosten määrä on suht vakio, mutta tekijöiden määrä on pienentynyt.

Lähde?

 

[Taito-Ojanen]

Viestin lähetti vlad
Kyseisen viestin tärkein pointti oli kuitenkin tuoda julki se, että Japanissa psyykkisestisairaat murhamiehet voivat päästä vapauteen jopa hyvinkin lyhyen hoitojakson jälkeen.

Tämä pitää todellakin paikkansa, ja aiheuttaa varsin mielenkiintoisia kysymyksiä. Jos kerta todetaan, että tappajan aivot ovat valtaväestöstä poikkeavat ja että poikkeama vähintäänkin myötävaikuttaa tappajan murhaavaan käytökseen, miten voidaan olettaa, että kyseinen tappaja on parantanut tapansa, jos hänellä vankilasta lähtiessään on edelleen sama poikkeama aivoissaan? Ilmeisesti luotetaan tietoisen minän kykyyn hallita ihmisen käyttäymistä, minkä tietysti soisi olevan normaalitilanne. Sarjamurhaajien tapauksessa tilanne ei kuitenkaan ole normaali. Jos ihminen ei pysty hillitsemään itseään eikä kykene olemaan rikkomatta yhtä yhteiskunnan suurimmista tabuista eli ihmisen tappamista, voidaanko tällaista ihmistä noin vain päästää takaisin yhteiskuntaan?

Ilmeisesti lapsuudella ja varsinkin tunneköyhällä lapsuudella on vaikutusta kyseisen aivoalueen kehittymiseen, tässä tapauksessa kehittymättömyyteen. ... Masentuneita hoidetaan nykyään entistä enemmän lääkkeillä ja terapialla, miksei voida ajatella, että rikollisiakin voitaisi tulevaisuudessa hoitaa huomattavasti enemmän lääkkeiden ja terapian avulla kuin sulkemalla vain vankilaan.

Eikä näissä tapauksissa tarvitse edes mennä lapsuuteen asti. Jo Vietnamin sodan aikana sotilaiden aivokuvia tutkittiin, ja tutkimuksista kävi ilmi, että monien sodasta palanneiden aivotomografiat olivat radikaalisti muuttuneet. Monilla traumaattiset kokemukset olivat muuttaneet aivojen serotoniinipitoisuuksia syvästi masentuneen ihmisen tasolle, tai toisilla aggressio oli jäänyt yksinkertaisesti päälle. Jos vastaavanlaisia muutoksia todetaan rikollisten aivoista, lääkityksellä voitaneen muuttaa aivojen kemikaalitasapainoa siinä missä masentuneidenkin.

On kuitenkin hyvä huomioida se, että entistä useampi aivotutkija tuntuu nykyään kääntyvän sille kannalle, että muutos aivoissa aiheuttaa tietyn toimintamallin ihmisellä. ... Tämähän ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että vaikkapa sellainen lapsi jonka aivojen tietty alue kehittynyt huomattavan paljon verrattuna normaaliin ihmiseen automaattisesti osoittaa lahjakkuutta tällä alalla.

Tuo pitää varmasti paikkansa. Toisaalta eräässä dokumentissa todettiin, että se, mitä ihminen tekee varsinkin teini-iässään, määrittelee hyvin pitkälle sen, millaiseksi hänen aivonsa kehittyvät aikuisiällä. Jos silloin lukee paljon, siihen liittyvät aivojen osat kehittyvät voimakkaasti. Jos taas lähinnä urheilee, eri osat vahvistuvat. Haluan nyt korostaa, että ihmisen aivot muuttuvat läpi elämän, mutta dokumentin mukaan murrosiässä aivojen kehittyminen on erityisen voimakasta. Vastaavasti siinä iässä tehdyt laiminlyönnit näkyvät poikkeuksellisen voimakkaana aivoissa. Murrosiän todettiin olevan tärkeän myös ihmisen tunne-elämän kehityksessä. Turhaan siis tuota ajanjaksoa ei pidetä yhtenä ihmiselämän herkimmistä.

 

[Tapio Rautalapio]

Tästä vielä:

Ei pidä sotkea ehdollista vankeutta ja nuorisorangaistusta keskenään. Kyseessä on 2 erillistä, toisistaan riippumatonta rangaistuslajia. Samoin yhdyskuntapalvelu - kyseessä ei ole oheiseuraamus vaan itsenäinen rangaistuslaji, joskin yhdyskuntapalvelua tuomitaan ehdottoman vankeuden (enintään 2 vuoden) sijasta. Muotoilin aiemmassa viestissäni sanani niin surkeasti, että siitä sai varmasti helpolla harhaanjohtavan käsityksen. Oikaisen sitä nyt sitten tässä yhteydessä. Pointtini silloin yritti olla, että on olemassa muitakin konkreettisia seuraamuksia kuin pelkästään ehdoton vankeus.

Niinhän se todellakin menee, että ps. yhdyskuntapalvelu ja nuorisorangaistus ovat omia rangaistuslajejaan. Mutta mistä pirusta meikäläisen päähän on iskostunut käsitys, että ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella tekijä voidaan tuomita sakkoihin tai yhdyskuntapalveluun.

Muistelisin vielä, että sakkoja voidaan tuomita ehdollisen vankeusrangaistuksen "lisäksi" 1-120 päiväsakkoa ja yhdyskuntapalvelua 20-90 tuntia. Tämä minulla oli oikeastaan mielessä edellistä viestiä väsetessäni... Eikö tosiaankaan näin ole? Ainakin tuosta oheissakosta olisin valmis menemään vaikka valalle.

Tuosta koeajan valvonnasta en ihan hahmottanut - eli mitä koeaikaa tarkoitit? Nuorisorangaistuksen yhteydessä tuomitaan valvontaa 4-12kk, jos siihen viittasit.

Joo siis, mielestäni on niin, että jos nuori henkilö tuomitaan rikoksesta ehdolliseen vankeusrangaistukseen, niin hänet voidaan asettaa määrätyn koeajan ajaksi myös jonkinlaiseen valvontaan, jonka sen tarkemmasta sisällöstä en tiedä tuon taivaallista.

Sakkojen maksamattomuudesta voisi kirjoittaa vaikka vitutusketjuun. Meikäläistä henkilökohtaisesti turhauttaa ajatus, että osa rangaistuksesta jää tavallaan "automaattisesti" suorittamatta jos tekijä on varaton. Mutta eipä siitä sen enempää tällä erää.

Niinpä. Voisivat minusta muuntaa maksamattomia sakkoja vankeudeksi vähän hanakammin. Nykyinen järjestelmä on nimittäin minusta hyvää vauhtia muodostamassa jonkin asteista uskottavuusongelmaa.

 

[Erkka]

Re: Re: Re: Erkka:

Viestin lähetti heikkik
Lähde?

Nuorisorangaistusta käsittelevä opinnäyte. Kyseisessä kohdassa alkuperäisenä lähteenä Kivivuori Janne: Nuoret rikoksentekijöinä ja uhreina, Helsinki 2002.

 

[Tapio Rautalapio]

Erkka:

Viittasin tuossa aiemmin tähän:

Rikoslaki 2b:2.1-2

Jos ehdollista vankeutta yksinään on pidettävä riittämättömänä rangaistuksena rikoksesta, voidaan sen ohessa tuomita sakkoa tai, jos ehdollinen vankeus on vuotta pidempi, vähintään 20 ja enintään 90 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Rikoksen alle 21-vuotiaana tehnyt voidaan tuomita ehdollisen vankeuden tehosteeksi koeajaksi valvontaan, milloin tätä on pidettävä perusteltuna tekijän sosiaalisen selviytymisen edistämiseksi sekä uusien rikosten ehkäisemiseksi.

Siinä tuli samalla se "koeajaksi valvontaan" selvitettyä...

 

[PeteX]

http://www.cnn.com/2003/LAW/08/22/oj.peterson.reut/index.html

Taas kerran murhaajat selittävät paskaa. O.J. pääsee rahalla vaimonsa ja vaimon rakastajan murhasta. Viime viikolla tuli mielenkiintoinen dokkari psykopaateista ja yhtenä esimerkkinä oli case O.J. Dokkarissa asetettiin mielenkiintoinen kysymys psykopatian biologisesta taustasta. Pelkkä lässystys kovasta lapsuudesta ei pidäkkään paikkansa, vaan kyseessä on aivojen ns. vammaisuus. Psykopaatti ei erota rakkautta vihasta, vaan hän pussaa ja tappaa tuntematta sen kummempaa huonoa omatuntoa, koska hänellä ei ole sitä. Tämä yhdistettynä lakimiehiin, joita nämä psykopaatit vievät kuin metrin mittaa, on kyllä irvokkuuden esikartano.
Toisaalta on hyvä, että näitä tapauksia tulee julkisuuteen. Suomessa viime viikko oli taas raiskaajien ja rikollisten joulu. Kakarat raiskaavat naisia ja he saavat tietysti vain pään silittelyä, nainen ajaa toisen kuoliaaksi suojatiellä ja saa sakot jne jne...
No, kaikki tulee vielä muuttumaan.

 

[dana77]

Viestin lähetti PeteX
Suomessa viime viikko oli taas raiskaajien ja rikollisten joulu. Kakarat raiskaavat naisia ja he saavat tietysti vain pään silittelyä, nainen ajaa toisen kuoliaaksi suojatiellä ja saa sakot jne jne...

Ohhoijaa. Miten sinä voit edes verrata raiskausta tuohon Vaasassa tapahtuneeseen yliajoon? ihmisen psyykkisessä kehityksessä tapahtuu yleensä n. 6 vuotiaana muutos (joskus käytetään provokatiivisesti termiä kehitys) jonka jälkeen hän vastaa seuraavaan kysymykseen: "kumpi on tuhmempi, Mari joka rikkoo vahingossa kaksi lasia vai Timo joka rikkoo tahallaan yhden lasin?", että Timo. Sitä nuoremmat pitävät Marin tekoa tuhmempana, koska hänen aiheuttamansa vahinko on suurempi.

En ymmärrä miten ihminen voi olla rikollinen vastoin tarkoitustaan. Tietenkin hän on syyllistynyt varomattomuuteen, josta häntä voidaan ja pitääkin rangaista, mutta rikollinen hän ei ole.

 

[PeteX]

Dana on hyvä esimerkki kaiken ymmärtävästä hohhoijjaa ja rommia pullo- filosofiasta. Jos eukko ajelee yöllä autolla ja ajaa kaverinsa kuoliaaksi SUOJATIELLÄ, niin sakot on lähinnä vitsi. En edelläänkään ymmärrä ihmisten kyynisyyttä tappajia kohtaan, oli syy sitten vaikka mikä. Vahingot ymmärrän, mutta johan teille nauraa hevosetkin! Tietysti jos on asunut alueella missä aurinko paistaa ja hanget loistaa, ei ehkä voi ymmärtää tätä kritiikkiä rikollisten perseennuolentaa kohtaan.

 

[Sistis]

Jaaha... ja PeteX taas vauhdissa tällä "Onnettomuus on murha"-logiikallaan. Tiedätkö jotain tarkemmin tästä Vaasan tapauksesta? Sinulla siis on näyttöä siitä, että yliajaja on ollut kännissä/huumaantunut tai ajanut reilua ylinopeutta tms? Sinulla on siis näyttöä siitä, että tämä yliajettu tyttö on käyttänyt heijastinta, ei ole ollut humalassa ja lähtenyt yhtäkkiä juoksemaan tien yli?

Vai mistä syystä olet valmis tuomitsemaan tämän naisen tappajaksi?

Mielestäni tässä tapauksessa, mitä nyt lehdistöstä olen seurannut, on riittävän suuri rangaistus sakot sekä koko lopun ikää tämän nuoren naisen mielessään kokema tuska siitä, että on varomattomuudellaan aiheuttanut hyvän ystävänsä kuoleman.

 

[PeteX]

Viestin lähetti Sistis

Mielestäni tässä tapauksessa, mitä nyt lehdistöstä olen seurannut, on riittävän suuri rangaistus sakot sekä koko lopun ikää tämän nuoren naisen mielessään kokema tuska siitä, että on varomattomuudellaan aiheuttanut hyvän ystävänsä kuoleman.

No, Petehän se täällä taas riehuu ja ajattelee aidan toiselta puolelta. Totean vain kyynisesti, että tappajan sielunelämä ei kiinnosta. Kuski ajoi poliisin tekemien mittausten mukaan ylinopeutta, vaikka kaverit (ja demokraattiset lakimiehet) hänet päästivätkin pälkähästä. Otetaan vielä huomioon, että yliajo tapahtui yöllä ja suojatiellä. Sakoilla ja pienellä itkunpirautuksella selviää. Jokuhan totesi töllössä, että Suomessa saa tehdä aika kovan jutun ennen kuin joutuu linnaan. Kuten veropetoksen.

 

[Sistis]

Viestin lähetti PeteX
Kuski ajoi poliisin tekemien mittausten mukaan ylinopeutta, vaikka kaverit (ja demokraattiset lakimiehet) hänet päästivätkin pälkähästä.

Poliisin tekemät mittaukset ovat toki sitten eri asia ja se muuttaa asian astetta vakavammaksi. Itse en lehdistöstä löytänyt mainintaa ylinopeudesta, joten siksi jätin tuon avoimeksi. Joka tapauksessa ylinopeudenkin suhteen voidaan tehdä tiettyjä johtopäätöksiä. Lievä ylinopeus on ehkä ollut 10% osasyy turmaan, törkeä ylinopeus jopa 100% syy. Uskon, että tämä on otettu huomioon oikeuden päätöksissä.

 

[dana77]

Viestin lähetti PeteX
Dana on hyvä esimerkki kaiken ymmärtävästä hohhoijjaa ja rommia pullo- filosofiasta.

kiitos, koitan toimia hyvänä esimerkkinä niille, jotka eivät ymmärrä.

Viestin lähetti PeteX eukko ajelee yöllä autolla ja ajaa kaverinsa kuoliaaksi SUOJATIELLÄ, niin sakot on lähinnä vitsi

En sinänsä ole kiinnostunut keskustelemaan siitä mikä sopiva rangaistus tytölle on, sillä iltapäivien lehtien tietojen perusteella tuomioiden jakaminen olisi suorastaan tyhmää. Kuitenkin tuo yöllä autolla ajaminen on varmasti otettu raskauttavana asianhaarana huomioon...linnaan moiset.

Viestin lähetti PeteX Vahingot ymmärrän

lähde?

Viestin lähetti PeteX Tietysti jos on asunut alueella missä aurinko paistaa ja hanget loistaa, ei ehkä voi ymmärtää tätä kritiikkiä rikollisten perseennuolentaa kohtaan.

Minä olen syntynyt Kalliossa, joten tämä ei onneksi koske minua (tämä Kalliossa asuminen leimaa ajatteluani muutenkin hyvin vahvasti ja sen ansiosta olen kykenevä ajattelemaan useita asioita, joista esim. westendissä asuvat eivät millään ymmärrä).

Myöskin esim. Palestiinassa köyhistä oloista tulevat ihmiset tietävät paljon muita paremmin, että terrorismi on ratkaisu ongelmiin, ihan turha meidän Suomalaisia pullamössöjen on muuta väittää.

Käsittääkseni uutisten mukaan tämä auton alle jäänyt tyttö oli ollut humalassa, mutta sitä onko se tilanteeseen vaikuttanut on tietenkin mahdotonta sanoa.

 

[PeteX]

Que? Mitä sitten vaikka tyttö olisi ajanut kuoliaaksi toisen johtuen esim. kuukautisista, bänistä, radion vääntämisestä.... Onko tosiaan oikein, että "sakko ja himaan" on oikea rangaistus ja siellä pikku itkun tirautus? Näin on nykymaailmassa ja kaikki ovat onnellisia, paitsi kun omalle kohdalle sattuu.
Nyt kuitenkin lähden valmistautumaan Leningrad Cowboysien keikalle ja tulen selviämään sieltä ilman naarmuja, koska mulle ei vittuilla ;).

 

[dana77]

Kuten sanoin, niin en osaa arvioida näillä tiedoilla mikä hänelle sopiva rangaistus on, mutta hänen kutsumisensa rikolliseksi samassa yhteydessä kun puhutaan raiskauksesta oli way out of line.

Sakko on tietenkin melko pieni rangaistus, mutta mielestäni ihmisen joka ei "varmasti" tekoaan uusi laittaminen vankilaan on kohtuutonta (se olisi vain kosto sillä rangaistuksen uhkan kannalta sillä ei olisi merkitystä). Ehkä joku yhteiskuntapalvelu voisi olla hänelle sopiva.

Pidä hauskaa LC:n keikalla. Viimeksi minäkin olin siellä, mutta tällä kertaa en paikalla pääse (tai oikeastaan edes halua).

 

[Cougar]

Viestin lähetti PeteX
Que? Mitä sitten vaikka tyttö olisi ajanut kuoliaaksi toisen johtuen esim. kuukautisista, bänistä, radion vääntämisestä.... Onko tosiaan oikein, että "sakko ja himaan" on oikea rangaistus ja siellä pikku itkun tirautus? Näin on nykymaailmassa ja kaikki ovat onnellisia, paitsi kun omalle kohdalle sattuu.

Ja vielä sanot että *Vahingot ymmärrän*. Sinun pitäisi ehkä nähdä hieman elämän varjopuolia, sillä sitä sattuu tahtomattaankin ikäviä asioita, joita ei ikinä toivonut tapahtuvan edes pahimmalle vihamiehelleen. Avarakatseisuutta toivoisin hieman sinun kommentteihin. Kerran kun "salama" iskee ihmiseen, niin sitä ymmärtää hieman miltä se asian kääntöpuoli näyttää. Kun se iskee toistamiseen, niin siinä on jo tarpeeksi monelle jopa päättämään elämänsäkin. Itselläni on tosin hyvä syy jatkaa elämää vaikka se vaihtoehto tulikin mieleen. Toisille tuskan tuottaminen on mahdoton ajatus allekirjoittaneelle. Toisinaan silti niin käy, mutta ei ikinä tarkoituksella.

Vielä hieman toistoa. Asiat eivät todellakaan ole mustavalkoisia.

 

[PeteX]

Siis "ymmärrän vahingot" ei TARKOITA, että niistä ei pidä rangaista. Todella hurjia aikoja tullaan vielä kokemaan tämänkin ketjun perusteella tulevaisuudessa. Tappo on tappo ja jos homma on suunniteltu, niin se on murha. Kuolemantuottamus (jippii, mikä termi) on edelleen hengen riistämistä toiselta. Sakko tästä siis oikea rangaistus? Never! Perustelunne eivät riitä, sorry.

 

[Sistis]

Kuolemantuottamus on toimenpide, missä henkilön kuolema on vahingossa ja mahdollisesti omalla varomattomuudella aiheutettu. On varomattomuuden asteesta kiinni, kuinka raskauttava tuo teko on, ja että pitääkö siitä antaa jopa linnatuomio.

 

[PeteX]

Jos olisi vaivautunut lukemaan ketjua, niin viittaan EU:n laajentumiseen ja ulkomaalaisten rikollisliigojen vapaaseen pääsyyn Suomeen. Nythän venäläiset ja eestiläiset liigat pyörittävät huume-, ilotyttö- ja viinakauppaa etelä-Suomessa ja suomalaiset rikolliset ovat lähinnä tsuppareita.
Tavallaan on ihastuttavaa lukea sinisilmäisiä juttuja, jotka ovat kuin jostain Liisa-ihmemaassa sadusta. Natsi viittauksille en edes hymyile, sen verran ala-arvoisia ne ovat. Skinit ovat silmissäni samanlaisia rikollisia kuin muutkin roistot. Pannaan nyt tohon loppuun lisää keskustelun aihetta; http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1061299244331

 

[Timi]

Viestin lähetti PeteX
Jos olisi vaivautunut lukemaan ketjua, niin viittaan EU:n laajentumiseen ja ulkomaalaisten rikollisliigojen vapaaseen pääsyyn Suomeen. Nythän venäläiset ja eestiläiset liigat pyörittävät huume-, ilotyttö- ja viinakauppaa etelä-Suomessa ja suomalaiset rikolliset ovat lähinnä tsuppareita.

En ole jaksanut kahlata läpi koko ketjua, sillä alkupää on jo niin vanhaa juttua, mutta tahtoisin todella tiedustella sinulta, että miten sinusta liikenneonnettomuudesta aiheutunut kuolema, raiskaus sekä itämafian Suomessa oleskelu liittyvät toisiinsa.

Oletko itse Herra Täydellisyys, jolle ei liikenteessä satu ikinä minkäänlaista onnettomuutta? Sen verran kovasti täällä olet paasaamassa, että ainakin sinun viesteistäsi sellaisen kuvaan saa. Olisi mielenkiintoista myös tietää minkälaiset tuomiot sinusta olisivat oikeudenmukaisia erilaisista rikoksista.

 

[dana77]

Viestin lähetti HN
Kiitos vastauksesta. Jostakin syystä en nähnyt yhteyttä tahattomista kuolemantuottamuksista tuomittavien rangaistusten ja itämafian välillä, mutta se johtunee ainoastaan omasta mielikuvituksen puutteestani.

Ehkä se johtuu siitä että olet asunut aina alueella, joissa kenellekään ei tapahdu onnettomuuksia joissa syyttömille aiheutuu henkisiä tai fyysisiä kärsimyksiä (sellainen ovelasti silmiä pyörittävä hymiö tähän).

Omasta puolestani voi sanoa että en koe tätä autoilevaa naista uhkaksi omalle tai läheisteni turvallisuudelle.

 

[TBK]

Jälleen koeteltiin meikäläisen oikeustajua. Keskiviikkona oli uutisissa otsikko, jonka mukaan väkivallan uhreille ei enään myönnetä korveuksia henkisestä kärsimyksistä, muuta kuin raiskaus tms. tapauksisssa. Eilen lun jälleen uutisia ja sielä oli juttu, jonka mukaan joku kansanedustaja oli saanut korvauksia henkisestä kärsimyksestä, jonkun lehti jutun takia.

Katsooko tosiaan oikeuslaitos, että halventava lehtikirjoitus tuottaa suuremmat henkiset kärsimykset, kuin pahoinpitely? Kyllähän nyt ainakin minun ajatusmaailman mukaan pelko siitä, mitä tulee tapahtumaan ja kuinka pitkälle pahoinpitely tulee jatkumaan jne. jne. On suurempi henkinen kolhu kuin se, että näet jonkun omaa itseäsi halventavan jutun lehdessä.

Toki on totta myös se, että usein pahoinpitelijät ovat varattomia ja näin ollen heidän korvaukset yms. lankeavat valtionkonttorin maksettavaksi, mutta periaate siitä, että pahoinpitely ei tuota henkisiä tuskia on mielestäni väärä.

Toinen asia mitä en ymmärrä on varattomien oikeusapu. Jos rikoksen tekijä on varaton ja hänellä ei ole varaa asianajajaan, voi hän valtion piikkiin valita kenet tahansa asianajajakseen ja yleensä se on se kallein mahdollinen. Käytännössä he voivat valita kalliimman(paremman) asianajajan, kuin mihinkä taloudellisesti toimeen tulevalla vastapuolella olisi edes varaa.

Minusta tässä pitäisi siirtyä noudattamaan USA:n mallia ja perustaa yleinen oikeusaputoimisto, mistä varattomille vain annetaan joku asianajaja, ilman että siitä tulisi, niin jumalattomia kustannuksia valtiolle.

 

[LaTe_Show]

Viestin lähetti TBK
Toinen asia mitä en ymmärrä on varattomien oikeusapu. Jos rikoksen tekijä on varaton ja hänellä ei ole varaa asianajajaan, voi hän valtion piikkiin valita kenet tahansa asianajajakseen ja yleensä se on se kallein mahdollinen. Käytännössä he voivat valita kalliimman(paremman) asianajajan, kuin mihinkä taloudellisesti toimeen tulevalla vastapuolella olisi edes varaa.

Minusta tässä pitäisi siirtyä noudattamaan USA:n mallia ja perustaa yleinen oikeusaputoimisto, mistä varattomille vain annetaan joku asianajaja, ilman että siitä tulisi, niin jumalattomia kustannuksia valtiolle.

"Oikeusapu tarkoittaa sitä, että kansalainen voi saada itselleen oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla. Oikeusapua tarjoavat oikeudenkäyntiasioissa julkiset oikeusavustajat, asianajajat ja muut lakimiehet ja muissa asioissa julkiset oikeusavustajat. Julkiset oikeusavustajat työskentelevät valtion oikeusaputoimistoissa. "

http://www.oikeus.fi/4313.htm

 

[holvius]

Viestin lähetti TBK

Toinen asia mitä en ymmärrä on varattomien oikeusapu. Jos rikoksen tekijä on varaton ja hänellä ei ole varaa asianajajaan, voi hän valtion piikkiin valita kenet tahansa asianajajakseen ja yleensä se on se kallein mahdollinen. Käytännössä he voivat valita kalliimman(paremman) asianajajan, kuin mihinkä taloudellisesti toimeen tulevalla vastapuolella olisi edes varaa.

Jep taidat olla hieman hukassa. Oikeusavussa on määritelty kiinteästi paljonko avustaminen maksaa. Jos saa avustajakseen huippu juristin niin tämän" huippujuristin" palkka on määritelty kiinteästi laissa. Käytännössä tämä siis meinaa sitä, että ei huippujuristit paljon tälläisiä juttuja hoida.