Mikähän mahtaisi olla näiden kahden 12- ja 15-vuotiaan tytön motiivi väittää tuollaista?
En tiedä tapauksesta mitään, enkä jaksa edes linkkiä lukea, mutta tähän kysymykseen niin kyseessä on teini- ja varhaisteini-ikäiset lapset. Agstinen ikä ja syitä miksi jollekin halutaan pahaa löytyisi varmasti miljoonia.
Mutta kuten sanottua, en tapauksesta mitään tiedä ja toki voivat myös puhua totta.
Mutta hankalahan tälläisissä sana sanaa vastaan jutuissa on tuomiota langettaa jos ei mitään muuta todistusaineistoa ole.
Edit: Luin tuon jutun vielä uudelleen ja siinä mainittiin, että tuo "seksuaalinen teko" olisi tyttöjen mukaan tapahtunut Maarianhaminan torilla. Jos siellä torilla nyt ihan oikeasti joku äijä on käynyt tyttöjä bylsimään tai muuten käyttänyt seksuaalisesti hyväksi, niin luulisi nyt jotain oikeitakin todisteita (muita todistajia/silminnäkijöitä) olevan.
Vaikka tarina on kuinka uskottava, se on vain tarina ilman todisteita. Täällä istuisi yksi jos toinenkin linnassa jos Sana vs. Sana matsissa 2v1 aina voittaisi.Eikös silloin oikeus olisi katsonut että tyttöjen kertomus ei ole edes uskottava? Eikös tuosta voisi saada nuo syytöntä ja viatonta miestä syyttäneet valehtevat tytöt ihan rangaistuksenkin?
Onkohan nämä tytöt kohta itse syytettyjen penkillä?
Itä-Suomen hovioikeus puolitti koulutytön joukkoraiskaajien tuomiot.
Hohhoijaa.. mitä tähänkin taas sanoisi...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1617307
Eli 15 vuotiaan tytön juottaminen niin rajusti humalaan että tyttö on ollut osan aikaa sammuneena ja sitten tämän avuttomassa tilassa olleen tytön raiskaaminen porukalla ei siis ollutkaan kuin lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Olisi jälleen mukava kuulla millähän perusteella tuo ei ollutkaan raiskaus? Itä-Suomen hovioikeus näytti jälleen kyntensä, mikähän mahtaa olla tuon tuomioistuimen kokoonpano, ketkä siellä näitä päätösiä siunaa?
Tästä IL:n linkistä kyseiseen juttuun saa paremman kuvan mitä on tapahtunut, uhrin voimakas vastustelu ja käsien sitominen ei siis tehneet teosta raiskausta. Mikähän mahtaa olla Itä-Suomen hovioikeuden määritelmä raiskaukselle?
Mikähän mahtaa olla Itä-Suomen hovioikeuden määritelmä raiskaukselle?
...
Tytön vuosikausia kestänyt kärsimys ei siis ole mitään tämän rinnalla....
Omalla kohdalla tyttöystävä sitoo sen toisen käden kun ei sitä itse saa toinen käsi sidottuna kiinni, slmälapuista nyt puhumattakaan.
Mielenkiintoinen näkemys. Jos luet uutisen vielä kertaalleen tai vaikka kahdesti, niin varmaan havaitset, että kyseiset miehet tuomittiin vankeusrangaistuksiin teosta. Tuomio ei siis todellakaan tarkoita sitä, että hovioikeus olisi hyväksynyt nämä teot tai todennut, että naisia tai alaikäisiä lapsia saa kohdella miten tahansa.Käsittämätön tuomio jälleen kerran. Ilmeisesti naisia ja alaikäisiä lapsia saa tämän tuomioistuimen mukaan kohdella ihan miten tahansa. Hyi helvetti, mitä touhua.
Ei sen löysempi kuin muissakaan hovioikeuksissa. Tällaisen kuvan helposti saa, sillä sen alueelle sijoittuvien käräjäoikeuksien on havaittu antavan keskimääräistä kovempia rangaistuksia. Tämän vuoksi Itä-Suomen hovioikeus joutuu varsin usein näitä yleisen linjan mukaisiksi korjaamaan.Itä-Suomessa tuntuu olevan kovin löysä laintulkinta näiden raiskausten ja muiden seksuaalirikosten suhteen.
Luin jutun moneen kertaan useammasta lähteestä. Yritin etsiä sitä myös jostain virallisesta lähteestä, ilman näitä värityksiä. Joka tapauksessa, parin vuoden tuomio kyseisestä rikoksesta on mielestäni suhteettoman lievä, koska kyse on alaikäiseen lapseen kohdistuneesta rikoksesta. Yleensäkin raiskaus tai seksuaalinen hyväksikäyttö ovat vakavia rikoksia, joissa ei tulisi käyttää ainakaan asteikon lievintä päätä. Itä-Suomen hovioikeudessa tämä tuntuu olevan enemmän poikkeus kuin sääntö.Mielenkiintoinen näkemys. Jos luet uutisen vielä kertaalleen tai vaikka kahdesti, niin varmaan havaitset, että kyseiset miehet tuomittiin vankeusrangaistuksiin teosta. Tuomio ei siis todellakaan tarkoita sitä, että hovioikeus olisi hyväksynyt nämä teot tai todennut, että naisia tai alaikäisiä lapsia saa kohdella miten tahansa.
Muutenkin yhden IS:n/IL:n uutisen perusteella on hyvin vaikea sanoa, onko kyseessä raiskaus vai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Jos jollekulle ei ole vielä selvinnyt, iltapäivälehti pyrkii laatimaan nämä jutut mahdollisimman raflaaviksi. Mutta kunhan tuulipukukansa ja feministit pääsevät jakamaan tuomionsa ja kivittämään raiskaajat torille.
Jos taas jonkun mielestä vaikuttaa siltä, että törkeän raiskauksen tunnusmerkistö täyttyy liian vaikeasti tai törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikko on liian lievä, kannattaa kritiikki kohdistaa lainsäätäjään.
Ei ole tarkoitus opettaa ketään. Lähinnä tarkoitus oli tuoda esiin se, että Suomi on oikeusvaltio ja oikeusvaltiossa tulee kuunnella myös vastaajia ja syyllisyys pitää pystytä osoittamaan. Ja oman mielipiteeni toin esille siinä, että yksinkertaisesti ton uutisen perusteella pysty sanomaan mielipidettäni siitä, onko rangaistus kohdillaan vai ei. Henkilökohtaisesti olen tyytyväinen siitä, että tekijät jäivät pitkän ajan kuluttuakin kiinni ja saavat rangaistuksensa, vaikka se voisi tuntua varsin lievältä.En tiedä, mitä mieltä itse olet rangaistuksen "sopivuudesta" kyseisessä tapauksessa. Olisi mukava kuulla mielipiteesi sen lisäksi, että tulet tänne sormi pystyssä opettamaan.
Ei sen löysempi kuin muissakaan hovioikeuksissa. Tällaisen kuvan helposti saa, sillä sen alueelle sijoittuvien käräjäoikeuksien on havaittu antavan keskimääräistä kovempia rangaistuksia. Tämän vuoksi Itä-Suomen hovioikeus joutuu varsin usein näitä yleisen linjan mukaisiksi korjaamaan.
Huhun mukaan Michael Jackson halusi poikapervoilunsa käsiteltäväksi nimenomaan Itä-Suomen hovioikeuteen. Kun tämä ei onnistunut, maksoi Mikki pojan perheen hiljaiseksi.Itä-Suomessa tuntuu olevan kovin löysä laintulkinta näiden raiskausten ja muiden seksuaalirikosten suhteen.
Ei sillä että minä sinne muutenkaan haluaisin esimerkiksi muuttaa, mutta en kyllä lapsia haluaisi kasvattaa paikassa joka suoraan sanoen hyysää ja suojelee syylliseksi tuomittuja raiskaajia.
Jos taas jonkun mielestä vaikuttaa siltä, että törkeän raiskauksen tunnusmerkistö täyttyy liian vaikeasti tai törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikko on liian lievä, kannattaa kritiikki kohdistaa lainsäätäjään.
Mielestäni lainsäätäjän mahdollistama 10 vuoden tuomio olisi ollut ihan sopiva, joten en nyt oikein viitsi lainsäätäjää kritisoida.
"Enimmäisrangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on nykyisin neljä vuotta vankeutta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kymmenen vuotta vankeutta."
Muutenkin yhden IS:n/IL:n uutisen perusteella on hyvin vaikea sanoa, onko kyseessä raiskaus vai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Vastustelevan tytön käsien sitominen, tytön juottaminen vahvaan humalaan ja voimakkaasta vastustelusta huolimatta 15-vuotiaan tytön väkisinmakaaminen porukalla ei sinusta siis täytä raiskaamisen tuntomerkkejä? Kerrotko milloin sinusta raiskaus on tapahtunut?
Tai ehkä se tyttö itseasiassa halusikin sitä, eikös kaikki tytöt vähän haaveile tuollaisesta?
Onko sinulla parempaa tietoa tapahtumien kulusta, kun puhut hyväksikäytöstä lainausmerkeissä? Jakaisitko tiedon meillekin? Mikä tekee pikkukylän pojista mielestäsi tässä tapauksessa vähemmän rikollisia kuin ison kaupungin pojat olisivat vastaavassa tapauksessa? Tätä mieltähän olet kun erikseen heidän kotipaikkansa mainitset.Eli jos pikkukylän parikymppiset pojat "hyväksikäyttää" 15-vuotiasta tyttöä, niin siitä enimmäisrangaistus - kymmenen vuotta linnaa? Heh, ei hyvää päivää Ohmi, on sulla pallo vähän hukassa....
