Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 878 538
  • 11 777

Ender00

Jäsen
Mikähän mahtaisi olla näiden kahden 12- ja 15-vuotiaan tytön motiivi väittää tuollaista?

En tiedä tapauksesta mitään, enkä jaksa edes linkkiä lukea, mutta tähän kysymykseen niin kyseessä on teini- ja varhaisteini-ikäiset lapset. Agstinen ikä ja syitä miksi jollekin halutaan pahaa löytyisi varmasti miljoonia.

Mutta kuten sanottua, en tapauksesta mitään tiedä ja toki voivat myös puhua totta.

Mutta hankalahan tälläisissä sana sanaa vastaan jutuissa on tuomiota langettaa jos ei mitään muuta todistusaineistoa ole.
 
En tiedä tapauksesta mitään, enkä jaksa edes linkkiä lukea, mutta tähän kysymykseen niin kyseessä on teini- ja varhaisteini-ikäiset lapset. Agstinen ikä ja syitä miksi jollekin halutaan pahaa löytyisi varmasti miljoonia.

Mutta kuten sanottua, en tapauksesta mitään tiedä ja toki voivat myös puhua totta.

Mutta hankalahan tälläisissä sana sanaa vastaan jutuissa on tuomiota langettaa jos ei mitään muuta todistusaineistoa ole.

Flintsonelta outo linkki tähän ketjuun.

Jos sille tielle lähdetään, että sana vastaan sana -jutuissa alettaisiin tuomioita jakelemaan, niin enpä uskaltaisi iltaisin paljon kaduilla kävellä kun mikä tahansa teinityttöporukka voisi tulla pummimaan röökiä tms. ja jos en tekisi kuten neidit haluavat, niin ei muuta kun poliisille tekemään ilmoitus, että "se pervo tuli lääppimään". Siitä sitten raastupaan ja tuomio seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Nice.

Tuohon Flintin linkittämään tapaukseen on vaikea ottaa kantaa kun ei yksityiskohtia tunne, mutta jos muita todisteita ei ole kun tyttöjen väite, niin mahdotontahan tuosta on ketään tuomita.

Edit: Luin tuon jutun vielä uudelleen ja siinä mainittiin, että tuo "seksuaalinen teko" olisi tyttöjen mukaan tapahtunut Maarianhaminan torilla. Jos siellä torilla nyt ihan oikeasti joku äijä on käynyt tyttöjä bylsimään tai muuten käyttänyt seksuaalisesti hyväksi, niin luulisi nyt jotain oikeitakin todisteita (muita todistajia/silminnäkijöitä) olevan.
 
Viimeksi muokattu:

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Edit: Luin tuon jutun vielä uudelleen ja siinä mainittiin, että tuo "seksuaalinen teko" olisi tyttöjen mukaan tapahtunut Maarianhaminan torilla. Jos siellä torilla nyt ihan oikeasti joku äijä on käynyt tyttöjä bylsimään tai muuten käyttänyt seksuaalisesti hyväksi, niin luulisi nyt jotain oikeitakin todisteita (muita todistajia/silminnäkijöitä) olevan.

Eikös silloin oikeus olisi katsonut että tyttöjen kertomus ei ole edes uskottava? Eikös tuosta voisi saada nuo syytöntä ja viatonta miestä syyttäneet valehtevat tytöt ihan rangaistuksenkin?

Onkohan nämä tytöt kohta itse syytettyjen penkillä?
 

pelikielto

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eikös silloin oikeus olisi katsonut että tyttöjen kertomus ei ole edes uskottava? Eikös tuosta voisi saada nuo syytöntä ja viatonta miestä syyttäneet valehtevat tytöt ihan rangaistuksenkin?

Onkohan nämä tytöt kohta itse syytettyjen penkillä?
Vaikka tarina on kuinka uskottava, se on vain tarina ilman todisteita. Täällä istuisi yksi jos toinenkin linnassa jos Sana vs. Sana matsissa 2v1 aina voittaisi.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Itä-Suomen hovioikeus puolitti koulutytön joukkoraiskaajien tuomiot.
Hohhoijaa.. mitä tähänkin taas sanoisi...

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1617307

Eli 15 vuotiaan tytön juottaminen niin rajusti humalaan että tyttö on ollut osan aikaa sammuneena ja sitten tämän avuttomassa tilassa olleen tytön raiskaaminen porukalla ei siis ollutkaan kuin lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Olisi jälleen mukava kuulla millähän perusteella tuo ei ollutkaan raiskaus? Itä-Suomen hovioikeus näytti jälleen kyntensä, mikähän mahtaa olla tuon tuomioistuimen kokoonpano, ketkä siellä näitä päätöksiä siunaa?

Tästä IL:n linkistä kyseiseen juttuun saa paremman kuvan mitä on tapahtunut, uhrin voimakas vastustelu ja käsien sitominen ei siis tehneet teosta raiskausta. Mikähän mahtaa olla Itä-Suomen hovioikeuden määritelmä raiskaukselle?
 
Viimeksi muokattu:

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Eli 15 vuotiaan tytön juottaminen niin rajusti humalaan että tyttö on ollut osan aikaa sammuneena ja sitten tämän avuttomassa tilassa olleen tytön raiskaaminen porukalla ei siis ollutkaan kuin lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Olisi jälleen mukava kuulla millähän perusteella tuo ei ollutkaan raiskaus? Itä-Suomen hovioikeus näytti jälleen kyntensä, mikähän mahtaa olla tuon tuomioistuimen kokoonpano, ketkä siellä näitä päätösiä siunaa?

Tästä IL:n linkistä kyseiseen juttuun saa paremman kuvan mitä on tapahtunut, uhrin voimakas vastustelu ja käsien sitominen ei siis tehneet teosta raiskausta. Mikähän mahtaa olla Itä-Suomen hovioikeuden määritelmä raiskaukselle?

KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!?!?!?

Jokainen "terve" aikuinen voi miettiä oman lapsensa uhrin paikalle ja todeta, että kyseessä on törkeä oikeusrikos. Ei ole ihme, jos oman käden oikeus lisääntyy, kun OIKEUSKÄSITYS on tätä tasoa. Jos olisin tytön isä, niin huomenna hautausurakoitsija saisi viisi asiaksta. Tämä on varma!!
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Savonmualta kajahtaa taas.

Oikeus.fi kertoo Itä-Suomen hovioikeudesta.

Käsittämätön tuomio jälleen kerran. Ilmeisesti naisia ja alaikäisiä lapsia saa tämän tuomioistuimen mukaan kohdella ihan miten tahansa. Hyi helvetti, mitä touhua.

EDIT: Ilta-Sanomissa yksi syytetyistä vastasi syytteeseen vapaalta jalalta. Hänet passitettiin vankilaan heti tuomion jälkeen. Kantelussaan hovioikeudelle hän totesi, että rikosasia on oikeudellisesti epäselvä, ja hovioikeudessa hänet todennäköisesti tuomitaan alle kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen tai syyte hylätään kokonaan.

Hänen mielestään vangitseminen on kohtuutonta myös siksi, että väitetyistä rikoksista on kulunut jo kahdeksan vuotta, ja hän on menettämässä vangitsemisen vuoksi työpaikkansa. (lihavointi omaani)

Tytön vuosikausia kestänyt kärsimys ei siis ole mitään tämän rinnalla. Kuka haluaa palkata tuollaisen ihmisen?
 
Viimeksi muokattu:

fewe0

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Senators
tämä maa on ihan sairas! ..Nyt raiskaajat ja lasten hyväksikäyttäjät kunnon tuomioille. Tässäkin viides epäilty pääsi ehdollisella..

Voi luoja, mitä paskaa
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mikähän mahtaa olla Itä-Suomen hovioikeuden määritelmä raiskaukselle?

Jälleen kerran siis asialla Itä-Suomen hovioikeus, voi jumalauta. Vai tuntuuko musta vaan siltä, että sieltä päin näitä tuomioiden puolittamisia ja muita päänsilittelyjä on tarjoiltu aikaisemminkin runsaalla kädellä?

Siinähän raiskaatte lapsia ja istutte siitä aivan naurettavan vähän. Mutta varastapa valtiolta eurokin ja katso miten käy. Enkä nyt tällä hae sitä, että valtiolta tai keneltäkään muultakaan saisi varastaa, mutta jonkinlainen järki noihin tuomioihin olisi hyvä saada. Tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi voitu edes jättää voimaan nuo alkuperäiset tuomiot.
 

.jarska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata
Itä-Suomessa tuntuu olevan kovin löysä laintulkinta näiden raiskausten ja muiden seksuaalirikosten suhteen.

Ei sillä että minä sinne muutenkaan haluaisin esimerkiksi muuttaa, mutta en kyllä lapsia haluaisi kasvattaa paikassa joka suoraan sanoen hyysää ja suojelee syylliseksi tuomittuja raiskaajia.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...
Tytön vuosikausia kestänyt kärsimys ei siis ole mitään tämän rinnalla....

Oikeastaan ihan hyvä, että tuomiot jaetaan teoista eikä seurauksista noin pääsääntöisesti.

Tietenkin tässäkin olisi hyvä rangaistus sitoa nämä jätkät torille paaluun perse pystyssä ja vaseliinipurkki viereen. Halukkaat 5 ensimmäistä pääsisivät sitten nöyryyttämään. Mitenkäs se menikään, "silmä silmästä ... jne." Tätä systeemiä tunnutaan täälläkin aina näiden yksittäisten uutisten kohdalla kannatettavan, vaikka oikeasti sitä ei halutakaan.

Vaikka kyllä tietenkin itseäkin hieman ihmetyttää noissa perusteissa, että miten se tyttö on itse saanut itsensä sidottua, kun kerran oli jäänyt toteen näyttämättä, että nämä miehet olisivat sen tehneet. Omalla kohdalla tyttöystävä sitoo sen toisen käden kun ei sitä itse saa toinen käsi sidottuna kiinni, slmälapuista nyt puhumattakaan.
 
Omalla kohdalla tyttöystävä sitoo sen toisen käden kun ei sitä itse saa toinen käsi sidottuna kiinni, slmälapuista nyt puhumattakaan.

Niin, silläkin uhalla että saan kimppuuni sata pedofiilien puolustelijoiksi haukkujaa, haluaisin ottaa toisenkin skenaarion tapahtuneesta esille. Minulla kun on sellainen usko, että nämä iltapaivälehdet eivät aina kerro kaikkea mahdollista näistä oikeusjutuista, vaan ainoastaan se raflaavimman osuuden - tässä tapauksessa varmaankin syyttäjän/tytön kertomukset.

Kyseessä on siis 15 vuotias tyttö ja parikymppiset pojat.


Mitäpä jos... (seuraavan pätkän olen lainannut murosta, jossa tätä keskustelua tapauksesta myös käydään)


[vaihtoehtoinen skenaario]
Eli pikkusiskos (kylän normipatja) menis (vaikka paria päivää vajaana luvallisena lihana) jakamaan ihQuille puuhelmipojille Jönssin Faijan mökillä - samanlaisessa kännissä kuin viime perjantaina, jolloin koko homma oli sovittu poikien kanssa Hymypoika-leffan innoittamana.

Myöhemmin, käännyttyään lukiossa seurakuntanuoreksi ja nalkitettuaan jonkun 18-vuotiaan neitsytpojan (jolla on rikas faija), siskoa ryhtyisi angstittamaan ja keksis sitten syyttää puuhelmipoikia raiskauksesta.

Koko kylä (mukaanlukien tuomari ja valamiehet) tajuavat mistä tuulee, mutta sinä päättäisit mennä lahtaamaan säbäjäbät.

Ok.
[/vaihtoehtoinen skenaario]


Tuo tytöstä tehty pilkkalaulu taitaa muuten olla tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=KHgKdgFU5Yg
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Käsittämätön tuomio jälleen kerran. Ilmeisesti naisia ja alaikäisiä lapsia saa tämän tuomioistuimen mukaan kohdella ihan miten tahansa. Hyi helvetti, mitä touhua.
Mielenkiintoinen näkemys. Jos luet uutisen vielä kertaalleen tai vaikka kahdesti, niin varmaan havaitset, että kyseiset miehet tuomittiin vankeusrangaistuksiin teosta. Tuomio ei siis todellakaan tarkoita sitä, että hovioikeus olisi hyväksynyt nämä teot tai todennut, että naisia tai alaikäisiä lapsia saa kohdella miten tahansa.

Muutenkin yhden IS:n/IL:n uutisen perusteella on hyvin vaikea sanoa, onko kyseessä raiskaus vai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Jos jollekulle ei ole vielä selvinnyt, iltapäivälehti pyrkii laatimaan nämä jutut mahdollisimman raflaaviksi. Mutta kunhan tuulipukukansa ja feministit pääsevät jakamaan tuomionsa ja kivittämään raiskaajat torille.

Jos taas jonkun mielestä vaikuttaa siltä, että törkeän raiskauksen tunnusmerkistö täyttyy liian vaikeasti tai törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikko on liian lievä, kannattaa kritiikki kohdistaa lainsäätäjään.
 

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Itä-Suomessa tuntuu olevan kovin löysä laintulkinta näiden raiskausten ja muiden seksuaalirikosten suhteen.
Ei sen löysempi kuin muissakaan hovioikeuksissa. Tällaisen kuvan helposti saa, sillä sen alueelle sijoittuvien käräjäoikeuksien on havaittu antavan keskimääräistä kovempia rangaistuksia. Tämän vuoksi Itä-Suomen hovioikeus joutuu varsin usein näitä yleisen linjan mukaisiksi korjaamaan.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Mielenkiintoinen näkemys. Jos luet uutisen vielä kertaalleen tai vaikka kahdesti, niin varmaan havaitset, että kyseiset miehet tuomittiin vankeusrangaistuksiin teosta. Tuomio ei siis todellakaan tarkoita sitä, että hovioikeus olisi hyväksynyt nämä teot tai todennut, että naisia tai alaikäisiä lapsia saa kohdella miten tahansa.

Muutenkin yhden IS:n/IL:n uutisen perusteella on hyvin vaikea sanoa, onko kyseessä raiskaus vai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Jos jollekulle ei ole vielä selvinnyt, iltapäivälehti pyrkii laatimaan nämä jutut mahdollisimman raflaaviksi. Mutta kunhan tuulipukukansa ja feministit pääsevät jakamaan tuomionsa ja kivittämään raiskaajat torille.

Jos taas jonkun mielestä vaikuttaa siltä, että törkeän raiskauksen tunnusmerkistö täyttyy liian vaikeasti tai törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikko on liian lievä, kannattaa kritiikki kohdistaa lainsäätäjään.
Luin jutun moneen kertaan useammasta lähteestä. Yritin etsiä sitä myös jostain virallisesta lähteestä, ilman näitä värityksiä. Joka tapauksessa, parin vuoden tuomio kyseisestä rikoksesta on mielestäni suhteettoman lievä, koska kyse on alaikäiseen lapseen kohdistuneesta rikoksesta. Yleensäkin raiskaus tai seksuaalinen hyväksikäyttö ovat vakavia rikoksia, joissa ei tulisi käyttää ainakaan asteikon lievintä päätä. Itä-Suomen hovioikeudessa tämä tuntuu olevan enemmän poikkeus kuin sääntö.

Feministi en ole enkä tuulipukukansaankaan kuulu, mutta ankarammat rangaistukset tällaisista rikoksista ovat aiheellisia ja ansaittuja.

En tiedä, mitä mieltä itse olet rangaistuksen "sopivuudesta" kyseisessä tapauksessa. Olisi mukava kuulla mielipiteesi sen lisäksi, että tulet tänne sormi pystyssä opettamaan.

Sivuverkon esittämä skenaario tosiaankin oli aika mielenkiintoinen. Tokihan syy on ollut tytössä itsessään, hänhän on the Teinihoro. Sellaistahan saa painaa luvalla tai ilman. Tämä lienee ollut myös näiden viiden kirkasotsaisen nuorukaisen puolustuspuhe. Onneksi Suomen oikeuslaitoksessa pelkkä viiden sana yhtä vastaan ei ratkaise.
 

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En tiedä, mitä mieltä itse olet rangaistuksen "sopivuudesta" kyseisessä tapauksessa. Olisi mukava kuulla mielipiteesi sen lisäksi, että tulet tänne sormi pystyssä opettamaan.
Ei ole tarkoitus opettaa ketään. Lähinnä tarkoitus oli tuoda esiin se, että Suomi on oikeusvaltio ja oikeusvaltiossa tulee kuunnella myös vastaajia ja syyllisyys pitää pystytä osoittamaan. Ja oman mielipiteeni toin esille siinä, että yksinkertaisesti ton uutisen perusteella pysty sanomaan mielipidettäni siitä, onko rangaistus kohdillaan vai ei. Henkilökohtaisesti olen tyytyväinen siitä, että tekijät jäivät pitkän ajan kuluttuakin kiinni ja saavat rangaistuksensa, vaikka se voisi tuntua varsin lievältä.

Se nyt pitäisi olla jokaiselle selvää, että liikutaan aika vaarallisilla vesillä, jos uhria aletaan tollaisessa tapauksessa syyllistää.
 

.jarska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pata
Ei sen löysempi kuin muissakaan hovioikeuksissa. Tällaisen kuvan helposti saa, sillä sen alueelle sijoittuvien käräjäoikeuksien on havaittu antavan keskimääräistä kovempia rangaistuksia. Tämän vuoksi Itä-Suomen hovioikeus joutuu varsin usein näitä yleisen linjan mukaisiksi korjaamaan.

Ahaa. Ai se menee näin päin. Tämä tuli minulle uutena tietona, hyvä korjaus.

Harmilloista vaan miten olemattomia nämä rangaistukset ovat. Ei heru mitään ymmärrystä tällaisille tyypeille; olkoon suomalaisia, ulkomaalaisia, mustia, valkoisia, keltaisia tai vaikka vihreitä.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Itä-Suomessa tuntuu olevan kovin löysä laintulkinta näiden raiskausten ja muiden seksuaalirikosten suhteen.

Ei sillä että minä sinne muutenkaan haluaisin esimerkiksi muuttaa, mutta en kyllä lapsia haluaisi kasvattaa paikassa joka suoraan sanoen hyysää ja suojelee syylliseksi tuomittuja raiskaajia.
Huhun mukaan Michael Jackson halusi poikapervoilunsa käsiteltäväksi nimenomaan Itä-Suomen hovioikeuteen. Kun tämä ei onnistunut, maksoi Mikki pojan perheen hiljaiseksi.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Jos taas jonkun mielestä vaikuttaa siltä, että törkeän raiskauksen tunnusmerkistö täyttyy liian vaikeasti tai törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikko on liian lievä, kannattaa kritiikki kohdistaa lainsäätäjään.

Mielestäni lainsäätäjän mahdollistama 10 vuoden tuomio olisi ollut ihan sopiva, joten en nyt oikein viitsi lainsäätäjää kritisoida.

"Enimmäisrangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on nykyisin neljä vuotta vankeutta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kymmenen vuotta vankeutta."
 
Mielestäni lainsäätäjän mahdollistama 10 vuoden tuomio olisi ollut ihan sopiva, joten en nyt oikein viitsi lainsäätäjää kritisoida.

"Enimmäisrangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on nykyisin neljä vuotta vankeutta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kymmenen vuotta vankeutta."

Eli jos pikkukylän parikymppiset pojat "hyväksikäyttää" 15-vuotiasta tyttöä, niin siitä enimmäisrangaistus - kymmenen vuotta linnaa? Heh, ei hyvää päivää Ohmi, on sulla pallo vähän hukassa....


Ihan vaan välihuomautuksena, että Ruotsissa kyseisestä teosta ei olisi tuomittu rangaitusta lainkaan, sillä 15-vuotias on jo ylittänyt suojaikärajan (15).

Mites kun naapurikylän 55v Pertti käyttää 7-vuotiasta siskonpoikaa panopuunaan? Tekona vastaava, joten sama rangaistus?
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Muutenkin yhden IS:n/IL:n uutisen perusteella on hyvin vaikea sanoa, onko kyseessä raiskaus vai törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

Vastustelevan tytön käsien sitominen, tytön juottaminen vahvaan humalaan ja voimakkaasta vastustelusta huolimatta 15-vuotiaan tytön väkisinmakaaminen porukalla ei sinusta siis täytä raiskaamisen tuntomerkkejä? Kerrotko milloin sinusta raiskaus on tapahtunut? Jos tyttö olisi ollut täysi-ikäinen (vai olisiko 16-vuoden ikä jo riittänyt?) olisivatkohan nämä yhteiskunnan valioyksilöt edes saaneet tuomiota?

Tai ehkä se tyttö itseasiassa halusikin sitä, eikös kaikki tytöt vähän haaveile tuollaisesta?
 
Vastustelevan tytön käsien sitominen, tytön juottaminen vahvaan humalaan ja voimakkaasta vastustelusta huolimatta 15-vuotiaan tytön väkisinmakaaminen porukalla ei sinusta siis täytä raiskaamisen tuntomerkkejä? Kerrotko milloin sinusta raiskaus on tapahtunut?

Tai ehkä se tyttö itseasiassa halusikin sitä, eikös kaikki tytöt vähän haaveile tuollaisesta?

Niin, näinhän sinä olet Flintti lukenut iltapäivälehdistä. Sekö on se totuus?

Vai voisiko kentien olla sittenkin mahdollista, että tuo 15-vuotias on ehkä jopa itse juonut itsensä humalaan? Olisiko sittenkin mahdollista, että tyttö on jopa halunnut seksiä näiden söpöjen, muutamaa vuotta vanhempien, ihkujen kundien kanssa? Ei olisi mitenkään harvinainen tilanne. Kaikki nuo "voimakkaat vastustelut" ym. "potkimiset" eivät ole oikeuden mielestä olleet uskottavia, joten niihin et voi vedota.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Eli jos pikkukylän parikymppiset pojat "hyväksikäyttää" 15-vuotiasta tyttöä, niin siitä enimmäisrangaistus - kymmenen vuotta linnaa? Heh, ei hyvää päivää Ohmi, on sulla pallo vähän hukassa....
Onko sinulla parempaa tietoa tapahtumien kulusta, kun puhut hyväksikäytöstä lainausmerkeissä? Jakaisitko tiedon meillekin? Mikä tekee pikkukylän pojista mielestäsi tässä tapauksessa vähemmän rikollisia kuin ison kaupungin pojat olisivat vastaavassa tapauksessa? Tätä mieltähän olet kun erikseen heidän kotipaikkansa mainitset.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös