Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[flintstone]

Niin, näinhän sinä olet Flintti lukenut iltapäivälehdistä. Sekö on se totuus?

Vai voisiko kentien olla sittenkin mahdollista, että tuo 15-vuotias on ehkä jopa itse juonut itsensä humalaan? Olisiko sittenkin mahdollista, että tyttö on jopa halunnut seksiä näiden söpöjen, muutamaa vuotta vanhempien, ihkujen kundien kanssa? Ei olisi mitenkään harvinainen tilanne. Kaikki nuo "voimakkaat vastustelut" ym. "potkimiset" eivät ole oikeuden mielestä olleet uskottavia, joten niihin et voi vedota.

No harmillista että tyttö oli pikkasen liian nuori nyt viisi valioyksilö joutui kärsimään aivan suotta. Tokihan on selvää että kyseinen tyttö on halunnut ja haaveillut tuollaisesta.

Anteeksi että luulin toisin. Mikset ollut todistamassa jos tiesit asian oikeanlaidan?

 

[maalilaulu soi]

Onko sinulla parempaa tietoa tapahtumien kulusta, kun puhut hyväksikäytöstä lainausmerkeissä? Jakaisitko tiedon meillekin? Mikä tekee pikkukylän pojista mielestäsi tässä tapauksessa vähemmän rikollisia kuin ison kaupungin pojat olisivat vastaavassa tapauksessa? Tätä mieltähän olet kun erikseen heidän kotipaikkansa mainitset.

Puhun "Hyväksikäytöstä" lainausmerkeissä, koska mielestäni Suomessa tulisi suojaikärajan seksiin olla 15v, kuten Ruotisissa. Sikälikin se olisi loogista, koska rikosoikeudellinen vastuu alkaa 15 ikävuodesta.

Pikkukylän tai isomman kylän/kaupungin pojat - sillä ei ole merkitystä syyllisyyden kannalta.

 

[maalilaulu soi]

No harmillista että tyttö oli pikkasen liian nuori nyt viisi valioyksilö joutui kärsimään aivan suotta. Tokihan on selvää että kyseinen tyttö on halunnut ja haaveillut tuollaisesta.

Niin, no sinusta on tietysti selvää, että kun tyttö kahdeksan vuoden jälkeen päättää tehdä rikosilmoituksen ja kertoo vastusteluistaan ja vastaan potkimisistaan, niin se on sitämyöten selvä. Päivänselvä raiskaus. Todisteet on siinä ja poijaat kymmeneksi vuodeksi linnaan?

 

[Ramchester]

Heh, ei hyvää päivää Ohmi, on sulla pallo vähän hukassa....

Et ymmärtänyt lukemaasi, mutta se ei ole mikään yllätys.

Vastaukseni oli VT:lle, joka väitti lainsäätäjän olevan vastuussa lievistä tuomioista seksuaalirikoksissa. Ja sehän ei pidä lainkaan paikkaansa.

 

[flintstone]

Niin, no sinusta on tietysti selvää, että kun tyttö kahdeksan vuoden jälkeen päättää tehdä rikosilmoituksen ja kertoo vastusteluistaan ja vastaan potkimisistaan, niin se on sitämyöten selvä. Päivänselvä raiskaus. Todisteet on siinä ja poijaat kymmeneksi vuodeksi linnaan?

Tiesitkö sinä että rikoksilla on vanhenemisaika? Tämä rikos ei ollut vanhentunut. Ja luultavasti ihan ilman näyttöä tosta on saatu yhteiskunnan valioyksilöille järkyttävän kova tuomio, onneksi sentään oikeudenmukainen ja tuomioissaan edes auttavasti kohtuullisuutta osoittanut Itä-Suomen hovioikeus näki näiden yhteiskunnan valioyksilöiden hädän ja tuli apuun. Sillä oikeasti tuollaiset itseään humalassa jakavat pikkutytöt on niitä oikeita syyllisiä.

 

[maalilaulu soi]

Et ymmärtänyt lukemaasi, mutta se ei ole mikään yllätys.

Vastaukseni oli VT:lle, joka väitti lainsäätäjän olevan vastuussa lievistä tuomioista seksuaalirikoksissa. Ja sehän ei pidä lainkaan paikkaansa.

Muistaakseni kirjoitit näin:

Mielestäni lainsäätäjän mahdollistama 10 vuoden tuomio olisi ollut ihan sopiva, joten en nyt oikein viitsi lainsäätäjää kritisoida.

Mitä tuosta voi muuta ymmärtää, kun että mielestäsi tässä nimenomaisessa tapauksessa tuo 10 vuoden tuomio olisi ollut ihan sopiva? Vai viittaatko tuolla kymmenen vuoden tuomiolla nyt johonkin kenties omassa päässäsi kuviteltuun tapaukseen? Jos näin, kerro se toki, niin ei tarvitse arvailla mitä tapausta tarkoitat.

 

[flintstone]

Mitä tuosta voi muuta ymmärtää, kun että mielestäsi tässä nimenomaisessa tapauksessa tuo 10 vuoden tuomio olisi ollut ihan sopiva? Vai viittaatko tuolla kymmenen vuoden tuomiolla nyt johonkin kenties omassa päässäsi kuviteltuun tapaukseen? Jos näin, kerro se toki, niin ei tarvitse arvailla mitä tapausta tarkoitat.

Lapsen törkeästä hyväksikäytöstä saa minun puolestani antaa rangaistusasteikon yläpäähän menevän tuomion (10 vuotta), sinusta ilmeisesti päänsilitys ja lievä toruminen olisi lähempänä oikeaa tuomiota, vai?

 

[maalilaulu soi]

Tiesitkö sinä että rikoksilla on vanhenemisaika? Tämä rikos ei ollut vanhentunut. Ja luultavasti ihan ilman näyttöä tosta on saatu yhteiskunnan valioyksilöille järkyttävän kova tuomio, onneksi sentään oikeudenmukainen ja tuomioissaan edes auttavasti kohtuullisuutta osoittanut Itä-Suomen hovioikeus näki näiden yhteiskunnan valioyksilöiden hädän ja tuli apuun. Sillä oikeasti tuollaiset itseään humalassa jakavat pikkutytöt on niitä oikeita syyllisiä.

Rikoksen vanhemisaikaan en viitannut millään tavoin. On silti erikoista, että tämä "väkisin känniin juotettu, raivoisasti näitä seksuaalihirviöitä vastustellut ja potkinut uhri" päätti odotella kahdeksan vuotta, ennenkuin teki rikosilmoituksen.

 

[Ramchester]

Mitä tuosta voi muuta ymmärtää, kun että mielestäsi tässä nimenomaisessa tapauksessa tuo 10 vuoden tuomio olisi ollut ihan sopiva?

Se oli sarkasmipläjäys VT:lle, joka kertoi ettei laki salli annettuja suurempia tuomioita.

Kyseessä olevaan tapaukseen tuomion pituuteen en ota kantaa.

 

[maalilaulu soi]

Lapsen törkeästä hyväksikäytöstä saa minun puolestani antaa rangaistusasteikon yläpäähän menevän tuomion (10 vuotta), sinusta ilmeisesti päänsilitys ja lievä toruminen olisi lähempänä oikeaa tuomiota, vai?

Pitääkö sinulle Flintti piirtää vai mikä on kun ei ymmärrys pelaa?

Onko mielestäsi 15-vuotiaan tytön ja 20-vuotiaan pojan välinen seksi lapsen törkeää seksuaalista hyväksikäyttöä? Siitä kuuluu antaa maksimirangaistus, kymmenen vuotta vankeutta?

Jos näin, niin minkä rikosnimikkeen/rangaistuksen annat 55-vuotiaalle Pertille joka jyystää 7-vuotiasta pikkupoikaa säännöllisesti?

 

[Sphinx]

Yleensäkin raiskaus tai seksuaalinen hyväksikäyttö ovat vakavia rikoksia, joissa ei tulisi käyttää ainakaan asteikon lievintä päätä.

Lapsen törkeästä hyväksikäytöstä saa minun puolestani antaa rangaistusasteikon yläpäähän menevän tuomion (10 vuotta)

Mihin hittoon sitä rangaistusasteikkoa sitten tarvitaan, jos vain asteikon yläpäätä saisi käyttää? Tietylle rikokselle, kuten törkeälle lapsen seksuaaliselle hyväksikäytölle, on laissa siis määrätty tietty rangaistusasteikko, jonka mukaan kyseisestä rikoksesta tuomitaan. Eihän tuossa asteikossa olisi mitään järkeä jos jostain rikoksesta saisi antaa tuomioita vain asteikon yläpäästä ja toisista asteikon alapäästä. Siksipä kaikille erilaisille rikoksille onkin säädetty rangaistusasteikot erikseen sen mukaan miten vakavina lainsäätäjä mitäkin rikoksia on sattunut pitämään.

Ihan vaan välihuomautuksena, että Ruotsissa kyseisestä teosta ei olisi tuomittu rangaitusta lainkaan, sillä 15-vuotias on jo ylittänyt suojaikärajan (15).

Eihän suojaikärajan ylittänyttäkään saa panna ellei kohde sitä itse halua, kun taas suojaikärajaa nuorempaa ei saa suojaikärajaa vanhempi henkilö panna vaikka toinen sitä kuinka kinuaisi (elleivät aktin molemmat osapuolet ole henkiseltä kehitykseltään samalla tasolla, ainakin mikäli uskomme yläasteellani aikanaan seksivalistusta pitänyttä henkilöä, joka tosin erikseen täsmensi ettei ainakaan itse halua olla henkiseltä kehitykseltään teinitytön tasolla, siis huomattavan osan kuulijajoukosta tasolla). Mutta siis eiköhän tuosta Ruotsinkin lainsäädännön mukaan olisi jonkinlaista tuomiota ollut luvassa.

 

[maalilaulu soi]

Eihän suojaikärajan ylittänyttäkään saa panna ellei kohde sitä itse halua, kun taas suojaikärajaa nuorempaa ei saa suojaikärajaa vanhempi henkilö panna vaikka toinen sitä kuinka kinuaisi (elleivät aktin molemmat osapuolet ole henkiseltä kehitykseltään samalla tasolla, ainakin mikäli uskomme yläasteellani aikanaan seksivalistusta pitänyttä henkilöä, joka tosin erikseen täsmensi ettei ainakaan itse halua olla henkiseltä kehitykseltään teinitytön tasolla, siis huomattavan osan kuulijajoukosta tasolla). Mutta siis eiköhän tuosta Ruotsinkin lainsäädännön mukaan olisi jonkinlaista tuomiota ollut luvassa.

Eikös oikeus juuri kumonnut ne raiskaussyytteet (eli oikeus katsoi tytön olleen halukas seksiin) ja tuominnut tyypit seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eli seksistä alle 16-vuotiaan kanssa. Se on eri asia kun raiskaus. Ja koska seksi 15-vuotiaan kanssa ei ole Ruotsissa rikos, niin mistä se tuomio olisi Ruotsissa tullut?


Muuten olen täysin samaa mieltä noista rangaistusasteikoista. Ei mitään rangaistusasteikkoja tarvita jos, kuten eräiden nimimerkkien mukaan tuntuu olevan, sitä asteikon yläpäätä tulee käyttää riippumatta rikoksen törkeydestä (15v ja 20v paneskelee vs. 55v panee 7-vuotiasta).

 

[Raatelurakki]

Voi vain kuvitella miltä siitä opettajasta on tuntunut, kun hän sangen pienestä palkastaan maksellut vuosikausia korvauksia noille pesäpalloilijoille ja vaikka oli lausunnoissaan oikeassa. Elät useita vuosia köyhänä "kipurahoja" maksellen vain sen vuoksi, että eräät raiskasivat alaikäisen ja kerroit sen julki. No, itse asiassa tuo opettaja kertoi tuon tarinansa juuri minulle kesällä 2006 ja nyt tästä tapauksesta voi tässä näin kertoa, kun ne pesäpallistit istuvat vankilassa ja oikeus on sitä kautta todennut opettajan olleen oikeassa.

Ettet nyt vain sekoittaisi kahta tapahtumaa toisiinsa? Case Pesiksessähän oletettu raiskaus olisi tapahtunut Kiteen mestaruusjuhlissa Kiteen paikallisen hotelli&ravintolan tiloissa, siis jos oikein muistan. Tämä toinen tapaushan käsittääkseni tapahtui Tohmajärvellä ja kaikki tekijätkään ei tainneet olla samoja.

 

[VT]

Se oli sarkasmipläjäys VT:lle, joka kertoi ettei laki salli annettuja suurempia tuomioita.

En ihan niinkään todennut. Tarkoitin lähinnä sitä, että kyseisestä rikoksesta ei monien mielestä missään olosuhteissa pitäisi tuomita noin lievää rangaistusta. Silloin se tarkoittaa, että näiden mielestä asteikon alapäätä tulisi nostaa. Itsekään en edelleenkään ota kantaa siihen, oliko tuomio tässä tapauksessa sopivan pituinen. Uskoisin kuitenkin, että hovioikeus katsoo sen olevan linjassa vastaavien tapausten kanssa.

 

[ms.qvist]

Se näyttää hyvin ainakin tämänlaisissa rikoksissa, kuten raiskaus, toimivan tuo, että useamman vuoden jälkeen vasta kerrotaan tarina poliisille.

Ongelmana joissain (lopulta kyse pienestä osasta) raiskaustapauksissa on tosiaankin se, että tapahtuneesta rikoksesta kerrotaan poliisille vasta vuosien kuluttua jolloin todisteiden kerääminen on huomattavasti hankalampaa verrattuna sellaiseen tapaukseen jossa rikosilmoitus on laadittu hetimmiten seuraavana tai jo samana päivänä (heti raiskauksen jälkeen).

Tiedän joitain raiskauksen uhreja ja joillekin kynnys ilmoituksen tekemisestä on todella suuri, johtuen häpeästä ja nöyryytyksestä tms. syystä. Joku voi kantaa tätä taakkaa harteillaan vuosien ajan ja kenties vasta terapian kautta saa voimia niin paljon, että uskaltaa käydä tekemässä rikosilmoituksen. Tilanne on tuolloin epäilemättä kiperä poliisille koska suoranaisia todisteita ei ole, on vain sana sanaa vastaan (sekä keskustelut terapeutin kanssa, jos niitä voi käyttää todistusaineistona). Siltikään tällaisia ihmisiä ei saisi tuomita siitä, että he tekevät ilmoituksen niin myöhään (en väitä, että sinä tuomitset). Se on kuitenkin syytä tunnustaa, että ongelmia tällaiset tapaukset viranomaisille tuottavat, syyllisyyden osoittaminen voi olla vaikeaa monissakin tapauksissa - ei siis ole ihme, että rangaistuksia lievennetään tai niitä likimain kumotaan.

vlad.

 

[flintstone]

Pitääkö sinulle Flintti piirtää vai mikä on kun ei ymmärrys pelaa?

Onko mielestäsi 15-vuotiaan tytön ja 20-vuotiaan pojan välinen seksi lapsen törkeää seksuaalista hyväksikäyttöä? Siitä kuuluu antaa maksimirangaistus, kymmenen vuotta vankeutta?

Hovioikeuden mielestä oli, tosin jokainen 15-vuotias tyttö haluaa humalassa tulla sidotuksi ja viiden herrasmiehen hyväksikäyttämäksi.

Ja minä painottaisin sanaa törkeä lapsen hyväksikäyttö, siis t-ö-r-k-e-ä - tuskin se tytön iästä johtuen on törkeä, vai?

Käräjäoikeuden mielestä kyseeessä oli raiskaus - no ehkä tuo menee korkeinpaanoikeuteen ja ehkä siellä vihdoin oikeus toteutuu ja yhteiskunnan valioyksilöt vapautetaan, ehkäpä tuo tyttö joutuu korvaamaan vielä valioyksilöille henkisestäkärsimyksestä jotain.

Onneksi valioyksilöt ei sentään varastaneet valtiolta mitään, tai polttanut paanukattoa silloin valioyksilöt olisi joutuneet paljon pidemmäksi ajaksi linnaan.

 

[Cube]

Entä jos kävisit Sivuverkko tässä vaiheessa vastaamassa noihin aiemmin ilmaan jääneisiin kysymyksiin (16.10.)?

 

[Raatelurakki]

No jos noita tosiaan on useampia raiskaustapauksia, joissa Kiteen pesäpalloilijat ovat olleet mukana, niin minä en ehkä enää pysy mukana...

Kirjoitin syksyn 2000 tapahtumista. Ja hetken nyt varmistin asian ja googlailtuani selvisi varmasti, että ne vuoden 2000 raiskaajat (uhri siis 15-vuotias tyttö) ne on nyt passitettu vankilaan ja juuri tuosta kyseisestä tapauksesta kerroin tuossa aiemmassa postauksessani ja juuri tuon episodin tiimellyksissä se opettajakin joutui aikoinaan korvausvelvolliseksi, kun lehdistölle asian vuosi. No, eiköhän opettajan maksut ole maksettu ja hyvät rahat tulossa takaisin, korkojen kera. Tämä viimeisin ei ole tietoa, mutta luulisi nyt noin käyvän. Ainakin se olisi oikeus ja kohtuus, sanoisi Olaus Petrikin.

Joo itsekkin piti ruveta tutkimaan ja oikeassa taidat olla siitä että sama keissi olisi kyseessä. Nyt onkin vain kysymys siitä monta pesäpalloilijaa oli mukana? Nimittäin voisin kuvitella että jos nykyisiä/entisiä superstaroja olisi monta mukana ollut, niin keltainen lehdistö olisi ehkä hiukan enempi revitellyt. Toisekseen SKVL&Opettaja Vs: Kiteen Pallo jutussahan oli enemmän kyse siitä SKVL kertoi tämän tarinan syyttäen lähes kaikkia joukkueen jäseniä ja jos oikein muistan niin ope oli stoorin takapiru ja tyttö lähde. Olettaen että nämä raiskaus tapaukset eivät ole erillisiä tapahtumia. Molempien tapausten alkuperäiset uutisoinnit paikkoineen pitäisi löytää jostain arkistoista esille.

 

[Erkka]

Joo itsekkin piti ruveta tutkimaan ja oikeassa taidat olla siitä että sama keissi olisi kyseessä. Nyt onkin vain kysymys siitä monta pesäpalloilijaa oli mukana?

En olisi ihan vakuuttunut, että oli sama case. Ainakaan tässä valossa:

"Suomen Kuvalehti uutisoi vuonna 2001, että pesäpallon Suomen mestaruusjoukkueen Kiteen Pallon kultajuhlissa olisi tapahtunut raiskaus. Uutinen toi lehdelle tuomion kunnianloukkauksesta.

Poliisi tutki myös väitettyä raiskausta, mutta epäilyjä ei saatu kohdennettua keneenkään. Juttu ei mennyt syyteharkintaan.

Tutkinnanjohtajan komisario Sulo Honkasen mukaan nyt tutkitun tapauksen ja toisen epäilyn välillä ei ole muuta yhteyttä kuin sama vuosiluku ja poliisipiiri."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1523633

 

[Raatelurakki]

Tutkinnanjohtajan komisario Sulo Honkasen mukaan nyt tutkitun tapauksen ja toisen epäilyn välillä ei ole muuta yhteyttä kuin sama vuosiluku ja poliisipiiri.[/I]"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1523633

Hmm yhteistä siis on vain pesäpallotausta näillä kahdella jutulla. Se tosin ei juuri mitään kerro, nimittäin Kitee/tohmajärvi akselilla ei taida kesäisin nassikat muuta tehdä kuin pelata pesäpalloa. Mutta onhan mahdollista että samoja epäiltyjä on ollut mukana molemmissa jutuissa.

 

[Rapukäsi]

Hmm yhteistä siis on vain pesäpallotausta näillä kahdella jutulla. Se tosin ei juuri mitään kerro, nimittäin Kitee/tohmajärvi akselilla ei taida kesäisin nassikat muuta tehdä kuin pelata pesäpalloa. Mutta onhan mahdollista että samoja epäiltyjä on ollut mukana molemmissa jutuissa.

Mistä helvetistä sä saat kaivettua yhteiseksi tekijäksi pesäpallotaustan? Suomen Kuvalehden keissi kusi pahasti reisille ja tästä toisesta tapahtumasta en ole löytänyt mitään viittauksia pesikseen. Kai näistäkin puheista täällä saisi helposti kasaan kunnianloukkaussyytteen.

 

[Sphinx]

Eikös oikeus juuri kumonnut ne raiskaussyytteet (eli oikeus katsoi tytön olleen halukas seksiin) ja tuominnut tyypit seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eli seksistä alle 16-vuotiaan kanssa. Se on eri asia kun raiskaus. Ja koska seksi 15-vuotiaan kanssa ei ole Ruotsissa rikos, niin mistä se tuomio olisi Ruotsissa tullut?

Voi olla toki noinkin, mutta eikö yli 16-vuotiasta voi siis käyttää seksuaalisesti hyväksi tekemättä raiskausta? Nythän tuomio tuli törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joten olisiko uhrin oltua vuotta vanhempi rikosnimike voinut olla törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö? Iltapäivälehtien jutussahan todetaan, ettei raiskauksen tunnusmerkistö täyttynyt, koska jäi toteen näyttämättä, että syytetyt olisivat saattaneet uhrin puolustuskyvyttömään tilaan. Missään ei sanota tytön olleen halukas seksiin. Kuvittelisin, ettei esimerkiksi itsensä omatoimisesti sammuksiin juonutta henkilöä saa iästä riippumatta mennä panemaan, vaikkei kyseinen henkilö erityisesti vastustelisikaan. Ja mitenkäs sitten sen viidennen kaverin tapauksessa mahtoi käydä, kun hyväksikäyttö jäi yrityksen asteelle? Jos uhri oli kovin suostuvainen seksiin niin miten akti jäi yrityksen asteelle? Kaveritko estivät? Tämä nyt oli vain pelkkää spekulointia.

 

[Raatelurakki]

Mistä helvetistä sä saat kaivettua yhteiseksi tekijäksi pesäpallotaustan? Suomen Kuvalehden keissi kusi pahasti reisille ja tästä toisesta tapahtumasta en ole löytänyt mitään viittauksia pesikseen. Kai näistäkin puheista täällä saisi helposti kasaan kunnianloukkaussyytteen.

Olet muuten oikeassa, en mistään. Luin nopeasti ja sotkin ajatuksissani samanlaiset uutisoinnit samaksi jutuksi. Oikeasti olisi pitänyt sanoa että, "Muuta yhteistä näillä tapauksilla ei ole kuin tapahtumavuosi." Mutta kunnianloukkaus noilla perusteilla? Jos olisin viitannut suoraan seuraan/pelaajistoon silloin todennäköisesti paukahtaisi syyte niskaan.

 

[flintstone]

Iltapäivälehtien jutussahan todetaan, ettei raiskauksen tunnusmerkistö täyttynyt, koska jäi toteen näyttämättä, että syytetyt olisivat saattaneet uhrin puolustuskyvyttömään tilaan.

Pitääkö tästä vetää se johtopäätös että sammunutta naista ei voi raiskata? Se on korkeintaan hyväksikäyttöä?

 

[Palstalegenda]

Tuo raiskauskeissi sattuikin olemaan ajankohtaisempi kuin arvasikaan.

Kesäkuussa käräjäoikeus tuomitsi nuo Tohmajärven raiskaajat tuomioihin: Kahdelle 5 vuotta, kahdelle 4 vuotta ja yhdelle 2 vuotta 4 kk, kuten tästä Karjalaisen uutisesta voi todeta.

Sittemmin - eli tänään - jo suorastaan legendaarinen Itä-Suomen hovioikeus alensi tuomioita. Tässä Karjalaisen uutisessa kerrotaan, paljonko tuomiot alenivat. Tuomiot nyt: Kahdelle 2 vuotta 10kk, kahdelle 2 vuotta 4 kk ja sille yhdelle 1 vuosi 6 kk ehdollista.

Aivan uskomatonta! Rikoslaissa raiskauksesta saa maksimissaan 6 vuotta mutta törkeän raiskauksen tunnusmerkistössä lukee:

"2 §. Törkeä raiskaus. Jos raiskauksessa

2. rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,

3. rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla

ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."

Eli minimi on 2 vuotta ja tässä oltiin Itä-Suomen hovioikeuden mukaan lähellä sitä. Hallelujah!

Itä-Suomen hovioikeus on jälleen puhunut...