Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[eriatarka]

En siis suosittele lukemaan Kansanedusta Anna Kontulan näkemyksistä tähän juttuun…

Näin jo, mitä Kontula muinoin (olisiko ollut viime syksynä) twiittasi ja sai (aiheesta) paskaa niskaan ja isosti siitä hyvästä.

 

[aquanqua]

Ja vaikka nyt jollain ihmeellä jäisi tähän, noin 20 000 euroa palautusta tarkoittaa sitä, ettei jää voitolle enään kuin vähintään tuplamäärän euroja kaikilta näiltä vuosilta. Mahtaako edes riittääkään.

Jää voitolle? Luulisi, että ne rahat, joita Risto on maksanut, ovat menneet siihen, mihin tarkoitettukin: lapsen hoitamiseen.

En ole vanhempi, mutta mitä olen sivusta seurannut, niin kyllähän lapsiin tuntuu rahaa palavan – puhumattakaan ajasta ja henkisistä ”resursseista”.

Ymmärrän, että äitiä kohtaan monilla on negatiivisia tunteita, mutta kuinka moni palstalainen tietää, mihin Riston maksamat rahat ovat menneet ja onko äiti jotenkin omaksi taloudelliseksi edukseen laiminlyönyt huoltajan vastuunsa lasta kohtaan.

 

[teppana]

Pääasia että keissi alkaa olla taputeltu. Tuo on lapselle todella raakaa menoa ja 10-vuotiaalla on psyyke kovilla tällaisen mediamylläkän ja negatiivisen uutisvalon keskiössä.

Olen iloinen että "Risto" sai oikeutta, mutta koko tapahtumaketju on mielestäni hyvin surullinen. Asiaan täysin viaton lapsi on joutunut kasvamaan koko spektaakkelin varjossa ja joutuu jatkossakin käsittelemään tapahtunutta omassa mielessään joka päivä.

"Risto" saa minulta (vaikka ei sitä varmasti tarvitse) synninpäästön melkein kokonaan. Ehkä tilanne vaati kovaa julkisuutta ratketakseen, ehkä ei.on joka tapauksessa kova päätös viedä asia julkiseksi. Vaikka hän asiallisesti käyttäytyi ja keskusteli julkisuudessa sekä koitti parhaansa mukaan pitää lapsen anonyymiteetin turvassa, on hänen täytynyt ymmärtää että se ei ole mahdollista. En osaa kovin isosti tästä syyllistää, koska koko tapahtumaketju on niin suuri oikeusmurha.

Äidille taas korillinen lampaanperseitä ja paskaa loppuelämää.

 

[eriatarka]

Äidille taas korillinen lampaanperseitä ja paskaa loppuelämää.

Itse veikkaan, että äiti on kussut talousasiansa totaalisesti jo aikoja sitten (onhan mm. tuomittu kavalluksesta) ja yrittänyt epätoivoisesti saada kynittyä ex-mieheltään rahaa helpottaakseen omaa vaikeaa tilannettaan. Mikään muu ei mielestäni selitä sitä, että on paskonut oman maineensa noin isosti ja pilannut lapsensa elämän. Kuka tahansa järkevä tai ylipäänsä empaattinen ihminen laittaisi lapsen rahan edelle.

 

[Sphinx]

Kymmenen vuoden linnatuomion taposta saanut mies päästettiin vapaalle jalalle odottelemaan tuomion täytäntöönpanoa ja jatkamaan väkivaltaista elämää. 15-vuotiaan Alin ampunut pääsi vapauteen heti tappotuomion jälkeen – Syyllistyi saman tien uusiin rikoksiin

Tämä ehkä menee vähän tähän osastoon. Tuossahan annetaan tappajalle vähän sellainen viesti, että "tee mitä huvittaa", kun lähetetään vapaalle odottelemaan tuomion täytäntöönpanoa. Mikä motivaatio tappajalla on edes yrittää pysyä kaidalla tiellä odotteluaikana? Joka tapauksessa pitkä linnakeikka edessä, ja vaikka pistäisi uudestaan jonkun kylmäksi, linnakeikka siitä tuskin enää merkittävästi pitenisi.

 

[palle]

Kymmenen vuoden linnatuomion taposta saanut mies päästettiin vapaalle jalalle odottelemaan tuomion täytäntöönpanoa ja jatkamaan väkivaltaista elämää. 15-vuotiaan Alin ampunut pääsi vapauteen heti tappotuomion jälkeen – Syyllistyi saman tien uusiin rikoksiin

Tämä ehkä menee vähän tähän osastoon. Tuossahan annetaan tappajalle vähän sellainen viesti, että "tee mitä huvittaa", kun lähetetään vapaalle odottelemaan tuomion täytäntöönpanoa. Mikä motivaatio tappajalla on edes yrittää pysyä kaidalla tiellä odotteluaikana? Joka tapauksessa pitkä linnakeikka edessä, ja vaikka pistäisi uudestaan jonkun kylmäksi, linnakeikka siitä tuskin enää merkittävästi pitenisi.

Ihan sairasta. Olisi kiva kuulla perustelut, miksi ei vaadittu vangittavaksi heti. Tuossahan oikeus on epäsuorasti kädet veressä tällaisella päätöksellä. Varmaan nukkuvat yönsä hyvin tietäen, että joltain meinasi lähteä henki.

 

[Nelfor]

Ihan sairasta. Olisi kiva kuulla perustelut, miksi ei vaadittu vangittavaksi heti. Tuossahan oikeus on epäsuorasti kädet veressä tällaisella päätöksellä. Varmaan nukkuvat yönsä hyvin tietäen, että joltain meinasi lähteä henki.

Iltalehden jutun perusteella vaikuttaa siltä, että syyttäjä munasi homman. Syyttäjän olisi pitänyt esittää perustelut vangitsemiselle, mutta syyttäjä ei tehnyt mitään.

 

[palle]

Iltalehden jutun perusteella vaikuttaa siltä, että syyttäjä munasi homman. Syyttäjän olisi pitänyt esittää perustelut vangitsemiselle, mutta syyttäjä ei tehnyt mitään.

Väkivaltarikoksissa, mistä tulee kovaa istuttavaa, pitäisi sen olla automaatio.

 

[Ujcik#11]

Ei taida syyttäjät joutua vastuuseen näistä päätöksistä.

Oulussa sattui vähän vastaava tilanne alkuvuodesta. 25 vuotiaan naisen murhaaja pääsi vapaaksi odottamaan oikeuden päätöstä. Useasta väkivaltarikoksesta tuomittu kaveri vetelee vapaana kohdaten kaupassa murhaamansa tytön vanhemmat. Aika absurdi tilanne.

Tämä on joku uusi juttu, kun tätä tapahtuu nyt yleisesti eikä tuo ollut ainoa tapaus.
No Oulun tilanne ratkesi siihen, että äijä otettiin pika päätöksellä kiinni. Iso vahinko olisi voinut sattua. Tytön murha oli niin vastenmielinen ja raaka, että totaallinen päällekarkaus ja maltin menetys tekijää kohtaan olisi ollut täysin ymmärrettävä.

Itse jo tuolloin mietin, että kuka olisi vastuussa jos vaikka tämä tytön isä olisi käynyt päälle, sillä niin sekavassa ja vihaa täynnä olevassa tilassa uhrin omaiset ja vanhemmat olivat, luonnollisesti.

Suomessa tuomiot ovat naurettavan lyhyitä ja asianajajien palkkiot suurempia kuin vahingot/ korvaukset.

 

[Borre]

Normaalijärjellä varustetun ihmisen on kyllä vaikea ymmärtää taas tätäkin suomalaisen oikeusjärjestelmän ominaisuutta, että vuosien vankeustuomion saaneen henkilön vangitsemista täytyy erikseen perustella, koska lähtökohtaisesti vankeusrangaistukseen tuomittua ei vangita. Saahan siinä taas tietysti ruuhkautettua oikeuslaitoksia lisää ja asianosaiset varmasti tienaavat lisäkäsittelyillä. Näistä rahaa saavat ovatkin ainoat, jotka tuollaista voivat kannattaa tuomittujen lisäksi.

 

[finnjewel]

Iltalehden jutun perusteella vaikuttaa siltä, että syyttäjä munasi homman. Syyttäjän olisi pitänyt esittää perustelut vangitsemiselle, mutta syyttäjä ei tehnyt mitään.

onkohan syyttäjä ollut laiska vai tietämätön?
***
Muuttuuko käräjäoikeudessa rikoksesta tuomion saanut uudestaan epäillyksi, jos tuomiosta valitetaan?

 

[Dynamo]

Tämä on joku uusi juttu, kun tätä tapahtuu nyt yleisesti eikä tuo ollut ainoa tapaus.

Juu, käytäntö muuttui tämän korkeimman oikeuden tuomion jälkeen. Tuomiosta lainaus:

Olennaisina ja riittävinä perusteina vangitsemiselle on ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännössä pidetty erilaisia sopimusvaltioiden kansallisessa laissa säädettyjä perusteita, kuten esimerkiksi pakenemisen vaaraa, vaaraa todistajaan kohdistuvasta painostuksesta tai muusta tutkinnan vaikeuttamisesta, rikollisen toiminnan jatkamisvaaraa, yleisen järjestyksen vaarantumista sekä tarvetta vangitun suojelemiseen (ks. edellä mainittu ratkaisu Buzadji, kohta 88 ja siinä viitattu oikeuskäytäntö). Toisaalta pelkkä odotettavissa olevan rangaistuksen pituus ei vielä itsessään tarkoita sitä, että esimerkiksi pakenemisen vaara olisi aina käsillä (esim. suuren jaoston tuomio Idalov v. Venäjä 22.5.2012, kohta 145). Jatkamisvaaran suhteen huomiota on kiinnitetty vastaajaa koskevien syytteiden luonteeseen ja vakavuuteen, vastaajan rikosrekisteriin sekä tämän luonteeseen ja käyttäytymiseen, jotka voivat antaa viitteitä jatkamisvaaran käsillä olosta (esim. tuomio Hysa v. Albania 21.2.2023, kohta 67).​

Suomessa tuomiot ovat naurettavan lyhyitä ja asianajajien palkkiot suurempia kuin vahingot/ korvaukset.

Rikosjutuissa asianajajat saavat pääsääntöisesti korvauksen valtion varoista (koska rikoksentekijöillä harvoin on varaa maksaa palkkioita), 110 euroa/tunnilta. * Ottaen huomioon asianajajien tavanomaiset palkkiot (250-300 €/tunti), rikosasianajajat ovat palkkakuopassa. Oikeusapua voi saada myös valtion oikeusaputoimistoista, nämä ovat laskeneet apunsa omakustannushinnakseen 170 €/tunti.** Minusta rikosjuristien pienet palkkiot vaarantavat oikeusturvaa.
* Asia on ilmeisesti muuttumassa, sillä lain mukainen "kohtuullinen palkkio" näyttäisi olevan ristiriidassa linkitetyn valtioneuvoston asetuksen määräämän 110 €/tunti kanssa. Jos asetus on ristiriidassa lain kanssa, asetusta ei saa soveltaa. Asianajaja Markku Fredmanilta tästä suhteellisen tuore kirjoitus, johon liittyy myös tuore KKO:n ratkaisu.
** Tästä oli Fredmanin kirjoitus joskus, en lähtenyt etsimään netistä.

 

[I am not Jesus]

Iltalehti: Perheenisä tappoi salarakkaansa Mäntsälässä

Miten tuo voi olla tappo? Tarkoituksella puukotettu useita kertoja, jotta salarakas kuolisi, ettei suhde paljastu.

 

[Satunnainen]

Iltalehti: Perheenisä tappoi salarakkaansa Mäntsälässä

Miten tuo voi olla tappo? Tarkoituksella puukotettu useita kertoja, jotta salarakas kuolisi, ettei suhde paljastu.

Ollaan Suomessa. Olemme yhteiskuntana sellainen, joka suhtautuu väkivaltaan aika sallivasti. Siis siinä mielessä, että tuomiot tuppaavat olemaan aika kevyitä. Koska taposta minimi on 8 vuotta ja yksittäisestä rikoksesta maksimi 12 vuotta (pl. elinkautinen), niin tuomiokin on tässä siitä asteikon keskeltä. Miksi ei ole tuomittu murhana, niin ko. pykälähän (rikoslain 21 luku 2 §) kuuluu seuraavasti:

Murha​

Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Noista 2, 3 ja 4 eivät tässä toteudu, joten pitäisi olla tehty vakaasti harkiten ja kokonaisuutena arvostellen törkeä. Jompikumpi tai kumpikaan ei tässä ole nyt oikeuden mielestä toteutunut.

 

[finnjewel]

Sopinee tähän ketjuun, kun yhdessä ajankohtaisessa murhaoikeudenkäynnissä syytetty kiisti lyöneensä uhria teräaseella 90 kertaa, kuten syytteessä todettiin. "Iskuja oli korkeintaan 50-60", väitti vastaaja.
Ei luulisi olevan väliä, oli kummin päin tahansa.

 

[hihhu]

Ollaan Suomessa. Olemme yhteiskuntana sellainen, joka suhtautuu väkivaltaan aika sallivasti. Siis siinä mielessä, että tuomiot tuppaavat olemaan aika kevyitä. Koska taposta minimi on 8 vuotta ja yksittäisestä rikoksesta maksimi 12 vuotta (pl. elinkautinen), niin tuomiokin on tässä siitä asteikon keskeltä. Miksi ei ole tuomittu murhana, niin ko. pykälähän (rikoslain 21 luku 2 §) kuuluu seuraavasti:



Noista 2, 3 ja 4 eivät tässä toteudu, joten pitäisi olla tehty vakaasti harkiten ja kokonaisuutena arvostellen törkeä. Jompikumpi tai kumpikaan ei tässä ole nyt oikeuden mielestä toteutunut.

En tiedä sen enempää asiasta, mutta olisiko ollut klassinen riidan päälle puukotus, eli ei se ykkönenkään toteutuisi? Siinä tapauksessa taitaisi olla niin normaali tappo kuin Suomessa on, paitsi että tapahtui autossa eikä kännissä.

 

[molari]

Ollaan Suomessa. Olemme yhteiskuntana sellainen, joka suhtautuu väkivaltaan aika sallivasti. Siis siinä mielessä, että tuomiot tuppaavat olemaan aika kevyitä. Koska taposta minimi on 8 vuotta ja yksittäisestä rikoksesta maksimi 12 vuotta (pl. elinkautinen), niin tuomiokin on tässä siitä asteikon keskeltä. Miksi ei ole tuomittu murhana, niin ko. pykälähän (rikoslain 21 luku 2 §) kuuluu seuraavasti:

Tämä olisi kyllä mukava tietää, miksi tähän on päädytty, henkirikos ja väkivalta pitäisi olla aina erittäin sanktioitua, ilman lieventäviä seikkoja tai "alennuksia".

 

[Ulos T.]

Ollaan Suomessa. Olemme yhteiskuntana sellainen, joka suhtautuu väkivaltaan aika sallivasti. Siis siinä mielessä, että tuomiot tuppaavat olemaan aika kevyitä.

Kyllä. Täällä tietyistä asioista (kidutus, tappo, murha jne) voi saada maalaisjärjelle kovinkin pieniä tuomioita ja raa'an murhan/tapon jälkeen kävelet vapaana miehenä odottelemaan josko jossain välissä tuomio tulee. Ja en ota kantaa onko tuomiot isoja tai pieniä mutta yleisen oikeustajun kannalta melkoisen pieniä.

Toisaalta tietyt kepposet voi tuottaa isohkoja rangaistuksia rahallisesti,esim:
Waretus: 32 362 euroa
"kymmenen Black Sails -tv-sarjan jakson ja A Walk Among the Tombstones -elokuvan lataamisesta ja edelleen jakamisesta BitTorrent-vertaisverkon kautta."

"Waretukselle" korkea hintalappu: Mies tuomittiin luvattomasta elokuvien jakamisesta 32 000 euron korvauksiin

Markkinaoikeus on antanut ensimmäisen tuomionsa teosten luvattomasta jakamisesta ja lataamisesta. Suomalaismies oli oikeuden mukaan ladannut elokuvan ja televisiosarjan ja jakanut ne edelleen BitTorrent-vertaisverkon kautta. Mies kiisti syyllisyytensä, mutta markkinaoikeus piti saamaansa näyttöä...

yle.fi

- mielestäni suhteellisen pieni rikos mutta korvattavaa yli 30ke

Ylinopeus: taivas rajana, esim 185ke on lätkäisty täällä sakkoa ylinopeudesta :)
"20 maailman suurinta ylinopeussakkoa – peräti 14 on Suomesta"

Tässä 20 maailman suurinta ylinopeussakkoa – peräti 14 on Suomesta

Maailman isoimmista ylinopeussakoista valtaosa on annettu Suomessa.

www.mtvuutiset.fi

Ammattilaiset päättää mitä tuomioita mistäkin tulee ja miten lait pyöritellään mutta onhan maailman mitassakin nuo ylinopeussakot aika kovia. Mutta,maassa maan tavalla.

 

[hihhu]

Ammattilaiset päättää mitä tuomioita mistäkin tulee ja miten lait pyöritellään mutta onhan maailman mitassakin nuo ylinopeussakot aika kovia. Mutta,maassa maan tavalla.

Saisikohan tämän valituksen loppumaan, jos linnatuomioissakin laskettaisiin ansionmenetykset osaksi rangaistusta ja ilmoitettaisiin tuomio sen mukaan?

 

[Patarouva]

Kyllä. Täällä tietyistä asioista (kidutus, tappo, murha jne) voi saada maalaisjärjelle kovinkin pieniä tuomioita ja raa'an murhan/tapon jälkeen kävelet vapaana miehenä odottelemaan josko jossain välissä tuomio tulee. Ja en ota kantaa onko tuomiot isoja tai pieniä mutta yleisen oikeustajun kannalta melkoisen pieniä.

Toisaalta tietyt kepposet voi tuottaa isohkoja rangaistuksia rahallisesti,esim:
Waretus: 32 362 euroa
"kymmenen Black Sails -tv-sarjan jakson ja A Walk Among the Tombstones -elokuvan lataamisesta ja edelleen jakamisesta BitTorrent-vertaisverkon kautta."

"Waretukselle" korkea hintalappu: Mies tuomittiin luvattomasta elokuvien jakamisesta 32 000 euron korvauksiin

Markkinaoikeus on antanut ensimmäisen tuomionsa teosten luvattomasta jakamisesta ja lataamisesta. Suomalaismies oli oikeuden mukaan ladannut elokuvan ja televisiosarjan ja jakanut ne edelleen BitTorrent-vertaisverkon kautta. Mies kiisti syyllisyytensä, mutta markkinaoikeus piti saamaansa näyttöä...

yle.fi

- mielestäni suhteellisen pieni rikos mutta korvattavaa yli 30ke

Ylinopeus: taivas rajana, esim 185ke on lätkäisty täällä sakkoa ylinopeudesta :)
"20 maailman suurinta ylinopeussakkoa – peräti 14 on Suomesta"

Tässä 20 maailman suurinta ylinopeussakkoa – peräti 14 on Suomesta

Maailman isoimmista ylinopeussakoista valtaosa on annettu Suomessa.

www.mtvuutiset.fi

Ammattilaiset päättää mitä tuomioita mistäkin tulee ja miten lait pyöritellään mutta onhan maailman mitassakin nuo ylinopeussakot aika kovia. Mutta,maassa maan tavalla.

Niinpä. Tässä on juuri tuo pelotevaikutus tietyissä rikoksissa. Jos ylinopeudesta saisi mitättömän sakon niin kaasujalka olisi monella täysin pitelemätön. Samoin kuten talousrikoksista kannattaisi aina kokeilla kepillä jäätä, jos mahdollinen tuomio olisi mitätön.

Normaalisti toimivalle ihmiselle vankeusrangaistus ei ole suurin syy olla tappamatta. Se joka tappaa jonkun harvemmin ajattelee ennen toimimistaan, että nyt pitää hillitä itsensä, ettei joudu linnaan.

 

[Zodiac]

Onhan tämä suomen oikeuslaitos täysi vitsi. Tappajat lampsii katuja muutaman vuoden jälkeen muina miehinä.

Sitten ihmetellään että miksi tämä päästettiin taas tapahtumaan? Kukaan ei tietenkään ota vastuuta mistään.

Kunnon paskahousu meininkiä.

 

[I am not Jesus]

Mikko tallensi seksin älykellolla – audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Viime vuoden alussa voimaan tullut raiskauslaki hämmentää poliisia ja syyttäjää. Suostumuksen antamista sukupuoliyhteyteen on äärimmäisen vaikea selvittää jälkikäteen.

yle.fi

Taitaa olla todella monimutkainen tuo uusi suostumuslaki.

 

[Joukka]

Mikko tallensi seksin älykellolla – audio pelasti miehen, kun poliisi aloitti raiskaustutkinnan

Viime vuoden alussa voimaan tullut raiskauslaki hämmentää poliisia ja syyttäjää. Suostumuksen antamista sukupuoliyhteyteen on äärimmäisen vaikea selvittää jälkikäteen.

yle.fi

Taitaa olla todella monimutkainen tuo uusi suostumuslaki.

Tästähän oli paljon keskustelua lain valmistelun aikaan ja näyttää siltä, että jälleen kerran hyvä tahto ajoi järjen edelle. Puolustajat taisivat olla sitä mieltä, että tätä ei käytettäisi väärin, mutta realistit näkivät tämän ongelman. Varmasti poliisi on tyytyväinen, kun resurssit kuluvat tällaisten ilmoitusten tutkimiseen.

 

[Sonny Burnett]

Eikö tuollainen nussimisen sala-äänitallenteen tekeminen ole minkään sortin rikos? Ilmeisesti ei kun jätkä pokkana sen poliisille kuuntelutti.

 

[Noppa10]

Eikö tuollainen nussimisen sala-äänitallenteen tekeminen ole minkään sortin rikos? Ilmeisesti ei kun jätkä pokkana sen poliisille kuuntelutti.

Eihän se ole. Saathan sinä oman puhelinkeskustelunkin nauhoittaa ilman toisen osapuolen lupaa. Julkaisu ja levitys on sitten tietysti eri asia.