Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[masaman]

Viestin lähetti Maple Leaf
Ja näin pistäisi isä oman elämänsä lopullisesti ruvelle. Huono kaupppa.

kuinka nii? Mitäs siinä muuta kuin eläkerahoja nostelisi ja hörppisi kahveeta 3, 5 vuotta.

Tai sitten voitaisiin kerätä adressia pojjaalle, että yhteiskuntaan sopeutuminen olisi helpompaa. tommonen 5 egeä per nuppi...


Totta puhuessa, olisi ihan mielenkiintoista seurata, että mitä seuraisi siitä jos näitä junnuja laitettaisiin puhumaan lapsille että mitäs sitä on tullut aikoinaan tehtyä. joku 7 vuoden koeaika tohon hommaan.

Viestin lähetti The Original Jags


Itse en vaadi kumpaakaan, ja olen siksi asiassa johdonmukainen päinvaston kuin sinä.

niiin, elämä on.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Cosmo
Kyllä! Naisille kovemmat rangaistukset! Tappakaa kaikki naiset! Vitun ämmä, nirri pois!

Ja tässä esimerkki tahallaan väärin ymmärtämisestä :).

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti masaman
kuinka nii? Mitäs siinä muuta kuin eläkerahoja nostelisi ja hörppisi kahveeta 3, 5 vuotta.

Juurihan sinulle selitettiin, että ukko Lappalainen ei selviytyisi noin vähällä, ellei sitten Halonen armahda. Tosin taitaa olla kaverilla väärä sukupuoli, joten presidenttimme armahdus taitaa olla turha toivo.

 

[Cosmo]

Viestin lähetti masaman
Totta puhuessa, olisi ihan mielenkiintoista seurata, että mitä seuraisi siitä jos näitä junnuja laitettaisiin puhumaan lapsille että mitäs sitä on tullut aikoinaan tehtyä. joku 7 vuoden koeaika tohon hommaan.

Toisaalta en tiedä onko kovinkaan valistavaa kertoa junnuille, miten helpolla sitä loppujen lopuksi pääseekään. "Ja kaikki tämä vain 3,5 vuotta. Toimi heti!"

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Cosmo
Toisaalta en tiedä onko kovinkaan valistavaa kertoa junnuille, miten helpolla sitä loppujen lopuksi pääseekään. "Ja kaikki tämä vain 3,5 vuotta. Toimi heti!"

Jep, tai kenties se ukkonsa hengiltä ottanut nainen voidaan myös pestata kannustamaan muita naisia ottamaan ukkonsa hengiltä. "Ei siellä tarvi istua kuin alle pari vuotta, tää meidän pressa kyllä armahtaa". Hyvä kauppa, varsinkin jos ukko on rikas ja henkivakuutuskin rahakas.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti masaman
kuinka nii? Mitäs siinä muuta kuin eläkerahoja nostelisi ja hörppisi kahveeta 3, 5 vuotta.

Höpsis ei siellä noin kauan joutuisi olemaan. Alta kahden vuoden olisi jo kotona. Katsos kyllähän naispresidentti ymmärtäisi tätä tyttärensä puolesta kostavaa ja armahtaisi pikapuoliin. Lisäksi uhrin sukupuoli (mies) laskettaisiin varmasti erittäin lieventäväksi asianhaaraksi. Ja jos Lappalainen laittaisi vaimonsa suorittamaan verityön, niin varmaan ehdollisella siitä selviäisi. Ovat nuo naisten tuomiot kuitenkin sen verran kevyempiä. Päästäisiin taas yhdestä miehestä eroon.

 

[L4E]

Ilmeisesti TOJ:lle 3,5 vuoden tuomio oli ihan riittävä tuollaisesta tempusta.

Itsehän harkitsisin tekijän yliajoa, jos moinen omalle kohdalle sattuisi ja tietysti kännissä, nii ei tulisi edes pitkää kakkua.

 

[Timbit]

Viestin lähetti L4E
Itsehän harkitsisin tekijän yliajoa, jos moinen omalle kohdalle sattuisi ja tietysti kännissä, nii ei tulisi edes pitkää kakkua.

Aja selvin päin mutta pidä huoli siitä, että uhri kävelee suojatiellä. Päiväsakoilla selviää.

 

[masaman]

Viestin lähetti Buccaneer
Höpsis ei siellä noin kauan joutuisi olemaan. Alta kahden vuoden olisi jo kotona. Katsos kyllähän naispresidentti ymmärtäisi tätä tyttärensä puolesta kostavaa ja armahtaisi pikapuoliin. Lisäksi uhrin sukupuoli (mies) laskettaisiin varmasti erittäin lieventäväksi asianhaaraksi. Ja jos Lappalainen laittaisi vaimonsa suorittamaan verityön, niin varmaan ehdollisella siitä selviäisi. Ovat nuo naisten tuomiot kuitenkin sen verran kevyempiä. Päästäisiin taas yhdestä miehestä eroon.

Niin siinä porstuassa kun pistäisi eukkoa matkaan niin antaisi vain tämän vuoden bussikortin mukaan ja 10 euroa jos sattuu sangarilta vaikka lihapiirakan 2:lla nakilla hakemaan. Sitten vaan citröeniin vaan vauhtia ja kaahaisi sen Martikaisen ylitte papiljotit hulmuten. " Siinä sulle, senkin ojatamppaaja!"

Naisia olis yks enemmän nyt, ja sehän sitä tosi tasa-arvoa onkin.


edit. ja tietysti lihapiirakan kanssa pieni maito.

 

[Vakio]

Viestin lähetti HN
Lähiomaisen katkeruus ja siitä kumpuava järkiperäisen, objektiivisen tarkastelun korvautuminen kostonhimolla on täysin ymmärrettävää. 99-prosenttisen varmasti minäkin haluaisin repiä syyllisen omin käsin riekaleiksi, mikäli joku murhaisi lapseni.

Se ei kuitenkaan ole ymmärrettävää eikä älyllisesti kestävää, että nämä tapaukset aikaansaavat lynkkausmielialan ja kannanottoja oman käden oikeuden puolesta täällä Jatkoajan keskustelupalstalla tai missä tahansa muussa ulkopuolisten seuraajien joukossa. Tuomioistuinten päätösten kritisoiminen on jopa suotavaa, mutta lain ja oikeusjärjestyksen yläpuolelle asettumisen hyväksyminen ei kuulu demokratiaan eikä sivistykseen.

En usko, että monikaan virtuaalista hirttosilmukkaa palstoilla heilutteleva haluaisi korvata maamme laillisen oikeusjärjestyksen anarkialla ja vahvimman oikeudella.

Pakko lainata tämä kokonaan, koska halusit näköjään taas "opettaa" juuri minua. Minä vain kerroin mitä olin sattumalta aamulla lukenut lehdestä. Se ei ollut kannanotto lynkkauksen puolesta. Olen täsmälleen samaa mieltä kuin Sinäkin tästä asiasta. Ymmärrän ukko Lappalaista, mutta en suosittele tietenkään oman käden oikeutta. Tulkoon tämä sanotuksi tässä, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Buccaneer
Ja jos Lappalainen laittaisi vaimonsa suorittamaan verityön, niin varmaan ehdollisella siitä selviäisi. Ovat nuo naisten tuomiot kuitenkin sen verran kevyempiä. Päästäisiin taas yhdestä miehestä eroon.

Tuo ei muuten saattaisi olla edes kovin kaukana totuudesta.

Olisi kenties ihan tutkimuksen paikka, että kuinka paljon sukupuolella todellisuudessa on merkitystä tuomioiden pituuteen ja ankaruuteen. USA:ssa on julkaistu yksi tutkimus, joka antoi viitteitä siihen suuntaan, että rikoksen tehnyt nainen selviää jopa 40% lyhyemmällä tuomiolla kuin saman rikoksen tehnyt mies.

En osaa sanoa olisiko ero Suomessa ihan tuota luokkaa, mutta joka tapauksessa ero on olemassa. Taitaisi vain olla niin, ettei tällainen tutkimus ole kovinkaan "poliittisesti korrekti", enkä usko että sukupuolisidonnaisista tutkimuksista vastaavalta naistutkimuksen laitokselta irtoaisi tutkimukselle yhtään rahoitusta.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti L4E
Ilmeisesti TOJ:lle 3,5 vuoden tuomio oli ihan riittävä tuollaisesta tempusta.

Sanoinko näin?

Totesin vain, että tuomio on linjassa muiden alaikäisten tekemien tapoista saatujen tuomioiden kanssa. Tuomiohan oli 7 vuotta, mutta ensikertalaisena hän selvisi siitä puolella, joka on myös normaali käytäntö tässä maassa.

Jos Martikaiseen olisi mielestäni pitänyt soveltaa jotain erityiskäytäntöä, niin voitko kertoa miksi?

 

[masaman]

Viestin lähetti The Original Jags
Tuo ei muuten saattaisi olla edes kovin kaukana totuudesta.

Olisi kenties ihan tutkimuksen paikka, että kuinka paljon sukupuolella todellisuudessa on merkitystä tuomioiden pituuteen ja ankaruuteen. USA:ssa on julkaistu yksi tutkimus, joka antoi viitteitä siihen suuntaan, että rikoksen tehnyt nainen selviää jopa 40% lyhyemmällä tuomiolla kuin saman rikoksen tehnyt mies.

En osaa sanoa olisiko ero Suomessa ihan tuota luokkaa, mutta joka tapauksessa ero on olemassa. Taitaisi vain olla niin, ettei tällainen tutkimus ole kovinkaan "poliittisesti korrekti", enkä usko että sukupuolisidonnaisista tutkimuksista vastaavalta naistutkimuksen laitokselta irtoaisi tutkimukselle yhtään rahoitusta.

Eikö olisi komeaa jos tuomio annettaisiin jonkun kertoimen mukaan, koska onhan selvää, että muijat pääsee siksi helpommalla kun ne painavatkin yleensä 40 % vähemmän kuin miehet!

Max rangaistus kerrottaisiin sitte vaikka 0.55 koska muija painaa 55 kiloa ja sitte ku mies nirhaa niin 1.1 koska painaa 110 kiloa! Haa! Selkeä homma.

Bodomista:
Muuten, joku tuolla esittikin että miten Gustafsson voi kiistää tehneensä surmat, jos hän ei kerta muista yöstä mitään... Tietääkö kukaan tähän mitään vastausta?

 

[masaman]

Viestin lähetti HN
Viestini ei ollut osoitettu sinulle, vaan tuolle lynkkausporukalle ja sitäkin enemmän yleiseksi ihmettelyksi. Sinun tekstiäsi lainasin, koska siitä sai hyvän alustuksen omille kommenteilleni.

niin, kävin tuossa hakemassa K-Rautiasta jo jätkänkynttilä tarpeita ja oranssista köyttä. Vieläkö joku osaisi kertoa miten tehdään hirttosolmukka?

Onko avotulen teko tämmöisessä tapauksessa lainvastaista... vaikkapa sitten kepin päähän?
nim. asuuko sinussakin lynkkaaja?

 

[Cosmo]

Viestin lähetti The Original Jags
Jep, tai kenties se ukkonsa hengiltä ottanut nainen voidaan myös pestata kannustamaan muita naisia ottamaan ukkonsa hengiltä. "Ei siellä tarvi istua kuin alle pari vuotta, tää meidän pressa kyllä armahtaa". Hyvä kauppa, varsinkin jos ukko on rikas ja henkivakuutuskin rahakas.

Tai jos kyseinen ukko pieksi naista vuosikaudet ja piti naista muutenkin ikeen alla, eikä nainen nähnyt muuta pakotietä tilanteesta. En tiedä, kun en tiedä tapauksen taustoja saati tuomiota ja tekojakaan lainkaan, enkä asiasta täten enempää spekuloi. Halonen on Halonen ja Mäkelä on Mäkelä (Seppo), ja molemmat tekevät niin kuin parhaaksi näkevät.

Jagsille Jatkoajan konitohtori suosittelee pitkäaikaista suhdetta jonkun vapaavalintaisen semifeministin kanssa (kestoltaan vähintään 3,5 vuotta, ettet ala tekemään bisnestä). Siinä se oma itsetuntokin kasvaa sitten samalla, ja sukupuoliroolien kanssa on ihan sinut. Tiedä vaikka heruisikin heikkona hetkenä.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti masaman
Eikö olisi komeaa jos tuomio annettaisiin jonkun kertoimen mukaan, koska onhan selvää, että muijat pääsee siksi helpommalla kun ne painavatkin yleensä 40 % vähemmän kuin miehet!

No jaa. Minusta olisi oikeudenmukaista, jos tuomiot annettaisiin riippumatta tuomitun sukupuolesta ja muista ominaisuuksista, kuten pärstäkertoimesta.

 

[Vakio]

Viestin lähetti The Original Jags
Sanoinko näin?

Totesin vain, että tuomio on linjassa muiden alaikäisten tekemien tapoista saatujen tuomioiden kanssa. Tuomiohan oli 7 vuotta, mutta ensikertalaisena hän selvisi siitä puolella, joka on myös normaali käytäntö tässä maassa.

Jos Martikaiseen olisi mielestäni pitänyt soveltaa jotain erityiskäytäntöä, niin voitko kertoa miksi?

Niin, se mistä osa porukasta (mm. minä) ei ollut aikanaan samaa mieltä oikeuslaitoksen (KKO) kanssa, oli oikeuden linjaus, että teko ei osoittanut erityistä raakuutta tjsp. Eri oikeusasteethan olivat tästä eri mieltä.

Tulkinta oli KKO:ssa aika lievä minun oikeustajulleni, mutta eihän sille enää mitään voi. Ja toisaalta en tietenkään tiedä jutun kaikkia yksityiskohtia, koska olen vain lehtitietojen varassa.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Cosmo
Tai jos kyseinen ukko pieksi naista vuosikaudet ja piti naista muutenkin ikeen alla, eikä nainen nähnyt muuta pakotietä tilanteesta.

Niin, emmehän me tiedä onko näin ollut. Sen kuitenkin tiedämme, että teko ei ollut itsepuolustustarkoituksessa tehty, vaan kyseessä oli harkittu murha ja sen perusteella tuomio myös annettiin.

Jos kuitenkin oletetaan, että nainen olisi ollut nyrkin ja hellan välissä, niin sekö sitten oikeutti hänet tappamaan ukkonsa? Eikö avioero olisi ollut se oikea vaihtoehto?

Jos murha olisi sinusta näissä olosuhteissa oikeutettu, niin kai sama pätee sitten myös mieheen, joka ottaa fyysistä tai henkistä väkivaltaa käyttävältä akaltaan nirrin pois?

 

[masaman]

Viestin lähetti The Original Jags

Jos kuitenkin oletetaan, että nainen olisi ollut nyrkin ja hellan välissä, niin sekö sitten oikeutti hänet tappamaan ukkonsa? Eikö avioero olisi ollut se oikea vaihtoehto?

Voi ku sie oot sitte sinisilmäne:)

Tuosta vaan ku äijä antais asian olla... Miunki yhel tutul o kämppä pistetty täysin paskaks ku on nainen jättäny miehen. Kirveellä sitte vaa kaikki tuhannen paskaks. Oli piru murtautunu ikkunasta sisälle ja sitte riehunu.... Noh, tämä nyt on yksi vaan, mutta kyllä niitä sekopäitä mahtuu Suomeen mattinykäsenkin lisäksi.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti masaman
Voi ku sie oot sitte sinisilmäne:)

Mitähän tällä tarkoittanet? Sitäkö, että jokainen nainen joka tappaa miehensä kärsii automaattisesti perhehelvetistä ja mies on ollut raivohullu väkivaltainen pedofiili kirveen_kanssa_riehuja, ja siksi oli vain oikein että akka otti siltä hengen pois?

 

[masaman]

Viestin lähetti The Original Jags
Mitähän tällä tarkoittanet? Sitäkö, että jokainen nainen joka tappaa miehensä kärsii automaattisesti perhehelvetistä ja mies on ollut raivohullu väkivaltainen pedofiili kirveen_kanssa_riehuja, ja siksi oli vain oikein että akka otti siltä hengen pois?

aamulääkkeet hyvä mies!!

Luepa tuo yläpuolella oleva vastineeni.

 

[msg]

Eikös se ollut niin, että jos Martikainen olisi tuomittu alaikäisenä tehdystä murhasta niin rangaistus olsi ollut ~2 vuotta enemmän eli yksi vuosi enemmän istuttavaa? Elinkautiseenhan ei kai meillä nuorena tehdyistä rikoksista tuomita?

On länsimaisen oikeusvaltion tyypillinen piirre se, että rangaistuksen määrittää riippumaton oikeuslaitos voimassa olevien lakien mukaan?
Eikös maailmassa ole tarpeeksi esimerkkejä maista, joissa tuomiokäytäntö on kaikkea muuta?
Toki ymmärrän yksilön vihan, raivon ja kostonhimon, mutta en todellakaan halua näiden olevan oikeusjärjestelmän perusteena.

Kuten olen tästäkin sanonut, niin itse olisin julkisuudessa olleien tietojen valossa kallistunut murhaan ja siten siis varsinaista istuttavaa aikaa olisi tullut jonkin verran lisää.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti masaman
aamulääkkeet hyvä mies!!

Luepa tuo yläpuolella oleva vastineeni.

Mun aamulääke on 10 km pyörälenkki töihin, siitä tulee hyvä olo ja ruokahalu paranee.

Luin kyllä vastineesi, mutta eihän tuosta kukaan ota selvää. Niin epäselvä höpötys se oli.

 

[Vakio]

Viestin lähetti msg
Eikös se ollut niin, että jos Martikainen olisi tuomittu alaikäisenä tehdystä murhasta niin rangaistus olsi ollut ~2 vuotta enemmän eli yksi vuosi enemmän istuttavaa? Elinkautiseenhan ei kai meillä nuorena tehdyistä rikoksista tuomita?

Näinhän se taisi mennä. Vuosi sinne tai tänne ei tietysti mitään muuta. Uskoisin omaisia enemmän harmittavan sen, että tekoa ei katsottu erityistä raakuutta (tai julmuutta) osoittavaksi. Ja tätä kyllä ihmettelin itsekin.

 

[Cosmo]

Viestin lähetti The Original Jags
Niin, emmehän me tiedä onko näin ollut. Sen kuitenkin tiedämme, että teko ei ollut itsepuolustustarkoituksessa tehty, vaan kyseessä oli harkittu murha ja sen perusteella tuomio myös annettiin.

Jos kuitenkin oletetaan, että nainen olisi ollut nyrkin ja hellan välissä, niin sekö sitten oikeutti hänet tappamaan ukkonsa? Eikö avioero olisi ollut se oikea vaihtoehto?

Jos murha olisi sinusta näissä olosuhteissa oikeutettu, niin kai sama pätee sitten myös mieheen, joka ottaa fyysistä tai henkistä väkivaltaa käyttävältä akaltaan nirrin pois?

En ole väittänyt, että murha olisi tässä tapauksessa oikeutettu, mutta jos näkisin sen oikeutetuksi (jota en siis näe), niin toki sitä silloin voisi soveltaa toisinkinpäin. (Jos aloitat virkkeen konditionaalilla, niin hyvien tapojen mukaista olisi pitää se konditionaali loppuun asti, koska muuten se näyttää siltä, että laitat sanoja suuhuni.) Lisäksi nainen oli viestisi mukaan istunutkin pari vuotta. Ehkä Halonen tiesti taustat ('nyrkki&hella', kyseessähän voi olla vaikka minkätasoista ja -kestoista väkivaltaa) ja hän ajatteli, että tuo pari vuotta riittää.

Tasa-arvon nimissähän naisille pitäisi antaa kovempia rangaistuksia kuin miehille, koska hehän tekevät rikoksia vähemmän. Ts. naisen tekemä rikos on epätavallinen ja samalla jalustalle nostettava teko. Pysyisi miehille ja naisille annetut tuomiot yhtä suurina, ja todellinen tasa-arvo toteutuisi. Eli n vuotta per sukupuoli, ja vuosittain olisi linnavuosikiintiöt, esim. murhista pitäisi jakaa vuosittain 100 vuotta molemmille sukupuolille. Hiljaisina vuosina tulisi tuomareille Joulun alla kiirus.

"Avioero lopettaa perheväkivallan", kummeliaforismiainesta!