Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Ollakseni]

Samaa mieltä. Onhan tuo ihan järjetöntä jo siltäkin kannalta, että huudellaan poliitikkoja myöten jotain metoota ja kytätään jotain viheltelemisiä ja perseeseen läpsimisiä. Sitten kun joku tekee oikeasti seksuaalista väkivaltaa niin jeesustellaan ja silitetään päätä.

Löytyykö jostain jonkun feministisen liikkeen kannanottoa siitä, että raiskaustuomiot ovat liian kovia? Vai tykkäätkö vain rakennella olkiukkoja? Jään innolla odottamaan linkkejä. Vai onko tämä jotain epämääräistä Demla viittausta?

 

[DonTirri]

Löytyykö jostain jonkun feministisen liikkeen kannanottoa siitä, että raiskaustuomiot ovat liian kovia? Vai tykkäätkö vain rakennella olkiukkoja? Jään innolla odottamaan linkkejä. Vai onko tämä jotain epämääräistä Demla viittausta?

Eikös vasemmistoliitto ja vihreät, jotka molemmat ovat itse tunnustaneensa feminismin olevan tärkeö kulmakivi, ole juuri ne puolueet jotka vangitsemista ylipäätänsä pitävät huonona?

 

[vsmo]

Löytyykö jostain jonkun feministisen liikkeen kannanottoa siitä, että raiskaustuomiot ovat liian kovia? Vai tykkäätkö vain rakennella olkiukkoja? Jään innolla odottamaan linkkejä. Vai onko tämä jotain epämääräistä Demla viittausta?

Laita sinä ensin linkki missä minä puhun feministeistä mitään.

Minä kirjoitan, että poliitikot jotka ovat huolissaan perseeseen läpsyttämisestä, voisivat tehdä jotain että raiskaustuomiot saataisiin kohdilleen, niin sinä pieraiset jostain putkinäön mutkasta tuollaisen vastauksen.

Ota toisellekin jalalle.

 

[Ollakseni]

Laita sinä ensin linkki missä minä puhun feministeistä mitään.

Minä kirjoitan, että poliitikot jotka ovat huolissaan perseeseen läpsyttämisestä, voisivat tehdä jotain että raiskaustuomiot saataisiin kohdilleen, niin sinä pieraiset jostain putkinäön mutkasta tuollaisen vastauksen.

Ota toisellekin jalalle.

Onhan se hyvä että et ole seksuaalisesta häirinnästä huolestunut tai näet että yhdestä asiasta huolestuminen tarkoittaa sitä ettei voi olla huolissaan toisesta asiasta.

Okei laita linkki jonkun metoo yms. aiheista meteliä pitäneen poliitikon tai puolueen kannanottoon jossa kehotetaan keventämään raiskaajien rangaistuksia.

 

[vsmo]

Onhan se hyvä että et ole seksuaalisesta häirinnästä huolestunut tai näet että yhdestä asiasta huolestuminen tarkoittaa sitä ettei voi olla huolissaan toisesta asiasta.

Okei laita linkki jonkun metoo yms. aiheista meteliä pitäneen poliitikon tai puolueen kannanottoon jossa kehotetaan keventämään raiskaajien rangaistuksia.

Minä vastustan sekä seksuaalista häirintää kaikissa muodoissa, kuten myös kaltaistasi woke-kulttuurin väkisin väännettyä vastakkainasettelua.

Etkö oikeasti löytänyt lankaa tuosta minun tekstistä?

 

[Ollakseni]

Minä vastustan sekä seksuaalista häirintää kaikissa muodoissa, kuten myös kaltaistasi woke-kulttuurin väkisin väännettyä vastakkainasettelua.

Etkö oikeasti löytänyt lankaa tuosta minun tekstistä?

Väität että poliitikot kyttäävät jotain viheltelyä ja perseen läpsyttelyä (selkeästi antaen kuvan että tähän huomion kiinnittäminen on mielestäsi epäolennaista). Sitten väität että nämä samat poliitikot silittelevät raiskaajien ja hyväksikäyttäjien päitä. Mitä minulta on mennyt ohi kun kysyin, mistä näitä lausuntoja löytyy? Vai keksitkö tuon jostain päästäsi? Tässähän viitattiin nyt valmistelussa olevaan lakimuutokseen jossa raiskauksen määrittelyä muutetaan ja samalla nostetaan alle 12-vuotiaan raiskaamisesta minimituomio kahteen vuoteen. Ei tuo minusta ole turhaa käsieheiluttelua ilman, että keskityttäisiin ns. oikeisiin asioihin.

 

[Kauko Viisas]

Keskustelu käy kiihkeänä eli tulta päin, ilman agendaa, mahdollisimman objektiivisesti ottamatta kantaa yksittäiseen/yksittäisiin tapauksiin.

Raiskaus on rikoksena erityislaatuinen monestakin syystä:

Uhrin kannalta raiskatuksi tuleminen koetaan häpeälliseksi ja kokemani/kuulemani/lukemani mukaan tähän liittyy paljon itsesyytöksiä, minkä vuoksi ilmoituskynnys on erityisen korkea: merkittävä osa raiskauksista jää ilmoittamatta => raiskaukset ovat yleisempiä kuin mitä tilastoista voimme lukea.

Raiskaus rikoksena on myös "kahden kauppa" (anteeksi brutaali ilmaukseni, siksi lainausmerkeissä), todistaminen on lähtökohtaisesti sana sanaa vastaan: ilman todistajia tai tekijän tunnustusta tai muuta selkeää näyttöä tapahtuneesta jää kaikki syyllisyysarviointi asianomaisten lausuntojen varaan.

On myös tapauksia, missä raiskaussyytökset ovat osottautuneet vääriksi, tekaistuiksi.

Mielipiteeni ja käsitykseni on edellä mainitun kautta, että tuomioistuimet ovat usein hyvin varovaisia tuomitsemaan kovia rangaistuksia: "väärän" tuomion riski on liian suuri.

Sanoisin että tuota lakia on pakko muuttaa. Taas.

En ymmärrä miksi lakia pitää muuttaa - lähinnä kai oikeuskäytäntöä. Toki kuuntelen perustelusi muutostarpeelle.

 

[Ollakseni]

En ymmärrä miksi lakia pitää muuttaa - lähinnä kai oikeuskäytäntöä. Toki kuuntelen perustelusi muutostarpeelle.

Mielestäni on mieletöntä arvioida sitä kuinka paljon esimerkiksi 10-vuotias tyttö pistää vastaan. Sen pitäisi olla automaattisesti törkeä tekomuoto. Samoin mielestäni RL 20. luvun 1§ kolmas momentti on mielestäni häiritsevä.

"Jos raiskaus huomioon ottaen uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat on kokonaisuutena arvostellen vähemmän vakava kuin 1 ja 2 momentissa tarkoitetut teot, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. Samoin tuomitaan se, joka muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen."

Mielestäni kiristäminen ja henkinen väkivalta ovat myös riittäviä syitä tuomita sen normaalin käytännön mukaan eikä mennä alennetulla 4 kuukauden tuomiolla. Itsehän nostaisin minimin vähintään kahteen vuoteen raiskauksesta.

Oikeuskäytäntöä pitäisi saada muutettua pitkästä perinteestä jossa halutaan pitää rahankäytöllisistä syistä ihmisiä vapaalla vankilan sijaan. Onhan tuolle käytännölle perusteita kun Suomessa rikoksia uusitaan melko vähän ja laitostuminen ei ole hyväksi valtaosalle ihmisistä. Tämä nyt on jäänyt vain Suomessa koskemaan kaikkia rikoksia. Onhan se hyvä että tuomiot ovat ennakoitavia (katsoo rangaistusasteikon alapäätä niin siellä näkyy), mutta kyllä siihen pitäisi saada vähän vaihtelua. Rikoslain kokonaisuudistus olisi tietysti ihan kiva asia, mutta siinäkin menee aikaa. Nythän jos normaalissa raiskauksessa käräjäoikeuden tuomari antaa maksimin kuusi vuotta, niin se tippuu hovioikeudessa ihan varmasti.

 

[Kauko Viisas]

Mielestäni on mieletöntä arvioida sitä kuinka paljon esimerkiksi 10-vuotias tyttö pistää vastaan.

Ongelma tässä tapauksessa ei ole laissa itsestään vaan nimenomaan oikeuskäytännöstä ja kokonaisarvioinnista. Tähän viittaan mm. tuomioistuinten varovaisuudella.

Laintulkinnat ja oikeuskäytäntö ovat tavallaan ikuisuuskysymyksiä, jotka ajansaatossa muuttuvat arvomaailman, yhteiskunnan, ihmisten muuttuessa eli lopullista vastausta tuskin koskaan löytyy lain, oikeuskäytännön ja ihmisten oikeuskäsityksen kesken.

Eri aikoina on suhtauduttu hyvin eritavoin omaisuus/henki ja terveys/kunnia/liikenne tms. rikoksiin suhteessa toisiinsa, mikä saa tavanihmisen epäilemään oikeusjärjestelmää ja sen toimivuutta.

Oikeuskäytäntöä pitäisi saada muutettua pitkästä perinteestä jossa halutaan pitää rahankäytöllisistä syistä ihmisiä vapaalla vankilan sijaan.

Tämä on mielenkiintoinen kysymys: rikolliset vankilaan kärsimään vai rikolliset hoitoon oppimaan (kärjistetysti ääripäät). Todellisuus on lähempänä jälkimmäistä ja merkittävänä osasyynä mainitsemasi talous.

Onhan se hyvä että tuomiot ovat ennakoitavia (katsoo rangaistusasteikon alapäätä niin siellä näkyy), mutta kyllä siihen pitäisi saada vähän vaihtelua.

Ennakoitavuus on tärkeimpiä oikeusvaltion periaatteita. Sikäli kun ymmärsin oikein olen samaa mieltä siitä, että rangaistuasteikkoja tulisi käyttää täysimääräisesti - ei aina mahdollisimman lievimmän mukaan, jos muukin olisi mahdollista (viittaan nyt tuohon talousaspektiin, mikä männä vuosina oli merkittävä tekijä ja vaikutti siihen, että tavoite oli vähentää vankilukua riippumatta siitä, mitä oikeasti tapahtui).

Ylipäätään nykyinen oikeuskäytäntö rikkoo yleistä oikeustajua mm. siinä, että mitä enemmän rikoksia teet, sitä enemmän saat anteeksi eli paljousalennus.

 

[Remy Martin]

Silmiini osui hiljattain uutinen tapauksesta jossa ei paljousalennusta annettu. Alla Linkki liikenneonnettomuudesta langetettuun 110 vuoden tuomioon. Kyllä siinä syynsä on että asioita katsotaan kokonaisuutena myös oikeuslaitoksen puolelta.

Rekan jarrut pettivät – kuskille 110 vuoden ”minimituomio” kuolonkolarista USA:ssa

Neljän ihmisen hengen vienyt ketjukolari toi pitkän vankilatuomion 26-vuotiaalle rekkakuskille.

www.iltalehti.fi

 

[Zeta03]

Ei helvetti taas mitä tuomioita, ehdollista vaikka uhrilla oli potentiaalinen kuoleman vaara sidottuna kylmässä

"Vuonna 1994 syntynyt nainen tuomittiin käräjäoikeudessa 1 vuoden ja 6 kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen vapaudenriistosta, törkeästä pahoinpitelystä ja huumausaineen käyttörikoksesta.

Vuonna 1969 syntynyt nainen tuomittiin 1 vuoden ja 3 kuukauden pituiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen samoista rikoksista."

Mies konna sai sentään ehdotonta, mutta hänellä oli pohjiakin.

Nainen suljettiin auton takakonttiin ja jätettiin sidottuna syrjäiselle tielle pakkaseen

Päihdehuuruinen illanvietto asunnolla päättyi vapaudenriistoon ja törkeään pahoinpitelyyn.

www.iltalehti.fi

 

[WarWas]

Silmiini osui hiljattain uutinen tapauksesta jossa ei paljousalennusta annettu. Alla Linkki liikenneonnettomuudesta langetettuun 110 vuoden tuomioon. Kyllä siinä syynsä on että asioita katsotaan kokonaisuutena myös oikeuslaitoksen puolelta.

Rekan jarrut pettivät – kuskille 110 vuoden ”minimituomio” kuolonkolarista USA:ssa

Neljän ihmisen hengen vienyt ketjukolari toi pitkän vankilatuomion 26-vuotiaalle rekkakuskille.

www.iltalehti.fi

Jos juttu pitää edes yhtään paikkaansa niin IMO oikeuslaitois teki viidennen "murhan"!

 

[molari]

Mielenkiintoista seurata mistä tullaan syyttämään ja mistä tuomitaan. Koskelan surmassa kaikille taisi tulla tuomio murhasta, kun olivat mukana. linkki Kaivohuoneen juttuun Poliisi ei voinut osoittaa, kenen isku Helsingin Kaivohuoneen edustalla johti nuoren miehen kuolemaan – kolmelle syytteet pahoinpitelystä

 

[/dev/null]

Mielenkiintoista seurata mistä tullaan syyttämään ja mistä tuomitaan. Koskelan surmassa kaikille taisi tulla tuomio murhasta, kun olivat mukana. linkki Kaivohuoneen juttuun Poliisi ei voinut osoittaa, kenen isku Helsingin Kaivohuoneen edustalla johti nuoren miehen kuolemaan – kolmelle syytteet pahoinpitelystä

Aika absurdilta uutinen tuntuu. Tapat ihmisen joukolla ja syyte pahoinpitelystä. Hiljaiseksi vetää, oikeusvaltion vientiponnisteluihin on saatu suoranainen hittituote.

 

[Tadu]

Aika absurdilta uutinen tuntuu. Tapat ihmisen joukolla ja syyte pahoinpitelystä. Hiljaiseksi vetää, oikeusvaltion vientiponnisteluihin on saatu suoranainen hittituote.

Kieltämättä näillä tiedoilla kuulostaa erikoiselta. Mitä jos 3 henkilöä ampuisi aseella yhtä tyyppiä. Tuomittaisiinko heidät pahoinpitelystä kun ei tiedetä kenen luoti uhrin lopulta tappoi?

 

[Bruno]

Kieltämättä outoa, ettei koko remmi saanut syytettä taposta tai ainakin törkeästä kuolemantuottamuksesta. Ehkä se ylemmissä oikeusasteissa muuttuu.

Muistelen, että on myös tapaus, jossa kaksi äijää heräsi ryyppäilyn jälkeen aamulla ja kolmas remmistä oli kuollut. Selvää oli, että jompikumpi äijistä (tai molemmat) oli kolmannen kaverin laittanut kylmäksi, mutta koska kumpikaan ei tuhdin jurrin takia muistanut mitään, ei syytteitä voitu nostaa.

En lyötänyt googlaamalla vahvistusta muistikuvilleni.

 

[finnjewel]

Törkeästä pahoinpitelystä voidaan tuomita max. 10 vuotta ehdotonta.
Lähelläkään tätä ei tässäkään tapauksessa päädytä, keskimääräisen tuomion tällaisesta rikoksesta ollessa kaksi vuotta.

 

[Luther Maddox]

Kieltämättä outoa, ettei koko remmi saanut syytettä taposta tai ainakin törkeästä kuolemantuottamuksesta. Ehkä se ylemmissä oikeusasteissa muuttuu.

Muistelen, että on myös tapaus, jossa kaksi äijää heräsi ryyppäilyn jälkeen aamulla ja kolmas remmistä oli kuollut. Selvää oli, että jompikumpi äijistä (tai molemmat) oli kolmannen kaverin laittanut kylmäksi, mutta koska kumpikaan ei tuhdin jurrin takia muistanut mitään, ei syytteitä voitu nostaa.

En lyötänyt googlaamalla vahvistusta muistikuvilleni.

Voin vahvistaa tämän muistikuvan. Enpä nyt linkkejä ala kaivamaan, mutta tällainen tapahtui Jyväskylässä. Tuttu neigborhood, joten jäänyt mieleen. Näytön puutteesta johtuen kumpaakaan ei voitu tuomita.

 

[Paastainen]

Välillä ihan järkeen käyviä tuomioita

Jari Aarnio ja Keijo Vilhunen vapaiksi murhasyytteestä

Oikeuden mukaan Jari Aarniolla ei ollut erityistä velvollisuutta estää murhaa.

www.is.fi

 

[sunnuntai]

Välillä ihan järkeen käyviä tuomioita

Jari Aarnio ja Keijo Vilhunen vapaiksi murhasyytteestä

Oikeuden mukaan Jari Aarniolla ei ollut erityistä velvollisuutta estää murhaa.

www.is.fi

Kuulin ettei ”ilmiantaja” ole vieläkään lopettanut nauramistaan.

On syyttäjät kaikkea pöhköä ajaneet, mutta tämä oli jotain ihmismielen tuolta puolen.

 

[Reverent]

Kuulin ettei ”ilmiantaja” ole vieläkään lopettanut nauramistaan.

On syyttäjät kaikkea pöhköä ajaneet, mutta tämä oli jotain ihmismielen tuolta puolen.

En ole niin tarkkaan koko keissiin perehtynyt, mutta Aarnion ton ajan touhuilut huomioiden, en pitäis yhtään mahdottomana, että Aarnio olis ollu hyvinkin tietoinen tulevasta murhasta. Poliisina hänen olis tietenkin pitänyt tää estää, mutta omat intressit ei antanu periks. Syyttäjällä tietty mahdoton tilanne osoittaa noinkin vanhoja juttuja todeksi. Aarnio kuitenkin ollut täys moraaliton rotta, vaikka tästä nyt pääsikin riittävän näytön puutteessa luistelemaan.

 

[finnjewel]

Aarnion touhuilu eli koko poliisiorganisaation hyväksikäyttö oman edun tavoittelemiseen on ollut niin kova isku ja nöyryytys, että se on päätetty kostaa maksoi mitä maksoi.

 

[alwahla]

Aarnion sekä Auerin keissit (plus monet muut tapaukset) ovat kyllä semmoisia tapauksia, joita ei pitäisi oikeusvaltiossa olla. Vuosikausia asioita vatvotaan eri oikeusasteissa ja ainoat, jotka tilanteesta nauttivat, ovat lakimiehet, joiden palkkiot vain kasvavat jokaisen uuden valituksen myötä. Pitäisi olla jonkinlainen laki, joka määrittelisi, miten pitkään tiettyjä rikoksia tulisi käsitellä oikeudessa, sillä harva ihminen muistaa selvästi, mitä teki esimerkiksi kahdeksan vuotta sitten, tai edes viisi vuotta sitten tuona tai tuona päivänä.

 

[Kauko Viisas]

Aarnion touhuilu eli koko poliisiorganisaation hyväksikäyttö oman edun tavoittelemiseen on ollut niin kova isku ja nöyryytys, että se on päätetty kostaa maksoi mitä maksoi.

Mikä tässä on faktaa ja mikä mielipidettä?

Pitäisi olla jonkinlainen laki, joka määrittelisi, miten pitkään tiettyjä rikoksia tulisi käsitellä oikeudessa,

Tällainen laki on jo voimassa.
Esimerkiksi täältä löytyy tietoa Rikoslaki ja rikoksen vanheneminen - Minilex

 

[finnjewel]

Mikä tässä on faktaa ja mikä mielipidettä?

Kuulopuhetta 1/3, päättelyä & mielipidettä 2/3, faktaa 0.