Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Bosco]

Kyllä varmaan armahtamiset elinkautisten suhteen vähenee, mutta muiden vuosituomion saaneiden mahdollinen armahtaminen säilyy ennallaan.

Onko Suomessa presidentit ylipäätään käyttäneet mahdollisuutta armahtaa muita kuin elinkautisvankeja? Onko kenelläkään mitään tietoa?

 

[TBK]

Onko Suomessa presidentit ylipäätään käyttäneet mahdollisuutta armahtaa muita kuin elinkautisvankeja? Onko kenelläkään mitään tietoa?

Onhan niitä. Monesti armahdetaan vanki, joka on partumattomasti sairas ja elinaikaa ei ole paljoa jäljellä. Ja on niitä muillakin perusteilla armahdettu. Presidentin ei tarvitse perustella päätöstään. Joku pieni kohu oli jostakin talousrikollisesta, joka syystä tai toisesta sai armahduksen. Tästä on nyt aikaa, mutta Halosen aikana kuitenkin...

 

[msg]

Onko Suomessa presidentit ylipäätään käyttäneet mahdollisuutta armahtaa muita kuin elinkautisvankeja? Onko kenelläkään mitään tietoa?

Tästä ketjusta poimin tämän paljon keskustelua herättäneen tapauksen.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040016

Lienee kyse tästä tapauksesta. Kaikki oikeusasteet tuomitsivat taposta 8,5 vuotta, mutta Tasavallan Presidentti otti varsin kyseenalaisella tavalla korkeimman tuomiovallan itselleen (ei ihan vallan kolmijako-opin mukaista, vaikka armahdusoikeus onkin laissa annettu), ja armahti kun alle 2 vuotta kärsitty tappotuomiosta.

 

[paze]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707046312435_uu.shtml

Mikä tästä tekee murhan? Sekö, että poliisi kuoli? Ilmeisesti.

Omalle ajatusmaailmalleni täysin käsittämätön vaatimus. Tuskin kaveri kuitenkaan suunnitteli täräyttävänsä poliisin hengiltä. Toisaalta, itselläni ei lakipykälät mitenkään hyvin ole hansikkaassa. Perusteluja toki kaipaisin sille, että kaveria vaadittiin vangittavaksi "todennäköisin syin murhasta"

 

[SergeiK]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707056315414_uu.shtml

Mikä tästä tekee murhan?

Minulla tuo linkki vie juttuun, jonka otsikko on "Mies, pidä paita päällä!".

Oletan kuitenkin, että viittaat Pohjanmaan bemariyliajoon. Siitä tekee murhan murhan määritelmä Suomen laissa:

"Murha on Suomen Rikoslain 21. luvun mukaan:
Jos tappo tehdään:
-vakaasti harkiten,
-erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
-vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
-tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

Saat itse arvata mikä kohta soveltuu meidän rattijuoppoomme. Tosin murhan läpimeno edellyttää, että tilanne katsotaan tapoksi.

 

[Ramchester]

Saat itse arvata mikä kohta soveltuu meidän rattijuoppoomme. Tosin murhan läpimeno edellyttää, että tilanne katsotaan tapoksi.

Sepä tässä tosiaan hauskaa onkin, sillä kuolemantuottamuksiahan nämä rattijuopon yliajot ovat tähän asti olleet.

Ei riittänyt muutama vuosi sitten tapoksi edes se, että huumekuski oli maantiellä ajellesssan koukannut vastakkaisen kaistan pientareella kulkevan jalankulkijan päälle, jonka jälkeen palasi omalle kaistalle ja jatkoi matkaansa, niin kuin ei olisi mitään tapahtunut.

 

[kakkonen]

Murhasyyte poliisin yliajosta?

Senhän näkee aikanaan tuleeko tälle poliisin yliajamalle pojalle millainen tuomio. Itse en usko että murhatuomiota tulee, MUTTA lakiteksti on ihan yksiselitteinen tuolta kohdin eli syyte tulee murhasta aina kun kyseessä on ollut virkaatekevä poliisi joka kuolee. Ei siksi mitään ihmettelyn aihetta..

 

[Ramchester]

Itse en usko että murhatuomiota tulee, MUTTA lakiteksti on ihan yksiselitteinen tuolta kohdin eli syyte tulee murhasta aina kun kyseessä on ollut virkaatekevä poliisi joka kuolee. Ei siksi mitään ihmettelyn aihetta..

Eli virkaatekevän poliisin tappo on murha, mutta nyt on siis kyse siitä, onko kännissä ihmisen päälleajo kuolemantuottamus vai tappo. Tähän astisista tapauksissa 99 prosenttia on ollut kuolemantuottamuksia, mutta ehkä tämä tapaus muuttaa myös tulevia tuomiota ja kaikkia rattijuoppoja, jotka ovat ajaneet jonkun ihmisen kuoliaaksi, syytetään tästä eteenpäin ensisijaisesti taposta eikä kuolemantuottamuksesta.

 

[Ioota Rhoo]

...ehkä tämä tapaus muuttaa myös tulevia tuomiota ja kaikkia rattijuoppoja, jotka ovat ajaneet jonkun ihmisen kuoliaaksi, syytetään tästä eteenpäin ensisijaisesti taposta eikä kuolemantuottamuksesta.

Näinhän sen pitäisi lähtökohtaisesti ollakin. Asenteista ja rangaistuksista on puhuttu useammassakin ketjussa. Itsekin näen, että lain laatijoilla ja toimeenpanijoilla on hieman vaikeuksia "tulkita" lakia maallikolle.

Tarkoitan, että lakia on vaikea käyttää moraalisena selkärankana, kun kännissä toisen hengenvieminen on joko kuolemantuottamus (hups, nyt kävi näin) tai murha (psykopaatti istunut kellarissa punomassa murhajuoniaa)

Leikkisästi voisi ajatella, että laki tarvitsee PR-henkilön kehittäisi uudet nimet tai määrittelyt rangaistuksille. Ja huomattavasti vapaamaan rangaistus skaalan.

Tällä viittaan myös keskusteluun ylinopeudesta ja rattijuoppoudesta. Ensimmäiseen kun voi mielestäni soveltaa kaikkia rikosnimikkeitä, mutta jälkimmäisen pitäisi aina alkaa taposta.

Tulipa epäselvä teksti, no toivottavasti tähän ketjuun voi heitää myös vähän hapuilevaa pohdintaa ilman realiteetti pakko.

EDIT: Selvennetään vielä: Eli Nimikkeet Esim: kuolemantuottamus, tappo ja murha. Tulisi olla selkeät maalaisjärjelläkin ymmärrettävät erot. Rangaistus skaala näiden sisällä voisi sitten olle suurempi, riippuen teon vakavuudesta.

Tässä tapauksessa kaikille olisi selvä, että humalainen autoilijaa syytetään taposta, mutta raskauttavat seikat (esim. uhrina virkaatekevä poliisi) nostaisi rangaistusta.

 

[Shardik]

Enpä ole aiemmin tähän ketjuun kirjoitellut, mutta tuli tämä uutinen vastaan: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1400358

Pari lainausta:

Uhri kuoli saatuaan 21 veitseniskua päähän, kaulaan ja ylävartaloon. Sekä uhri että puukottaja olivat tapahtumahetkellä päihteiden vaikutuksen alaisina.

...

Todistajana kuultu oli surman hetkellä nukkumassa, eikä hän ollut kuullut avunhuutoja. Hänen todistelunsa mukaan mies oli kiivennyt hajareisin uhrinsa päälle ja painanut puukon kaksin käsin uhrin kaulaan.

Oikeuden puheenjohtajan kommentti:

- Teko oli raaka ja julma, mutta ei erityisen raaka ja julma eikä vakaan harkinnan tuloksena tehty, Tiittanen perusteli. Oikeuden päätös pohjautui asunnossa puukotushetkellä olleen kolmannen henkilön lausuntoihin ja oikeuslääketieteellisiin kuolemansyyselvityksiin.

Mikähän sitten on erityisen raaka ja julma rikos? Tappaja ilmeisesti lähetettiin laitoshoitoon. Sinällään minulla ei ole mitään tätä vastaan, jos tappaja on oikeasti "hullu". Toisaalta, kuka terve ihminen iskee toista 21 kertaa puukolla, päihteissä tai ilman? Toivottavasti pysyy laitoksessa ainakin yhden suomalaisen elinkautisen verran.

EDIT: Mies itse ei ollut pyytänyt päästä mielentilatutkimukseen, eli ilmeisesti oli valmis ottamaan vastuun teoistaan, mutta Suomen oikeuslaitos päätti päästää veräjästä.

 

[Stolk-2]

Mikähän sitten on erityisen raaka ja julma rikos? Tappaja ilmeisesti lähetettiin laitoshoitoon. Sinällään minulla ei ole mitään tätä vastaan, jos tappaja on oikeasti "hullu". Toisaalta, kuka terve ihminen iskee toista 21 kertaa puukolla, päihteissä tai ilman? Toivottavasti pysyy laitoksessa ainakin yhden suomalaisen elinkautisen verran.

Tätä tapaustahan ennen oli se puukotus tapaus, jossa muistaakseni oli 134 puukoniskua. Siinä oikeus päätyi samaan ratkaisuun kuin tässä tapauksessa. Oikeus päätteli, että se ei ollut erityisen raaka, koska "oletetusti" ensimmäinen isku ehkä tappoi uhrin.

 

[V-man]

"Helsingin hallinto-oikeus on päättänyt, että osa Helsingin katuryöstöihin osallistuneista somalinuorista voidaan karkottaa maasta. Nelosen uutisten mukaan hallinto-oikeus katsoo tilanteen Pohjois-Somaliassa olevan tarpeeksi turvallinen ja vakaa.

Karkotus koskee neljää nuorta, joista kolme voidaan karkottaa Suomesta välittömästi, elleivät he valita korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Yhden nuoren osalta asia palautuu ulkomaalaisvirastoon, sillä Mogadishu on oikeuden mukaan edelleen liian epävakaa ja levoton."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/s...syyllistyneit%E4+saa+karkottaa+maasta/1399810

Oikeus on voittanut! Toivottavasti tämä edes vähän rauhoittaa myös niitä vielä tänne jääviä ongelmatapauksia.

 

[Ilmari]

"Karkotus koskee neljää nuorta, joista kolme voidaan karkottaa Suomesta välittömästi, elleivät he valita korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Yhden nuoren osalta asia palautuu ulkomaalaisvirastoon, sillä Mogadishu on oikeuden mukaan edelleen liian epävakaa ja levoton."

Voit olla varma, että vasuriliberaalien avustuksella väsätään pojille valitukset korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Rahaa ja aikaa palaa reilusti ennen kuin noista eroon päästään.

 

[Vakio]

Voit olla varma, että vasuriliberaalien avustuksella väsätään pojille valitukset korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Rahaa ja aikaa palaa reilusti ennen kuin noista eroon päästään.

Varmasti. Eilen nelosen uutisissa joku somalijärjestön kaveri jo keuhkosi, että mitä nämä pojat voivat siellä Somaliassa tehdä? Minä ehdottaisin, että jatkaisivat samoja töitä kuin täälläkin, katuryöstöjä. En tiedä paljonko siellä keskiverto kaduntallaaja pitää rahaa mukanaan, mutta jos niillä ei ole rahaa ja kännykkää, ainakin tupakkaa voi yrittää ryöstää. Vai pitääkö tässä odottaa, että Somaliassa asuvat somalit rikastuvat sen verran, että ryöstöjä ammatikseen harjoittavat kullannuput pysyvät leivässä?

Ensimmäisellä koneella sinne Somaliaan.

 

[Berrie]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1412566

Hyvin pitkälti mahtuu tähän topiciin. On se hienoa että kaveri pääsi pelkällä päänsilittelyllä. Toivottavasti syyttäjä vie asian vielä eteenpäin ja kaverille ehdoton takaisin.

 

[Alamummo]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1412566

Hyvin pitkälti mahtuu tähän topiciin. On se hienoa että kaveri pääsi pelkällä päänsilittelyllä. Toivottavasti syyttäjä vie asian vielä eteenpäin ja kaverille ehdoton takaisin.

Millaisista rikoksista Suomessa saa ehdottoman linnatuomion, jos tämäkään ei riitä? Ihan kuin uhrin kärsimyksellä ei olisi mitään väliä tuomioita määriteltäessä. Kuvottavaa touhua.

EDIT: Eikä rikospaikalla läsnäolleista "pojista" kukaan ollut riittävästi mies lopettaakseen touhun.

 

[Tompse]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1412566

Hyvin pitkälti mahtuu tähän topiciin. On se hienoa että kaveri pääsi pelkällä päänsilittelyllä. Toivottavasti syyttäjä vie asian vielä eteenpäin ja kaverille ehdoton takaisin.

Uskomatonta touhua taas Suomen oikeuslaitokselta, on se kiva, että tommoset kusipäät pääsee päänsilittelyllä.

Taitaa mennä pian vitutusketjun-puolelle, niin paljon korpeaa moiset immeiset..

 

[Brunberg]

Mulla menee ihan paketti sekasin kun lukee tollasia uutisia, tekis mieli mennä ja hapettaa vähän tuota em. kusipäätä kun valtio ei siihen näköjään pysty.

 

[Barnaby]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1412566

Hyvin pitkälti mahtuu tähän topiciin. On se hienoa että kaveri pääsi pelkällä päänsilittelyllä. Toivottavasti syyttäjä vie asian vielä eteenpäin ja kaverille ehdoton takaisin.

Ei jumalauta. Ja hyvä että hovioikeus pienensi vahingonkorvaukset 4 pähkinästä 2:een! No, toivottavasti kaikki vasemmalle kallellaan olevat suomalaiset ovat taas tyytyväisiä - se jengi kun painosti 70-luvulla rikostuomioiden nupit "kaakkoon": yhteisön etu on tärkeämpi kuin yksilön, yksilö voi tehdä toiselle mitä vaan kolmen pähkinän rangaistuksella.

En yhtään ihmettelisi jos jollain pienellä paikkakunnalla menee kuppi totaalisesti nurin ja oikeus otetaan omiin käsiin vastaavassa hyssyttely&silittelytapauksessa. Tällaiset perseilytuomiot ovat sylkemistä kansan naamalle.

 

[kakkonen]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1412566

Hyvin pitkälti mahtuu tähän topiciin. On se hienoa että kaveri pääsi pelkällä päänsilittelyllä. Toivottavasti syyttäjä vie asian vielä eteenpäin ja kaverille ehdoton takaisin.

Tuosta vain ehdotonta? Itsekin aluksi ihmettelin, mutta olisiko syynä seuraavat seikat:
- ei oltu pakotettu normaaliin aktiin, pelkkää suuseksiä
- viiltelyä oli tehty vain hedelmäveitsellä, ei kunnon moralla
- katselijoita ei ilmeisesti kovin paljoa ollut? eihän mökiin montaa kymmentä mahdu

Joo-o,ei ihan mene munkaan oikeustajuun tuollainen.

 

[Carlos]

Tuosta vain ehdotonta?

Käsitykseni mukaan Suomen oikeuslaitosten tuomareista valtaosa on pedofiilejä ja raiskaajia, jotka nauttivat seksuaalisesta väkivallasta. Ja eihän esim. pienten lasten raiskaaminen ole paha juttu, koska ne ei kuitenkaan muista siitä mitään / ymmärrä sitä. Ja jos ymmärtääkin, niin täytyy sitä raiskaajaakin ymmärtää kun ei varmaan ollut saanut vähään aikaan.

Mutta tämä on kyllä niin tätä, 1500-luvulla puukotuksesta sai 2 markkaa sakkoa, esiaviollisesta seksistä 7 markkaa. Raiskaus olisi varmaan ollut yhdyskuntaa tukevaa toimintaa, ja siitä kuuluu antaa diplomi.

 

[Niilo]

Jaahas, kommentoidaan nyt itsekkin tuota päivän uutista.
Ei j*malauta, siis oikeasti. No koska se oli ensikertalainen. Voi elämän kevät. Mitä sitten vaikka oli ensikertalainen.

Mies on syyllistynyt erittäin, erittäin vakavaan rikokseen. Mies on "hyväksikäyttänyt" itseään 13 vuotta nuorempaa tyttöä. Siis 13 vuotta ! Pahoinpidellyt törkeästi ja syyllitynyt henkiseen väkivaltaan. Kukaan ei voi väittää, että tyttöön ei jäisi tästä loppuelämän ajaksi traumoja. Lisäksi on täysin käsittämätöntä, että kukaan mökissä olleista ei ole mennyt väliin ja yrittänyt estää tapahtumaa. Miksi ? Mielestäni kaikki läsnäolijoita olisi pitänyt syyttää avunannosta tähän rikokseen.

Mutta koska Suomi tunnetusti on oikeusvaltio niin rikollisia käsitellään silkkihansikkain. Suurimmat rikolliset ovat ne jotka sattuvat ajamaan ylinopeutta. Ylinopeutta ajamalla saa suuremmat tuomiot, kuin pahoinpitelemällä, pakottamalla seksiin ja henkiseen väkivaltaan pakottamisesta.
Toivottavasti hovioikeuden jäsenillä on nyt taas hyvä mieli.

 

[Veijari]

Kun tietää Iltapulujen tyylin kirjoittaa niin en yhtään ihmettele jos tuotakin uutista olisi vähän pärikynällä väritetty, eli en kyllä usko että Iltapulun juttu on täysin totuudenmukainen, tuntuu se muuten niin järjettömältä.

 

[maalilaulu soi]

Kun tietää Iltapulujen tyylin kirjoittaa niin en yhtään ihmettele jos tuotakin uutista olisi vähän pärikynällä väritetty, eli en kyllä usko että Iltapulun juttu on täysin totuudenmukainen, tuntuu se muuten niin järjettömältä.

Niin, sen mitä minä tiedän tapauksesta (on ihan toisen käden tietoa) on se, että kyseessä olisi seurusteleva pari, siis tekijä ja uhri. Se ei tietysti vähennä millään tavoin tuota teon vakavuutta, mutta ehkä se selittää jonkin verran sitä ettei muu porukka ole mennyt niin hanakasti pariskunnan väliin.

 

[expertti]

On se tässäkin ketjussa jo moneen kertaan sanottu, mutta vittu ei mene jakeluun mulle miksi jostain vitun kuitin väärentämisestä/petoksesta/velallisen epärehellisyydestä istutaan ehdotonta vittu vuosikausia. Ja tällaiset raiskaajat, kännissä autolla tappajat, pahoinpitelijat ja muut kusipäät kävelee kadulla ja naureskelee tuomioilleen.

Kuuluis joo vitutus-ketjuun, mutta kuitenkin.